Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8081
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
16.1.2021 18:24
bargo napisal/-a:
16.1.2021 13:27
Ne pozabi, da so to samo modeli, naši modeli in posledično naša predstava o tem KAKO bi naj delovala Narava v kateri smo.
Prosto po Bargu: Vse, kar je model, je lahko samo zgrešeno. Naša predstava je lahko samo zgrešena.
Povsem zgrešeno že ni, ko pa delujejo računalniki, jedrske elektrarne in prenašamo informacije s pomočjo svetlobe. :)

Vendar pa naj te spomnim na Gödel-a, Kurt Gödel-a, ki med drugim pravi tudi to:

“Either mathematics is too big for the human mind or the human mind is more than a machine.”
--.Kurt Gödel.--

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8081
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
14.1.2021 13:30
bargo napisal/-a:
14.1.2021 1:23
Zadnje mesece se ne dogaja kaj veliko na tem forumu. Mislim, da to sovpada z užaljenostjo Vojka, ki jo je povzročil administrator Motore. Baje je to bilo potrebno, da se dvigne nivo debat in se je, če velja, da je tišina najvišji nivo. :wink:

Džidu Krišnamurti:
"Kdo je tisti, ki vam bo povedal, kaj narediti?

Poglejte to; ko ste otroci, vam starši govorijo, kaj storiti. To isto miselnost negujemo vse življenje. V šoli vam govorijo, kaj narediti, na fakulteti vam govorijo, kaj narediti, na univerzi, vse življenje vam nekdo govori: "To je prav, to je narobe, to bi morali narediti, tega ne bi smeli narediti."

Kar pomeni kaj? Da samo-preiskovanje ne obstaja. Ne govorimo, da smo v resnici preostanek človeštva. Kar pa ste!

Kajti vsako človeško bitje po vsem svetu gre skozi mnogo trpljenja, mnogo bolečine, mnogo zaskrbljenosti, je negotovo, zmedeno, prav nič varno, tako kot vi, tako kot preostalo človeštvo.

Tega ne sprejmemo. Mislimo, da je naše trpljenje popolnoma ločeno od trpljenja drugih ljudi. In tako imamo to miselnost, da moram imeti nekoga, ki mi bo povedal kaj storiti.

Vse od papeža navzdol do ubogega kaplana.
"

Vojko očitno zna trpeti sam, ker si pač ne dovoli, da bi mu nekdo, v tem primeru Motore, povedal kaj storiti in zato se je zavil v molk.

Po napovedi bi se naj dvignil nivo komunikacije, posledično povečalo število udeležencev v komunikaciji, in ugotavljam, da se je to deloma zgodilo, če je le tišina najvišji nivo komunikacije. Res pa je, da je tak nivo komunikacije lahko precej dolgočasen in nujno ponavljajoč.

Vojko, mislim, da je čas pokazal, da tole tvoje trpljenje prehaja "v sladko" in ker privoščljivost ni v tvoji domeni, bi bil čas, da spet rečemo kakšno izven "povprečno"! Kaj meniš? :) Beri, naj tišino prestreli ekstrem!

Vidim, da se je celo Shrink vrnil in to v svoji maniri. "Narobe, ..." :arrow:
Zelo lepo si to povedal. Ker je Veliki cenzor verjetno do zdaj že ugotovil, da so njegove 'ugotovitve' o razlogih za upadanje aktivnosti na Forumu, ki se asimptotično približujejo 0, navadno vezanje otrobov, bom morda res razmislil o svoji vrnitvi; še posebej zdaj, ko se je vrnil tudi iskrivi shrink. :D
Hvala. Odlično in ker si toliko časa "pauziral" bi lahko pripravil kakšno iztočnico.
vojko napisal/-a: Se spomniš časov, ko seje bliskalo in grmelo po Forumu? To so bili časi!
Seveda se, le kdo bi lahko to pozabil.
vojko napisal/-a: V tole debato okoli (brez)masnosti fotonov se ne bom vključil. Zame je preveč tehnična.
Pridno beri, boš mogoče dojel zakaj informacije nimajo mase.
vojko napisal/-a: Samo tole: kako fotoni ustvarjajo pritisk/potisk na nekaj, če so brezmasni? Saj veš, obstajajo celo zamisli o 'sončnih jadrih' kot obliki pogona v medplanetarnem prostoru.
Vidiš, zato pa imamo Shrinka, ki odgovarja kratko in jedrnato tokrat celo brez smeškov. 8)

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11623
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
16.1.2021 18:59
vojko napisal/-a:
14.1.2021 13:30
bargo napisal/-a:
14.1.2021 1:23
Zadnje mesece se ne dogaja kaj veliko na tem forumu. Mislim, da to sovpada z užaljenostjo Vojka, ki jo je povzročil administrator Motore. Baje je to bilo potrebno, da se dvigne nivo debat in se je, če velja, da je tišina najvišji nivo. :wink:

Džidu Krišnamurti:
"Kdo je tisti, ki vam bo povedal, kaj narediti?

Poglejte to; ko ste otroci, vam starši govorijo, kaj storiti. To isto miselnost negujemo vse življenje. V šoli vam govorijo, kaj narediti, na fakulteti vam govorijo, kaj narediti, na univerzi, vse življenje vam nekdo govori: "To je prav, to je narobe, to bi morali narediti, tega ne bi smeli narediti."

Kar pomeni kaj? Da samo-preiskovanje ne obstaja. Ne govorimo, da smo v resnici preostanek človeštva. Kar pa ste!

Kajti vsako človeško bitje po vsem svetu gre skozi mnogo trpljenja, mnogo bolečine, mnogo zaskrbljenosti, je negotovo, zmedeno, prav nič varno, tako kot vi, tako kot preostalo človeštvo.

Tega ne sprejmemo. Mislimo, da je naše trpljenje popolnoma ločeno od trpljenja drugih ljudi. In tako imamo to miselnost, da moram imeti nekoga, ki mi bo povedal kaj storiti.

Vse od papeža navzdol do ubogega kaplana.
"

Vojko očitno zna trpeti sam, ker si pač ne dovoli, da bi mu nekdo, v tem primeru Motore, povedal kaj storiti in zato se je zavil v molk.

Po napovedi bi se naj dvignil nivo komunikacije, posledično povečalo število udeležencev v komunikaciji, in ugotavljam, da se je to deloma zgodilo, če je le tišina najvišji nivo komunikacije. Res pa je, da je tak nivo komunikacije lahko precej dolgočasen in nujno ponavljajoč.

Vojko, mislim, da je čas pokazal, da tole tvoje trpljenje prehaja "v sladko" in ker privoščljivost ni v tvoji domeni, bi bil čas, da spet rečemo kakšno izven "povprečno"! Kaj meniš? :) Beri, naj tišino prestreli ekstrem!

Vidim, da se je celo Shrink vrnil in to v svoji maniri. "Narobe, ..." :arrow:
Zelo lepo si to povedal. Ker je Veliki cenzor verjetno do zdaj že ugotovil, da so njegove 'ugotovitve' o razlogih za upadanje aktivnosti na Forumu, ki se asimptotično približujejo 0, navadno vezanje otrobov, bom morda res razmislil o svoji vrnitvi; še posebej zdaj, ko se je vrnil tudi iskrivi shrink. :D
Hvala. Odlično in ker si toliko časa "pauziral" bi lahko pripravil kakšno iztočnico.
vojko napisal/-a: Se spomniš časov, ko seje bliskalo in grmelo po Forumu? To so bili časi!
Seveda se, le kdo bi lahko to pozabil.
vojko napisal/-a: V tole debato okoli (brez)masnosti fotonov se ne bom vključil. Zame je preveč tehnična.
Pridno beri, boš mogoče dojel zakaj informacije nimajo mase.
vojko napisal/-a: Samo tole: kako fotoni ustvarjajo pritisk/potisk na nekaj, če so brezmasni? Saj veš, obstajajo celo zamisli o 'sončnih jadrih' kot obliki pogona v medplanetarnem prostoru.
Vidiš, zato pa imamo Shrinka, ki odgovarja kratko in jedrnato tokrat celo brez smeškov. 8)
Pred časom sem vprašal shrinka, kje je elektron med kvantnim skokom iz ene orbite na drugo. Odgovoril mi je (po spominu), da v skladu s pravili KM nikjer.
Tule je zanimiv poskus odgovora na to vprašanje:
https://www.youtube.com/watch?v=j5HyMNNSGqQ

Kaj pravite?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14592
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a shrink »

@bargo: Ne mislim ti (več) razlagati osnov (npr. kako se obravnava fotone v relativistični mehaniki in kako v kvantni mehaniki in zakaj spada elektron med osnovne delce), lahko le ponovim nasvet: V knjižnico po ustrezno literaturo.

Kar se tiče "modelov", pa ti je že Roman ustrezno odgovoril.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8081
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

shrink napisal/-a:
19.1.2021 21:32
@bargo: Ne mislim ti (več) razlagati osnov (npr. kako se obravnava fotone v relativistični mehaniki in kako v kvantni mehaniki in zakaj spada elektron med osnovne delce), lahko le ponovim nasvet: V knjižnico po ustrezno literaturo.

Kar se tiče "modelov", pa ti je že Roman ustrezno odgovoril.
Hvala Shrink za pojasnila. Veš, včasih smo dejali do meje govorimo slovensko potem pa ____, pač odvisno od tega kateri jezik se tam preko uporablja, vendar narava nima mej.

Roman
Prispevkov: 6494
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

Nihče ti ne brani, da greš po literaturo tudi v kakšno hrvaško knjižnico.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8081
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
20.1.2021 10:28
Nihče ti ne brani, da greš po literaturo tudi v kakšno hrvaško knjižnico.
Ne gre za literaturo, tudi v njej bodo opisani modeli, ki se ne ujemajo. Veš sam, da velja, da se iz literature ne moreš naučiti nič novega. :wink:

Drugače pa; danes ni tako enostavno prestopiti meje brez posledic, ker se meje začno že pri občinah, regijah, ....

Roman
Prispevkov: 6494
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

bargo napisal/-a:
20.1.2021 11:20
Ne gre za literaturo, tudi v njej bodo opisani modeli, ki se ne ujemajo.
Hmnja, na tole sem nameraval opozoriti Shrinka. Napotilo v knjižnico nas namreč ne obvaruje pred tem, da bi tam iskali in našli teorije zarot in drugo kvaziznanstveno literaturo. Nevednež pač ni usposobljen razlikovati med znanstveno in neznanstveno literaturo. Res pa je, da je Shrink omenil ustrezno literaturo, ne katerekoli. Ampak spet, nevednež ne ve, katera literatura je ustrezna. Je pa zelo velika verjetnost, da zadeneš pravo, če iščeš šolske učbenike.
Veš sam, da velja, da se iz literature ne moreš naučiti nič novega. :wink:
Oh, no, Bargo, saj nisi resen. O kemtrejlih na primer, kar je bilo zame pač novo, sem se naučil ravno iz literature.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8081
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
20.1.2021 11:46
bargo napisal/-a:
20.1.2021 11:20
Ne gre za literaturo, tudi v njej bodo opisani modeli, ki se ne ujemajo.
Hmnja, na tole sem nameraval opozoriti Shrinka. Napotilo v knjižnico nas namreč ne obvaruje pred tem, da bi tam iskali in našli teorije zarot in drugo kvaziznanstveno literaturo. Nevednež pač ni usposobljen razlikovati med znanstveno in neznanstveno literaturo. Res pa je, da je Shrink omenil ustrezno literaturo, ne katerekoli. Ampak spet, nevednež ne ve, katera literatura je ustrezna.
Lepo si to napisal. Knjižnica ima velik nabor knjig in vsega ne moreš prebrati, kaj šele razumeti. Iz tega izhajata dva izziva in sicer:
1.KAKO izbirati? in
2. Kaj pomeni razumeti?

Napotki za "KAJ izbrati" posebej s strani Shrinka, so tako več kot dobrodošli, seveda pa to velja samo znotraj področja o modeliranju mrtve narave. 8)

Vendar tudi na področju modeliranja mrtve narave sta vsaj dva modela. Eden, ki zagovarja zveznost in drugi, ki gradi na diskretnosti. :lol:

Vojko, je mogoče, da se zaradi ukvarjanja z mrtvo naravo um tako specializira, da pozabi na človeka? Hecno je namreč, da ljudje, ki verjamejo v evolucijo, s težavo sprejemajo religijska besedila, recimo Biblijo.
Roman napisal/-a: Je pa zelo velika verjetnost, da zadeneš pravo, če iščeš šolske učbenike.
Mogoče vendar bi bil pri tem, še posebej na navedena zgornja dva izziva, previden. Kaj veš kakšne knjige so vse v različnih knjižnicah. :wink:
In pojavi se tretji izziv: Kdo ali kaj je avtoriteta?

Roman napisal/-a:
Veš sam, da velja, da se iz literature ne moreš naučiti nič novega.
Oh, no, Bargo, saj nisi resen.
Sem. Bolj resen ne morem biti. Najverjetneje bi lahko prebral vse "učbenike" v vseh knjižnicah na svetu/Zemlji iz leta 1900 in ne bi našel danes najbolj popularne enačbe znanosti, E=m*c^2. Dvomim tudi, da bi, ko bi prebral vse knjige sveta, prišel sam do tega spoznanja in enačbe. Pa ne zato, ker ne bi bil sposoben, da ne dojameš napačno.

Poleg razuma so potrebna tudi čustva, vera, da odkriješ nekaj novega. Limbični sistem je pač "malce" starejši in je precej nezaupljiv do zunanjih informacij in to opravičeno. :wink:
Roman napisal/-a: O kemtrejlih na primer, kar je bilo zame pač novo, sem se naučil ravno iz literature.
Ja to že. :) Samo to je nekdo že vedel, da si se TI lahko poučil, kaj ne? Zate novo, za pisca pa ne more biti novo razen, če je izgubil dostop do spomina.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11623
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Vojko, je mogoče, da se zaradi ukvarjanja z mrtvo naravo um tako specializira, da pozabi na človeka?
Seveda! Dolfe je npr. tako ljubil 'mrtvo naravo', da se mu je um specializiral na spreminjanje žive narave v mrtvo … Za ta namen je zgradil posebne 'tovarne smrti', na vhodu katerih je pisalo: 'Arbeit macht frei!'. Trumpovim SS (Schutz Staffel, zaščitne enote; tistim mlajšim pa zdaj pravijo 'Trumpjugend') je bil ta slogan tako všeč, da ga je eden od teh debilov nosil celo na majici. Zdaj seveda v zaporu razmišlja o svojem IQ … Zanima me, česa ga bo tožilec obtožil. Morda širjenja marksističnih parol, kajti delo zares osvobaja … :lol: Problem je v tem, da je teh norcev več kot je bilo takrat vseh Nemcev (za Trumpa je glasovalo 74 mio. volivcev!).
Hecno je namreč, da ljudje, ki verjamejo v evolucijo, s težavo sprejemajo religijska besedila, recimo Biblijo.
Bargo, stvar bi moral obrniti v kopernikanskem obratu in reči: Tisti, ki verjamejo v religijska besedila, recimo Biblijo, s težavo sprejemajo v evolucijo ... :D

Roman
Prispevkov: 6494
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a Roman »

bargo napisal/-a:
20.1.2021 21:50
Knjižnica ima velik nabor knjig in vsega ne moreš prebrati, kaj šele razumeti.
Res je, ampak knjige so urejene po področjih in brez težav najdeš pravega. Poezije ne iščeš na policah s fiziko, kajne.
Iz tega izhajata dva izziva in sicer:
1. KAKO izbirati? in
2. Kaj pomeni razumeti?
Na prvi izziv sem ti že odgovoril, bolj podrobno pa se moraš vprašati, kaj želiš izvedeti oziroma spoznati. Večji izziv je, kako razlikovati med resnico in neresnico. Še posebej, če nimaš možnosti preizkušanja. Razumevanje je tudi do neke mere v zraku lebdeč pojem, čeprav pomeni v naravoslovju (pa tudi širše) ugotoviti, kako narava deluje.

Razumeti pomeni dobiti uvid v to, kaj nekaj je ali kaj pomeni, pa tudi zakaj nekaj je ali čemu je. Zato je definicija ali opredelitev najboljša pot do razumevanja pomena kakšnega pojava ali stvarnosti, pa tudi znamenje, da nekaj res razumemo. Najdenje pomena je torej bistveno za razumevanje.
(Stres, Leksikon filozofije)
Napotki za "KAJ izbrati" posebej s strani Shrinka, so tako več kot dobrodošli
Tako je. Na to pomisli, ko mu brez argumentov ugovarjaš.
seveda pa to velja samo znotraj področja o modeliranju mrtve narave.
S tem pa si se po nepotrebnem omejil. Fizika je temeljna znanost na sploh, ne modelira samo mrtve narave.
Eden, ki zagovarja zveznost in drugi, ki gradi na diskretnosti. :lol:
Če meniš, da kvantna mehanika gradi na diskretnosti, se najprej vprašaj, ali je valovna funkcija zvezna ali nezvezna.
je mogoče, da se zaradi ukvarjanja z mrtvo naravo um tako specializira, da pozabi na človeka?
Spet si pristranski. Človekov um je pač omejen, ne more se ukvarjati z vsem na svetu. Ali se zaradi ukvarjanja s človekom um tako specializira, da pozabi na neživo naravo?
Hecno je namreč, da ljudje, ki verjamejo v evolucijo, s težavo sprejemajo religijska besedila, recimo Biblijo.
Podpišem Vojkov odgovor. Dodal bi samo še to: Jaz imam hude težave, če moram poslušati, kaj šele sprejemati neresnične trditve.
Kaj veš kakšne knjige so vse v različnih knjižnicah.
Dokler ne zaideš vanje, res ne. Ampak zakaj nočeš pogledati, kaj je v njih?
In pojavi se tretji izziv: Kdo ali kaj je avtoriteta?
Ta izziv je aktualen predvsem pri verskih informacijah in naukih. Tam je pomembno, kaj kdo z zvenečim imenom pove, ne pa, ali je povedano pravilno. V naravoslovju pa naj ti da misliti dejstvo, da Newtonovi zakoni veljajo že več kot 300 let.
Najverjetneje bi lahko prebral vse "učbenike" v vseh knjižnicah na svetu/Zemlji iz leta 1900 in ne bi našel danes najbolj popularne enačbe znanosti, E=m*c^2.
Rekel si (in se pri tem delal resnega), da "se iz literature ne moreš naučiti nič novega". Kakor da bi bila Einsteinova formula leta 1900 edina možna nova stvar.
Dvomim tudi, da bi, ko bi prebral vse knjige sveta, prišel sam do tega spoznanja in enačbe.
Kakor da bi bil Einstein edini človek na svetu.
Poleg razuma so potrebna tudi čustva, vera, da odkriješ nekaj novega.
Si kdaj koga slišal, da bi čustva zanikal? Nikoli ne obstaja samo razum.
Limbični sistem je pač "malce" starejši in je precej nezaupljiv do zunanjih informacij in to opravičeno. :wink:
Hm, zakaj pa potem ljudje tako zlahka in naivno sprejemajo verske nauke?
Samo to je nekdo že vedel, da si se TI lahko poučil, kaj ne?
Seveda. Vedno je tako. Novo je novo zate.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11623
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Mogoče nekaj za inspiracijo za debato ...

https://www.youtube.com/watch?v=YpDsA7SE-3c

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8081
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
24.1.2021 13:08
Mogoče nekaj za inspiracijo za debato ...

https://www.youtube.com/watch?v=YpDsA7SE-3c
Odlično je tole. :) Če bi "tagiral" tale video v korelaciji z debatami v "čudeži in znanost" bi oznake bile sledeče:
  • Amebe
  • Stanislav Lem
  • Meje
  • Možgani
  • Informacije
  • Modeliranje
  • Informacijsko polje
in sinteza: "Svet je veliko bolj raznolik kot ga dojemamo in to velja celo za notranji svet." :wink:

Če so dendriti res "procesorji" in ne samo sprejemniki informacij (vodniki), kot je predstvaljeno v tem video, potem se je število "procesorjev" v človeških možganih povečalo za razred 5! 8) O glija celicah smo tudi že kakšno rekli, ki niso tam samo zaradi strukture.

Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Ameba je inteligentna, saj reši problem labirinta optimalno. 8) Kreira tudi mrežo, ki je optimalna. Pajek samo nadgradi začetno idejo.
Vojko: Torej, ti trdiš - nič več in nič manj - da imajo amebe 'inteligenco' v smislu, kot sem jo definiral?
Bargo: Inteligence ne moreš imeti, lahko jo samo izkazuješ, ko imaš inteligenco si mrtev, v smislu, da ne zmanjšuješ več entropije.



Nitka iz Čudeži in znanost
Bargo: Kam pa pridemo, če bi Zemljani pojasnili tako vesolje, kot tudi življenje v njem. V RIM!

Vojko: To njegovo odlično predavanje sem že večkrat gledal. V tem kontekstu je najbolj enigmatična ta zadnja njegova misel, da je možno, da so v vesolju nekatere stvari, ki so tako čudne, da si jih niti bogovom podobna bitja ne morejo zamisliti. To je zelo globoka misel in mi je zelo blizu. Nekaj podobnega je zagovarjal tudi Stanislav Lem, kot verjetno veš ( o njem je tekla beseda pred nekaj časa na forumu)



Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Torej, ti si mnenja, da se je pojavila tako inteligenca, kot tudi zavest znotraj razvoja vesolja? [/quote]

Vojko: Seveda. Menda ni prišla 'od zunaj'? Ampak najprej je bila zavest; ta je predpogoj za inteligenco.

Bargo:
Kako pride, da meniš, da je zavest predpogoj za inteligenco? Namreč, to ne gre skupaj z umetno inteligenco. Mašine se ne bodo še dolgo zavedale, inteligente pa so že, vsaj tako meniš ti, a ne? Samo Watsona poglej kako bister algoritem je ali bolje, neko informacijsko polje, ki se do na nas inteligentno odziva.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8081
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a bargo »

bargo napisal/-a:
24.12.2020 12:29
bargo napisal/-a:
20.11.2020 22:15
bargo napisal/-a:
24.10.2020 7:52


1.800.000+. Vojko, lahko si privoščiš novega. Tokrat je bilo potrebnih 34 dni.

Mark Knopfler - Marbletown
There was a bad bull on the railroad
Tried to put me off his train
Lay me down in Marbletown
'Til the coast is clear again


hm.
“Sometimes it is the people no one can imagine anything of who do the things no one can imagine.”
--. Alan Turing.--


One day ladies will take their computers for walks in the park and tell each other, "My little computer said such a funny thing this morning"."
--. Alan Turing.--
8)

Slika


Science is a differential equation. Religion is a boundary condition.
--. Alan Turing.--
1.900.000+. Vojko, lahko si privoščiš novega. :wink: Tokrat je bilo potrebnih 27 dni.

When we are no longer able to change a situation, we are challenged to change ourselves.
--.Viktor E. Frankl.--



Bajaga Moji drugovi
Moji su drugovi biseri rasuti
po celom svetu
i ja sam selica
pa ih ponekad sretnem u letu

Da l' je to sudbina
il' ko zna šta li je
kad god se sretnemo
uvek se zalije, uvek se završi
s' nekom od naših pesama
Vojko, 2.000.000+!!! Tokrat je bilo potrebnih 33 dni. Spet lahko srebaš, tokrat ni omejitev v naslednjih 24 urah, nenazadnje je tudi Božič! :wink:


Srečen Božič!

Christmas - Gregorian - Pie Jesu

Until you make the unconscious conscious, it will direct your life and you will call it fate.
--. C.G. Jung .--
Vojko, 2.100.000!! Tokrat je bilo potrebnih 31 dni. :wink:


Cher: Live In Concert - Walking In Memphis & Just Like Jesse James

I hope that you will listen, but not with the memory of what you already know; and this is very difficult to do. You listen to something, and your mind immediately reacts with its knowledge, its conclusions, its opinions, its past memories. It listens, inquiring for a future understanding.

Just observe yourself, how you are listening, and you will see that this is what is taking place. Either you are listening with a conclusion, with knowledge, with certain memories, experiences, or you want an answer, and you are impatient. You want to know what it is all about, what life is all about, the extraordinary complexity of life. You are not actually listening at all.
--.Jiddu Krishnamurti.--



Of course, we must avoid postulating a new element for each new phenomenon. But an equally serious mistake is to admit into the theory only those elements which can now be observed. For the purpose of a theory is not only to correlate the results of observations that we already know how to make, but also to suggest the need for new kinds of observations and to predict their results. In fact, the better a theory is able to suggest the need for new kinds of observations and to predict their results correctly, the more confidence we have that this theory is likely to be good representation of the actual properties of matter and not simply an empirical system especially chosen in such a way as to correlate a group of already known facts.
--. David Joseph Bohm.--

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11623
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Čudeži in znanost

Odgovor Napisal/-a vojko »

Vojko, 2.100.000!! Tokrat je bilo potrebnih 31 dni.
Bargo, hvala za vzorno evidenco! Živel sem v napačnem prepričanju, da bo obiskovalcev foruma manj, ko so se razredčili naši posti. Očitno temu ni tako, saj se zanimanje ni zmanjšalo. S 100.000 ogledi/mesec bi se pohvalil vsak forum podobnega profila. :D
Of course, we must avoid postulating a new element for each new phenomenon. --. David Joseph Bohm.--
Tale Bohmov citat je zelo posrečen in dobro ilustrira dihotomijo v njegovem znanstvenem opusu.
(Prej pa še tole: šel sem na wiki gledat, kje se je rodil, itd. Presenečen sem ugotovil, da se je rodil v londonskem predmestju Hendon, kjer sem bival (v ulici Edgware road) pri prijatelju, kadar sem bil v Londonu. Kakšno naključje, kaj?) :wink:
Of course, we must avoid postulating a new element for each new phenomenon.
Mislim, da je to napaka, ki jo veselo prakticirajo fiziki XXI. stoletja. Kakor hitro ne znajo pojasniti kakšnega pojava, že postulirajo nov fermion ali pa bozon, ki se lepo sklada z njihovimi predvidevanji in ki zapolnjuje manjkajoči prostor v sestavljanki. Spomni se zgodbe o aksionih, pa supersimetričnih delcih, pri bozonih pa postuliranja gravitonov. Nič od tega še nismo odkrili.
But an equally serious mistake is to admit into the theory only those elements which can now be observed. For the purpose of a theory is not only to correlate the results of observations that we already know how to make, but also to suggest the need for new kinds of observations and to predict their results. In fact, the better a theory is able to suggest the need for new kinds of observations and to predict their results correctly, the more confidence we have that this theory is likely to be good representation of the actual properties of matter and not simply an empirical system especially chosen in such a way as to correlate a group of already known facts.
To je po moje manjši problem, saj je ni težko sprejeti v teorijo 'elemente, ki jih lahko zdaj opazimo'. To priporoča tudi Popper. Toda za to je treba plačati visoko ceno: vsi na vodi čutijo, da standardni model ni 'tisto pravo, dokončno', da mu nekaj manjka (pa ne samo gravitacija!) :wink:

Na splošno bi lahko rekli, da nekateri znanstveniki želijo pojasniti objektivno realnost, drugi pa jo zamegliti, mistificirati. Zdi se mi, da sta Davida Bohma vodili obe načeli. Znan je po tem, da spodbuja smiselno interpretacijo kvantne mehanike. Toda Bohm je tudi trdil, da znanost nikoli ne more v celoti razložiti sveta, in njegova knjiga iz leta 1980 'Celostnost in implicitni red' (Wholeness and the Implicate Order) se je pogreznila v duhovnost in se približala misticizmu. Povezal se je celo z vzhodnjaškima mistikoma J. Krišnamurtijem in Dalaj Lamo. Njun vpliv je v tej knjigi - na žalost - več kot očiten.

Imam pa občutek, da se zadnje čase, ko se fiziki že 50 let vrtijo v začaranem krogu in lovijo svoj rep, ko skušajo pojasniti bistvo poskusov v kvantni mehaniki (dvojna reža, kvantna prepletenost, ipd.) Bohmova interpretacija kvantne mehanike vse bolj ceni in vzbuja vse večjo pozornost in zanimanje.

Če obstaja raj za velike fizike, je Bohm prav gotovo v njem; mislim, da se zadovoljno smehlja ob tem dejstvu in mrmra v brado: 'No, saj sem vam rekel …' :D

Odgovori