Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
vojko
Posts: 11465
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 17.9.2012 23:42

Bargo je napisal:
Tole "4 točko napovedovalna" lahko imenujemo statistika in interval zaupanja. Mogoče bova še kakšno rekla na to.
Dvomim, vsaj na takšnem nivoju ne.

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 17.9.2012 23:52

vojko wrote:Bargo je napisal:
Kako ti dojemaš aksiome v matematiki ?
Tako kot Kurt Goedel.
Kolikor vem, je Goedel govoril o dokazih dokaza. "Ni me mogoče dokazati" paradoks. Aksiomi pa so prve matematčine premise. Dogme če želiš !
Zakaj meniš, da Religija prepoveduje raziskovanja ? Kje to piše ?
vojko wrote: Sveta Marija Pomagavka! Tale je pa močna! Kaj še nisi slišal za Galileja? Pa Giordana Bruna?
Še nisi slišal za prepoved obduciranja s strani cerkve, da se ne bi odkrila imbecilna trditev, da imajo moški eno rebro manj (ker ga je baje gospod porabil za stvaritev Eve)?
...
Takih prepovedi bi ti lahko naštel cele strani, pa se mi ne da izgubljati časa. Veš, zelo koristno je, da pred vstopom v javno areno vsaj malo pogledaš tematiko, o kateri teče debata.
Seveda poznam te zgodbe o "Giordano Bruno" in jih obsojam, da ne bo pomote.

Ne vem če je tako enostavno. Recimo primer cepitev atoma in potem atomska bomba, kot vrhunec norosti. Ko to še ni bilo dovolj, so naredili še vodikovo tako za hec, da so videli če res deluje tudi zlivanje.
Samo eno se je igrati z "ravno zemljo", drugo pa s silami narave.

Recimo projekt ITER je zelo dobra stvar, samo Bomba je bila veliko prej. Če me razumeš, kaj želim povedati.

Ljudje smo preveč "profitno" naravnani in hlastamo po moči in kar hitro zlorabimo idejo za doseganje sebičnih ciljev.

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 18.9.2012 0:00

vojko wrote:Bargo je napisal:

Prvič, »Vesolje NI 13.7 miliarde svetblobnih let veliko",ampak STARO.
Šele, boš prebral nekaj osnovne literature o tej temi, boš lahko«zelo skeptičen«; do takrat pa si lahko le »zelo neveden«.
Dobro. Kaj pa če sem manj neveden, ko si ti misliš. Pa recimo vem nekaj o teoriji strun (M-teorija), pa recimo, da poznam Roger Penrose in njegovo zgodbo o Aeons, pa da sem prebiral Steven Hawking, ko še interneta ni bilo, mogoče še kaj.

Tole s starostjo je res, hvala za popravek. Vendar si ti postavil trditev, da "deluje" povsod. Problem pa je v "povsod", ker niti približno ne moreš tega definirati. Drži ?

Motore
Posts: 1066
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 18.9.2012 0:14

bargo wrote:Aksiomi pa so prve matematčine premise. Dogme če želiš !
Cela matematika je od človeka izmišljena, abstraktna in je pripomoček s katerim druge vede opisujejo naravo, tako da enačit aksiome z verskimi dogmami (ki kao opisujejo naravo) je absurdno.

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 18.9.2012 0:26

Motore wrote:
bargo wrote:Aksiomi pa so prve matematčine premise. Dogme če želiš !
Cela matematika je od človeka izmišljena, abstraktna in je pripomoček s katerim druge vede opisujejo naravo, tako da enačit aksiome z verskimi dogmami (ki kao opisujejo naravo) je absurdno.
Nesmiselno torej ? Mogoče pa je moj namen bil pokazati, da tudi znanost lahko reagira podobno, kot religija. Z prepovedjo. Oceno slabo, nesmiselnostjo, skratka s subjektivnim vrednotenjem.

Matematika je dobro strukturiran jezik, s katerim je mogoče zgraditi modele, ki zelo dobro opisujejo "videno" naravo. Zelo dobro zna odgovoriti na vprašanje KAKO ?

Problem, ki ga osebno vidim je v 0 in neskončnosti.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 18.9.2012 1:38

vojko wrote:Pogojno soglašam.
Zakaj pogojno?
Popolnoma deplasirano!
Bejž?
Problemi, z vsem spoštovanjem, kako ne razumeš, da tukaj ne gre za akademsko dlakocepenje okoli pojma »terorist« in »islamski terorizem« in za prepir o definicijah, ampak za dejanja, ki so povzročila na stotisoče nedolžnih žrtev?
Tu ne gre za nobeno akademsko dlakocepljenje okoli pojma terorist in islamski terorizem, temveč gre za resnične posledice katere čutijo mnogi muslimani širom sveta zaradi takšnega neopravičenega poimenovanja, sicer dejansko zavrženih dejanj - ravno pri opredeljevanju katera dejanja so teroristična in nesprejemljiva in katera so samoobramba pred kolionalističnimi težnajmi velesil je potrebno biti natančen - vendar dejanj katera ne odobravajo vsi muslimani, pa jih marsikje kljub temu obravnavajo kot "potencialne teroriste". Spomni se debate okli sprejema dveh, po nedolžnem, zaprtih muslimanov v Slovenijo. Ne podcenjuj besed, besede imajo velikansko moč.

Ja kako pa bi ti imenoval dejanje islamskih verskih fanatikov, ki so se prej pod skrbnim duhovnim vodstvom mul in drugih verskih fanatikov najprej »religiozno« podkovali, nato pa se zaletavali v nebotičnike in pobili na tisoče nič hudega slutečih ljudi?
Zločinci! Ni nobene potrebe po islamski, ker zločin ne moreš ločiti po religiji. Ni moč razlikovati islamskega umora od krščanskega ali pa ateističnega, umora za Alaha ali pa za nafto.
Popolnoma soglašam z izjavo, da «večina muslimanov ni fundamentalistov in večina fundamentalistov ni teroristov, toda večina današnjih teroristov je muslimanov in se s tem tudi ponosno istovetijo.«
Potem pa skušaj te ljudi obravnavati ob zavedanju napisanega.
Toda neizpodbitno dejstvo obstaja, da večina islamskih držav ne obsoja ali ne obsoja dovolj glasno teh dejanj v imenu islama. Dobro veš, da je mnogo muslimanov v Iranu, na Zahodnem bregu in še kje plesalo od navdušenja, ko so gledali, kako se rušita Dvojčka.
Torej te pravzaprav moti neodziv islamskih držav na način za katerega ti smatraš, da je edino primeren. Ampak v redu, gre za sodbo na podlagi tvoje etike, do katere vsekakor imaš vso pravico, žal pa te sodbe ne moreš generalizirati. Da pa ne izpade, da zgolj branim islamske države, pa moram soglašati, da tudi sam pogrešam ne zgolj deklariranje o nestrinjanju s teroristi, temveč dejansko aktivno vlogo pri minimaliziranju tega družbenega pojava. Ampak, za resnejši premik na bolje morajo vse strani imeti dejansko aktivno vlogo pri minimaliziranju tega družbenega pojava, tudi "civilizirani zahod".
Spremeniva malo kot gledanja, včasih to pomaga.
Ne vidim nobene potrebe po tem.
Nič ne pomaga citirati dolge odstavke neke diplomske naloge in poskušati dokazati nedokazljivo: da ne obstaja nekaj, kar ves razumni svet imenuje »islamski terorizem«.
Predlagam, da si jo vendarle prebereš, saj dokazuje ravno nasprotno, torej da je takšno poimenovanje povsem nerazumno:

Namen tega diplomskega dela je torej prikazati različne interpretacije islama, kajti kot vsaka religiozna tradicija tudi islam ni enovit - povezovanje vseh muslimanov s terorizmom je tako nedopustno in milo rečeno napačno. Preučili bomo tudi različne interpretacije medijev in skušali določiti vzročno povezanost s predstavami o islamu. To bomo skušali doseči s preverjanjem naslednjih hipotez: Nobena religija ni sama po sebi teroristična, zato je povezovanje islama s terorizmom zgrešeno. Le določene interpretacije islama so nasilne in z religijo opravičujejo skrajna dejanja predvsem v politične namene. Strukture moči so skonstruirale islam kot grožnjo Zahodu in ta zahodni diskurz o islamu povečuje prepad med obema civilizacijama. Mediji, kot pomembni nosilci tega diskurza, pomembno vplivajo na stališča ljudi o islamu. (Ibid.)
Strahovitih pokolov tisočev nedolžnih ljudi v imenu religije ne moremo subsumirati pod semantične finese in historične jeremijade o Džingiskanu.
Pa se ti sploh zavedaš, da je daleč največ žrtev islamskega terorizma ljudi muslimanske veroizpovedi? Pri islamskemu terorizmu je najbolj nerazumno oziroma nerazumljivo to, da ubijajo lastne ljudi. Ali tu ni na mestu vprašanje, komu takšno stanje najbolj odgovarja?
Kar se pa tiče navedb iz Korana (ne tvojih, vem, ti jih samo navajaš):« V vero ni prisile. Prava pot se jasno razlikuje od zablode.«, pa ti jaz lahko navedem vrsto drugih, ki spodbujajo in nagrajujejo vojno proti «nevernikom«:
Kar zgolj dokazuje na možnosti različnih interpretacij Korana in na neopravičeno radikalno branje tega dela, kar počnejo teroristi/zločinci.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 18.9.2012 3:04

vojko wrote:Mnogi muslimani sicer cenijo tehnologijo in spoštujejo vlogo, ki jo ima znanost pri tem.
Mogoče še beseda dve glede znanosti v deželah, kjer je prebivalstvo pretežno islamske veroizpovedi. Najprej je potrebno opozoriti, da ne smemo vseh teh dežel "metati v isti koš", ker so si prakse povsem različne, recimo Egipt, Tunis ali Afganistan, Savdska Arabija. Zgodovinski pogled kaže resnično klavrno podobo razvoja znanosti v teh deželah - tu je seveda potrebna celostna analiza vzrokov za takšno stanje, vendar tudi sam mislim, da je imelo veliko vlogo, napačno branje in tolmačenje Korana s strani verskih voditeljev - vendar že nekaj desetletij temu ni več tako. Opozorim naj zgolj na to, da je v Egiptu prevrat naredila mlada, visoko izobražena množica in da je ta ista množica povsem odklonila, da bi se karkoli religijskega lepilo na njihovo revolucijo. Pri tem so ta dekleta in fantje ostali verni, vendar so razumeli, da tu ne gre za religijsko vprašanje temveč za vprašanje glede človeku spodobnega življenja. Letos sem bil v Egiptu in sem se dosti družil z Egipčani. Opazil sem, da so zelo ponosni na revolucijo. Opazil sem, da tehnološko ne zaostajajo za nami. Opazil sem, da si želijo napredka, tehnološkega razvoja, razvoja znanosti. Tu bi bilo mogoče dobro, da omenim nek podatek, katerega sem dobil od prijatelja Osame. Rekel mi je, da na nek način "prezira" Savdijce, ker je njihova miselnost povsem zgrešena. Savdijci baje z viška gledajo na Egipčane in se norčujejo iz njih in njihovega truda, da bi imeli kvaliteten znanstveni razvoj in pravijo, kaj razvijate recimo svoja zdravila (naj omanim, da so odlična, sem jih potreboval), če jih lahko drugje kupujete.

Tisto, kar me veseli je, da so islamski verski voditelji očitno, vsaj glede na vir:http://islam.si/knjige/Kur'an_in_moderna_znanost.pdf, "uskladili" znanstvene dosežke oziroma dokaze z besedilom Korana. Meni je, kot ateistu, takšno početje sicer nesmiselno, ampak mi na kraj pameti ne pade, da bi komu, s klinom, iz glave izbijal že pomisel, da bi na dokaze recimo kvantne mehanike "lepil" kreacijo njegovega Boga. Dokler sta moji in vernikovi kozmologiiji praktično skladni, ne vidim nobene nuje po hudih sporih.
»Če bi ta hip vsi muslimanski znanstveniki, ki se ukvarjajo s temeljnimi znanostmi, izginili z obličja zemlje, bi ostala znanstvena srenja to komaj opazila.«


To je navadna svinjarija, ki ni vredna uvrščanja med znanstvene izjave, in ni prav nič važno ali jo izreče nekdo, ki je turške gore list ali pa koroški pametnjakovič. Mimo grede, tudi če bi ti izginil z obličja zemlje, znanstvena srenja tega ne bi opazila.

A propos[/i], prepričan sem, da če bi ta hip izginil z obličja zemlje samo en sam samcat znanstvenik, ki se ukvarja s temeljnimi znanostmi (Steven Weinberg, ki mu naš vrli problemi maši usta!), bi ostala znanstvena srenja to občutila kot nenadomestljivo izgubo…Tako stojijo stvari, ja…
Vojko, zberi se in ne kvasi neumnosti!
In takšno stanje stvari naš spoštovani problemi imenuje »napredek oziroma razvoj znanosti v "islamskih" državah«... No comment
Ne, čemu tako pravim sem opisal zgoraj, zgolj tvojemu opisu pravim pristranska ideološka anglosaška svinjarija.
Strahovito zaostajanje islamskih držav za Zahodom v civilizacijskem umetniškem, predvsem pa znanstveno-tehnološkem razvoju zadnjih 500 let vsiljuje zaskrbljujoče vprašanje: kaj je povzročilo to zaostajanje?

Odgovor je lahko le eden: prevlada klera v posvetnem življenju in zlizanost države in religije.
Torej, kaj vse je povzročilo to zaostajanje? Menda ne zgolj prevlada klera v posvetnem življenju in zlizanost države in religije.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Čudeži in znanost

Post by derik » 18.9.2012 6:55

Vojko, glede na to, da si začel to temo in da se debata po vsebini počasi že oddaljuje od naslova, a utegneš narediti kratek povzetek dosedanje debate? Morda le v nekaj vrsticah osrednje ugotovitve in mnenja, ne glede na to, ali se z njimi strinjaš ali ne.

Motore
Posts: 1066
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Čudeži in znanost

Post by Motore » 18.9.2012 12:52

bargo wrote:
Motore wrote:
bargo wrote:Aksiomi pa so prve matematčine premise. Dogme če želiš !
Cela matematika je od človeka izmišljena, abstraktna in je pripomoček s katerim druge vede opisujejo naravo, tako da enačit aksiome z verskimi dogmami (ki kao opisujejo naravo) je absurdno.
Nesmiselno torej ? Mogoče pa je moj namen bil pokazati, da tudi znanost lahko reagira podobno, kot religija. Z prepovedjo. Oceno slabo, nesmiselnostjo, skratka s subjektivnim vrednotenjem.
Kaj nesmiselno? Absurdno = smešno, smešno sploh pomislit enačit verske dogme in aksiome. Kakšno subjektivno vrednotenje, dejstvo je da aksiomi nimajo nič skupnega z dogmami.
Problem, ki ga osebno vidim je v 0 in neskončnosti.
A misliš, da ti bo religija karkoli več povedala o temu?
problemi wrote:
vojko wrote:Ja kako pa bi ti imenoval dejanje islamskih verskih fanatikov, ki so se prej pod skrbnim duhovnim vodstvom mul in drugih verskih fanatikov najprej »religiozno« podkovali, nato pa se zaletavali v nebotičnike in pobili na tisoče nič hudega slutečih ljudi?
Zločinci! Ni nobene potrebe po islamski, ker zločin ne moreš ločiti po religiji. Ni moč razlikovati islamskega umora od krščanskega ali pa ateističnega, umora za Alaha ali pa za nafto.
Seveda lahko, če ubijaš za boga ali alaha pač ni isto kot če ubijaš zaradi psihopatskih razlogov. Če ubijaš zaradi ideologije, ki je tako razširjena kot je religija, potem se je pametno vprašat ali je ta ideologija dobra ali slaba.

User avatar
bargo
Posts: 7879
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 18.9.2012 15:07

Motore wrote: Nesmiselno torej ? Mogoče pa je moj namen bil pokazati, da tudi znanost lahko reagira podobno, kot religija. Z prepovedjo. Oceno slabo, nesmiselnostjo, skratka s subjektivnim vrednotenjem.
Kaj nesmiselno? Absurdno = smešno, smešno sploh pomislit enačit verske dogme in aksiome. Kakšno subjektivno vrednotenje, dejstvo je da aksiomi nimajo nič skupnega z dogmami.
Problem, ki ga osebno vidim je v 0 in neskončnosti.
Motore wrote: A misliš, da ti bo religija karkoli več povedala o temu?
Kaj pa če je absurdnost verskih dogem povezana z nepoznavanjem in nesposobnostjo razumevanja ter sebičnostjo človeka ?
Rezumevanju česa ? Da je bistvo v odnosu, oprijemljivosti in ne v materiji, masi. Da je bistvo tisto nekaj vmes, česar dejansko ni.

Poskusim razložiti. Nekje zgoraj sem napisal: f = M*c^2/h. Razložiti posledice teh enačb je verjetno zelo težko. Razložiti eksperimente, opažanja, da se fulereni (struktura 60 atomov) obnašajo podobno, kot fotoni na uklonski mrežici, verjetno tudi ni enostavno. Je pa videno.

Ko razbijamo delce, do tako malih delov kolikor zmoremo (LHC) na koncu ugotovimo, da so valovanja in jih ni mogoče "primiti". Kar neenkrat nekaj, kar je mogoče "primiti", tega ni več mogoče. Tako na hitro lahko zaključimo, da delci sploh ne obstajajo ! Posledica bi lahko bila, da masa ni vzrok, temveč je posledica povezanosti ! :oops:

Ko opazujemo te delce/valovanja, pridobijo lastnosti, ki smo jih pričakovali. Lahko se celo vprašamo, Kako delci vedo kaj smo pričakovali ? Vprašanje je nesmiselno, absurdno ! Vendar eksperimenti kažejo takšno sliko.

Na koncu pa iz čistega nič, vakuma, lahko dobimo veliko energije. Eksperimenti to dokazujejo. Ali ne ?

Torej, glede religije in problemu 0 in neskončnosti, lahko rečem le, da je mogoče vredno poskusiti vložiti nekaj energije v drugačne "dogmatične" razlage, ki pa imajo nekaj skupnega z zgornjimi navedbami.
Zmeraj so govorile o odnosih, povezavah.

User avatar
vojko
Posts: 11465
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 18.9.2012 18:34

Bargo je napisal:
Ni moj namen kazati neznanja. Želel bi si resno debato o religiji in znanosti, če je seveda mogoče. Se opravičujem, če sem ustvaril takšen vtis.
Zakaj potem počneš prav to (kažeš neznanje) in se smešiš po forumu?
Seveda poznam te zgodbe o "Giordano Bruno" in jih obsojam, da ne bo pomote.
Zakaj potem sprašuješ takšne nesmisle? (Zakaj meniš, da Religija prepoveduje raziskovanja ? Kje to piše ?)

Seveda poznam te zgodbe o "Giordano Bruno" in jih obsojam, da ne bo pomote.
Kaj obsojaš:
a) zgodbe o "Giordano Bruno"? (mimogrede: lep jezik je ogledalo pisca; Francozi /konkretno Georges Louis Leclerc, Comte de Buffon/ so celo rekli: Le styl, c'est l'homme, zato pazi na gramatiko, sintakso, stilistiko in semantiko!)
b) Ravnanje cerkve z "Giordano Bruno"? ali
c) "Giordano Bruno"?
Ne vem če je tako enostavno. Recimo primer cepitev atoma in potem atomska bomba, kot vrhunec norosti. Ko to še ni bilo dovolj, so naredili še vodikovo tako za hec, da so videli če res deluje tudi zlivanje.
Samo eno se je igrati z "ravno zemljo", drugo pa s silami narave.
??????????????????????? :roll: :oops:
Recimo projekt ITER je zelo dobra stvar, samo Bomba je bila veliko prej. Če me razumeš, kaj želim povedati.
Ne.
Ljudje smo preveč "profitno" naravnani in hlastamo po moči in kar hitro zlorabimo idejo za doseganje sebičnih ciljev.
Imaš hudičevo srečo, da ne brska trenutno po forumu shrink! Ta bi ti izprašil hlače, da bi se kadilo od tebe. Upam pa, da se bo oglasil in ti v njegovem stilu povedal, kar ti gre.
V primerjavi z njegovo kritiko si do sedaj doživljal samo trepljanje po rami in dobrohotne namige…

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 18.9.2012 19:34

Motore wrote:Mogoče sem se slabo izrazil z "vseh", ampak ja definitivno več kot sedaj. Že potek zgodovine in tehnološki napredek mi to zagotavljata.
Se ne strinjam povsem:
katoliško modroslovje trdi, da obstaja vedno več dokazov (znanja), toda je (že sedaj) logično, da sveta popolnoma ne moremo doumeti.
Kar z drugimi besedami pomeni, da človek s potekom časa napreduje, toda pozitivno znanje vsebuje dodatek, da človek z znanostjo ne more vsega razrešiti, in na ta dodatek se ne sme pozabiti.
Ali še z drugimi besedami:
znanosti človek ne sme postaviti na božji prestol (ker za to nima znanstvenega razloga).
Otrokom morajo seveda starši zagotovit vzgojo in sicer takšno, kjer jim ne govorijo, da je Biblija kaj več resnična (njena čudežna dejstva) kot Grimove pravljice. Ko pa so starejši in imajo zmožnost racionalnega razmišljanja potem bi jim bilo dobro predstavit vsako religijo (ne samo krščansko) in če se želijo v katero v vključit, jim starši ne bi smeli nasprotovat.
Otroke imajo pravico vzgajati (edino) starši, vzgoja se prične že z rojstvom, s potekom časa je vedno bolj zahtevna in mora iti v smeri samostojnosti otroka (otrok ni lastnina staršev).
Vzgoja sme biti religiozna (kolikor je primerna starosti otroka), če starši tako žele.
Da, skoraj nujno je, predstaviti tudi druge religije.
Grimmove pravljice so sicer lepe, tudi Andersenove, pa še kakšne basni tudi uživajo svetovno slavo - a z Biblijo ta dela niso primerljiva. (Biblijo morejo starši oceniti, če so za to sami usposobljeni.)

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: ČUDEŽI IN ZNANOST

Post by Rock » 18.9.2012 19:49

vojko wrote:... nujno pridem do vprašanja: na temelju kakšne/katere etike/morale pa izbirajo ljudje, kaj je etično/moralno in dajo to v svoj religiozni žep, ostalo pa zavržejo kot etićno-moralno nesprejemljivo? Očitni in enoznačni odgovor je lahko samo: na temelju neke meta-etike/morale, ki je občečloveška, univerzalna in neodvisna od »svetih« spisov. S tem pade temelj dokazovanja o religiozni etiki/morali kot edini, ki jo imamo.
Se ne strinjam.
(Lahko da) obstaja meta-etika, ni pa različna od svetih spisov (prav zato so "sveti").
Zato, in tudi iz drugih razlogov, je etika (v smislu morale) nujno religiozna.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 18.9.2012 19:57

vojko wrote:... obstaja evolucijsko pogojena univerzalna etika/morala, ne pa infantilno prepričanje, da nam jo je predpisal nekdo od zgoraj …
Hočeš reči:
morala ni nespremenljiva, je prostorsko in časovno pogojena, je produkt konkretne družbe, je stvar družbene pogodbe (ustav in parlamentarnih zakonov)?

so7il
Posts: 268
Joined: 23.9.2005 20:08

Re: Čudeži in znanost

Post by so7il » 18.9.2012 20:24

problemi wrote:Torej, kaj vse je povzročilo to zaostajanje? Menda ne zgolj prevlada klera v posvetnem življenju in zlizanost države in religije.
1. če bi vzrok za zaostajanje bil "prevlada klera v posvetnem življenju in zlizanost države in religije", bi pomenilo da se tistim, ki neke potenciale imajo, teh potencialov ne dovoli realizirati.

2. če "prevlada klera v posvetnem življenju in zlizanost države in religije" ni vzrok, potem bi vzrok lahko bil v tem, da islam privablja le ljudi brez nekih potencialov (za islam se odločajo samo manj inteligentni, recimo temu). Dejstvo je namreč, da ljudje islamske veroizpovedi ne živijo zgolj v državah s "prevlado klera v posvetnem življenju in zlizanostjo države in religije".
Ker se pa pripadnost religiji najpogosteje vceplja že od najzgodnejšega otroštva naprej, gre v takšnih primerih ali kriviti genetiko, ali pa sprejeti da...

3. ...islam poneumlja ljudi.

Je lahko še kaj drugega vzrok? (vprašanje ni retorično)
Last edited by so7il on 18.9.2012 20:33, edited 3 times in total.

Post Reply