Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7814
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.9.2012 12:09

problemi wrote:
Roman wrote:Kako?
Mogoče je malce nenatnačno napisano. Kot veš v fiziki je enako (=) ne pomeni isto kot v matematiki, tako naj bo tudi tu in raje beriva, da si abstraktno in konkretno nista v nasprotju. Jaz ju razumem kot dve pojavnosti, obe resnični, nekako kot delec/val, kar pa mogoče ni najbolji primer.
Bolje je, da izhajava iz tega, da jaz ne vem ravno veliko. To je že Vojko, dobro ugotovil. Zato bi te prosil, da mi pojasniš tole drugačno razumevanje "=" v fiziki ?

User avatar
bargo
Posts: 7814
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.9.2012 12:22

problemi wrote:
Drugače rečeno, obstajata dve vrsti resničnega: eno, ki je nasprotje lažnosti, in drugo, ki nevtralno drži pokonci tako resnično kot neresnično. Ne vem, če kot poroštvo sprejmete to, da se v tem kontekstu
Lahko gledamo tudi tako. Samo zakaj bi komplicirali ?
Izjava : Absolute laži ni. Sklep: Absolutna resnica je. Je nesmiseln.
Izjava: Abosolutna resnice je. Sklep: Absolutne laži ni. Je nesmiseln.

Kaj pa če bi bilo tako ?
Problem resničnnosti je v sposobnosti zaznavanja dejanskega. Dejansko je. Dejansko je potencial. Resnično je odvisno od procesa zaznavanja. Resničnost pa od spoznanja oz. dogovora.

Ker imamo ljudje baje EGO, je laž zanikanje resničnosti druge strukture.

Po domače: Kdo je bolj pameten ? Ponavadi tisti, ki je močnejši !

Sedaj moram popraviti POTENCIAL Dejansko->Dejansko. To je bilo zaradi Romanovega izrazoslovja.

Tako vidim jaz:

POTENCIAL Resničnost->Resničnost

Sedaj je bolj jasno. Eni začnejo z Obstaja Bog in potem BODI VESOLJE. Drugi imajo problem SINGULARNOSTI. Prva premisa je zmeraj problem. To sem lepo pokazal, na tem forumu.

Če Vojko odgovori na vprašanje, ki ga ni. NIKOLI ne bo ČUIDEŽA, je moj dokaz popoln. Torej je sedaj enako verjetno, da BOG JE, kot da ga NI. In sve je odvisno od zmote VOJKA.
Samo upam, da vojko ni skriti RACINGER ! :lol: Torej VOJKO, kako je z ČUDEŽI, bodo ali ne ?

In kot pravi Roman, je potrebno zaznavo zapisati, šele potem postane produkt. Ta zapis so SVETI SPISI, vseh različnih religij. Šele zadnjih 500 obstajajo znanstveni, ki so prišli koeksistentno v točko singularnosti. :D

Čutim, Alberta: "Zdrava kmećka pamet je, vsota vseh predsodkov dobljenih do 18 leta starosti !" Vojko to dobro razume. Žal pa nisva bila na isti srednji šoli. Drugačnost je zanimiva, drugačnost je življenje. :D

Mogoče sedaj Vojko tudi počasi dojame, da imajo AKSIOMI in DOGME skupne lastnosti. V določenih primerih jih je mogoče celo enačiti. Osebno postavim enačaj.

Resnica je tudi skladnost med subjektom in objektom. Ko ene struktura(Bargo) zaznava nekaj in to zaznavo želi sporočiti drugi strukturi (Roman), le-ta mora biti pripravljena sprejeti.
Se lepo vidi v forumu. Bolečina je lahko obojestranska.

Slovnične napake, nujno da so slabe. Dokaz je, da jih nekdo popravlja. Torej je bral. Samo če je delal samo to je peferkcionist ! In idealnost bi pomenila, da Vesolje ne bi obstajalo. (Ni gravitacije ! )HAWKING. :D

Ujeti je potrebno informacijo in ji pripisati smisel, če je mogoče. Zato "Problemi" obrača, Roman. Zato ker želi (vlaga energijo), da bi dodal dobil novi smisel.
Prepoznati napako je lahko. Vojko je govoril o tretjem razredu osnovne šole in cvekih. DRŽI. Prepoznati skušnjavo je težje. Ne Vojko ? :)

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 23.9.2012 12:52

bargo wrote:
problemi wrote:
Roman wrote:Kako?
Mogoče je malce nenatnačno napisano. Kot veš v fiziki je enako (=) ne pomeni isto kot v matematiki, tako naj bo tudi tu in raje beriva, da si abstraktno in konkretno nista v nasprotju. Jaz ju razumem kot dve pojavnosti, obe resnični, nekako kot delec/val, kar pa mogoče ni najbolji primer.
Bolje je, da izhajava iz tega, da jaz ne vem ravno veliko. To je že Vojko, dobro ugotovil. Zato bi te prosil, da mi pojasniš tole drugačno razumevanje "=" v fiziki ?
Kot sam razumem gre za razliko v samem pomenu "je enako (=)", recimo, fizika \(F=ma\) in matematika \(10=2 \cdot 5\) \(\rightarrow 10=10\). Torej v prvem primeru (fizika) "je enako (=)" govori o razmerju/sorazmernosti (pospešek telesa je premo sorazmeren z rezultanto sil na telo in obratno sorazmeren z maso telesa; Wikipedija), v drugem primeru (matematika) pa o enakosti.

Kaj je vojko ugotovil ne vem, vendar sam ne izhajam iz predpostavke, da sogovornik ne ve ravno veliko. Ne, ravno nasprotno, sogovornika vedno jemljem kot nekoga, ki ve, sebe pa kot histerika, ki ta njegov ve hoče na vsak način - to mislim v pozitivnem smislu - preizprašati.

User avatar
bargo
Posts: 7814
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.9.2012 13:02

problemi wrote:
Kot sam razumem gre za razliko v samem pomenu "je enako (=)", recimo, fizika \(F=ma\) in matematika \(10=2 \cdot 5\) \(\rightarrow 10=10\). Torej v prvem primeru (fizika) "je enako (=)" govori o razmerju/sorazmernosti, v drugem primeru (matematika) pa o enakosti.

Kaj je vojko ugotovil ne vem, vendar sam ne izhajam iz predpostavke, da sogovornik ne ve ravno veliko. Ne, ravno nasprotno, sogovornika vedno jemljem kot nekoga, ki ve, sebe pa kot histerika, ki ta njegov ve hoče na vsak način - to mislim v pozitivnem smislu - preizprašati.
Lepo povedano. Se strinjam s sporočilom. To sem videl iz tvojih sporočil, že dolgo tega. Sam sem bolj 8) in se ne vidim, kot histerik. Radovednost in skeptičnost je veliko koristnejše, postaviti na mesto histerika.

Kar se enačaja tiče. Ja, E=m*c^2 ! Energija je enaka masi. E<-M, E->M ? to še ne znamo. Ima pa potencial. Točka singularnost E, Bog je Energija, Bog je luč, Bog je svetloba. Čutiš ?

User avatar
bargo
Posts: 7814
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.9.2012 13:27

Čutim potrebo, da zapišem še tole.

Ateist torej ni nekdo, ki zanika Boga. Ateist je tisti, ki zanika interpretacijo institucije, ki boga razlaga. Če to počne na spoštljiv in argumetiran način je bližje Bogu, kot si sam misli. Bog to ve. Ker Bog je Eno in Nič, Energija. Bog je vse.

Mesija ni nekdo, ki to počne z mečem. Mesija je tisti, ki to počne z peresom na način, da nasprotna struktura prepozna misel. Misel mora biti prepoznana in ne vsiljena.

Vernik je tisti, ki ve nekaj več. To več želi vsiliti drugi strukturi za vsako ceno. Pri tem seveda meni, da je njegovo znanje koristno in to počne z dobrimi nameni. To imenujmo BOJ.
Na koncu tega boja je ali uničen Vernik ali pa druga struktura. Vernik je lahko vojak religije ali pa vojak znanosti. Je pa VOJAK !

Kako močno čutite vašo skladnost z zgornjimi opisi ? S čim bi se lahko poistovetili ?

Bargo je Ateist !

Vprašanje za VOJKA. Vojko kako se počutiš, kot ATEIST ali VERNIK ?
Last edited by bargo on 23.9.2012 13:38, edited 2 times in total.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 23.9.2012 13:29

bargo wrote:Bog je Energija, Bog je luč, Bog je svetloba. Čutiš ?
Ali velja tudi obratno, torej "Bog je energija" in obratno "Energija je Bog"? :)

Mogoče bi se v tem postu dotaknil zgolj formulacije "Bog je Energija". Kot, gledano z ontološkega vidika, materialističnem monistu - to sem lepo opredelil, ni kaj :lol: - mi je ta izjava povsem sprejemljiva. Težava, ki jo vidim je ta, da ne vidim potrebe po podvajanju. Recimo, slika je lepa, čudovita, prekrasana, torej v našem primeru, Energija je masa, Bog, vse ... In ravno tu, vsaj pri meni, pride do te razlike v "je enako (=)". Če izjavim (materialističen pogled) "Bog je energija" lahko pomeni, da je njegova pojavna oblika v obliki energije (je subtilen) in ga recimo ne moremo obravnavati kot masno točko (stvar) - seveda kljub \(E=mc^2\) - torej ni v tej eniteti nič "božanskega", lahko pa pomeni tudi (materialistično/teološki pogled :) ), "Bog je energija"/"Energija je Bog (Aboslut)", in je vse prisotna, večna, neuničljiva entiteta, ki determinira prav vse. V tem primeru (pa lahko) dobimo nekaj "božanskega".
Last edited by problemi on 23.9.2012 13:46, edited 2 times in total.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 23.9.2012 13:43

bargo wrote:Čutim potrebo, da zapišem še tole.

Ateist torej ni nekdo, ki zanika Boga. Ateist je tisti, ki zanika interpretacijo institucije, ki boga razlaga. Če to počne na spoštljiv in argumetiran način je bližje Bogu, kot si sam misli in Bog ve.
:) Dober si ni kaj. Zelo zvito formulirano. Jaz namreč vem, da ni Boga, kot ga opredeljuje človek, ne trdim pa, da takšen dogodek v prihodnosti ne bo mogoč ("nujnost kontigentnosti" - "Bog, ki bo prišel"). Ampak OK, tudi sam sem, glede na tvojo opredelitev, ateist - čeprav bi moral sam še marsikaj pojasniti, ampak OK ... Mogoče z dodatkom, ki živi v fantazmi, da je mesija. :lol:
Vprašanje za VOJKA. Vojko kako se počutiš, kot ATEIST ali VERNIK ?
Upam, da mi ne zameri, torej najprej vojko sorry, vendar kot sam vidim je vojko oboje, torej ateistični vernik - hudirja ali niso neka takšna skupina znotraj krščanstva Jezuiti? Vojko je Superior General of the Society of Jesus oziroma pravilneje Superior General of the Society of Science. :)

User avatar
bargo
Posts: 7814
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.9.2012 13:54

problemi wrote:
bargo wrote:Bog je Energija, Bog je luč, Bog je svetloba. Čutiš ?
Ali velja tudi obratno, torej "Bog je energija" in obratno "Energija je Bog"? :)

Mogoče bi se v tem postu dotaknil zgolj formulacije "Bog je Energija". Kot, gledano z ontološkega vidika, materialističnem monistu - to sem lepo opredelil, ni kaj :lol: - mi je ta izjava povsem sprejemljiva. Težava, ki jo vidim je ta, da ne vidim potrebe po podvajanju. Recimo, slika je lepa, čudovita, prekrasana, torej v našem primeru, Energija je masa, Bog, vse ... In ravno tu, vsaj pri meni, pride do te razlike v "je enako (=)". Če izjavim (materialističen pogled) "Bog je energija" lahko pomeni, da je njegova pojavna oblika v obliki energije (je subtilen) in ga recimo ne moremo obravnavati kot masno točko (stvar) - seveda kljub \(E=mc^2\) - torej ni v tej eniteti nič "božanskega", lahko pa pomeni tudi (materialistično/teološki pogled :) ), "Bog je energija"/"Energija je Bog (Aboslut)", in je vse prisotna, večna, neuničljiva entiteta, ki determinira prav vse, s čimer (lahko) dobimo nekaj "božanskega".
Ja, to so pa zame problemi, "PROBLEMI". :lol: Bolje rečeno. Ne zdi se mi smiselno, da bi poglobljeno razmišljal o tej tvoji, kako pravite, "divanje". Tukaj se konča moja radovednost. Vlogo prevzame lenoba. :)
To bo trajalo tako dolgo, dokler ne bom začutil potrebe po tem znanju. Ker sedaj vem, da je nekdo po tej poti prišel do spošljivega komunicianja, verjamem, da je lahko koristno.

Lahko pa povem, da če nekdo reče: "Slika je lepa, ne je čudovita." malce premora in potem "Slika je prekrasna !". Si lahko domišljam kaj čuti ob pogledu. To in nič več. Zato, ker je vse relativno !

Osebno, sem sam prišel do spoznanja in se vprašal: "Kako je mogoče, da verniki iz vzhoda, z očitnim pomankanjem znanstvenega vedenja, lahko tako dobro komunicirajo na racionalnem nivoju ?"
To vprašanje je bilo moje intimno in ni pomembno, če je skladno s čemer koli. Dolgo sem komuniciral z Jehovimi verniki. Jaz kot "ATEIST" in oni kot "VERNIKI". Na koncu je prišlo spoznanje v mojem dojemanju teh besed. To sem napisal zgoraj v razmislek. Me zanima, kako ti osebno dojemaš pojme, Ateist, Vernik, Mesija. Bolje ČUTIŠ, ker vse ostalo se lahko prebere na GooGle(j) !

User avatar
bargo
Posts: 7814
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.9.2012 13:56

problemi wrote: Upam, da mi ne zameri, torej najprej vojko sorry, vendar kot sam vidim je vojko oboje, torej ateistični vernik - hudirja ali niso neka takšna skupina znotraj krščanstva Jezuiti? Vojko je Superior General of the Society of Jesus oziroma pravilneje Superior General of the Society of Science. :)
Imam občutek, da je VOJKO doživel Shrinka osebno ! :D Tam, kjer ga ni pričakoval. Prikazal se mu je bog, "PROBLEMI" :D

User avatar
bargo
Posts: 7814
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.9.2012 14:04

problemi wrote: ateist - čeprav bi moral sam še marsikaj pojasniti, ampak OK ... Mogoče z dodatkom, ki živi v fantazmi, da je mesija. :lol:
Želim si da to pojasniš, na način, ki ga čutiš. To pomeni, da naštevaš čim manj dejstev, postaviš samo svoje lastne trditve ali pa lastne pomisleke.
Torej samo bistvo tebe, če sprejmeš. Upam, da sem lahko ubesedil moja pričakovanja iskreno.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 23.9.2012 14:09

bargo wrote:Ja, to so pa zame problemi, "PROBLEMI". :lol: Bolje rečeno. Ne zdi se mi smiselno, da bi poglobljeno razmišljal o tej tvoji, kako pravite, "divanje". Tukaj se konča moja radovednost. Vlogo prevzame lenoba. :)
Zelo bi lagal, če bi rekel, da mi ni v užitek pogovarjati se s tabo. Samo, hudirja znaš biti naporen. Pa da ne pride do pomote, naporen v smislu, da se analitično branje tvojih tekstov izkaže za zgrešeno, torej je nujnen hermenevtični pristop. S tem je pa že v osnovi hudir. Torej, nisem prepričan če dobro razumem, kaj si želel reči, sploh ta "divanje" (si mislil na "divanjenje", vojko ta pojem namreč uporabi namesto "pogovor").
To bo trajalo tako dolgo, dokler ne bom začutil potrebe po tem znanju. Ker sedaj vem, da je nekdo po tej poti prišel do spošljivega komunicianja, verjamem, da je lahko koristno.
Aaaaa, mislim da štekam, kaj želiš reči. OK, spoštujem.
Lahko pa povem, da če nekdo reče: "Slika je lepa, ne je čudovita." malce premora in potem "Slika je prekrasna !". Si lahko domišljam kaj čuti ob pogledu. To in nič več. Zato, ker je vse relativno !
Čutim, ja, kaj čutim? Čutim strah, moj prijatelj bargo, strah čutim, strah pred lastnimi mislimi, pred lastnim materializmom. Vrnite mi Boga! Brez njega je vse prepovedano! To čutim prijatelj moj, pa si tega niti ne upam na glas povedati.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 23.9.2012 14:45

bargo wrote:Naravnega zakoni ni ! So samo pravila, ki veljajo nekaj časa, dokler se ne spremenijo. Spreminjajo, pa jih po tvoji opredlitvi čudeži. :lol: To se Vojko smeji.
Morda tudi tvojemu odgovoru.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 23.9.2012 14:52

bargo wrote:Torej ti misliš da bomo zmagali ? V vojni ni zmagovalcev. V jederski je to možno celo dobesedno.
Ni cilj uničiti drugega, ampak skupaj napredovati.
Kdo pa pravi, da če bi preimenovali ministrstva iz obrambe v mir, da smo postali neumni. Neuki smo, ker se očitno nismo nič naučili in še zmeraj mislimo, da bomo zmagali !
Ideja je v politiki in ne v imenu. Posvečati se začnemo ODNOSOM in ne BOJU !
Važni da so odnosi in ne boj?
To je regresija. (Kaj storiš, če z odnosi - z ozirom na svoje kriterije seveda - nisi zadovoljen?)

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 23.9.2012 14:55

bargo wrote:
Bargo wrote: Resnično je lahko potencialno ali dejansko. Konkretno je lahko potencialno ali dejansko.
Roman wrote: Kar se tega tiče, se nikoli nisem strinjal z Aristotelom in njegovim nasledstvom. Potentia je namišljena, ugotavljana je pozneje, naknadno. Vzročne povezave niso povezave med možnim in dejanskim, ampak zgolj med dejanskim in dejanskim. Možnost ničesar ne povzroča.
Zanimivo. Nisem vedel, da je Aristotel imel podobno mnenje. Se strinjam, da lahko na potencial gledamo tako, kot praviš. Lahko pa tudi drugače, je bolj zanimivo.

Vendar, če vzamem to tvojo razmišljanje nujno pridem do singularnosti. In potem sledi prvi dan : Bodi VESOLJE ! :?
Potem lahko iščeš Naravni zakon, kot ga išče Rock, pa še kakšen Edvard Whiten,M-teorija, mu pri tem pomaga. Te dni se nekaj govori o Kaku-ju in teoriji strun. :?

Imamo pa baje umnega moža, ki počne produkte umnosti. Tako vsaj pravi Rock. Mislim, da je znanost dovolj dober sinonim. Če uvajamo umnega moža, potem neumnega ne prepoznamo več.
Tako, kot ne moremo več ločiti znanost od znanosti.
To je težak primer besedne solate.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 23.9.2012 14:58

bargo wrote:Stvari zmeraj postajajo zanimive, ko družboslovna znanost uporablja matematične metode. To je smeha ! :D :D
Zmede : "Laž, velika laž, statistika" .

Z interpretacijami tako dobljenih rezultatov, prihaja do posledic, ki so žalostne. :( :(

In to vse po znanstveni metodi.

Skratka življenje.
Zopet besedna solata (tokrat lažji primer).

Post Reply