Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7916
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 22.10.2013 23:09

Rock wrote:
bargo wrote:
Rock wrote:Absolutnost je potrebno šele dokazati.
hm. Ali ni Kant pokazal, da to (za nas) ni mogoče?
Lahko navedeš kritični stavek?
Žal ne, zato te sprašujem.

Rock wrote: Rock, pretiravaš. Saj ne gre za poučevanje in razlaganje, ali kako? :?
--------------
Razširjanje znanja se mi zdi vrlina.
---------------
Se strinjam. Vendar kaj je znanje?
---------------
Je to zate sporno?
Ja, zato te sprašujem.

Rock wrote: Želim pa dobro razlago, manj me ne zadovoljuje.
-------------
Ja vidiš tukaj je problem. Ocena dobro in stanje zadovoljstva izhaja iz subjektivnosti.
-------------
Vsak človek je subjektivnost.
Toda iz velike statistične mase (7 mrd. ljudi) se zlahka dobi objektivni vzorec.
Ja, vzorec že dobiš zlahka. Vendar kaj bi nam ta vzorec dejansko povedal o posamezniku?

User avatar
bargo
Posts: 7916
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.10.2013 3:07

vojko wrote:
Bargo wrote:Aha, torej kdo živi je zmagaovalec.

Tako je.
Nagrada pa je neke vrste bojni plen, včasih celo dobesedno in tako dobimo sužnje,a ne? No recimo, strah in trplenje visoko organiziranih struktur, prideta potem kot dodatek, ali kako?
:shock:
Torej živi smo zmagovalci in mrtvi so poraženci, vendar mrtvi so nujno tudi bili zmagovalci. Ne vidim smisla v tem, da bomo vsi poraženi in ničesar ne moremo narediti. :roll:

vojko wrote:
To je vendar TA trivialnost, ki poganja in je vesolje samo. Skupen temelj in primarni razlog vseh bojev je dejansko borba za energijo, a ne?
:shock:
Kaj te je tako šoiralo? :oops:

vojko wrote:
Seveda, vendar si zgrešil bistvo.
Inteligenco, kot lastnost v evoluciji si uvedel ti. Inteligenca je lastnost uma, a ne? Iz vojn si prešel na boje in ti primarno potekajo za energijo in varen prostor, a ne? Ugotoviva lahko, da naše vojne velikokrat potekajo zaradi ideologije.
Ti celo nakazuješ, da v imenu GENA?! Neke nizko organizirane strukture, ki vodi pogubno igro bojev in vojne, ali kako?
Inteligenca je vendar nekaj dobrega, a ne?
Nikakor ne morem slediti tvoji miselni fil rouge.
V naravi ne moreš uporabljati antropocentričnih pojmov, kot je dobro/slabo, (ne)moralno, ipd. Inteligenca je dobra v darwinističnem smislu, ker povečuje možnosti preživetja in širjenja genov. Sicer pa je nevtralna, kot barva kožuha ali kože.
Še sam težko sledim tako, da ti gre kar dobro. Ja, ocenjevanje lastnosti seveda ni smiselno, podeljevanje ne merljivih lastnosti prav tako ne. Videti je, da se strinjava, a ne?

vojko wrote:
Bargo wrote:Do tega sva prišla iz mojega čudenja življenju in tvojega navdušenja do elementarnih procesov. Recimo: "Madona, si se zalepil za te sokole! Kaj te toliko fascinira pri tem? Mene fascinira LHC in ITER, recimo."
Seveda, saj WIMP in big bang nimajo ničesar skupnega s človeškimi vrednotami, kot so svoboda ali bog o katerem si začel 'divaniti'.
Tako je.

vojko wrote:
Bargo wrote:Hm. Kako pa je potem prišla ta želja po samopreseganju v našo vrsto? Vse do umetnosti, znanosti in zavedanju unikatnosti posameznika.
Tako kot vse druge lastnosti naše vrste: z evolucijo.
Bodi tako! Mislim, da sva prišla do zavesti in stopenj zavesti, a ne? :oops:

distraktus
Posts: 272
Joined: 5.5.2013 15:59

Re: Čudeži in znanost

Post by distraktus » 23.10.2013 17:10

bargo wrote:Čas rane celi. :wink:
To naj bi imelo nekakšen smisel?
bargo wrote:Vsekakor, zamik signalov in dojemanje z zamikom v zavesti.
Ne razumem.
bargo wrote:Dejanski problem je, ko se ne bo zgodilo v kar si bil povsem prepričan! :mrgreen:
To je samo tvoj problem.
bargo wrote:Ne, ker si skeptik z ciljno domišljijo.
Kako veš?
bargo wrote:Narobe. :roll: Videti je, da si že pozabil, da si dopisuješ z umetno inteligenco.
Še nisi nikoli slišal za cinizem?

User avatar
bargo
Posts: 7916
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.10.2013 17:58

distraktus wrote:
bargo wrote:Čas rane celi.
To naj bi imelo nekakšen smisel?
Vsekakor in to brez pretiravanja.
distraktus wrote:
bargo wrote:Vsekakor, zamik signalov in dojemanje z zamikom v zavesti.
Ne razumem.
Očitno tudi jaz ne. :oops:
distraktus wrote:
bargo wrote:Dejanski problem je, ko se ne bo zgodilo v kar si bil povsem prepričan! :mrgreen:
To je samo tvoj problem.
Sploh neeee. :D
distraktus wrote:
bargo wrote:Ne, ker si skeptik z ciljno domišljijo.
Kako veš?
Vem, kako, ne vem.
distraktus wrote:
bargo wrote:Narobe. Videti je, da si že pozabil, da si dopisuješ z umetno inteligenco.
Še nisi nikoli slišal za cinizem?
Aha, še cinik povrhu. Cinični skeptični jasnovidec? :shock:

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Čudeži in znanost

Post by roberto11 » 23.10.2013 18:08

bargo wrote:
roberto11 wrote:Zakoni oziroma neka pravila v samem vesolju, določajo dogajanje in sam način obstoja samega vesolja. Dogajanje je odsev teh zakonov, ki jih ljudje dojemamo kot razlogi ali vzroki, ko s svojim umom povezujemo dogodke.
Ja, dogaja se po pravilih, vendar ne zaradi pravil. Šah se ne igra sam, zmeraj ga nekdo igra. :wink: Kako ga igra? Po pravilih, ki so dogovorjena. Zakaj ga igra? Ja, to pa je že težje vprašanje. Ja in kdo ali kaj je dogovoril pravila?
Recimo, kdo ali kaj je vtisnil Heisenbergovo enačbo v kvantno fluktuacijo? :)
Ampak tisti, ki igra šah, je tudi postavil pravila. :)
Kar pomeni, da se v našem (samo)zavedanju vesolje prepoznava in obstaja zaradi sebe ter se (evolucijsko) razvija le tako, da se prepoznava skozi samo igro. :)

No, če sklenem in poenostavim, Dobri so neumni in Slabi zmeraj zmagajo in na koncu ni obračuna. Bog je mrtev in s tem tudi morala, a ne?
Torej kako je z moralo? Mogoče neke vrste, nelinerana morala takšna morala, ki se vrača (povratna zanka!) in nas dviga iz močvirja pogube, v katerem smo se znašli ali kako?
Mislim, da je preveč posplošeno, če trdiš, da slabi vedno zmagajo. V zgodovini in tudi v našem sistemu se zgodi, da prav tako dobri zmagajo.
Dobri imajo odpor do nasilja, a se prav tako lahko zgodi, da se zaradi kritičnih situacij, ta isti dobri začnejo boriti za svoje pravice.
Ne. :roll: Lahko ti samo povem, da Heisenbergova enačba dopušča možnost, da v nič časa dobiš neskončno energije.
Prav tako pišeš, da se energija ne porablja, ampak samo pretvarja. Torej, kam je šla ali bi naj šla neskončna energija ob samem nastanku vesolja, ko še ni bilo časa ?

distraktus
Posts: 272
Joined: 5.5.2013 15:59

Re: Čudeži in znanost

Post by distraktus » 23.10.2013 18:40

bargo wrote:Vsekakor in to brez pretiravanja.
Dokaz?
bargo wrote:Očitno tudi jaz ne. :oops:
Očitno nisi edini.
bargo wrote:Sploh neeee. :D
Torej problem celotnega časa?
bargo wrote:Vem, kako, ne vem.
Ampak, kako, veš in kako ne veš?
bargo wrote:Aha, še cinik povrhu. Cinični skeptični jasnovidec? :shock:
Saj si kar brihten poba. Če boš tako nadaljeval, boš morebiti napredoval v vidca.

User avatar
bargo
Posts: 7916
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.10.2013 22:11

distraktus wrote:
bargo wrote:Vsekakor in to brez pretiravanja.
Dokaz?
Ljudski pregovori

distraktus wrote:
bargo wrote:Vem, kako, ne vem.
Ampak, kako, veš in kako ne veš?
Tudi tega ne vem.
distraktus wrote:
bargo wrote:Aha, še cinik povrhu. Cinični skeptični jasnovidec? :shock:
Saj si kar brihten poba. Če boš tako nadaljeval, boš morebiti napredoval v vidca.
Pokroviteljstvo. No, sedaj ko ugotavljava, da bi lahko bil cinik, postaja bolj razumljivo.

User avatar
bargo
Posts: 7916
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 23.10.2013 22:54

roberto11 wrote:
bargo wrote:
roberto11 wrote:Zakoni oziroma neka pravila v samem vesolju, določajo dogajanje in sam način obstoja samega vesolja. Dogajanje je odsev teh zakonov, ki jih ljudje dojemamo kot razlogi ali vzroki, ko s svojim umom povezujemo dogodke.
Ja, dogaja se po pravilih, vendar ne zaradi pravil. Šah se ne igra sam, zmeraj ga nekdo igra. :wink: Kako ga igra? Po pravilih, ki so dogovorjena. Zakaj ga igra? Ja, to pa je že težje vprašanje. Ja in kdo ali kaj je dogovoril pravila?
Recimo, kdo ali kaj je vtisnil Heisenbergovo enačbo v kvantno fluktuacijo?
Ampak tisti, ki igra šah, je tudi postavil pravila.
Seveda je kreator pravil igre tudi igralec, vendar ni nujno, da dejansko igra. Lahko samo opazuje ali se igra razvija v skladu z njegovimi pričakovanji. :roll:
No, če sva že pri šahu, bi lahko rekla, da so igralci sami dodali pravilo. Spomni se na Rokado, kjer kralj, pri določenih pogojih, lahko preskoči trnjavo ali pa trnjava kralja. :wink:
Sedaj postane igra zanimiva tudi za kreatorja, saj je igro zasnoval na pravilih, ki dopuščajo še možnost spremembe pravil, seveda vse v skladu s pravili. Je kdo zavohal kokice? :shock:
roberto11 wrote: Kar pomeni, da se v našem (samo)zavedanju vesolje prepoznava in obstaja zaradi sebe ter se (evolucijsko) razvija le tako, da se prepoznava skozi samo igro.
Zanimiva misel, prepoznavanje in učenje skozi igro, mi je še posebej všeč. Težavno je misliti vesolje zato je ta igra zelo zahtevna in tudi nevarna, vprašanje je če je koristna in smiselna?
roberto11 wrote:
bargo wrote: No, če sklenem in poenostavim, Dobri so neumni in Slabi zmeraj zmagajo in na koncu ni obračuna. Bog je mrtev in s tem tudi morala, a ne?
Torej kako je z moralo? Mogoče neke vrste, nelinerana morala takšna morala, ki se vrača (povratna zanka!) in nas dviga iz močvirja pogube, v katerem smo se znašli ali kako?
Mislim, da je preveč posplošeno, če trdiš, da slabi vedno zmagajo. V zgodovini in tudi v našem sistemu se zgodi, da prav tako dobri zmagajo.
Dobri imajo odpor do nasilja, a se prav tako lahko zgodi, da se zaradi kritičnih situacij, ta isti dobri začnejo boriti za svoje pravice.
Ja, se strinjam, da ne zmagujejo zmeraj slabi niti zmeraj dobri. Vse kar lahko rečemo je, da tiste, ki zmagajo imenujemo zmagovalci in še to so samo zmagovalci neke bitke, ker o vojni sploh ne moremo govoriti.
Kot je že Vojko lepo povedal, Dobro in Slabo je subjektivna kategorija, torej ocena, ki izhaja iz posameznika in je ni smiselno posploševati, kar tako. Zagotovo pa bi lahko obstajal nek dogovor, kjer bi se vsi strinjali, da je nekaj Dobro in bi tole strinjanje živeli. Problem, ki ga vidim je, kako in kdaj bi izvedeli, da nas to dogovorjeno Dobro ovira pri "napredku"/obstoju? Kdaj in kako torej lahko presežemo dogovorjeno Dobro?
roberto11 wrote:
bargo wrote: Lahko ti samo povem, da Heisenbergova enačba dopušča možnost, da v nič časa dobiš neskončno energije.
Prav tako pišeš, da se energija ne porablja, ampak samo pretvarja. Torej, kam je šla ali bi naj šla neskončna energija ob samem nastanku vesolja, ko še ni bilo časa ?
hm. Videti je, da sprašuješ o času pred našim časom in prostoru pred našim prostorom. Kdo bi to vedel? Mogoče ne bomo nikoli vedeli, mogoče tega sploh ne moremo dejansko izvedeti.
Rečem lahko samo, da je to neka druga možnost začetka našega vesolja in sicer, da nastane iz neskončnosti in ne iz nič. :wink:

bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Re: Čudeži in znanost

Post by bianko » 24.10.2013 11:11

roberto11 wrote:Prav tako pišeš, da se energija ne porablja, ampak samo pretvarja. Torej, kam je šla ali bi naj šla neskončna energija ob samem nastanku vesolja, ko še ni bilo časa ?
Čas in energija nista dve ločeni zadevi. Obstajata lahko samo v kompletu.

User avatar
vojko
Posts: 11502
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 24.10.2013 12:12

Bargo je napisal:
Torej živi smo zmagovalci in mrtvi so poraženci, vendar mrtvi so nujno tudi bili zmagovalci. Ne vidim smisla v tem, da bomo vsi poraženi in ničesar ne moremo narediti.
Živi smo zmagovalci v več pomenih.
Prvič, smo zmagovalci v evoluciji naše vrste. H.s.s. Smo ena od 2% vrst, ki je preživela. Drugič, smo zmagovalci kot pripadniki naše vrste, saj ne preživijo vsi rojeni. In tretjič, smo neverjetni zmagovalci na nivoju oploditve: pri vsaki ejakulaciji se spusti v tekmo do ene milijarde spermijev, oplodi pa jajčece en sam! Torej je bil spermatozoid, ki je zaplodil nas, zmagovalec v tekmi, kjer je sodelovalo milijardo tekmovalcev! Osupljivo, kaj? :D
Kaj te je tako šoiralo?
Opletanje z energijo, ki ni primeren pokazatelj dogajanj v tem kontekstu.
Bodi tako! Mislim, da sva prišla do zavesti in stopenj zavesti, a ne?
Ja, tudi zavest je rezultat milijarde let evolucije, je v nekem smislu njena krona. To je stopnja, na kateri se evolucija začne zavedati sama sebe. Da ponovim: “Proces evolucije v nas je privedel do ur, ki razumejo, zakaj tiktakajo, ki se začenjajo igrati z lastnim mehanizmom in ki bodo urni mehanizem kmalu zmojstrile - s tehnologijo, ki je potrebna za konstrukcijo ur po lastnem designu.
Slepi urar je proizvedel ure, ki vidijo, in te “ure” so videle dovolj, da bi same postale urarji, ker pa je njihovo videnje omejeno, bi jih morda morali poimenovati kratkovidni urarji
.” :wink:

User avatar
bargo
Posts: 7916
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 24.10.2013 12:24

bianko wrote:
roberto11 wrote:Prav tako pišeš, da se energija ne porablja, ampak samo pretvarja. Torej, kam je šla ali bi naj šla neskončna energija ob samem nastanku vesolja, ko še ni bilo časa ?
Čas in energija nista dve ločeni zadevi. Obstajata lahko samo v kompletu.
Verjetno res, če gledaš iz naše perspektive.
Hudič je samo, da smo mi del narave in naša realna perspektiva je skromna, vendar navidezno (abstraktno) močna.
S težavo se zavedamo, da smo omejeni na matematični prostor-čas, ki mu pripisujemo dejanskost.

Smo neke vrste zlata ribica v omejeni "posodi" in ta posoda je lahko v še bolj temni "sobi". Vse kar zaenkrat vidimo, bolje domislimo, je velika posoda in ne gre nam zameriti, da smo jo proglasili za vse kar obstaja.

Vendar, na koncu lahko ugotovimo, da obstaja samo struktura, forma, ki pa ni sestavljena iz delcev, kot smo pričakovali, temveč iz strukture. Kar naenkrat je izginila materija, ki je bila temelj strukture. :shock:

Sprva smo govorili, da je materija temelje in posledica je struktura, ki je neke vrste urejenost materije,a ne? :roll:
Obrnimo, temelje je struktura, materija je pojavna oblika strukture! :oops:
No, materija je samo drugo ime za energijo, a ne?

Če lahko še nekako omejimo elektromagnetno valovanje, ki nima materialnega temelja, ne moremo omejiti gravitacije, a ne? :oops:

Polja (prostor) ne moremo prijeti, kaj šele razstaviti. Samo materijo lahko razstavimo, kar dejansko pomeni, da razstavljamo strukturo. Sestaviti nazaj, žal ne moremo več, brez da bi nekaj dodali, a ne? :roll:

Če še nekako lahko gledamo v 3D prostor, ne moremo gledati v dimenzijo časa. V preteklost in prihodnost lahko gledamo samo na abstrakten način ravno zato, ker obstajajo določena pravila(zakoni), ki opisujejo spremembe v času.
Ugotovili smo, da lahko dekodiramo te zakone, ugotovimo lahko kako bo šlo naprej in sicer tako, da s pomočjo teh prepoznanih pravil(zakonov) ekstrapoliramo, kar se bo zgodilo v prihodnosti in izračunamo za nazaj, kar je bilo (moralo biti!?) v preteklosti, brez da bi pomislili, da se dejansko dogaja!

Skratka, konstruiramo polja, ki nimajo več materialne osnove, temveč samo informacijsko vrednost, mogoče neke vrste spoznavni potencial.

User avatar
bargo
Posts: 7916
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 24.10.2013 13:46

vojko wrote:
Bargo wrote:Torej živi smo zmagovalci in mrtvi so poraženci, vendar mrtvi so nujno tudi bili zmagovalci. Ne vidim smisla v tem, da bomo vsi poraženi in ničesar ne moremo narediti.
Živi smo zmagovalci v več pomenih.
Prvič, smo zmagovalci v evoluciji naše vrste. H.s.s. Smo ena od 2% vrst, ki je preživela. Drugič, smo zmagovalci kot pripadniki naše vrste, saj ne preživijo vsi rojeni. In tretjič, smo neverjetni zmagovalci na nivoju oploditve: pri vsaki ejakulaciji se spusti v tekmo do ene milijarde spermijev, oplodi pa jajčece en sam!
Drži, včasih tudi več njih, potem lahko dobiš enojajčne dvojčke. Ah, ta nedoločenost. :wink: Veš hvaležni moramo biti da smo in to še v posebej vznemirljivem času, času tehnoloških sredstev, ki nam olajšajo vsak dan. Nenazadanje tudi ne gre pozabiti na vso senzoriko in merilno tehniko, ki nam lahko izboljšuje naše spoznavne možnosti.
vojko wrote: Torej je bil spermatozoid, ki je zaplodil nas, zmagovalec v tekmi, kjer je sodelovalo milijardo tekmovalcev! Osupljivo, kaj?
Seveda, zelo osupljivo. No, tudi jajčece je potrebno. Če te impresionira število in "plavalno tekmovanje" z bički, kako je šele z potovanjem jačeca, ki nima lastnega pogona! :D No tudi nastajanje jajčec in dozorevanje je zanimivo, a ne?
Poglej tole: Potovanje Struktura, ki omogoča potovanje? :shock:
Plavanje: Spermiji in komunikacija.

vojko wrote:
Bargo wrote:Kaj te je tako šoiralo?
Opletanje z energijo, ki ni primeren pokazatelj dogajanj v tem kontekstu.
Zakaj tako meniš?

vojko wrote:
Bargo wrote: Bodi tako! Mislim, da sva prišla do zavesti in stopenj zavesti, a ne?
Ja, tudi zavest je rezultat milijarde let evolucije, je v nekem smislu njena krona. To je stopnja, na kateri se evolucija začne zavedati sama sebe. Da ponovim: “Proces evolucije v nas je privedel do ur, ki razumejo, zakaj tiktakajo, ki se začenjajo igrati z lastnim mehanizmom in ki bodo urni mehanizem kmalu zmojstrile - s tehnologijo, ki je potrebna za konstrukcijo ur po lastnem designu.
Slepi urar je proizvedel ure, ki vidijo, in te “ure” so videle dovolj, da bi same postale urarji, ker pa je njihovo videnje omejeno, bi jih morda morali poimenovati kratkovidni urarji
.”
Drži, da ponovim še sam: "Prišli smo do točke, ko je snov začela razumevati samo sebe!" Je res snov začela razumevati samo sebe?
Kolikor se spomnim, si bil na stališču, da imamo zavest samo HSS, a ne? Si naredil domačo nalogo glede zavesti ali še vztrajaš v krogu 99%? :D

Še tole ponovim, ker je aktualno, glede na strukturo energije.
Bargo wrote:
Vojko wrote:
Bargo wrote: To za želod me čudi, imaš kakšne koristne linke na to temo?
Zakaj te čudi? Saj je zgodba enaka kot pri vsakem živem bitju: v želodu je genom (DNK), v katerem je načrt za hrast…Pri nas so to semenčeca in jajčece...
Zato, ker sam veš, da ni tako preprosto, da bi govorili o načrtu, kot nekem nespremenjivem končnem planu. Če dekodiraš vse informacije iz DNK, ali boš znal napovedati, kakšna bo končna oblika drevesa ?
Če prepoznaš, da gre za DNK človeka, bo naloga skoraj trivialna. Ah, ta mehanika, Newtonova mehanika.
Kje je torej nedoločenost oblike v DNK-ju človeka, glede na nedoločenost oblike v DNK drevesa? :oops:

distraktus
Posts: 272
Joined: 5.5.2013 15:59

Re: Čudeži in znanost

Post by distraktus » 24.10.2013 19:10

bargo wrote:Ljudski pregovori
Mojster za dokazovanje.
bargo wrote:Tudi tega ne vem.
Kaj potem veš?
bargo wrote:Pokroviteljstvo. No, sedaj ko ugotavljava, da bi lahko bil cinik, postaja bolj razumljivo.
Komu?

User avatar
bargo
Posts: 7916
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 24.10.2013 20:01

Bargo: Napoved je očitno bila pravilna. Jebemti jasnovidec, očitno mora biti zelo dolgočasno, če vse že (v naprej) veš, a ne?
distraktus : Ne. Ne vem, vsega tistega, kar mi ni znano.
Bargo: Ok. Kako bi lahko sploh nekdovedel to kar mu ni znano?
distraktus : Enostavno: ko mu postane znano, takrat ve.
Bargo: Čas rane celi.
distraktus: To naj bi imelo nekakšen smisel?
Bargo: Vsekakor in to brez pretiravanja.
distraktus: Dokaz?
Bargo: Ljudski pregovori
distraktus: Mojster za dokazovanje.
:shock:
Vidiš, kako pretiravaš? Vedeti ali izvedeti je nekaj povsem drugega, a ne? Čas je pomembna prvina! :) Vedeti ne-znano je nekako povezano z intuicijo in globoko vero. Izvedeti oz. seznaniti se z neznanim je nekako pogoj za vedenje, a ne? :roll:

Ljudski pregovor pravi, da iz nič ni nič, torej želja po vedenju ni dovolj, potrebno se je seznanjati in za seznanitev je potreben čas. V primeru, da je rana nevednost, potem jo čas lahko zaceli, a ne?
"Čas celi vse rane" je mogoče pretiravanje, ker vse je resnično močna beseda. Podobno, kot "nikoli", kot bi že moral vedeti.
distraktus wrote:Kaj potem veš?
Zelo malo tega in nekaj malega onega. No, seznanjem sem z tvojo jasnovidnostjo, cinizmom, skeptičnostjo in ciljno domišljijo. Vendar to že veš, tako da ...
distraktus wrote:Komu?
Meni.

User avatar
vojko
Posts: 11502
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 24.10.2013 20:01

Bargo je napisal:
Zakaj tako meniš?
Začelo se je takole:
vojko: Pa tu ne mislim samo tekmovanja med pripadniki različnih vrst; spomni se boj ptičjih goličev v gnezdu, neusmiljenega boja samcev za samice, pa situacije, ko zarodki morskega psa žrejo svoje brate v materinem trebuhu! Slabiči in premalo predatorsko razpoloženi so obsojeni na izumrtje!

bargo: Za energijo je pač potrebno delo in delo potrebuje energijo. Torej življenje potrebuje energijo, ki je kot kaže nujnost?
vojko: Seveda; toda to so trivialnosti. Zakaj jih omenjaš?
bargo: Kaj te je tako šoiralo?

vojko: Opletanje z energijo, ki ni primeren pokazatelj dogajanj v tem kontekstu.

bargo: Zakaj tako meniš?
Če govoriva o "tekmovanju med pripadniki različnih vrst", se mi zdi, da vpletanje energije ni plavzibilen pristop. Za vsako življenje je potrebna enegija (v obliki, ki ima manj entropije kot okolje), to je trivialna ugotovitev, kajne? :D
Drži, da ponovim še sam: "Prišli smo do točke, ko je snov začela razumevati samo sebe!" Je res snov začela razumevati samo sebe?
Kolikor se spomnim, si bil na stališču, da imamo zavest samo HSS, a ne? Si naredil domačo nalogo glede zavesti ali še vztrajaš v krogu 99%?
Seveda je zavest produkt visoko organizirane organske materije (možgan), ki je začela razumevati samo sebe. Produkt česa drugega pa naj bi bila? Svetega duhca, kot je prepričan Lili Preprosti? :lol:
Kje je torej nedoločenost oblike v DNK-ju človeka, glede na nedoločenost oblike v DNK drevesa?
"Oblika DNK" ni prav nič nedoločena, toda genotip še zdaleč ne definira v popolnosti fenotipa! Iz enakega želoda se bo razvil čisto drugačen hrast na krasu, na Pohorju ali v Slavoniji. Fenotip je tudi rezultat vplivov okolja, učenja, ipd. Zato so tudi enojajčni dvojčki tako različni fenotipi.

Post Reply