Kvarkadabra forum

Bargo je napisal:

Mater ti si podkovan z cerkveno retoriko, zgodovino, skratka vsemogočim.
Nekje sem prebral: "Svečano izjavljam, da nisem ateist. Religija se mi namreč ne zdi dovolj pomembna, da bi sebe lahko označil za ateista. Preprosto me ne zanima."

Veš, resnično me zanima, kam ti sebe prištevaš?

To, kar si prebral, je moja izjava. Prištevam se na nasprotni breg reke, na katerem se pobijajo verski fanatiki. Nasprotje verskega fanatika pa ni fanatičen ateist, ampak dobrodušen cinik, ki ga ne briga, ali obstaja Bog ali ne. (Prosto po Richardu)

Še drži?

Še.

Rock napisal/-a:Tudi če 'ne vemo', vseeno obstaja dejstvo, da je v naravo človeka vgrajena nepremagljiva težnja k presežnosti.

Če imaš pod presežnostjo v mislih boga, potem je treba povedati tudi, kdo jo je vgradil.

Roman napisal/-a:

Rock napisal/-a:Tudi če 'ne vemo', vseeno obstaja dejstvo, da je v naravo človeka vgrajena nepremagljiva težnja k presežnosti.

Če imaš pod presežnostjo v mislih boga, potem je treba povedati tudi, kdo jo je vgradil.

Naključje, bodi naključje.

vojko napisal/-a:Bargo je napisal:

Mater ti si podkovan z cerkveno retoriko, zgodovino, skratka vsemogočim.
Nekje sem prebral: "Svečano izjavljam, da nisem ateist. Religija se mi namreč ne zdi dovolj pomembna, da bi sebe lahko označil za ateista. Preprosto me ne zanima."

Veš, resnično me zanima, kam ti sebe prištevaš?

To, kar si prebral, je moja izjava. Prištevam se na nasprotni breg reke, na katerem se pobijajo verski fanatiki. Nasprotje verskega fanatika pa ni fanatičen ateist, ampak dobrodušen cinik, ki ga ne briga, ali obstaja Bog ali ne. (Prosto po Richardu)

Se spomniš zahvale za kompliment, ko sem omenil, da me levjesrčni spominja nate? Sedaj vem zakaj, ne vem samo kakšne "čine" nosita, borca proti niču.

bargo napisal/-a:

vojko napisal/-a:Bargo je napisal:

Mater ti si podkovan z cerkveno retoriko, zgodovino, skratka vsemogočim.
Nekje sem prebral: "Svečano izjavljam, da nisem ateist. Religija se mi namreč ne zdi dovolj pomembna, da bi sebe lahko označil za ateista. Preprosto me ne zanima."

Veš, resnično me zanima, kam ti sebe prištevaš?

To, kar si prebral, je moja izjava. Prištevam se na nasprotni breg reke, na katerem se pobijajo verski fanatiki. Nasprotje verskega fanatika pa ni fanatičen ateist, ampak dobrodušen cinik, ki ga ne briga, ali obstaja Bog ali ne. (Prosto po Richardu)

Se spomniš zahvale za kompliment, ko sem omenil, da me levjesrčni spominja nate? Sedaj vem zakaj, ne vem samo kakšne "čine" nosita, borca proti niču.

Tole bom razumel kot kompliment...

vojko napisal/-a:Tole bom razumel kot kompliment...

Me veseli.

Roman napisal/-a:

Rock napisal/-a:

Roman napisal/-a: In vendar mu je uspelo nekaj, kar mikrobom ni, prenaseliti svet.

Ne. Predstavi abs. številke, potem nadaljujeva.

Ah, spet ta tvoj vzvišeni pristop. "Ne" in pika. Od drugih pričakuješ argumente, tebi jih ni treba navajati. Je sedem milijard ljudi, od tega velik del lačnih, zate dovolj absolutna številka (kakor, da je sam ne bi poznal)?

Strezni se. Sedaj si navedel število o ljudeh.
Dolžan si še število glede drobnoživk.
In dolžan si opredelitev vsebine svoje trditve o 'prenaseljenosti'.
Potem bova lahko začela z diskusijo.

Motore napisal/-a:

Rock napisal/-a: Škoda, da se je torej ne drži.

Seveda se jo. Protiprimer prosim.

Danes je znanost pogojno rečeno poštena na področju fundamentalnega naravoslovja. A tu se bori za vsak cekin, kajti ni zanimiva za pohlepni kapital.

Ostali del znanosti je krepko koruptiven.

Današnji 'potrošnik' je ogrožen z vseh strani. (Zato na primer vzpon islamizma.)

Rock napisal/-a:Današnji 'potrošnik' je ogrožen z vseh strani. (Zato na primer vzpon islamizma.)

Mogoče je čas, da 'potrošnik'-a preimenujemo v "dolžnik"-a. Tako imamo šanse, da nam bogovi odpišejo dolgove in ne samo pripisujejo! Oni trošijo, mi dolgujemo!

Kako že gre: tako kot tudi ti odpuščaš svojim dolžnikom?

Roman napisal/-a:

Rock napisal/-a:Tudi če 'ne vemo', vseeno obstaja dejstvo, da je v naravo človeka vgrajena nepremagljiva težnja k presežnosti.

Če imaš pod presežnostjo v mislih boga, potem je treba povedati tudi, kdo jo je vgradil.

Za monoteista je Bog tudi Stvarnik.

bargo napisal/-a:

Rock napisal/-a:Današnji 'potrošnik' je ogrožen z vseh strani. (Zato na primer vzpon islamizma.)

Mogoče je čas, da 'potrošnik'-a preimenujemo v "dolžnik"-a. Tako imamo šanse, da nam bogovi odpišejo dolgove in ne samo pripisujejo! Oni trošijo, mi dolgujemo!

Kako že gre: tako kot tudi ti odpuščaš svojim dolžnikom?

Ne bo šlo: nauk RKC: Bodite popolni, kakor je popoln moj Oče. - Ta izrek je v skladu z modrostjo: Narod ima vlado, kakršno si zasluži.

Rock napisal/-a:

bargo napisal/-a:

Rock napisal/-a:Današnji 'potrošnik' je ogrožen z vseh strani. (Zato na primer vzpon islamizma.)

Mogoče je čas, da 'potrošnik'-a preimenujemo v "dolžnik"-a. Tako imamo šanse, da nam bogovi odpišejo dolgove in ne samo pripisujejo! Oni trošijo, mi dolgujemo!

Kako že gre: tako kot tudi ti odpuščaš svojim dolžnikom?

Ne bo šlo: nauk RKC: Bodite popolni, kakor je popoln moj Oče. - Ta izrek je v skladu z modrostjo: Narod ima vlado, kakršno si zasluži.

Že mogoče, če se srečata na sredini. Reciva tako. Prvo je nenehno izboljševanje, stremljenje k dobrem, nek ideal. Od zgoraj navzdol.

Drugo je naše okolje, narod, ki je generiral poslance in ti so nato generirali vlado. Torej od spodaj navzgor. Seveda ne more biti vlada boljša, kot je narod, okolje samo.

Vendar, po tej logiki je RKC oče popolen ravno toliko, kolikor so popolni sami, a ne?

Sedaj štekam: Včasih si lahko odplačal grehe, danes ne gre več! Če daruješ ne moreš zahtevati vračila/plačila. Ergo: Vsi smo dolžniki in samo nekateri grešniki. Le še teh nekaj grešnikov je ovira do polnosti. Vendar ti grešniki niso vedeli, da ne smejo DAROVATI, temveč prodati.
Po drugi strani, pa posodiš denar tistemu za katerega veš, da ti ga ne bo mogel vrniti. Samo tako namreč veš, da ga resnično potrebuje. Hudiča, pa saj smo potem že vsi popolni, samo še tega ne vemo.

bargo napisal/-a:

Rock napisal/-a: Ne bo šlo: nauk RKC: Bodite popolni, kakor je popoln moj Oče. - Ta izrek je v skladu z modrostjo: Narod ima vlado, kakršno si zasluži.

Že mogoče, če se srečata na sredini. Reciva tako. Prvo je nenehno izboljševanje, stremljenje k dobrem, nek ideal. Od zgoraj navzdol.

Človek je dolžan težiti k popolnosti, čeprav je to utopija.
OK.

Drugo je naše okolje, narod, ki je generiral poslance in ti so nato generirali vlado. Torej od spodaj navzgor. Seveda ne more biti vlada boljša, kot je narod, okolje samo.

Ni poudarek na golem generiranju vlade. Demokracija ne sme biti formalistična. Oblast se najbolj boji načela javnosti.

Vendar, po tej logiki je RKC oče popolen ravno toliko, kolikor so ...

Tega pasusa ne razumem.
Prosim za razlago.

Rock napisal/-a:

bargo napisal/-a: Drugo je naše okolje, narod, ki je generiral poslance in ti so nato generirali vlado. Torej od spodaj navzgor. Seveda ne more biti vlada boljša, kot je narod, okolje samo.

Ni poudarek na golem generiranju vlade. Demokracija ne sme biti formalistična. Oblast se najbolj boji načela javnosti.

Seveda ne. Poudarek je na kadrovanju od poslancev v vlado in naprej navzdol vse do uradnikov.

Rock napisal/-a:

bargo napisal/-a: Vendar, po tej logiki je RKC oče popolen ravno toliko, kolikor so ...

Tega pasusa ne razumem.
Prosim za razlago.

Česa ne razumeš? Vprašaj ti pojasnim, če bom lahko.

bargo napisal/-a: Seveda ne. Poudarek je na kadrovanju od poslancev v vlado in naprej navzdol vse do uradnikov.

Po mojem mnenju to ni bistvo.

Vendar, po tej logiki je RKC oče popolen ravno toliko, kolikor so ...
-------------
Tega pasusa ne razumem.
Prosim za razlago.
------------
Česa ne razumeš? Vprašaj ti pojasnim, če bom lahko.

Ne razumem pasusa.
Prosim, preformuliraj ga v celoti.