Re: Čudeži in znanost
Objavljeno: 7.7.2014 22:09
Pa sem rekel, da bom nehal, ampak ker si dober dečko ti še enkrat poskusim pojasniti.
Roberto11, kaj pa da bi vzel v roke Kritiko praktičnega uma ali Kritike čistega uma in pokukal o čemu je ta filozof sploh govoril.Kje pa, on je raziskoval um brez smisla in čustev.
Slamnati mož. Pozval sem te, da ti našteješ nekaj filozofov, ki jim je bila glavna tema raziskovanja smisel in čustva. Torej ...Tisti, ki pa po tvojem je raziskoval, pa ni filozof....
Nič.In kavzalnost nima nič z logiko ?
Mah Roberto, nehaj ga no biksati. Pa saj ne opisujejo pojavi kavzalnost, ti pojavi sami so kavzalno (vzročno) pogojeni. Ocenjevati pojav kot logičen ali nelogičen je nesmiselno, sploh ko se vprašaš, ali je nastanek vesolja logičen. Kaj za božjo voljo naj bi pri tem bilo logičnega ali nelogičnega.Naši fizikalni pojavi, ki opisujejo kavzalnosti, so nelogični ?
Evo zgoraj sem povedal.Ali kaj hočeš s tem povedati ?
Zopet, govoriti o logičnosti ali nelogičnosti vesolja je čisti nesmisel. Si pa prišel do tega, kaj je logično in kaj ne. Naše razumevanje oziroma opis pojava mora zadovoljiti tudi postulatom logike.Sicer se nam kakšen pojav lahko zdi nelogičen, vendar še zato ni vesolje nelogično, ampak problem našega zaznavanja in razumevanja pojavov.
To o nelogičnem pojmu in logiki bom raje izpustil, torej, ja, in če uporabim tvojo formulacijo, ki mi sicer ni najbolj pravilna, opis je logičen, poračunana fizika je logična, vendar iz tega ne moremo trditi, da je tudi sam pojav logičen.Prej ali slej zato v nekem "nelogičnem" pojmu najdemo logiko ali utemeljimo fizikalni zakon, ki na logičen način opisuje pojav.
Mi je pred leti ob kavici pojasnil kaj je vključeval in kaj ne. WTF, kaj ti mene sprašuješ?Kako pa ti veš, kaj je vključeval in kako je razmišljal ?
Ma lahko je on imel v glavi vse možne vidike, za same eksperimente je pač moral uporabiti zgolj in zgolj objektivno metodo moderne znanosti. Žižek lahko v Cernu ure in ure reflektira, in to zelo vrhunsko, pa bodo fiziki po predavanju vstali in šli pač opraviti tisto, kar od njih terja metoda raziskovanja. Seveda pa to ne pomeni, da Žižek ne sme in ne more uporabiti dognanj fizikov v Cernu za svojo refleksijo, kakor tudi to ne pomeni, da fiziki iz Cerna ne smejo in ne morejo uporabiti njih dognanj za njihove refleksije. Ampak to s samimi eksperimenti nima nič skupnega.Menim, da je v glavi imel oba vidika, ki pa je potem vsakega le prilagodil določeni vrsti ljudi, ki so potem njegove ideje razložili in dojeli na znanstven način, drugi pa na filozofski način.
Metoda (lahko) ločuje. Si se strinjal z Romanom, in vidiš da ga nisi razumel. Ravno on vztraja, da zaradi metode znanost nima nobene koristi od filozofije. OK, sam pri tej njegovi misli problematiziram vsaj dve stvari, in sicer to, da Roman filozofiji negira znanstvenost in pa, da neopravičeno terja, da imajo druge vede neko korist od filozofije.Ni pa možno, med samim razmišljanjem, ločiti znanstvene misli od filozofskih, ker se že pojavi problem pri sami definiciji znanstvenega in filozofskega vidika.