Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 13.7.2014 21:04

shrink wrote:Komentiral bom zgolj prvo (cvetko):
Rock wrote:Če je tvoj edini pomislek subatomski svet -zaradi česa misliš, da so najrazličnejši poskusi interpretacij (le-te so zgolj na ravni tez, morda celo le hevrističnih) nespornih dejstv (ugotovitev QM) relevantni za tezo, da se je (f.) determiniranost zrušila?
Še sladkorček: prav obratno, ker so objektivne izmere odvisne od merilca -je to dokaz tako za determiniranost, kot za 'presenetljivo' superiornost idejnosti.
To, da v KM opazovalec "determinira" rezultat, prav nič ne pove o sami njegovi determiniranosti:
Irelevantna tendencioznost.
Že nekajkrat sem uporabil to analogijo: pri metu kocke je "determinirana" verjetnost izida 1/6, kar pa še ne pomeni, da je "determiniran" sam izid pri posameznem metu ("živ krst" namreč ne more napovedati izida). :lol:
'Pogojna vratna verjetnost' ti čestita za miselni obrat.

Roman
Posts: 6362
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 14.7.2014 8:46

Rock wrote:se strinjaš, da je 'doživljanje' védenje o vsem, kar se dogaja v duševnosti? To vedenje je neposredno, zato povsem točno.
Ali spadajo sem tudi optične iluzije?

User avatar
bargo
Posts: 7913
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 14.7.2014 9:01


Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 14.7.2014 10:00

Roman wrote:
Rock wrote:se strinjaš, da je 'doživljanje' védenje o vsem, kar se dogaja v duševnosti? To vedenje je neposredno, zato povsem točno.
Ali spadajo sem tudi optične iluzije?
Da, in tudi slišne.

Doživljanje je pristno, neposredno - drugo je interpretacija.
Obojno razlože posamezne discipline.

Roman
Posts: 6362
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 14.7.2014 10:41

Rock wrote:Doživljanje je pristno, neposredno - drugo je interpretacija.
In kako razlikuješ med enim in drugim, oziroma ali je pristno doživljanje dostopno? Kaj je pristno doživljanje v primeru iluzije?

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 14.7.2014 11:30

Roman wrote:
Rock wrote:Doživljanje je pristno, neposredno - drugo je interpretacija.
In kako razlikuješ med enim in drugim,
Med čem?

Češnja23
Posts: 8
Joined: 8.7.2014 10:35

Re: Čudeži in znanost

Post by Češnja23 » 14.7.2014 13:49

Čudeži so zakon :D

Roman
Posts: 6362
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Čudeži in znanost

Post by Roman » 14.7.2014 13:58

Rock wrote:
Roman wrote:In kako razlikuješ med enim in drugim,
Med čem?
Med pristnim doživetjem in interpretacijo.

User avatar
shrink
Posts: 14571
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 14.7.2014 15:19

bargo wrote:
shrink wrote: To, da v KM opazovalec "determinira" rezultat, prav nič ne pove o sami njegovi determiniranosti: ravno tako bi lahko opazovalec "determiniral" nek drug rezultat iz nabora možnih, "živ krst" pa ne more napovedati, kateri rezultat bo "determiniral". :lol:
No, napove lahko tisti, ki "determinira" oz. si je želel izmeriti merjeno.
Kar pojdi v bližnjo igralnico testirat to pesniško hipotezo. :lol:
shrink wrote:Že nekajkrat sem uporabil to analogijo: pri metu kocke je "determinirana" verjetnost izida 1/6, kar pa še ne pomeni, da je "determiniran" sam izid pri posameznem metu ("živ krst" namreč ne more napovedati izida). :lol:
Videti je, kot da je ostalih 5/6 rezervirano za verjetnost NE izida.
Dobro vidiš, ampak s tem si le odkril toplo vodo v zvezi z verjetnostnim računom: vsakdo že v prvi uri kurza verjetnostnega računa zve, da je vsota verjetnosti dogodka in verjetnosti njemu komplementarnega dogodka enaka natanko 1. :lol:

User avatar
shrink
Posts: 14571
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 14.7.2014 15:24

Rock wrote:
shrink wrote:Komentiral bom zgolj prvo (cvetko):
Rock wrote:Če je tvoj edini pomislek subatomski svet -zaradi česa misliš, da so najrazličnejši poskusi interpretacij (le-te so zgolj na ravni tez, morda celo le hevrističnih) nespornih dejstv (ugotovitev QM) relevantni za tezo, da se je (f.) determiniranost zrušila?
Še sladkorček: prav obratno, ker so objektivne izmere odvisne od merilca -je to dokaz tako za determiniranost, kot za 'presenetljivo' superiornost idejnosti.
To, da v KM opazovalec "determinira" rezultat, prav nič ne pove o sami njegovi determiniranosti:
Irelevantna tendencioznost.
Taka nedeljskopravna replika kaže le tendenco k neizobraženosti. :lol:
Že nekajkrat sem uporabil to analogijo: pri metu kocke je "determinirana" verjetnost izida 1/6, kar pa še ne pomeni, da je "determiniran" sam izid pri posameznem metu ("živ krst" namreč ne more napovedati izida). :lol:
'Pogojna vratna verjetnost' ti čestita za miselni obrat.
Spet tipična imbecilna replika nedeljskega pravnika s katero spet dokazuje, da se mu o verjetnostnem računu niti približno ne sanja. :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 14.7.2014 15:54

Roman wrote:
Rock wrote:Doživljanje je pristno, neposredno - drugo je interpretacija.
ali je pristno doživljanje dostopno? Kaj je pristno doživljanje v primeru iluzije?
S tem sva prišla do 'drugega' nerešenega vprašanja, do tvarí (prvo: sprememba).

Doživljanje je znanje (v spektru: od jasnega do slutnje).

Je neposredno (neposrednost je zveza med 2 pojavoma ali pojmoma, kadar med njima ni vmesnega člena, mediusa, srednjaka). Neposredni učinek vzroka je tisti, ki izvira iz vzroka samega. (Spoznavamo neposredno in posredno.)

Spoznavamo (kot subjekti) predmet (objekt) spoznavanja. (Predmet spoznavanja je materialen ali formalen.)
Stik s predmetom spoznavanja nam mora nekaj posredovati: občutki, pojmi. A to oboje so naši doživljaji (so del nas samih). Mnogi navedeni predmeti pa so izven nas. To, kar jih zastopa, je vsebina pojmov in občutkov. Odnos med vsebino in takim predmetom je zamotan: je nerešljiv (ker imamo na voljo le navedeno vsebino, nikoli zunanjenega predmeta samega). O takem predmetu moremo imeti le začasne podmene. (V vsakdanjem življenju si ustvarjamo svoj svet s tem, da občutke objektiviramo [jih imamo za 'objektivno stvarnost'].)

Predmeti spoznanja so poleg zunanjih predmetov (tvarí) tudi predmeti kot veselje (čustvo) in rdeča barva (občutek). Zadnji dve vrsti predmetov spoznavamo neposredno. Toda veselja ne objektiviram (veselje je vsebina in objekt zavedanja), rdečo barvo pač (barva je vsebina in objekt zavestnega občutka; a barvo povrh tudi objektiviram). Vendar je le-ta objektivacija napačna (barva je le vsebina občutka, ne pa predmet spoznavanja sam [recimo valovanje]). Samo za barvo-občutek vem neposredno; na barvo-objekt kot morebitni zunanji vzrok, ki je različen od vsebine občutka, le sklepam.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 14.7.2014 16:04

shrink wrote:Taka nedeljskopravna replika kaže le tendenco k neizobraženosti. :lol:
-----------
Spet tipična imbecilna replika nedeljskega pravnika s katero spet dokazuje, da se mu o verjetnostnem računu niti približno ne sanja. :lol:
Trapasti kvazinaravoslovec, povej za svojo resnico, ali pa molči.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 14.7.2014 16:07

Roman wrote:
Rock wrote:
Roman wrote:In kako razlikuješ med enim in drugim,
Med čem?
Med pristnim doživetjem in interpretacijo.
Sem ti odgovoril (vsaj posredno), see supra.

User avatar
shrink
Posts: 14571
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 14.7.2014 16:44

Rock wrote:
shrink wrote:Taka nedeljskopravna replika kaže le tendenco k neizobraženosti. :lol:
-----------
Spet tipična imbecilna replika nedeljskega pravnika s katero spet dokazuje, da se mu o verjetnostnem računu niti približno ne sanja. :lol:
Trapasti kvazinaravoslovec, povej za svojo resnico, ali pa molči.
"Resnica" verjetnostnega računa je znana že povprečnemu gimnazijcu, če pa katehetska "matematika" takih "resnic" ne zajema, pa naj za to nedeljski pravnik krivi lastne "učitelje". :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Čudeži in znanost

Post by Rock » 14.7.2014 16:53

shrink wrote:
Rock wrote:
shrink wrote:Taka nedeljskopravna replika kaže le tendenco k neizobraženosti. :lol:
-----------
Spet tipična imbecilna replika nedeljskega pravnika s katero spet dokazuje, da se mu o verjetnostnem računu niti približno ne sanja. :lol:
Trapasti kvazinaravoslovec, povej za svojo resnico, ali pa molči.
"Resnica" verjetnostnega računa je znana že povprečnemu gimnazijcu, če pa katehetska "matematika" takih "resnic" ne zajema, pa naj za to nedeljski pravnik krivi lastne "učitelje". :lol:

Idiot:
ti si konkretni kvazinaravoslovec, ne abstraktni verjetnostni rč.

Post Reply