Čudeži in znanost

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 8.3.2015 17:36

Tvoji pesniški "dokazi" že za povprečno matematično izobraženega niso vredni piškavega drobiža, ampak ti se s tem tako in tako ne misliš sprijazniti, bargon. :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.3.2015 17:39

problemi wrote:
vojko wrote:Najprej, znebi se te zoprne manire, da insinuiraš sogovorniku, da "zelo verjetno ni razumel kaj sploh pravi ...nekdo".
1)Zakaj, če je očitno, da je temu tako?

To predpostavlja, da si ti inteligentnejši od njega (saj ti razumeš, kaj pravi, on pa je prezabit, da bi razumel). Takšna predpostavka je hudičevo pretenciozna.
2)Ta tvoja predpostavka, namreč da se predpostavlja, da sem inteligentnejši, je povsem zgrešena.
Toliko za uvod.
Kar se mene tiče je lahko tudi zaključek.
Dosti bolj verjetno je, da tebi dela probleme angleščina. Krauss je rekel naslednje (citat):
3)Nak, ne bo šlo ... Poslušaj raje naprej, kaj znotraj fizike sploh pomeni nothing, pa potem govori o razumevanju ali nerazumevanju angleščine. Kot dodatek: ne gre za razumevanje angleškega jezika, ampak fizike ...
Ad1) Ta 'očitnost' je 'očitno' dostopna samo tebi...

Ad2) Ne, ni. Če nekomu očitaš, da nekaj ne razume, ti pa to zlahka razumeš, ima to vsekakor zvezo z razliko nivojev IQ...

Ad3) Najin spor je v bistvu semantične narave in se vrti okoli definicije pojma 'nič'. Če ga razumeva tako različno, je očitno, da nikoli ne bo soglasja. Tudi dobro.

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 8.3.2015 17:46

shrink wrote:Tvoji pesniški "dokazi" že za povprečno matematično izobraženega niso vredni piškavega drobiža, ampak ti se s tem tako in tako ne misliš sprijazniti, bargon. :lol:
Se spomniš tisto +1 za trolanje, te ne morem dohiteti. :lol:

Sedaj izobražen si itak samo ti, kar sva že dolgo tega ugotovila. Kako daleč seže tvoja izobraženost, sva potrdila danes, vse do aksiomatične dogmatičnosti. :D Veš, lahko bi dobil še vzdevek Kuhar, ker kuhaš po receptih, kar ti resnično gre, samo kaj, ko več ni pasov v gumenjaku.

Ne pozabi, da si za Schwarzschildovim radiusom in te lahko posrka singularnost, zato previdno Merlin, z gravitacijo se ne gre igrati, kar bi kot poštar moral vedeti. :D

Stephen Hawking's big ideas... made simple
Kladivo!

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.3.2015 18:15

Bargo je napisal:
Seveda ni človeški pool znanja kanta za smeti. Je pa človeški oz. evolucijski, zgodovinska pot do znanja, do slike, ki si jo sestavljamo, da bi ugotovili kdo smo, od kod prihajamo in kam in kako želimo potovati.
No vidiš, pa sva obrnila list... :D
Od kod ti sploh ideja, da če verjameš enim in/ali drugim, si avtomatsko dvoličnež?
Ja, ali ni to očitno? Ali ni hipokrizija in licemerstvo govoriti, da verjameš v evolucijo, po drugi strani pa kleče moliti k stvarniku, ki te je ustvaril na šesti dan? Ali verjameš v nadnaravno in so naravni zakoni le privid – ali pa si ateist, ki verjameš le dokazanim teorijam. Ne moreš biti ne tič, ne miš. Tertium non datur.
Videti je, da zahtevaš, da bi se ljudje morali opredeljevati do nekih konceptov o nastanku vsega, pri čemer je realnost takšna, da se iz dneva v dan soočamo z povsem vsakdanjimi problemi, za katere imajo vedenja o atomih, prostor-času, kozmološki konstanti, inflaciji, itd. skoraj ničelno koristnost pri njihovem reševanju.
Pusti utilitaristične dileme! Gre za svetovnonazorsko prepričanje, Weltanschauung: ali si idealist, ali pa materialist.
Mater to me spominja na fajmoštra iz nekega filma. Mogoče celo "Moj ata socialistični kulak". Točno ta scena samo malo manjka, vendar ker ti film dobro poznaš, veš o čem govorim.
Zanimiva asociacija... :D
Videti je, da govoriš o apatičnosti in vzrok za to, je v vsakdanjem življenju in poplavi informacij, kjer se ponuja vse od perpetuum mobile do nebes, med tema dvema skrajnostima pa še multi-universe, flat universe, Schrodingerjeve mačke ne gre pozabiti, me je spomnil Spot.


Ne, ne govorim o apatičnosti. Govorim o izbiri biti/ne biti pripravljen biti poučen o svetu, v katerem živiš. Ne razumem ljudi, ki se zadovoljijo z ignoranco (razlago sveta, našega obstoja in smisla z zbirkami zgodbic iz železne dobe), okoli njih pa utripa življenje, človeštvo sega po zvezdah, vsak dan se vrstijo presenetljiva odkritja, gradimo stroje, s katerimi simuliramo naše vesolje milijardinko sekunde po njegovem nastanku, ipd., itd.
O tej izbiri govorim.
Malce za šalo, malce pa zares, v katerem od teh vesolji so nebesa?
V vesolju, ki se mu reče neocortex. Samo tam je tudi pekel... :wink:
Štorasto? Se bi moral z drugim Richardom pogovoriti o tem.
Touché! Tole je pa bil Meisterstueck!
Res, boš malo elaboriral?
"Ah, kar sem si najdi,..."/ :lol:
Tudi, če je na ustrezen način predstavljeno.
Otrokom v šolah kot alternativo znanosti ponujati zbirke zgodbic iz železne dobe? Živeti po načelih in običajih nomadskih ljudstev iz železne dobe ali pa po teh iz XXI. stoletja? Pa še kako jim je na 'ustrezen' način predstavljeno. Polovico časa pri verouku o katekizmu porabijo samo za didaktične vidike...
Ustrezno bi pomenilo poudarjati, da vsa znanost temelji na domnevah in da ne moremo vedeti kaj je prav, vemo pa lahko kaj ni prav. Skratka skromnost.
Nobena znanost ne 'temelji na domnevah'. Domneve, hipoteze so dokler niso dokazane. Potem postanejo teorije. Uradna znanost ničesar več ne domneva.
NE, nikakor. Postavi se vprašanje, kako jih pripeljati do tega, da bodo sami opustili takšna nesmiselna in kruta dejanja. Verjetno ne z vojno, ali kako?
No, vsaj tu se strinjava. Kako to preprečiti? Na dolgi rok s spreminjanjem družbenih razmer, ki rojevajo zaostalo družbeno zavest. Na kratek rok in v posebnih razmerah (npr. 'islamska država') pa tudi z uporabo sile.
Saj, samo definiraj še to okroglost, da ni ravna je vsakemu najbrž že jasno. Nenazadnje so že stari Egipčani vedeli, da ni ravna. Kako se je le zgubilo to znanje?
Ti to resno? :shock:

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 8.3.2015 18:45

vojko wrote:Ad1) Ta 'očitnost' je 'očitno' dostopna samo tebi....
Morebiti ...
Ad2) Ne, ni. Če nekomu očitaš, da nekaj ne razume, ti pa to zlahka razumeš, ima to vsekakor zvezo z razliko nivojev IQ...
Zopet povsem zgrešeno. Recimo, pa naj si sposodim shrinka, za kar se mu iskreno opravičujem, njegovo razumevanje fizike, in kako z lahkoto razume najtežje probleme sodobne fizike, je nekaj/veliko stopenj nad mojim. Ampak to ne pomeni, da se najina nivoja IQ (nujno) razlikujeta.
Ad3) Najin spor je v bistvu semantične narave in se vrti okoli definicije pojma 'nič'. Če ga razumeva tako različno, je očitno, da nikoli ne bo soglasja. Tudi dobro.
No nikar o semantiki, lepo te prosim. Tvoje dosedanje razumevanje je temeljilo na trditvi: "nastalo iz (absolutnega) nič". Kot vem si tako razumel tudi Hawkinga, katerega si ob tej temi nekajkrat citiral. Ob tem pa ti je ušlo, da v fiziki nič pač ne pomeni absolutni nič. V fiziki je nič vendarle nekaj. In to nima prav nič opraviti s semantiko. Lahko pa podaš svojo semantično analizo pojma nič, in na podlagi le te zaprosiš fizike, da si izmislijo nek nov pojem, ki označuje nič, ki pač vendarle je nekaj. Bojim se, da jih tvoja analiza ne bo pretirano ganila.

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.3.2015 18:52

problemi wrote:
vojko wrote:Ad1) Ta 'očitnost' je 'očitno' dostopna samo tebi....
Morebiti ...
Ad2) Ne, ni. Če nekomu očitaš, da nekaj ne razume, ti pa to zlahka razumeš, ima to vsekakor zvezo z razliko nivojev IQ...
Zopet povsem zgrešeno. Recimo, pa naj si sposodim shrinka, za kar se mu iskreno opravičujem, njegovo razumevanje fizike, in kako z lahkoto razume najtežje probleme sodobne fizike, je nekaj/veliko stopenj nad mojim. Ampak to ne pomeni, da se najina nivoja IQ (nujno) razlikujeta.
Ad3) Najin spor je v bistvu semantične narave in se vrti okoli definicije pojma 'nič'. Če ga razumeva tako različno, je očitno, da nikoli ne bo soglasja. Tudi dobro.
No nikar o semantiki, lepo te prosim. Tvoje dosedanje razumevanje je temeljilo na trditvi: "nastalo iz (absolutnega) nič". Kot vem si tako razumel tudi Hawkinga, katerega si ob tej temi nekajkrat citiral. Ob tem pa ti je ušlo, da v fiziki nič pač ne pomeni absolutni nič. V fiziki je nič vendarle nekaj. In to nima prav nič opraviti s semantiko. Lahko pa podaš svojo semantično analizo pojma nič, in na podlagi le te zaprosiš fizike, da si izmislijo nek nov pojem, ki označuje nič, ki pač vendarle je nekaj. Bojim se, da jih tvoja analiza ne bo pretirano ganila.
Uresničuje se moja prognoza iz Ad3)... :wink:

P.S. /...
pa naj si sposodim shrinka, za kar se mu iskreno opravičujem.../
Madona, smo postali fini... :lol: Če se spomnim lepih, starih časov...pa pustiva to... :D

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 8.3.2015 19:38

Tako je, bargon, spet si začel trolati; drugič raje vzemi kak nevroleptik, preden stisneš gumb "Potrdi". :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 8.3.2015 19:56

vojko wrote:
No vidiš, pa sva obrnila list...
Kaj list, celo knjigo.

vojko wrote:
Bargo wrote: Od kod ti sploh ideja, da če verjameš enim in/ali drugim, si avtomatsko dvoličnež?
Ja, ali ni to očitno? Ali ni hipokrizija in licemerstvo govoriti, da verjameš v evolucijo, po drugi strani pa kleče moliti k stvarniku, ki te je ustvaril na šesti dan? Ali verjameš v nadnaravno in so naravni zakoni le privid – ali pa si ateist, ki verjameš le dokazanim teorijam. Ne moreš biti ne tič, ne miš. Tertium non datur.
Ah, svet že dolgo ni več črno bel, je pisan, mavričen. Glej, tole z nadnaravnim smo obdelali in jasno je, da ne moremo niti misliti o nadnaravnem. Lahko sicer zložimo naše predstave tako, da so stvari neizvedljive in recimo uvedemo "leteče Slone" - Jumbo, kot lahko vidiš, celo dokaj realno.

Kaj šele prihaja? :D
vojko wrote:
Bargo wrote: Videti je, da zahtevaš, da bi se ljudje morali opredeljevati do nekih konceptov o nastanku vsega, pri čemer je realnost takšna, da se iz dneva v dan soočamo z povsem vsakdanjimi problemi, za katere imajo vedenja o atomih, prostor-času, kozmološki konstanti, inflaciji, itd. skoraj ničelno koristnost pri njihovem reševanju.
Pusti utilitaristične dileme! Gre za svetovnonazorsko prepričanje, Weltanschauung: ali si idealist, ali pa materialist.
Tudi tole je bolj stvar vere, opredelitve, kjer že pridemo do debate o tem, kaj je dejansko nič? Po vsem razbijanju in deljenju na zmeraj manjše delce, materija izgine, ostane pa struktura oz. opis, informacija, relacija. Materija ima tako lastnost, da jo lahko razstavljamo, vendar ali niso bistvo pravila, informacije, ki omogočajo to sestavo energije v materijo?
Skratka potrebuješ oboje, tako hardware, kot software in videti je, da ni pomembno, kaj je bilo prej, saj je vse med seboj povezano. Če torej verjameš v informacijo, "na začetku je bila beseda" ali pa v skalo/materijo, ki je to informacijo nosila, sploh ni bistveno, če se zavedaš, da je pravzaprav ključ kooperativna integracija, dinamično sodelovanje med energijo in informacijo. :roll:

vojko wrote:
Bargo wrote: Videti je, da govoriš o apatičnosti in vzrok za to, je v vsakdanjem življenju in poplavi informacij, kjer se ponuja vse od perpetuum mobile do nebes, med tema dvema skrajnostima pa še multi-universe, flat universe, Schrodingerjeve mačke ne gre pozabiti, me je spomnil Spot.


Ne, ne govorim o apatičnosti. Govorim o izbiri biti/ne biti pripravljen biti poučen o svetu, v katerem živiš. Ne razumem ljudi, ki se zadovoljijo z ignoranco (razlago sveta, našega obstoja in smisla z zbirkami zgodbic iz železne dobe), okoli njih pa utripa življenje, človeštvo sega po zvezdah, vsak dan se vrstijo presenetljiva odkritja, gradimo stroje, s katerimi simuliramo naše vesolje milijardinko sekunde po njegovem nastanku, ipd., itd.
O tej izbiri govorim.

Mislim, da je to bolj problem družbe, politike v družbi, kot pa posameznika. Skratka, vladajoči niso preveč zainteresirani, da bi njihovi državljani bili dobro informirani. Spomnim te naj na Severno Korejo, kjer imajo drugo božanstvo. (vzorec!)
vojko wrote:
Bargo wrote: Malce za šalo, malce pa zares, v katerem od teh vesolji so nebesa?
V vesolju, ki se mu reče neocortex. Samo tam je tudi pekel...
To pa je eden boljših odgovorov. Mistično doživljanje, intuitivno razumevanje, neposredno in reflektivno dojemanje, kot tudi racionalnost in emocionalnost in kar je še takih reči, vse to tiči v teh cca. 1.5 kg materije. :D

vojko wrote:
Bargo wrote: Res, boš malo elaboriral?
"Ah, kar sem si najdi,..."/
Sem že iskal in tudi našel nekaj stvari, ker me je zanimalo, predvsem v luči (ne)determinizma.
vojko wrote:
Bargo wrote: Tudi, če je na ustrezen način predstavljeno.
Otrokom v šolah kot alternativo znanosti ponujati zbirke zgodbic iz železne dobe? Živeti po načelih in običajih nomadskih ljudstev iz železne dobe ali pa po teh iz XXI. stoletja? Pa še kako jim je na 'ustrezen' način predstavljeno. Polovico časa pri verouku o katekizmu porabijo samo za didaktične vidike...
Pa saj znanost nima ALTERNATIVE! :D
vojko wrote:
Bargo wrote: Ustrezno bi pomenilo poudarjati, da vsa znanost temelji na domnevah in da ne moremo vedeti kaj je prav, vemo pa lahko kaj ni prav. Skratka skromnost.
Nobena znanost ne 'temelji na domnevah'. Domneve, hipoteze so dokler niso dokazane. Potem postanejo teorije. Uradna znanost ničesar več ne domneva.
Daj no, vsa znanost temelji na domnevah, to je vendar bistvo znanosti.
vojko wrote: Uradna znanost ničesar več ne domneva.
Očitno je, da govoriš o Shrink-ovi znanosti, tisti iz njegove, Merlinove, knjižnice. :lol:

vojko wrote:
Bargo wrote: NE, nikakor. Postavi se vprašanje, kako jih pripeljati do tega, da bodo sami opustili takšna nesmiselna in kruta dejanja. Verjetno ne z vojno, ali kako?
No, vsaj tu se strinjava. Kako to preprečiti? Na dolgi rok s spreminjanjem družbenih razmer, ki rojevajo zaostalo družbeno zavest. Na kratek rok in v posebnih razmerah (npr. 'islamska država') pa tudi z uporabo sile.
Recimo. Čeprav je po mojem mnenju 'islamska država' posledica in bi bilo potrebno in smiselno sprva odstraniti vzroke, kar pa je zaenkrat "misija nemogoče".

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 8.3.2015 20:04

shrink wrote:Tako je, bargon, spet si začel trolati; drugič raje vzemi kak nevroleptik, preden stisneš gumb "Potrdi". :lol:
Spet izkazuješ svojo neotesanost? Veš, včasih sem se čudil, kako je mogoče, da si takšen "vseved" in arogantnež, od danes naprej mi je veliko bolj jasno, Mirkec.
Si vzel kakšen Baldrijan?

bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Re: Čudeži in znanost

Post by bianko » 8.3.2015 20:10

vojko wrote:V vesolju, ki se mu reče neocortex. Samo tam je tudi pekel... 
Ja, precej odvisni so bogovi, hudici, nebesa, pekel, angeli, skrati..... od neokorteksa :)
Ni neokorteksa, ni boga. Mislim (spekuliram), da bog v mozganih vernika zaseda ravno tiste procese, katere je evolucija razvila za razumevanje vesolja (obstoja). Nezmoznost razumevanja pa ustvari utvaro, imenovano bog.
Last edited by bianko on 8.3.2015 20:24, edited 1 time in total.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Čudeži in znanost

Post by shrink » 8.3.2015 20:20

Tvoji očitki glede bontona me niti malo ne ganejo, pesnik, jih pa kot po pravilu na tem forumu delijo šarlatani in njim podobni neizobraženi nakladači. Takšnim svetujem, da naj odpesnijo kam drugam (pa še pri nevroleptikih bodo prihranili, ker bodo lahko neovirano trolali :lol: ), če težko prenašajo kritike. :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 8.3.2015 20:22

shrink wrote:Tvoji očitki glede bontona me niti malo ne ganejo, pesnik, jih pa kot po pravilu na tem forumu delijo šarlatani in njim podobni neizobraženi nakladači. Takšnim svetujem, da naj odpesnijo kam drugam (pa še pri nevroleptikih bodo prihranili, ker bodo lahko neovirano trolali :lol: ), če težko prenašajo kritike. :lol:
Kritike? :shock: Saj se hecaš, a ne? :shock:

User avatar
vojko
Posts: 11469
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Čudeži in znanost

Post by vojko » 8.3.2015 21:24

Bargo je napisal:
Ah, svet že dolgo ni več črno bel, je pisan, mavričen.
To velja recimo za spolne usmeritve, ne pa v fiziki in matematiki, kolikor vem.
Glej, tole z nadnaravnim smo obdelali in jasno je, da ne moremo niti misliti o nadnaravnem. Lahko sicer zložimo naše predstave tako, da so stvari neizvedljive in recimo uvedemo "leteče Slone" - Jumbo, kot lahko vidiš, celo dokaj realno.
Kaj pa je tole???!!! "/... ne moremo niti misliti o nadnaravnem."??? Ja o čem pa misli tistih nekaj milijard vernikov, vsakič, ko klečijo (ali butajo z glavo ob zid, ali samo vijejo roke v nebo) in sitnarijo k svojemu vsemogočnemu, da usliši njihove profane želje??? In kaj so mislili pisci zgodb, mitov in legend o bogovih, duhovih, angelih, troedinih, ...? Menda ja ne o 'naravnem prehranjevanju' ali 'izvoru vrst na podlagi naravnega izbora'? :lol:
Kaj šele prihaja?
Ja, če se bo mavričnost začela tudi v znanosti, nič dobrega. :D
Tudi tole je bolj stvar vere, opredelitve, kjer že pridemo do debate o tem, kaj je dejansko nič? Po vsem razbijanju in deljenju na zmeraj manjše delce, materija izgine, ostane pa struktura oz. opis, informacija, relacija. Materija ima tako lastnost, da jo lahko razstavljamo, vendar ali niso bistvo pravila, informacije, ki omogočajo to sestavo energije v materijo?
Tole mi diši po sholastiki, pa še po filozofski prežganki...
Skratka potrebuješ oboje, tako hardware, kot software in videti je, da ni pomembno, kaj je bilo prej, saj je vse med seboj povezano. Če torej verjameš v informacijo, "na začetku je bila beseda" ali pa v skalo/materijo, ki je to informacijo nosila, sploh ni bistveno, če se zavedaš, da je pravzaprav ključ kooperativna integracija, dinamično sodelovanje med energijo in informacijo.
Morda tam na obzorju vidiš ogromen napis, na katerem piše : D I A L E K T I K A? Ampak čaka te še kar nekaj poti do tja... :D
Mislim, da je to bolj problem družbe, politike v družbi, kot pa posameznika. Skratka, vladajoči niso preveč zainteresirani, da bi njihovi državljani bili dobro informirani. Spomnim te naj na Severno Korejo, kjer imajo drugo božanstvo. (vzorec!)
To je pa kar sprejemljivo.
Ah, kar sem si najdi,..."/
Sem že iskal in tudi našel nekaj stvari, ker me je zanimalo, predvsem v luči (ne)determinizma.
Torej si razumel aluzijo? :wink:
Pa saj znanost nima ALTERNATIVE!
Seveda ne.
Daj no, vsa znanost temelji na domnevah, to je vendar bistvo znanosti.
Aja? Na takihle:
-domnevamo, da je Zemlja okrogla in da kroži okoli Sonca
-domnevamo, da iz natrija in klora nastane NaCl, kuhinjska sol
-domnevamo, da je atom urana težji od atoma helija
-domnevamo, da so se vsa živa bitja razvila na podlagi evolucije, ki temelji na darwinizmu
-domnevamo, da je vsota kotov v trikotniku (v evklidski geometriji) 180°
- domnevamo, da je hitrost svetlobe 300.000 km/s
.
.
.

Lepo te prosim, bargo!
Očitno je, da govoriš o Shrink-ovi znanosti, tisti iz njegove, Merlinove, knjižnice.
To niti smešno ni več. Poznaš ti kakšno drugo znanost, razen 'shrinkove'?
Recimo. Čeprav je po mojem mnenju 'islamska država' posledica in bi bilo potrebno in smiselno sprva odstraniti vzroke, kar pa je zaenkrat "misija nemogoče".
O vzrokih smo govorili. Sicer pa ima skoraj vsaka stvar svoj vzrok in razlaganje vzrokov nič ne pomaga pri akutnem problemu, kot je to ti. I.D.

User avatar
bargo
Posts: 7883
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Čudeži in znanost

Post by bargo » 8.3.2015 22:44

vojko wrote:
Bargo wrote:Glej, tole z nadnaravnim smo obdelali in jasno je, da ne moremo niti misliti o nadnaravnem. Lahko sicer zložimo naše predstave tako, da so stvari neizvedljive in recimo uvedemo "leteče Slone" - Jumbo, kot lahko vidiš, celo dokaj realno.
Kaj pa je tole???!!! "/... ne moremo niti misliti o nadnaravnem."??? Ja o čem pa misli tistih nekaj milijard vernikov, vsakič, ko klečijo (ali butajo z glavo ob zid, ali samo vijejo roke v nebo) in sitnarijo k svojemu vsemogočnemu, da usliši njihove profane želje??? In kaj so mislili pisci zgodb, mitov in legend o bogovih, duhovih, angelih, troedinih, ...? Menda ja ne o 'naravnem prehranjevanju' ali 'izvoru vrst na podlagi naravnega izbora'? :lol:
Boš moral njih vprašati, ali je znotraj vesolja, ali mogoče znotraj multi vesolji ali pa kar zunaj vsega domnevno znanega, ali ...?
Mogoče dobiš odgovor povsod, kar je nekaj podobnega, kot nekateri pravijo za elektron, preden se zlomi valovna funkcija. :D
vojko wrote: Tole mi diši po sholastiki, pa še po filozofski prežganki...
Nekje je potrebno začeti. :wink:
vojko wrote:
Bargo wrote: Pa saj znanost nima ALTERNATIVE!
Seveda ne.
No, kako to, da potem pišeš "Otrokom v šolah kot alternativo znanosti ponujali ...."?
Malce mi postajaš sumljiv, Vojko?

vojko wrote:
Bargo wrote: Daj no, vsa znanost temelji na domnevah, to je vendar bistvo znanosti.
Aja? Na takihle:
-domnevamo, da je Zemlja okrogla in da kroži okoli Sonca
-domnevamo, da iz natrija in klora nastane NaCl, kuhinjska sol
-domnevamo, da je atom urana težji od atoma helija
-domnevamo, da so se vsa živa bitja razvila na podlagi evolucije, ki temelji na darwinizmu
-domnevamo, da je vsota kotov v trikotniku (v evklidski geometriji) 180°
- domnevamo, da je hitrost svetlobe 300.000 km/s
.
.
.

Lepo te prosim, bargo!
Kako pa, ko se bo prvič zgodilo nekaj nepredvidljivega, bo pač padla ta domneva in vse kar temelji na njej, bo prišlo pod vprašaj.

Skratka, slika bi se zložila na novo, kot se je že tolikokrat, nič kaj dramatičnega. Se spomniš, celo levjesrčni je dopolnil eno od tvojih domnev in dodal stvarnike in njihov domnevni podpis, vidiš sedaj, ni pozabil na Karla, očitno pa je pozabil na
frančiškanskega redovnika Vilijema iz Ockhama, kako simptomatično. :wink:

Glede na našteto, je seveda zelo zelo malo verjetno, samo nikoli ne moreš vedeti. :D

vojko wrote:
Bargo wrote: Očitno je, da govoriš o Shrink-ovi znanosti, tisti iz njegove, Merlinove, knjižnice.
To niti smešno ni več. Poznaš ti kakšno drugo znanost, razen 'shrinkove'?
Točno tako, ni smešno, je žalostno, tragikomično. Se ti ne zdi, da je to malo preveliko breme, celo za shrinka?

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Čudeži in znanost

Post by problemi » 9.3.2015 7:12

vojko wrote:Uresničuje se moja prognoza iz Ad3)... :wink:
Nak, ne bo šlo. Lahko se izmotavaš tako ali drugače, očitno je, da v postu oziroma odgovoru bianku izrekaš hvalnice Kraussu, kljub temu da je tvoje oziroma je bilo tvoje razumevanje nič-a (nothing) zelo različno od njegovega. Ampak to niti ni problem, vprašati se je potrebno, zakaj si tako vztrajal, da naj bi nekaj nastalo iz absolutnega nič? Ja odgovor je sila preprost, v svojem verskem zanosu si moral odpraviti vse možne elemente, ki bi dopuščali tudi najmanjšo možnost obstoja nekakšnega "kreatorja". Pa pri tem tako versko obarvanem pristopu glede tega vprašanja povsem spregledal, da nikakor ni nujno, da če je nekaj obstajalo, da je potem takem moral nujno obstajati tudi stvarnik. Tvoj pristop k tem vprašanju se prav nič ne razlikuje od pristopa ostalih vernikov, ki pač verujejo v obstoj "svojih" bogov.

Vojko, pri tebi je ateizem po strukturi dejansko vera (religija).
Madona, smo postali fini... :lol: Če se spomnim lepih, starih časov...pa pustiva to... :D
Ali ne bi bilo bolj smiselno, da pač dejansko pustiš to, in ne da to izrečeš, pa potem predlagaš, da se pusti pri miru? Sploh, ker ne vidim prav nobene povezave med "lepimi starimi časi" in sedanjostjo. In pa, kaj je tam bilo lepega?

Post Reply