vojko napisal/-a: Bargo napisal/-a:Sam nisem tega zasledil, prav nasprotno: "objektiven program deluje 60 odstotkov bolje kot sodniki v ZDA. Razlika nastane v tem, da lahko program v nasprotju s človeškim sodnikom natančno analizira dva milijona sodnih primerov in najde vzorce v lastnostih prestopnikov, ki so povezani z negativnim obnašanjem v prihodnosti."
Ta poved je zelo zgovorna in zelo žalostna.
Bojim se, da se iz primera atomske bombe, spet nismo nič naučili.
Žalostna? Po kakšnem kriteriju? Ali bi morali biti vsi vzorni člani človeške družbe? Žalostno je tudi, da preživi samo ena od 100 želvic in da lev požre nebogljenega (svojega ali tujega) mladička...
Aha, spet prihaja na dan vzorec boja, Darwinističnega boja za obstanek.
vojko napisal/-a:
Atomska bomba (Hirošima in Nagasaki) pa nas je po moje rešila pred nuklearno katastrofo. Ko smo videli, kaj se je tam zgodilo (in to zaradi tistih nekaj kiloton!), nas je zajel svetopisemski strah. Zdaj si je bilo možno nazorno predstavljati, kaj bi se dogajalo, ko bi deževale megatonske H-bombe. In to nas je obvarovalo pred samouničenjem. Spomni se kubanske krize...
To sva že dala skozi, šele po kubanski krizi so uvedli
RDEČI TELEFON. Zakaj že?
Veš nevarno je misliti, da če si najmočnejši si avtomatsko tudi najboljši.
vojko napisal/-a: Bargo napisal/-a:
Skratka tudi računalničarji bi radi bili napovedovalci prihodnosti. Mater od koga ali česa smo se tega nalezli?
Evolucija,
bargo. Tisti, ki zna "napovedati" bodočnost, čeprav samo nekaj trenutkov naprej, je zmagovalec v najbolj smrtonosni in kruti igri, ki jo živa bitja poznajo...
Saj zato pa vera, ki je ne razumeš in sprejmeš. Šele, ko oceniš da bo ustrezen rezultat dosežen, predvidevanje, izvedeš akcijo, ker prav vsaka akcija ima posledice. Ne skačeš pa tja, kjer je, temveč tam kjer BO. Saj si že kdaj ulovil kakšno muho, a ne?
V svetu, ki bazira na ponovljivosti, se pač prebijajo najučinkovitejši "borci", torej uspešni verniki. Danes vemo, da je prihodnost odprta, da je ni mogoče z gotovostjo napovedati in da svet ni determiniran in ni mehanična igračka, ki bi jo lahko kontrolirali.
Skratka, tudi če je bog s teboj, ti nič ne pomaga, kot je bilo mogoče že tolikokrat videti.
vojko napisal/-a: Bargo napisal/-a:
Skratka, sem mislil, da boš kot pravnik zagovarjal Prešerna, "Le čevlje sodi naj kopitar" videti pa je, da zagovarjaš tezo, da bi celo čevlji naj presojali/sodili lastnika čevljev. Vidiš to je mehanika, stara dobra mehanika, ko nastopi še kvantni računalnik, pa bo kvantna mehanika.
Nič ni narobe, če računalnik pomaga pri opravilih, kjer je superioren človeku. Noben sodnik ne more imeti v glavi vseh podatkov, relevantnih za odločitev. Za stroj je to šala mala.
Če misliš na Word, kot urejevalnik besedil, potem se seveda strinjava, za kakršnokoli pomagalo v procesu odločanja pa vsekakor ne, kaj šele da bi mašine same odločale. (60% bolje od sodnikov!) Ni vse izračunljivo in tisto kar je, vodi naravnost do paradoksov, to so vendar dejstva tako matematična, kot tudi fizikalna.
vojko napisal/-a:
S kvantnimi računalniki bodo stvari še hitrejše.
Saj, samo hitrost ni zmeraj dobra tako, kot ni moč. Kvantna kriptografija pomeni nič več prisluškovanja, to pomeni popolno svobodo izražanja in istočasno je lahko to tudi enormna nevarnost za našo vrsto. Bombe, ki lahko uničijo planet že itak imamo.
vojko napisal/-a: Bargo napisal/-a:
Če tudi to vzamem kot argument, te sprašujem, kako je z razvojem matematike. Razvoj le te se vendar dogaja v skladu z našimi, človeškimi potrebami? PROGRAM je teorija, napisana v prikriti kompleksni notaciji, ki je izvedljiva v mašini!
Je tu kaj diskutabilnega?
Čakaj, ti verjameš v programe in matematiko, oboje je plod kreativnosti in potreb, določenega cilja, ki si ga je postavila naša vrsta.
Praviš pa, da evolucija nima ciljev. Torej naša kreativnost bo slej kot prej moteča za stroje. Torej ne glede na pravila Asimova, bo prevladal tisti, ki bo imel več kontrole. Pri čemer pa veš, da je občutek kontrole samo prepričljiva ILUZIJA. Mater, še mikrovalovna se danes lažje pomeni z računalnikom, kot s teboj.
vojko napisal/-a: Bargo napisal/-a:
Vesolje ni samo mašina, ali pač?
Pač. Misliš, da je kaj več? Saj veš, morda kozmična energija in kozmične sile, pa nadnaravno...
Seveda je več, veliko več, kot si mi sploh lahko predstavljamo. Še pred 100 leti je bilo malo, danes je ogromno, jutri bo še večje, .... -> neskončnosti. Vprašanje je samo še: "Kateri neskončnosti, števni ali neštevni?"
Snov, ki jih ne poznamo, torej ne moremo direktno izmeriti, za nas itak ne obstaja. Problem je sedaj ali je takšna snov resnična ali pa je nekaj narobe z našimi predvidevanji, v obeh primerih si v kotu.
vojko napisal/-a: Bargo napisal/-a:
Za božjo voljo, življenje ni teorija! Tudi druge vrste konfiguracij, recimo, na bazi nevronskih mrež, ne bodo spremenile ničesar, to bi vendar bil čudež, da človek izdela neko napravo v 100.000 letih svojega obstoja, za kar je vesolje potrebovalo vsaj 9.000.000.000 let, pri čemer se sami zavedamo, da poznamo kvečjemu 5% domnevne celote, a ne?
Spremenile bodo ogromno. Z nevronskimi mrežami bomo zajadrali v mehko, vlažno, sivo gmoto. Ampak do mreže z 80 milijardami nevronov je še kar kos poti...
Ah, mi smo rezultat evolucije in ko delamo kopijo nas, bomo odvrgli vse kar se je nalagalo v naši strukturi možganov. Kdo pa rabi dele možganov, ki si jih delimo z plazilci. Skratka spet mimo, preveč mehansko, vse preveč mehansko.
vojko napisal/-a:
Vse to pa je mačji kašelj proti strojem, ki jih bodo gradile civilizacije tipa II in III. Seth Lloyd je izračunal, da bi črna luknja - laptop lahko opravil 10*51 operacij na sekundo in bi lahko shranil kakšnih 10*31 bitov. S takim strojem pa se da narediti marsikaj… Če pa bi uporabil vse naše vidno vesolje kot vir energije za računalnik, bi ta imel kapaciteto 10*105 računskih operacij/sekundo in bi shranil v memorijo kakšnih 10*92 bitov informacij…
Ja, vidiš to pa so zgodbice iz IT dobe, zelo podobne tistim, ki jim ti praviš pastirske iz železne dobe.
vojko napisal/-a:
Razvoj je dosti bolj bliskovit, ne samo kot si predstavljamo, ampak bolj kot si sploh lahko predstavljamo. Poglej, kam smo prišli zadnjih sto let!
Kam smo prišli? Vedno več ljudi umira od lakote, čeprav mečemo hrano stran. Obale južne Evrope so polne beguncev, enako kot je bilo za časa Rima, z eno razliko, takrat so bili borci.
vojko napisal/-a: Bargo napisal/-a:
Vidiš, proti tej veri, pač ne morem kaj veliko storiti. Lahko samo kontra verujem, da bodo nekoč obstajali ljudje, ki se bodo podrejali računalnikom in takšni, ki bodo še naprej verjeli v človeštvo.
To bodo ljudje z zaostalo družbeno zavestjo...
Točno tako, samo ne vem ali bodo rekli še družbena, mislim, da bodo rekli
izven kolektivna ali kaj podobnega.
vojko napisal/-a: Bargo napisal/-a:
Imam pa vprašanje, če recimo zmagajo stroji in ugotovijo, da nas ne potrebujejo in nas pustijo odmreti. Domnevam (na podlagi vzorcev! čustva ->... inteligenca -> ... čustva ), da se bo čez nekaj tisoč let zgodil stroj, ki bo iskal svoje korenine in začel govoriti o stvarniku, po imenu von Neuman. Misliš, da nas bodo naredili nazaj?
Ja, misli, da je to kar realističen scenarij. Vsak želi vedeti, od kod prihaja in kam je namenjen...
Torej nas bodo naredil nazaj? Nas stvarnike!
Na koncu itak rabijo samo informacije in če tudi bomo za njih virus, nas bodo pač izolirali v kakšnem podatkovnem arhivu.
vojko napisal/-a: Bargo napisal/-a:
Mislim, da bo zmagal um, ki pa je malce več od gole inteligence, kar koli že inteligenca v tem kontekstu sploh je.
Tale tvoja dilema je podobna dilemi: Kakšna je bistvena razlika med zabojem za drva in klavirjem?
Ja, razlika je očitna, če zaigraš na klavir, bo drugi samostoječi klavir zaigral s teboj, zaboj za drva pa ne!
V kaj moraš verjeti, ko verjameš računalniku?
