Medzvezdna potovanja

[Rock]

Tako kot njegov biblični šef je tudi ta 'Janez' non existo.

Kdo pa je potem spisal evangelije po Janezu? Sveti duh.

Ne lastnoročno.
Sv. duhec je narekoval (telepatsko seveda; mimogrede telepatija ima koren v slovenski besedi 'tele' - kravji mladič ) 'evangelije' kakšnemu redkemu pismenemu nomadu, ki ga je našel v tistih polpuščavah ...

Rock ali lahko ti odgovoriš, kdo je spisal evangelije po Janezu? Ali je obstajal ta Janez ali ne? in če je: Je zmogel in bil voljan pisati?

Lahko te poučim o svoji delovni hipotezi.

Če je obstajal 'apostol Janez', mora logično obstajati tudi (historični) J.

J. je (verjetno) obstajal - toda njegovo življenje (zanesljivo) ni bilo tako, kot prikazuje pasijon v štirih kanoničnih evangelijih. (Ostali evangeliji so topogledno na splošno irelevantni.)
Ta netočnost kanoničnih evangelijev zmanjšuje resničnost trditve, da historični J. obstaja;
po drugi strani je netočnost morda namerna in ni napaka, ampak sprejemljiva odlika (tu naj dodam: smisel Biblije sc. načelno ni informativnost, ampak formativnost).

Nobeden od štirih evangelistov (Mt, Mr, Lk, Jn) 'ni napisal tistega, kar danes štejemo za štiri kanonične evangelije'. (Pravilnejše je starejše izražanje: 'Evangelij po Marku, po Mateju, itd. Razlika pomeni, da so evangelije napisali neznani avtorji, in sicer je vsak napisal z nekoliko različnega aspekta, tako kot so [ustno] učili v Markovem krogu, Matejevem krogu, itd. - Najstarejši od kanoničnih evang. je evang. po Mr; a pred njim so obstajali še starejši viri (ki so strokovno označeni s črko 'Q'; o teh virih je še manj znano).
Nujno pa je upoštevati še 'kumranske rokopise' in 'knjige iz Nag Hammadi' (pri čemer je predhodno ugotoviti pomen obojnega, predvsem pa prvo navedenega vira)).

'Quest for historical J.' še zdaleč ni končan. (Čeprav morda na svetu obstaja peščica učenjakov, ki vendarle poznajo resnico, ali jo vsaj slutijo.) - J. je oseba, o kateri obstaja največ knjig. - Za ilustracijo: izjemen nemški učenjak H. S. Reimarus, deist iz 17./18. stol. je, ob svoji službi, na skrivaj proučeval 'zadevo J.'; o svojih izsledkih ni pravil niti ženi.

[bargo]

Tako kot njegov biblični šef je tudi ta 'Janez' non existo. Ne lastnoročno.
Sv. duhec je narekoval (telepatsko seveda; mimogrede telepatija ima koren v slovenski besedi 'tele' - kravji mladič ) 'evangelije' kakšnemu redkemu pismenemu nomadu, ki ga je našel v tistih polpuščavah ...

Rock ali lahko ti odgovoriš, kdo je spisal evangelije po Janezu? Ali je obstajal ta Janez ali ne? in če je: Je zmogel in bil voljan pisati?

Lahko te poučim o svoji delovni hipotezi.

Če je obstajal 'apostol Janez', mora logično obstajati tudi (historični) J.

J. je (verjetno) obstajal - toda njegovo življenje (zanesljivo) ni bilo tako, kot prikazuje pasijon v štirih kanoničnih evangelijih. (Ostali evangeliji so topogledno na splošno irelevantni.)
Ta netočnost kanoničnih evangelijev zmanjšuje resničnost trditve, da historični J. obstaja;
po drugi strani je netočnost morda namerna in ni napaka, ampak sprejemljiva odlika (tu naj dodam: smisel Biblije sc. načelno ni informativnost, ampak formativnost).

Nobeden od štirih evangelistov (Mt, Mr, Lk, Jn) 'ni napisal tistega, kar danes štejemo za štiri kanonične evangelije'. (Pravilnejše je starejše izražanje: 'Evangelij po Marku, po Mateju, itd. Razlika pomeni, da so evangelije napisali neznani avtorji, in sicer je vsak napisal z nekoliko različnega aspekta, tako kot so [ustno] učili v Markovem krogu, Matejevem krogu, itd. - Najstarejši od kanoničnih evang. je evang. po Mr; a pred njim so obstajali še starejši viri (ki so strokovno označeni s črko 'Q'; o teh virih je še manj znano).
Nujno pa je upoštevati še 'kumranske rokopise' in 'knjige iz Nag Hammadi' (pri čemer je predhodno ugotoviti pomen obojnega, predvsem pa prvo navedenega vira)).

'Quest for historical J.' še zdaleč ni končan. (Čeprav morda na svetu obstaja peščica učenjakov, ki vendarle poznajo resnico, ali jo vsaj slutijo.) - J. je oseba, o kateri obstaja največ knjig. - Za ilustracijo: izjemen nemški učenjak H. S. Reimarus, deist iz 17./18. stol. je, ob svoji službi, na skrivaj proučeval 'zadevo J.'; o svojih izsledkih ni pravil niti ženi.

Hvala Rock. Precej zagonetno je tole. Ne zanima me J., zanima me JANEZ. Kaj skrivaš pod črko J. (Janeza, Jezusa, ...)?

Torej, Janez je učil, pisal je recimo Mirko in sedaj je, to kar je zapisal Mirko ali več njih, evangelij po Janezu?

[vojko]

Zdaj pa nekaj eminentnih filozofov, ki so »eksplicitno napisali, da teologija ni znanost«:
Protagoras, Thomas Paine , Ludwig Feuerbach, Karl Marx, A.J. Ayer, Walter Kaufmann, Charles Bradlaugh, Robert G. Ingersoll in še mnogi drugi. Za hors d'oeuvre ti navajam tale zajedljiv citat Tomasa Paina o teologiji (s katerim se v celoti strinjam!):
»The study of theology, as it stands in Christian churches, is the study of nothing; it is founded on nothing; it rests on no principles; it proceeds by no authorities; it has no data; it can demonstrate nothing; and it admits of no conclusion. Not anything can be studied as a science, without our being in possession of the principles upon which it is founded; and as this is the case with Christian theology, it is therefore the study of nothing.« (Thomas Paine, The Age of Reason, from "The Life and Major Writings of Thomas Paine", ed. Philip S. Foner, New York, The Citadel Press, 1945, str. 601).

Modernejši pristop loči teologijo kot proučevanje božjega od študija religij. Slednje je čisto normalno preučevanje tuzemskega in je precej interdisciplinarno. Vključuje tudi zgodovino, lingvistiko, filozofijo, družboslovje, etnologijo ipd.

S tem se seveda lahko vsak normalen strinja.

[Rock]

Teologija se ukvarja z 'razodetji'

Netočno. Tudi z razodetji, toda tudi z izkustvenimi bitji.

Teologi sami trdijo, da je bog nespoznaven kot objekt spo-znanja.

Netočno. Ni v celoti spoznaten, delno pa je. (In to se tako odlično 'vklaplja v človeško naravo', da se bolje ne bi moglo.)

Ideja o bogu temelji na veri, da le-ta obstoji kot entiteta in da so 'sveti spisi' božje razodetje. Gre za neke vrste catch 22: ker je teologija 'znanost' o bogu, ta pa je po definiciji nespoznaven, ta 'znanost' nima svojega predmeta proučevanja!

Napačno pojmovanje o tej pasti.

Zdaj pa nekaj eminentnih filozofov, ki so »eksplicitno napisali, da teologija ni znanost«:
Protagoras, Thomas Paine , Ludwig Feuerbach, Karl Marx, A.J. Ayer, Walter Kaufmann, Charles Bradlaugh, Robert G. Ingersoll in še mnogi drugi. Za hors d'oeuvre ti navajam tale zajedljiv citat Tomasa Paina o teologiji (s katerim se v celoti strinjam!):
»The study of theology, as it stands in Christian churches, is the study of nothing; it is founded on nothing; it rests on no principles; it proceeds by no authorities; it has no data; it can demonstrate nothing; and it admits of no conclusion. Not anything can be studied as a science, without our being in possession of the principles upon which it is founded; and as this is the case with Christian theology, it is therefore the study of nothing.« (Thomas Paine, The Age of Reason, from "The Life and Major Writings of Thomas Paine", ed. Philip S. Foner, New York, The Citadel Press, 1945, str. 601).

Razpravljati o 'niču', in ne samo o bitju (entiteti), je morda najtežje, a potrebno. (Težavnost materije ne sme biti izgovor za izogibanje problemu.)

[Rock]

Cilja si ne izmisliš, cilj JE. V genih naše vrste je /.../ želja po spoznanju vsega (tudi za ceno izgona iz raja!)...

Vojko je postal vernik par excellence.
Čestitam.

[vojko]

Rockec je napisal:

Nemci so velik narod.

Nedvomno. Je kdo, ki temu oporeka? Nihče? Sprejeto soglasno!

Slovenci pa bi morali stremeti, da iz hlapcev (ubijanju sebe, zaničevanju sebe, ob nezaslišani koruptivnosti) postanemo gospodarji. (Tedaj bo Slovenec ponosen na državo, državljanstvo - in ne samo na domovino; in za druge ne bo več 'balkanec'; in mladi se ne bodo več izseljevali.)

Od kod pa tole?!

Sprašujem se, kako kot nekdanji aktivni promotor totalitarizma ravnaš danes: imaš slepo pego, ali pa sicer zbiraš vse relevantne podatke, a nekatere v javnosti tajiš?

Z nekom, ki mu ni jasna razlika med marksizmom in stalinizmom, je neproduktivno razpravljati o tej problematiki. S svojim katekizemskim poznavanjem tovrstnih stvari si primeren kvečjemu za debato s svojim farjem v temačni zakristiji po spovedi ...

Načelnost pa taka ...
Princip je največja krivica (po anglo-ameriškem pravu; pa tudi sicer).

O čem ti divaniš? Si malo zašel?

Aja? Česa pa nisem razumel, moliću fino?
Bistva.

Nisem edini in na to sem ponosen; bistvo tvojega svetovnega nazora je misterij še zate ... Videti je, da niti šale o Židu nisi razumel ...

Sam ugotavljaš, 'nižje pogovorno'. - S tem, da je referenca tu evfemistična (resnica je še neugodnejša).

Prav. Se pravi, da je moja teza dokazana, ti pa kot ponavadi zaviješ svoj poraz v nerazumljivo momljanje ...

Zopet ne razumeš.

Kajpada!

da je bil sr. vek mračnjaštvo, je namerna izmišljotina,

----------------

Samo po eksotičnem in osamljenem mnenju religioznih fanatikov.

Ne. Je seveda dokazano.

Izključno v farni cerkvici sv. Jožefa v Butalah ...

Soglašam, s pristavkom, da med islamskimi in nekdanjimi krščanskimi teokracijami ni nobene bistvene razlike.

Med krščanstvom in islamom je tozadevno razlika bistvena.

Da jo vidimo!

RKC je organizirana, ima vrsto lastnih znanstvenih inštitutov, obstaja hierarhija (alias: red);
RKC (Sv. sedež) je učinkovita;
in uživa po svetu nesporen ugled;
in Cerkev traja 2.000 let ;
primerljiva imperija v nam poznani zgodovini sta v svetu - 'for the time being' prezrem Kitajsko in Indijo - le dva, Rimski, in britanski (a sta oba že propadla);
rimo-katoličanstvo spada nesporno med najštevilčnejšo svetovno religijo - krščanstvo pa je nesporno prva religija. (BTW, 'komunist' je bila in je za večino ljudi psovka.)

Nepovezano, utrudljivo in dolgočasno ponavljanje traparij iz propagandnih pamfletov RKC, ki jim niti resni intelektualci v njej ne verjamejo. 'Zgodovinske resnice' za navadne farane (med katere očitno spadaš tudi sam) ...

Ni nobenega problema s tem. - Če pa želiš pojasnilo, reci.

Ne, hvala, lepo prosim, prizanesi mi!

Samo po mnenju ljudi z zaostalo družbeno zavestjo.

Ponovna žalitev.

Samo po mnenju ljudi z zaostalo družbeno zavestjo.

Ugotavljam vzorec ravnanja (nerazumevanje bistva, in to se ponavlja). - To je na področju psihologije, psihiatrije, psihoterapije zanesljiv indic.

Preskakovanje tem je znak nepoznavanja pravil vodenja smiselnega diskurza.

S tem se strinjam; a ostane 'nemo venire contra factum proprium'. (Prosim, razloži, si navajen prepisovati iz referenčnih virov.)

Zakaj ne razložiš sam? Sem ti morda videti kot prevajalec iz latinščine?

Takšni 'fleksibilnosti' rečemo nepoznavanje fraz v slovenščini ...

Pri tebi mi zveni domače, ja ...

Tu si pa odpovedal tudi kot pravnik. Obžalujem.

...je rekel falirani pravnik pravniku.

[vojko]

Sv. duhec je narekoval (telepatsko seveda; mimogrede telepatija ima koren v slovenski besedi 'tele' - kravji mladič )

To je sovražni govor zoper vero (kar je pri nas kazensko-pravno sankcionirano).

Če si kaj pravnika, napiši kazensko prijavo, jo substancioniraj, pa bomo videli!

Še dobro, da si jo izpustil, saj informatika ne spada med svetopisemske zgodbe. Morda pa je naš rokec

Mislim, da moderator še obstaja, in da mora še obstajati.

Ne, ne, ne obstaja več, rokec! Lov je spet odprt!

[vojko]

Rock ali lahko ti odgovoriš, kdo je spisal evangelije po Janezu? Ali je obstajal ta Janez ali ne? in če je: Je zmogel in bil voljan pisati?

Lahko te poučim o svoji delovni hipotezi.

Če je obstajal 'apostol Janez', mora logično obstajati tudi (historični) J.

J. je (verjetno) obstajal - toda njegovo življenje (zanesljivo) ni bilo tako, kot prikazuje pasijon v štirih kanoničnih evangelijih. (Ostali evangeliji so topogledno na splošno irelevantni.)
Ta netočnost kanoničnih evangelijev zmanjšuje resničnost trditve, da historični J. obstaja;
po drugi strani je netočnost morda namerna in ni napaka, ampak sprejemljiva odlika (tu naj dodam: smisel Biblije sc. načelno ni informativnost, ampak formativnost).

Nobeden od štirih evangelistov (Mt, Mr, Lk, Jn) 'ni napisal tistega, kar danes štejemo za štiri kanonične evangelije'. (Pravilnejše je starejše izražanje: 'Evangelij po Marku, po Mateju, itd. Razlika pomeni, da so evangelije napisali neznani avtorji, in sicer je vsak napisal z nekoliko različnega aspekta, tako kot so [ustno] učili v Markovem krogu, Matejevem krogu, itd. - Najstarejši od kanoničnih evang. je evang. po Mr; a pred njim so obstajali še starejši viri (ki so strokovno označeni s črko 'Q'; o teh virih je še manj znano).
Nujno pa je upoštevati še 'kumranske rokopise' in 'knjige iz Nag Hammadi' (pri čemer je predhodno ugotoviti pomen obojnega, predvsem pa prvo navedenega vira)).

'Quest for historical J.' še zdaleč ni končan. (Čeprav morda na svetu obstaja peščica učenjakov, ki vendarle poznajo resnico, ali jo vsaj slutijo.) - J. je oseba, o kateri obstaja največ knjig. - Za ilustracijo: izjemen nemški učenjak H. S. Reimarus, deist iz 17./18. stol. je, ob svoji službi, na skrivaj proučeval 'zadevo J.'; o svojih izsledkih ni pravil niti ženi.

Hvala Rock. Precej zagonetno je tole. Ne zanima me J., zanima me JANEZ. Kaj skrivaš pod črko J. (Janeza, Jezusa, ...)?

Torej, Janez je učil, pisal je recimo Mirko in sedaj je, to kar je zapisal Mirko ali več njih, evangelij po Janezu?

"Zopet ne razumeš, bargo."
"Ugotavljam vzorec ravnanja (nerazumevanje bistva, in to se ponavlja). - To je na področju psihologije, psihiatrije, psihoterapije zanesljiv indic."

Stvari so na podlagi preverjenih zgodovinskih dejstev, podprtih z materialnimi dokazi, pismenimi viri in pričevanji potekala takole:

Janez je učil Mr. Mr je bil brat sosedovega vrtnarja. Ta je poznal J., ki pa je bil poročen z nečakinjo vrtnarjevega strica. Ta stric je pasel koze skupaj z Mt in ta je slišal pripoved Lk, ki mu jo je zaupal prijatelj vaškega pastirja Bn, ki je včasih hodil z Mg. Vse skupaj je zapisal na kozji pergament Jn. Tako so nastali štirje kanonični evangeliji. Morda pa je to le "delovna hipoteza" in so nastali popolnoma drugače ...
Si zdaj razumel?

[Rock]

današnja islamska teokracija ima mnogo napak (tu se strinjam s tabo; in mogoče v razmislek, 'begunska kriza2015' producira na milijone muslimanskih beguncev, islamske teokracije so trdno zaprle vrata pred muslimanskimi begunci, Spopad civilizacij so mnogi vehementno kritizirali.)

Soglašam, s pristavkom, da med islamskimi in nekdanjimi krščanskimi teokracijami ni nobene bistvene razlike. Razlika je edino ta, da je islam civilizacijsko 600 let v zamudi za krščanstvom.

To, da naj bi muslimanske države zaprle vrata za begunce, je čista populistična propaganda. Večina sirskih beguncev je prav v muslimanskih državah.
https://en.wikipedia.org/wiki/Refugees_ ... _Civil_War

Kritično obdobje je september 2015 in dalje.

Citirani vir navaja 'marsikaj'. Med drugim tudi (pri letu 2015): "The response of Saudi Arabia and other Muslim countries to the refugee crises come under intense media scrutiny."

Iz katerih stavkov zaključuješ, da so begunci iz kritičnega obdobja v resnici 'v muslimanskih državah'?

[vojko]

Napisal/-a Rock » 19.9.2016 23:42
vojko napisal/-a:Teologija se ukvarja z 'razodetji'
Netočno. Tudi z razodetji, toda tudi z izkustvenimi bitji.

Katera pa so to? Angeli, kerubi, leteči konji, kače, ki govorijo?

vojko napisal/-a:Teologi sami trdijo, da je bog nespoznaven kot objekt spo-znanja.

Netočno. Ni v celoti spoznaten, delno pa je. (In to se tako odlično 'vklaplja v človeško naravo', da se bolje ne bi moglo.)

Delno spoznaten ?! Do pasu? Ali od pasu?

vojko napisal/-a:Ideja o bogu temelji na veri, da le-ta obstoji kot entiteta in da so 'sveti spisi' božje razodetje. Gre za neke vrste catch 22: ker je teologija 'znanost' o bogu, ta pa je po definiciji nespoznaven, ta 'znanost' nima svojega predmeta proučevanja!

Napačno pojmovanje o tej pasti.

Za svojo trditev si ponudil zelo tehtne dokaze; kot običajno ...

vojko napisal/-a:Zdaj pa nekaj eminentnih filozofov, ki so »eksplicitno napisali, da teologija ni znanost«:
Protagoras, Thomas Paine , Ludwig Feuerbach, Karl Marx, A.J. Ayer, Walter Kaufmann, Charles Bradlaugh, Robert G. Ingersoll in še mnogi drugi. Za hors d'oeuvre ti navajam tale zajedljiv citat Tomasa Paina o teologiji (s katerim se v celoti strinjam!):
»The study of theology, as it stands in Christian churches, is the study of nothing; it is founded on nothing; it rests on no principles; it proceeds by no authorities; it has no data; it can demonstrate nothing; and it admits of no conclusion. Not anything can be studied as a science, without our being in possession of the principles upon which it is founded; and as this is the case with Christian theology, it is therefore the study of nothing.« (Thomas Paine, The Age of Reason, from "The Life and Major Writings of Thomas Paine", ed. Philip S. Foner, New York, The Citadel Press, 1945, str. 601).

Razpravljati o 'niču', in ne samo o bitju (entiteti), je morda najtežje, a potrebno. (Težavnost materije ne sme biti izgovor za izogibanje problemu.)

To se pa strinjam: "Razpravljati o 'niču', /.../je morda najtežje." Še težje je, če je to centralna tema in predmet celotne »znanosti« (teologije) ...

[derik]

To, da naj bi muslimanske države zaprle vrata za begunce, je čista populistična propaganda. Večina sirskih beguncev je prav v muslimanskih državah.
https://en.wikipedia.org/wiki/Refugees_ ... _Civil_War

Kritično obdobje je september 2015 in dalje.

Citirani vir navaja 'marsikaj'. Med drugim tudi (pri letu 2015): "The response of Saudi Arabia and other Muslim countries to the refugee crises come under intense media scrutiny."

Iz katerih stavkov zaključuješ, da so begunci iz kritičnega obdobja v resnici 'v muslimanskih državah'?

Ti si žal s podatki na referenčni povezavi ne moreš kaj dosti pomagati, ker premalo razumeš angleško, jaz ti pa ne utegnem delati povzetkov. Stavek, ki ga citiraš, pa pomeni, da se je pozornost medijev usmerila na odziv omenjenih držav.

[derik]

Lokalne galaksije ne mirujejo, ampak se zaradi gravitacije med seboj približujejo.

Kakšen pa je radij, da še lahko govorimo o lokalnosti?

Nadjate (super clusters) s tipično velikostjo 150 M svetlobnih let med seboj niso več vezane z gravitacijo, jate (clusters) znotraj njih pa so.

[derik]

Mislim, da moderator še obstaja, in da mora še obstajati.

Ne, ne, ne obstaja več, rokec! Lov je spet odprt!

Just don't get too comfortable, Big Brother is still watching you

[bargo]

Lokalne galaksije ne mirujejo, ampak se zaradi gravitacije med seboj približujejo.

Kakšen pa je radij, da še lahko govorimo o lokalnosti?

Nadjate (super clusters) s tipično velikostjo 150 Mkm med seboj niso več vezane z gravitacijo, jate (clusters) znotraj njih pa so.

Kakšna je vrednost enote Mkm?

[derik]

Kakšen pa je radij, da še lahko govorimo o lokalnosti?

Nadjate (super clusters) s tipično velikostjo 150 Mkm med seboj niso več vezane z gravitacijo, jate (clusters) znotraj njih pa so.

Kakšna je vrednost enote Mkm?

Ah, seveda, mišljeno je milijonov svetlobnih let te nočne ure imajo čarobno moč.