Medzvezdna potovanja

[derik]

Zdaj pa nekaj eminentnih filozofov, ki so »eksplicitno napisali, da teologija ni znanost«:
Protagoras, Thomas Paine , Ludwig Feuerbach, Karl Marx, A.J. Ayer, Walter Kaufmann, Charles Bradlaugh, Robert G. Ingersoll in še mnogi drugi. Za hors d'oeuvre ti navajam tale zajedljiv citat Tomasa Paina o teologiji (s katerim se v celoti strinjam!):
»The study of theology, as it stands in Christian churches, is the study of nothing; it is founded on nothing; it rests on no principles; it proceeds by no authorities; it has no data; it can demonstrate nothing; and it admits of no conclusion. Not anything can be studied as a science, without our being in possession of the principles upon which it is founded; and as this is the case with Christian theology, it is therefore the study of nothing.« (Thomas Paine, The Age of Reason, from "The Life and Major Writings of Thomas Paine", ed. Philip S. Foner, New York, The Citadel Press, 1945, str. 601).

Modernejši pristop loči teologijo kot proučevanje božjega od študija religij. Slednje je čisto normalno preučevanje tuzemskega in je precej interdisciplinarno. Vključuje tudi zgodovino, lingvistiko, filozofijo, družboslovje, etnologijo ipd.

S tem se seveda lahko vsak normalen strinja.

Pa se vsak normalen tudi zaveda, da je oboje lahko v istem učnem programu?

https://www.theology.ox.ac.uk/undergrad ... labus.html

[derik]

artikel yang baik

Derik, tu je delo zate! Hic Rhodus, hic salta! Blokiraj tega motenca!

Tu gre verjetno za spam bota.

Takoj po tem, ko je bil ta "spambot" odstranjen, je nadaljeval s smetenjem najatuw4646, čim je bil tudi ta odstranjen, pa se je registriral RAINBOWstar1236.

[bargo]

Lahko te poučim o svoji delovni hipotezi.

Če je obstajal 'apostol Janez', mora logično obstajati tudi (historični) J.

J. je (verjetno) obstajal - toda njegovo življenje (zanesljivo) ni bilo tako, kot prikazuje pasijon v štirih kanoničnih evangelijih. (Ostali evangeliji so topogledno na splošno irelevantni.)
Ta netočnost kanoničnih evangelijev zmanjšuje resničnost trditve, da historični J. obstaja;
po drugi strani je netočnost morda namerna in ni napaka, ampak sprejemljiva odlika (tu naj dodam: smisel Biblije sc. načelno ni informativnost, ampak formativnost).

Nobeden od štirih evangelistov (Mt, Mr, Lk, Jn) 'ni napisal tistega, kar danes štejemo za štiri kanonične evangelije'. (Pravilnejše je starejše izražanje: 'Evangelij po Marku, po Mateju, itd. Razlika pomeni, da so evangelije napisali neznani avtorji, in sicer je vsak napisal z nekoliko različnega aspekta, tako kot so [ustno] učili v Markovem krogu, Matejevem krogu, itd. - Najstarejši od kanoničnih evang. je evang. po Mr; a pred njim so obstajali še starejši viri (ki so strokovno označeni s črko 'Q'; o teh virih je še manj znano).
Nujno pa je upoštevati še 'kumranske rokopise' in 'knjige iz Nag Hammadi' (pri čemer je predhodno ugotoviti pomen obojnega, predvsem pa prvo navedenega vira)).

'Quest for historical J.' še zdaleč ni končan. (Čeprav morda na svetu obstaja peščica učenjakov, ki vendarle poznajo resnico, ali jo vsaj slutijo.) - J. je oseba, o kateri obstaja največ knjig. - Za ilustracijo: izjemen nemški učenjak H. S. Reimarus, deist iz 17./18. stol. je, ob svoji službi, na skrivaj proučeval 'zadevo J.'; o svojih izsledkih ni pravil niti ženi.

Hvala Rock. Precej zagonetno je tole. Ne zanima me J., zanima me JANEZ. Kaj skrivaš pod črko J. (Janeza, Jezusa, ...)?

Torej, Janez je učil, pisal je recimo Mirko in sedaj je, to kar je zapisal Mirko ali več njih, evangelij po Janezu?

"Zopet ne razumeš, bargo."

Tako je.

"Ugotavljam vzorec ravnanja (nerazumevanje bistva, in to se ponavlja). - To je na področju psihologije, psihiatrije, psihoterapije zanesljiv indic."

Postoj. Ta, ki pravi, da je bistvo smisla asimptotičnega približevanja k nedosegljivemu cilju, cilju, ki ga je po vrhu postavil sam in za ta cilj ne zna postaviti merljivih karakteristik in, kot da to še ne bi zadoščalo, razlaga o objektivni realnosti takšni, ki je neodvisna od opazovalca, potem so lahko njegove ugotovitve kvečjemu zabavne, čustveno zanimive vendar racionalno težko preverljive. Skratka, dihaj Vojko, dihaj, da bo duh ostal pri življenju.

Stvari so na podlagi preverjenih zgodovinskih dejstev, podprtih z materialnimi dokazi, pismenimi viri in pričevanji potekala takole:

Janez je učil Mr. Mr je bil brat sosedovega vrtnarja. Ta je poznal J., ki pa je bil poročen z nečakinjo vrtnarjevega strica. Ta stric je pasel koze skupaj z Mt in ta je slišal pripoved Lk, ki mu jo je zaupal prijatelj vaškega pastirja Bn, ki je včasih hodil z Mg. Vse skupaj je zapisal na kozji pergament Jn. Tako so nastali štirje kanonični evangeliji. Morda pa je to le "delovna hipoteza" in so nastali popolnoma drugače ...

Vidiš koliko interakcije je potrebne, koliko intersubjektivnosti in kakšna čudovita zgodba je to? "V začetku je bila Beseda ...." tako po Janezu, "Ne, v začetku so bile kvantne fluktuacije niča" tako po Vojku.
Prevedeno;(po Bargu): "Ne, v začetku so bile diskretne spremembe niča".

Si zdaj razumel?

Zaenkrat me zanima le preprosto vprašanje: "Ali je bil biblijski JANEZ struktura iz mesa in krvi, takšno telo, z dušo"?

[bargo]

Moja polletna moderatorska vloga se je iztekla

Hej, nisi govoril nekaj o tem, da boš mogoče odklenil "Čudeže in znanost", sedaj pa odstopaš in pozabljaš na obljube. Ej, jej, jej.

Novo:
Kako bakterije razvijejo odpornost na antibiotike (video)


Nitka iz Čudeži in znanost.
*samo 4.098 ogledov v 3 letih in pol. (Harvard Experiment explained)

Vojko: Evolucijske spremembe so zaznavne in vidne v časovnih intervalih reda velikosti stotisočev let.
Bargo: Ja, če spremljaš bitja z relativno dolgo življenjsko dobo in sestavljeno iz veliko celic. (primer: Moj medvedek, Tardigrade!)
V tednu dni, bakterije mutirajo in sicer tako, da postanejo odporne na zgodovinsko smrtne antibiotike.

Bargo: Ah, našli (opazili) in ne iznašli, smo plesen na kruhu. Danes iščemo v globokih jamah plesni in bakterije, da bi ustavili tiste bakterije, ki so se naučile naših trikov in nam škodujejo. Učeče se življenje!
Vojko: Dvomim, da kdo še danes "išče v globokih jamah plesni in bakterije" za namen, kot ga opisuješ.
Bargo: Sovražnik mojega sovražnika je vendar moj prijatelj! Pametni ljudje to počnejo, ker so spoznali, da mora potekati tudi vojna med bakterijami.

Bargo: Edina skala, po mojem mnenju je antropocentrična krožnica, kjer se vse vrti okoli našega neznanja in namišljene superiornosti. Samo napredujemo, upam da dovolj hitro in dovolj obsežno.

Vojko: Narobe! Vse se "vrti okoli našega znanja in naše dejanske superiornosti"! Tudi evolucijsko gledano, smo čisto na vrhu drevesa! Dragulj v kroni, sit venia verbo…

Bargo: in nad nami je bog, eden in edini, v trojni pojavni obliki. Oče, Sin in sv. Duh. Amen. Si tako mislil?

Vojko: Seveda, kako pa lahko drugače pravoveren vernik sploh misli?

No, dragi moj Vojko, glede na izjavo "Cilj JE", lahko ugibam, da je cilj vsemogočnost, vendar to resnično presega temo v medzvezdnih potovanjih, čudeži in znanost ter nastanek vesolja pa sta žal zaklenjeni.

Awe Vojko!

Cilja si ne izmisliš, cilj JE. V genih naše vrste je /.../ želja po spoznanju vsega (tudi za ceno izgona iz raja!)...

Vojko je postal vernik par excellence.
Čestitam.

Vojko je vendar eden prvih, ki je priznal, da je vernik in tako sprejel tezo, vsi smo verniki. Ozavestil je svojo notranjost, če tudi to počne s pomočjo cinizma, dobrodušen cinik, kot se sam kliče. Namreč, nihče ne more iz svoje nevrološke kože.

[derik]

Moja polletna moderatorska vloga se je iztekla

Hej, nisi govoril nekaj o tem, da boš mogoče odklenil "Čudeže in znanost", sedaj pa odstopaš in pozabljaš na obljube. Ej, jej, jej.

Kaj pa tisti tvoj privatni peskovnik, je za stran, ali je v mivki še kakšna tebi ljuba igračka?

[bargo]

Moja polletna moderatorska vloga se je iztekla

Hej, nisi govoril nekaj o tem, da boš mogoče odklenil "Čudeže in znanost", sedaj pa odstopaš in pozabljaš na obljube. Ej, jej, jej.

Kaj pa tisti tvoj privatni peskovnik, je za stran, ali je v mivki še kakšna tebi ljuba igračka?

To je bil samo odziv na moderatorja in vendar sedaj ne razmišljaš, da bi pobrisal dokaze svoje avtoritete, kaj ne?

[derik]

Kaj pa tisti tvoj privatni peskovnik, je za stran, ali je v mivki še kakšna tebi ljuba igračka?

To je bil samo odziv na moderatorja in vendar sedaj ne razmišljaš, da bi pobrisal dokaze svoje avtoritete, kaj ne?

Bomo pustili, ne bat. Boš rabil za odzive na naslednjega

[Zajc]

Ja, ampak včasih se za kako tako "notorično dejstvo" izkaže, da sploh ni notorično in naposled, da sploh ni dejstvo. Glede na to, da se filozofija znanosti precej ukvarja z razvrščanjem različnih ved med znanost/neznanost, bi si mislil, da je kak filozof sigurno nekje eksplicitno napisal, da teologija ni znanost (če bi temu bilo tako).

Najprej nekaj semantike, da veva o čem govoriva. Razčistiti morava, kaj misliva s pojmom 'teologija' in kaj s pojmom 'znanost'. Preliminarno lahko ugotoviva, da je teologija – pod predpostavko, da je sploh znanost – zelo različna od drugih 'normalnih' znanosti (npr. fizike, lingvistike, zgodovine, biologije, ipd.)

Drži.

Znanosti se na splošno ukvarjajo z objektivno realnostjo, merljivimi in observabilnimi entitetami. Teologija se ukvarja z 'razodetji', ne pa s senzoričnimi informacijami. Drugič, obe predlagata teste (v Popperjevem pomenu) za preveritev svoje pravilnosti in plavzibilnosti. Medtem ko znanost uporablja za to laboratorije, teologija sloni na 'svetih spisih' kot kronskemu dokazu.

Mislim, da to deloma drži, deloma pa ne. 'Sveti spisi' niso edini kronski dokaz. Ne poznam vede. Morda imajo teologi v študij vključen tudi tečaj klasične logike, ali pa zgodovine krščanstva in kaj podobnega. (Ne vem.)

Tretji zelo močan dokaz, da teologija ni znanost je logične narave. Spomnil se boš, da je koren besede 'znanost' latinski izraz 'scientia', kar pomeni 'znanje'. Teologi sami trdijo, da je bog nespoznaven kot objekt spo-znanja. Ideja o bogu temelji na veri, da le-ta obstoji kot entiteta in da so 'sveti spisi' božje razodetje. Gre za neke vrste catch 22: ker je teologija 'znanost' o bogu, ta pa je po definiciji nespoznaven, ta 'znanost' nima svojega predmeta proučevanja!

Zveniš kot kak teolog; morda je isti pomislek predstavljen tudi študentom teologije na predavanjih.

Zdaj pa nekaj eminentnih filozofov, ki so »eksplicitno napisali, da teologija ni znanost«:
Protagoras, Thomas Paine , Ludwig Feuerbach, Karl Marx, A.J. Ayer, Walter Kaufmann, Charles Bradlaugh, Robert G. Ingersoll in še mnogi drugi. Za hors d'oeuvre ti navajam tale zajedljiv citat Tomasa Paina o teologiji (s katerim se v celoti strinjam!):
»The study of theology, as it stands in Christian churches, is the study of nothing; it is founded on nothing; it rests on no principles; it proceeds by no authorities; it has no data; it can demonstrate nothing; and it admits of no conclusion. Not anything can be studied as a science, without our being in possession of the principles upon which it is founded; and as this is the case with Christian theology, it is therefore the study of nothing.« (Thomas Paine, The Age of Reason, from "The Life and Major Writings of Thomas Paine", ed. Philip S. Foner, New York, The Citadel Press, 1945, str. 601).

V tem citatu nisem zasledil navedbe, da naj bi teologija ne bila znanost. Možno je, da bi jo Paine na podlagi zgornje argumentacije označil za "junk science".

Ne glede na to je treba neko negativno kritiko vede (v tem primeru teologije) ločiti od objektivne obravnave. Na primer, v prej navedenem citatu z Wikipedije o alkimiji ni bilo slabe besede (in ni šlo za kritiko), kljub temu pa je bilo lepo napisano, da ne gre za znanost ampak protoznanost.

Ja, to so metode. Kakšen pa je kriterij za odločitev, katera stvar je "zgodovinsko dokazana" in katera ne, pa je druga stvar. Npr. koliko fotografij in dokumentov ipd. je potrebnih, preden rečemo, da je Adolf Hitler "zgodovinsko dokazan".

Zadostovala bi ena nesporna fotografija in/ali en nesporni dokument. Tudi v primeru Jezusa.

S tem si problem samo prevedel na naslednje vprašanje: kdaj za neko fotografijo ali dokument pravimo, da je nesporen? Ali obstaja enoten kriterij za to? (In tako naprej. Ta problem se potem prevede na naslednjega itd. Mislim, da gre za neskončno zgodbo.)

Obstoj Jezusa ni vzdržal preskušnje zgodovinske kritike, zato 'za zgodovinsko vedo preprosto ta podmena ne obstaja.'
Večina zgodovinarjev pa drugačnega mnenja.

Shrink ti je dokazal, da to ne drži.

Kje? Ne vem, koliko si spremljal debato med nama s shrinkom. Res je, da je on zagovarjal takšno stališče. Vendar ga nikjer ni dokazal. Še več, danih je bilo kar nekaj močnih argumentov, ki utemeljujejo ravno nasprotno od tega stališča. Npr., še zmeraj ni bil ovržen začetni argument o "vast majority of scholars".

Podan je bil sicer pomislek s tvoje strani o morebitni ideološki pristranskosti strokovnjakov, ampak, kot je bilo rečeno, za sam argument je ta pomislek čisto irelevanten. Obstaja namreč bistvena razlika med "vast majority of scholars" in "vast majority of atheistic scholars" - upam, da sam vidiš razliko. Wikipedija (in tudi jaz) sem se vedno izrekal le o prvi skupini, ki zajema tudi verne strokovnjake, in "vast majority" se nanaša le na njih.

Lahko bi sicer poskušali izolirati le strokovnjake, ki so ideološko nepristranski (torej, brez ateističnih ali verskih aktivistov ipd.), a s tem bi spremenili predmet obravnave.

Skratka, precej je bilo povedanega, a prav nič nisem zasledil v prid shrinkove teze.

Enotna sva si v tem, da zgodovinski dokazi v prid obstoju Jezusa niso močni.

Po moje jih sploh ni. Vsaj tistih ne, ki bi prestali rigorozne znanstvene teste.

Rigoroznost je sicer relativen pojem, ampak načeloma se strinjam.

[vojko]

Derik je napisal:

Pa se vsak normalen tudi zaveda, da je oboje lahko v istem učnem programu?

https://www.theology.ox.ac.uk/undergrad ... labus.html

Seveda, zakaj pa ne? Obstojijo celo akademije za psevdoznanosti, kjer lahko diplomiraš. Klasičen primer je naša evrokomisarka Violeta Bulc, ki je diplomirala na "ugledni in resni" Shamanic Academy in Scotland. Glavni predmeti, ki jih je študirala in za katere je dobila diplomo pa so:
-healing rituals with a primary focus on shamanic healing through meditation and relaxation,
-Drumming,
-Rattling,
-Singing praise to the spirits of the homelands,
-Shamanic circle trance dances .

Diplomirala je iz teme: VPLIV HOJE PO ŽERJAVICI NA EVROPSKO PROMETNO POLITIKO.

Njene vprašljive kompetence in opletanje s psevdoznanostjo so ob njeni izvolitvi izpostavili skoraj vsi tuji mediji. Bruseljski New Europe je pod vprašaj postavil kredibilnost njenega magisterija, saj univerza Golden Gate, ki ji ga je izdala, "v glavnem deluje prek spletnih predavanj in je bila večji del svojega obstoja nastanjena kar v skladišču". Dodali so: "Ekscentrična izbira kandidatke, za katero se zdi, da verjame v vse, razen v znanost."

Nemški Der Spiegel je bil še ostrejši: "Hoja po žerjavici praviloma ne spada med sposobnosti, ki se jih pričakuje od komisarskih kandidatov," in dodal, da bi ji lahko kvečjemu dodelili "resor za pozitivno energijo".

Toliko o vključevanju voo-doo vsebin v curriculume raznih šol ...

[shrink]

Obstoj Jezusa ni vzdržal preskušnje zgodovinske kritike, zato 'za zgodovinsko vedo preprosto ta podmena ne obstaja.'
Večina zgodovinarjev pa drugačnega mnenja.

Shrink ti je dokazal, da to ne drži.

Kje? Ne vem, koliko si spremljal debato med nama s shrinkom. Res je, da je on zagovarjal takšno stališče. Vendar ga nikjer ni dokazal. Še več, danih je bilo kar nekaj močnih argumentov, ki utemeljujejo ravno nasprotno od tega stališča. Npr., še zmeraj ni bil ovržen začetni argument o "vast majority of scholars".

Podan je bil sicer pomislek s tvoje strani o morebitni ideološki pristranskosti strokovnjakov, ampak, kot je bilo rečeno, za sam argument je ta pomislek čisto irelevanten. Obstaja namreč bistvena razlika med "vast majority of scholars" in "vast majority of atheistic scholars" - upam, da sam vidiš razliko. Wikipedija (in tudi jaz) sem se vedno izrekal le o prvi skupini, ki zajema tudi verne strokovnjake, in "vast majority" se nanaša le na njih.

Lahko bi sicer poskušali izolirati le strokovnjake, ki so ideološko nepristranski (torej, brez ateističnih ali verskih aktivistov ipd.), a s tem bi spremenili predmet obravnave.

Skratka, precej je bilo povedanega, a prav nič nisem zasledil v prid shrinkove teze.

Spet ponovitev sprenevedanja. Ovržen je bil ta tvoj začetni argument:

Gre za vodilne strokovnjake svojega področja (antična zgodovina) in za njihovo strokovno mnenje.

ki je posledica naivnega sklepanja, da se "vast majority of scholars" v tekstu z naslovom "Historicity of Jesus" nanaša na vast majority of historians. Seveda lahko vsakdo pismen vidi, da se scholars nanaša na vse drugo prej kot na zgodovinarje. In sedaj se nadalje sprenevedaš, ker nočeš priznati, da si se zaplezal.

Toliko o "neovrženih argumentih".

[vojko]

Hvala Rock. Precej zagonetno je tole. Ne zanima me J., zanima me JANEZ. Kaj skrivaš pod črko J. (Janeza, Jezusa, ...)?

Torej, Janez je učil, pisal je recimo Mirko in sedaj je, to kar je zapisal Mirko ali več njih, evangelij po Janezu?

"Zopet ne razumeš, bargo."

Tako je.

"Ugotavljam vzorec ravnanja (nerazumevanje bistva, in to se ponavlja). - To je na področju psihologije, psihiatrije, psihoterapije zanesljiv indic."

Postoj. Ta, ki pravi, da je bistvo smisla asimptotičnega približevanja k nedosegljivemu cilju, cilju, ki ga je po vrhu postavil sam in za ta cilj ne zna postaviti merljivih karakteristik in, kot da to še ne bi zadoščalo, razlaga o objektivni realnosti takšni, ki je neodvisna od opazovalca, potem so lahko njegove ugotovitve kvečjemu zabavne, čustveno zanimive vendar racionalno težko preverljive. Skratka, dihaj Vojko, dihaj, da bo duh ostal pri življenju.

Stvari so na podlagi preverjenih zgodovinskih dejstev, podprtih z materialnimi dokazi, pismenimi viri in pričevanji potekala takole:

Janez je učil Mr. Mr je bil brat sosedovega vrtnarja. Ta je poznal J., ki pa je bil poročen z nečakinjo vrtnarjevega strica. Ta stric je pasel koze skupaj z Mt in ta je slišal pripoved Lk, ki mu jo je zaupal prijatelj vaškega pastirja Bn, ki je včasih hodil z Mg. Vse skupaj je zapisal na kozji pergament Jn. Tako so nastali štirje kanonični evangeliji. Morda pa je to le "delovna hipoteza" in so nastali popolnoma drugače ...

Vidiš koliko interakcije je potrebne, koliko intersubjektivnosti in kakšna čudovita zgodba je to? "V začetku je bila Beseda ...." tako po Janezu, "Ne, v začetku so bile kvantne fluktuacije niča" tako po Vojku.
Prevedeno;(po Bargu): "Ne, v začetku so bile diskretne spremembe niča".

Si zdaj razumel?

Zaenkrat me zanima le preprosto vprašanje: "Ali je bil biblijski JANEZ struktura iz mesa in krvi, takšno telo, z dušo"?

Bargo, bargo, spregledal si ironijo, ki bode v oči: vijolično obarvani citati so Rockovi! V bistvu polemiziraš z rokcem.
Biblijski Janez pa je bil 'diskretna sprememba niča' ... Če si ga pogledal od blizu, je bil znotraj votel, okoli ga pa ni bilo nič ...

[vojko]

Moja polletna moderatorska vloga se je iztekla

Hej, nisi govoril nekaj o tem, da boš mogoče odklenil "Čudeže in znanost", sedaj pa odstopaš in pozabljaš na obljube. Ej, jej, jej.

Novo:
Kako bakterije razvijejo odpornost na antibiotike (video)

Nitka iz Čudeži in znanost.
*samo 4.098 ogledov v 3 letih in pol. (Harvard Experiment explained)

Vojko: Evolucijske spremembe so zaznavne in vidne v časovnih intervalih reda velikosti stotisočev let.
Bargo: Ja, če spremljaš bitja z relativno dolgo življenjsko dobo in sestavljeno iz veliko celic. (primer: Moj medvedek, Tardigrade!)
V tednu dni, bakterije mutirajo in sicer tako, da postanejo odporne na zgodovinsko smrtne antibiotike.

Bargo: Ah, našli (opazili) in ne iznašli, smo plesen na kruhu. Danes iščemo v globokih jamah plesni in bakterije, da bi ustavili tiste bakterije, ki so se naučile naših trikov in nam škodujejo. Učeče se življenje!
Vojko: Dvomim, da kdo še danes "išče v globokih jamah plesni in bakterije" za namen, kot ga opisuješ.
Bargo: Sovražnik mojega sovražnika je vendar moj prijatelj! Pametni ljudje to počnejo, ker so spoznali, da mora potekati tudi vojna med bakterijami.

Bargo: Edina skala, po mojem mnenju je antropocentrična krožnica, kjer se vse vrti okoli našega neznanja in namišljene superiornosti. Samo napredujemo, upam da dovolj hitro in dovolj obsežno.

Vojko: Narobe! Vse se "vrti okoli našega znanja in naše dejanske superiornosti"! Tudi evolucijsko gledano, smo čisto na vrhu drevesa! Dragulj v kroni, sit venia verbo…

Bargo: in nad nami je bog, eden in edini, v trojni pojavni obliki. Oče, Sin in sv. Duh. Amen. Si tako mislil?

Vojko: Seveda, kako pa lahko drugače pravoveren vernik sploh misli?

No, dragi moj Vojko, glede na izjavo "Cilj JE", lahko ugibam, da je cilj vsemogočnost, vendar to resnično presega temo v medzvezdnih potovanjih, čudeži in znanost ter nastanek vesolja pa sta žal zaklenjeni.

Awe Vojko!

Cilja si ne izmisliš, cilj JE. V genih naše vrste je /.../ želja po spoznanju vsega (tudi za ceno izgona iz raja!)...

Vojko je postal vernik par excellence.
Čestitam.

Vojko je vendar eden prvih, ki je priznal, da je vernik in tako sprejel tezo, vsi smo verniki. Ozavestil je svojo notranjost, če tudi to počne s pomočjo cinizma, dobrodušen cinik, kot se sam kliče. Namreč, nihče ne more iz svoje nevrološke kože.

Tudi jaz plediram za ponovno odprtje teme 'Čudeži in znanost'; to bomo razumeli kot darilo odhajajočega Velikega cenzorja ...
Zdaj je namreč KVARKADABRA spet spodobna, lahko jo berejo stare mame in njihovi vnučki ...

Vojko je vendar eden prvih, ki je priznal, da je vernik in tako sprejel tezo, vsi smo verniki. Ozavestil je svojo notranjost, če tudi to počne s pomočjo cinizma, dobrodušen cinik, kot se sam kliče. Namreč, nihče ne more iz svoje nevrološke kože.

Bil sem skoraj prisiljen; v raju je namreč tako dolgočasno: ves dan zateglo prepevanje psalmov, igranje na harfo in citre, neskončne molitve in pridige, ob dolžini katerih bi se Fidel Castro lahko skril v polju sladkornega trsa ... In ko sem pomislil, da bo to trajalo kakšno leto več kot večnost, sem se vpisal med dominikance ('gospodove pse') ...

[bargo]

"Ugotavljam vzorec ravnanja (nerazumevanje bistva, in to se ponavlja). - To je na področju psihologije, psihiatrije, psihoterapije zanesljiv indic."

Postoj. Ta, ki pravi, da je bistvo smisla asimptotičnega približevanja k nedosegljivemu cilju, cilju, ki ga je po vrhu postavil sam in za ta cilj ne zna postaviti merljivih karakteristik in, kot da to še ne bi zadoščalo, razlaga o objektivni realnosti takšni, ki je neodvisna od opazovalca, potem so lahko njegove ugotovitve kvečjemu zabavne, čustveno zanimive vendar racionalno težko preverljive. Skratka, dihaj Vojko, dihaj, da bo duh ostal pri življenju.

Bargo, bargo, spregledal si ironijo, ki bode v oči: vijolično obarvani citati so Rockovi! V bistvu polemiziraš z rokcem.

Seveda sem spregledal, že davno tega, ironijo pa sem uvidel, še enkrat dobro preberi.
Veš, vidim da si v kotu, z ritjo obrnjen k zidu, tisto, ki baje ne predre stola, samo sedaj predira zid.

Biblijski Janez pa je bil 'diskretna sprememba niča' ... Če si ga pogledal od blizu, je bil znotraj votel, okoli ga pa ni bilo nič ...

Tole me spominja na Mirka, tistega, ki piše zakone in tako oznanja, kar je slišal od Janeza.

[derik]

Derik je napisal:

Pa se vsak normalen tudi zaveda, da je oboje lahko v istem učnem programu?

https://www.theology.ox.ac.uk/undergrad ... labus.html

Seveda, zakaj pa ne? Obstojijo celo akademije za psevdoznanosti, kjer lahko diplomiraš. Klasičen primer je naša evrokomisarka Violeta Bulc, ki je diplomirala na "ugledni in resni" Shamanic Academy in Scotland.
. . .

Toliko o vključevanju voo-doo vsebin v curriculume raznih šol ...

Nekam z lahkoto tlačiš Univerzo v Oxfordu na isti nivo s Shamanic Academy

[derik]

Nemški Der Spiegel je bil še ostrejši: "Hoja po žerjavici praviloma ne spada med sposobnosti, ki se jih pričakuje od komisarskih kandidatov," in dodal, da bi ji lahko kvečjemu dodelili "resor za pozitivno energijo".

To baje drži, a bo treba spremeniti. Jaz bi dal vse komisarje na test hoje po žerjavici. Namesto rdečega tepiha