Napake?! Priznanje?! Prav, če tako želiš. Po tvojem je bila napaka, se opravičujem. Premisli, namen razstavljanja je vendar dobiti nedeljiv del, to je takšen, ki ga ni več mogoče razstaviti in prav zato je nedeljiv. Atomos! Kako pride dualnost? Zakaj nedeljiv delec lahko opišemo z enačbami za valovanje?
Ja, ko imaš takšen nedeljiv del in hkrati tudi poznaš vse predhodne strukture, ki so pripeljale do tega nedeljivega, nenazadnje si jih razstavil eno za drugo potem je odgovor na "KAKO začetna struktura?" samo stvar pravil nad nedeljivimi delci, kaj ne?Roman napisal/-a:Retrogradno? retrograden ki je usmerjen nazaj, proti izhodišču, povraten SSKJTako je vendar sestavljen svet plasti, retrogradno.
Seveda, če pa je čas to kar kaže ura in urar je sestavil uro, da bi kazala čas. Si že pozabil?Roman napisal/-a:Misliš?No, ve pa urarRoman napisal/-a:Ura o tej referenci ne ve ničesar.
Ja to že vendar ni tako preprosto, še posebej, če potuješ v času nazaj.Roman napisal/-a:Menda boš ja vedel, ali verjameš ali ne. Še posebej, ker naj bi po tvojem bila vera osnova vsega.Kaj pa vemRoman napisal/-a:Mu res verjameš?
Mora biti pa težavno! hm.Roman napisal/-a:Nekatere.spremembe so vidneKatera spoznanja?spoznanja so jasnaSpet megla.in se dogaja, je torej proces in je dojemanje znotraj tega procesa in če želiš dogodek ga lahko celo za nekaj časa zajameš. Čas je v nas, čas je tudi v uri samo, da se materija tega ne zaveda.
Spet Jaz nisem nečesa razumel, Roman za božjo voljo no.Roman napisal/-a:Če ti nisi moje definicije razumel, ne pomeni, da je nisem podal. Morda pa imaš raje SSKJ? bistvo kar opredeljuje kaj, da je to, kar jeNatolcuješ, brez da bi definiral bistvo in tako ločil bistvo od nebistvenega.
No, če tako potem je tudi mogoče analizirati, metoda bi bila "črna škatla", a ne?Roman napisal/-a:analiza ugotavljanje sestavnih delov česa, razčlenjevanjeKakšna pa je razlika med analizo in razstavljanjem česarkoli?
razstavljanje dajati kaj na sestavne dele
Za analizo ni nujno razstavljanje.
Vidiš kaj vse zamujaš. Razstavljeno je bilo nekaj in Ti si razstavljal drva z nekim namenom v prihodnosti.Roman napisal/-a:Razstavljanje drv vsaj pri meni ni nikoli pomenilo analize le teh.Ali ni namen razstavljanja analiza?
Vidiš, to je bil tvoj predlog.Roman napisal/-a:Pravzaprav neumno.Preizkusiva. Kako verjamem? Vera. Malce hecno je tole, a ne?
O to pa ne gre tako. Poglej, tako je šlo:Roman napisal/-a: Enako neumno, kot: Zakaj? Vera. Malce hecno, a ne?
Bargo: ... ko znanost izgubi materijo ...
Roman: Zakaj in kako bi znanost izgibila materijo? Spet sklep z neveljavno premiso.
Bargo: ... Na zakaj je odgovor vera, na kako pa z razstavljanjem. Na ugotovitev oz. oceno o neveljavnosti premise pa je vprašanje enako Zakaj naj bi bila neveljavna premisa? in Kako pride ocena o neveljavnosti premise?
Torej, vprašanje: Zakaj naj bi bila neveljavna premisa? Odgovor: Vera.
Torej, vprašanje: Kako pride ocena o neveljavnosti premise? Odgovor: Z razstavljanjem.
Preprosto ni, še posebej, ker imam Jaz navideznega in je lahko tako velik kot si želim. In pa, gumbi so danes večinoma že navidezni; slika gumba, ki pa itak ni gumb.Roman napisal/-a:Aha, in ti imaš večjega kot jaz. Preprosto.Res je, samo tokrat si TI ta.