Medzvezdna potovanja

[vojko]

Samo še jagoda, pa je: 'All sources are documentary, mainly Christian writings, such as the gospels and the purported letters of the apostles. The authenticity and reliability of these sources has been questioned by many scholars, and few events mentioned in the gospels are universally accepted.'

Še enkrat, ne vem, zakaj si se zapičil v evangelije. Zakaj ne želiš komentirati npr. Tacita?

Moram že reči, da so to kot skala trdni, neovrgljiv dokazi o njegovem obstoju ...

So tisto, kar pravi Wikipedija o njih. In Tacit je to, kar pravi Wikipedija o njem, pa tega ne želiš komentirati. Ponavljanje irelevantnih izsekov pa je nesmiselno.

Predstavljaj si, da bi navajali takšne dokaze o Aristotelu, Aleksandru Velikem ali Napoleonu ...

Strinjam se, in najbrž bi se s tem strinjali vsi zgodovinarji, da je Jezus manj zgodovinsko dokazan kot zgoraj naštete osebe. Če je to tisto, kar si hotel povedati, potem ti ne oporekam.

Ja, to je tisto, kar sem hotel povedati. Roma Locuta– Causa Finita ...

[bargo]

Potem pa pojasni, kako je napotek 'ljubi svojega sovražnika!' v nasprotju z evolucijo!

Najprej te bom vprašal tole:
Koliko ljubiš člane ISIS-a? Ali teroriste, ki so pobili na desetine nedolžnih ljudi, ali norca, ki je s kalašnikom postrelil nekaj deset učencev?

Ravno dovolj, da se vprašam, "kaj je šlo narobe", se posebej, če velja "gens una sumus", kot rad zapišeš sam. No, omeniti velja še plastičnost možganov, ki imajo evolucijsko prednost prilagajanja.

Evolucijski pritisk gre v smeri : Spoznaj svojega sovražnika!, ne: Ljubi svojega sovražnika!

Sam sebi si vendar največji sovražnik.

Evolucijski pritisk nas potiska v smeri: Ljubi svojega soseda, sovraži svojega sovražnika. Evolucija bi hitro izločila iz genskega poola vsa bitja, ki bi 'ljubila svoje sovražnike'. Zajec, ki bi ljubil volka, ne bi preživel niti tri dni.
Še posebej velja to za našo vrsto.

Vse preveč tehnično, kar na nek način preseneča, ti pravnik ti. Se spomniš lignja in bakterij, ki jih hrani s svojim telesom?

Morda pa se je zapisovalcem zgodbic iz železne dobe zapisalo, in bi se ta maksima morala pravzaprav glasiti: Ljubite sovražnike svojih sovražnikov ...

Mogoče, kaj veš kaj je bilo vse izgubljeno s prevodom.

Prav na to kažejo citati iz Stare zaveze: Oko za oko! (Maščevanje je tako sladko, kajne?), ali pa bojni vzklik mladega, ekspanzionističnega krščanstva: "Convert, or, Kill, anyone who isn't one of us."
Temeljna naloga vsake religije je brez dvoma širjenje njenega vpliva, 'evangelizacija', je tako? Kako gre to skupaj z nerealistično zahtevo: 'ljubi svojega sovražnika???

Evolucijsko, vendar!!!

[Zajc]

Predstavljaj si, da bi navajali takšne dokaze o Aristotelu, Aleksandru Velikem ali Napoleonu ...

Strinjam se, in najbrž bi se s tem strinjali vsi zgodovinarji, da je Jezus manj zgodovinsko dokazan kot zgoraj naštete osebe. Če je to tisto, kar si hotel povedati, potem ti ne oporekam.

Ja, to je tisto, kar sem hotel povedati. Roma Locuta– Causa Finita ...

Izbiral si zelo neobičajne načine (in argumente), kako to povedati.

[bargo]

Strinjam se, in najbrž bi se s tem strinjali vsi zgodovinarji, da je Jezus manj zgodovinsko dokazan kot zgoraj naštete osebe. Če je to tisto, kar si hotel povedati, potem ti ne oporekam.

Ja, to je tisto, kar sem hotel povedati. Roma Locuta– Causa Finita ...

Izbiral si zelo neobičajne načine (in argumente), kako to povedati.

To navado ima še iz starih partijskih časov, ko so mu na komiteju povedali, kar je hotel povedati.

[derik]

Ja, to je tisto, kar sem hotel povedati. Roma Locuta– Causa Finita ...

Izbiral si zelo neobičajne načine (in argumente), kako to povedati.

To navado ima še iz starih partijskih časov, ko so mu na komiteju povedali, kar je hotel povedati.

Stvar je pač zamudna, ker se je po takratnem ritualu argumentacije potrebno spotoma dotakniti še vseh glavnih postavk ideologije in s tem dokazati pravovernost pogledov. Po tej šoli je pri vseh naukih bistveno le to, od kod izvirajo in ta vir naj bo neizpodbitno dokazljiv, po možnosti s pečatom in podpisom.

[bargo]

Izbiral si zelo neobičajne načine (in argumente), kako to povedati.

To navado ima še iz starih partijskih časov, ko so mu na komiteju povedali, kar je hotel povedati.

Stvar je pač zamudna, ker se je po takratnem ritualu argumentacije potrebno spotoma dotakniti še vseh glavnih postavk ideologije in s tem dokazati pravovernost pogledov. Po tej šoli je pri vseh naukih bistveno le to, od kod izvirajo in ta vir naj bo neizpodbitno dokazljiv, po možnosti s pečatom in podpisom.

Umiranje je življenje, vaja dela mojstra in mojster dela vajo, pečati so samo simptomi vzorcev, podpisnik, ja podpisnik pravi tako:

2. pismo Korinčanom 6,16
16 V čem se Božje svetišče strinja z maliki? Mi smo namreč svetišče živega Boga, kakor je rekel Bog:
"Prebival bom med njimi in med njimi bom hodil;
jaz bom njihov Bog
in oni bodo moje ljudstvo."

Ti to si odločno zapisal, Derik.

[vojko]

Strinjam se, in najbrž bi se s tem strinjali vsi zgodovinarji, da je Jezus manj zgodovinsko dokazan kot zgoraj naštete osebe. Če je to tisto, kar si hotel povedati, potem ti ne oporekam.

Ja, to je tisto, kar sem hotel povedati. Roma Locuta– Causa Finita ...

Izbiral si zelo neobičajne načine (in argumente), kako to povedati.

Načine prilagajam sogovornikom ...

[vojko]

Bargo napisal/-a:

Potem pa pojasni, kako je napotek 'ljubi svojega sovražnika!' v nasprotju z evolucijo!

Najprej te bom vprašal tole:
Koliko ljubiš člane ISIS-a? Ali teroriste, ki so pobili na desetine nedolžnih ljudi, ali norca, ki je s kalašnikom postrelil nekaj deset učencev?

Ravno dovolj, da se vprašam, "kaj je šlo narobe", se posebej, če velja "gens una sumus", kot rad zapišeš sam. No, omeniti velja še plastičnost možganov, ki imajo evolucijsko prednost prilagajanja.

'Ravno dovolj' pomeni, da jih ljubeče gledaš (čez merek na kalašnikovu)?

vojko napisal/-a:
Evolucijski pritisk gre v smeri : Spoznaj svojega sovražnika!, ne: Ljubi svojega sovražnika!

Sam sebi si vendar največji sovražnik.

Drži.

vojko napisal/-a:
Evolucijski pritisk nas potiska v smeri: Ljubi svojega soseda, sovraži svojega sovražnika. Evolucija bi hitro izločila iz genskega poola vsa bitja, ki bi 'ljubila svoje sovražnike'. Zajec, ki bi ljubil volka, ne bi preživel niti tri dni.
Še posebej velja to za našo vrsto.

Vse preveč tehnično, kar na nek način preseneča, ti pravnik ti. Se spomniš lignja in bakterij, ki jih hrani s svojim telesom?

Tisti soj bakterij NI lignjev sovražnik; zato živita v simbiozi ... Podobno velja za tvojo ženo ...

vojko napisal/-a:
Morda pa se je zapisovalcem zgodbic iz železne dobe zapisalo, in bi se ta maksima morala pravzaprav glasiti: Ljubite sovražnike svojih sovražnikov ...

Mogoče, kaj veš kaj je bilo vse izgubljeno s prevodom.

'Izgubljeno' so sproti nadomeščali z novimi zgodbicami in dopolnjevali manjkajoče ...

[vojko]

Ja, to je tisto, kar sem hotel povedati. Roma Locuta– Causa Finita ...

Izbiral si zelo neobičajne načine (in argumente), kako to povedati.

To navado ima še iz starih partijskih časov, ko so mu na komiteju povedali, kar je hotel povedati.

Odlično, bargo! Svakog dana u svakom pogledu sve više napreduješ ...

[bargo]

Potem pa pojasni, kako je napotek 'ljubi svojega sovražnika!' v nasprotju z evolucijo!

Najprej te bom vprašal tole:
Koliko ljubiš člane ISIS-a? Ali teroriste, ki so pobili na desetine nedolžnih ljudi, ali norca, ki je s kalašnikom postrelil nekaj deset učencev?

Ravno dovolj, da se vprašam, "kaj je šlo narobe", se posebej, če velja "gens una sumus", kot rad zapišeš sam. No, omeniti velja še plastičnost možganov, ki imajo evolucijsko prednost prilagajanja.

'Ravno dovolj' pomeni, da jih ljubeče gledaš (čez merek na kalašnikovu)?

Seveda ne. Še dva krat lahko ugibaš.

Evolucijski pritisk gre v smeri : Spoznaj svojega sovražnika!, ne: Ljubi svojega sovražnika!

Sam sebi si vendar največji sovražnik.

Drži.

Upoštevaj to spoznanje, ko ugibaš.

vojko napisal/-a:
Evolucijski pritisk nas potiska v smeri: Ljubi svojega soseda, sovraži svojega sovražnika. Evolucija bi hitro izločila iz genskega poola vsa bitja, ki bi 'ljubila svoje sovražnike'. Zajec, ki bi ljubil volka, ne bi preživel niti tri dni.
Še posebej velja to za našo vrsto.

Vse preveč tehnično, kar na nek način preseneča, ti pravnik ti. Se spomniš lignja in bakterij, ki jih hrani s svojim telesom?

Tisti soj bakterij NI lignjev sovražnik; zato živita v simbiozi ... Podobno velja za tvojo ženo ...

Seveda so, če se jih ne znebi ga živega pojedo. ... Vidiš podobnost z ženo?

vojko napisal/-a:
Morda pa se je zapisovalcem zgodbic iz železne dobe zapisalo, in bi se ta maksima morala pravzaprav glasiti: Ljubite sovražnike svojih sovražnikov ...

Mogoče, kaj veš kaj je bilo vse izgubljeno s prevodom.

'Izgubljeno' so sproti nadomeščali z novimi zgodbicami in dopolnjevali manjkajoče ...

Verjetno res, tako pač poteka spoznavni proces. Modrost pride s starostjo, če.

[bargo]

Odlično, bargo! Svakog dana u svakom pogledu sve više napreduješ ...

Hvala, sem prebiral o prilagajanju načinov in o funkciji sredstev za doseganje ciljev in rezultati so vidni.
Samo je še prostora za izboljšave, kajti narava ima potencial, mi smo dobili kreativnost.

[vojko]

Bargo je napisal:

Ravno dovolj, da se vprašam, "kaj je šlo narobe", se posebej, če velja "gens una sumus", kot rad zapišeš sam. No, omeniti velja še plastičnost možganov, ki imajo evolucijsko prednost prilagajanja.

Ravno dovolj' pomeni, da jih ljubeče gledaš (čez merek na kalašnikovu)?

Seveda ne. Še dva krat lahko ugibaš.

Drugič: 'šlo je narobe' to, da je svet zadelo okoli leta 612 še eno zlo; ustanovljena je bila še ena monoteistična religija. Njeni pripadniki še danes goreče uresničujejo prerokove ideje ...

Sam sebi si vendar največji sovražnik.

Drži.

Upoštevaj to spoznanje, ko ugibaš.

Saj ga upoštevam.

Se spomniš lignja in bakterij, ki jih hrani s svojim telesom?

Tisti soj bakterij NI lignjev sovražnik; zato živita v simbiozi ... Podobno velja za tvojo ženo ...

Seveda so, če se jih ne znebi ga živega pojedo. ... Vidiš podobnost z ženo?

Kajpada; saj živita v simbiozi in ni kdo od vaju kakšen parazit, kaj?

'Izgubljeno' so sproti nadomeščali z novimi zgodbicami in dopolnjevali manjkajoče ...

Verjetno res, tako pač poteka spoznavni proces. Modrost pride s starostjo, če.

Ne, tako poteka pri religijah proces poneumljanja in indoktrinacije ... Modrost pride z razsvetljenstvom. Za starost pa velja bolj ona Predinova: 'Bolj star, bolj nor' ...

vojko napisal/-a:Odlično, bargo! Svakog dana u svakom pogledu sve više napreduješ ...

Hvala, sem prebiral o prilagajanju načinov in o funkciji sredstev za doseganje ciljev in rezultati so vidni.
Samo je še prostora za izboljšave, kajti narava ima potencial, mi smo dobili kreativnost.

Bo kar držalo ...

[bargo]

Bargo je napisal:

Ravno dovolj, da se vprašam, "kaj je šlo narobe", se posebej, če velja "gens una sumus", kot rad zapišeš sam. No, omeniti velja še plastičnost možganov, ki imajo evolucijsko prednost prilagajanja.

Ravno dovolj' pomeni, da jih ljubeče gledaš (čez merek na kalašnikovu)?

Seveda ne. Še dva krat lahko ugibaš.

Drugič: 'šlo je narobe' to, da je svet zadelo okoli leta 612 še eno zlo; ustanovljena je bila še ena monoteistična religija. Njeni pripadniki še danes goreče uresničujejo prerokove ideje ...

Joj, joj, Vojko, za božjo voljo, no. Sem mislil, da si demokrat, liberalec, razberem pa avtokratska nagnjenja.

Sam sebi si vendar največji sovražnik.

Drži.

Upoštevaj to spoznanje, ko ugibaš.

Saj ga upoštevam.

Poglej gor, bolj se boš moraš potruditi.

Se spomniš lignja in bakterij, ki jih hrani s svojim telesom?

Tisti soj bakterij NI lignjev sovražnik; zato živita v simbiozi ... Podobno velja za tvojo ženo ...

Seveda so, če se jih ne znebi ga živega pojedo. ... Vidiš podobnost z ženo?

Kajpada; saj živita v simbiozi in ni kdo od vaju kakšen parazit, kaj?

Seveda, samo ne gre za mojo ženo, moja je izjema, splošno gledano, nas lahko živega pojedo.

Ne, tako poteka pri religijah proces poneumljanja in indoktrinacije ... Modrost pride z razsvetljenstvom.

No, bova še kakšno rekla, ko in če rešiš zgornjo nalogo, imaš še zadnjo možnost, ker tole je pa povsem mimo.

Za starost pa velja bolj ona Predinova: 'Bolj star, bolj nor' ...

Ja, Zoki si doma poje: "Ne grem na kolena".

[shrink]

No, pa dajmo malo komentirati Tacita:

Tacitus (ca. 55 - 117 CE; oldest relevant copy is from 11th century): In his Annals (ca. 109 CE) Tacitus gives a brief mention of a "Chrstus" (generally read as "Christus" but in reality is could just as easily be read "Chrestus"), in a passage that shows evidence of tampering and contains no source. Also, the entire section of the Annals covering 29-31 CE is missing: “That the cut is so precise and covers precisely those two years is too improbable to posit as a chance coincidence.”[114] His account is also at odds with the Christian accounts in The apocryphal Acts of Paul (c. 160 CE) and "The Acts of Peter" (150-200 CE) where the first has Nero reacting to claims of sedition by the group and the other saying thanks to a vision he left them alone.

in v splošnem:

Chrestus/Christ, Chrestians/Christians

The assumption that "Chrestus" or "Christ" must refer to Jesus and "Chrestians" to his followers is a prime example of the confirmation bias issue on the historical Jesus side of the argument as demonstrated by the claim "Jesus is also mentioned in the writings of the three main Roman historical writers from the end of the first century CE — Pliny, Tacitus, and Suetonius."[40] In reality, none of these Roman historical writers mention Jesus by name, but refer rather to Chrestus, Christ, or Christians. To make this claim one must assume Chrestus and Christ must refer to Jesus and only to Jesus and that the existence of the movement means its creator also existed none of which is certain.
Not only was "Chrestus" a familiar personal name meaning "good" or "useful",[41][42], but it was also a name of the Graeco-Egyptian god Serapis,[43] who had a large following in Rome, especially among the common people.

http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_f ... sus_Christ

[vojko]

Bargo je napisal:

Drugič: 'šlo je narobe' to, da je svet zadelo okoli leta 612 še eno zlo; ustanovljena je bila še ena monoteistična religija. Njeni pripadniki še danes goreče uresničujejo prerokove ideje ...

Joj, joj, Vojko, za božjo voljo, no. Sem mislil, da si demokrat, liberalec, razberem pa avtokratska nagnjenja.

Seveda, samo ne gre za mojo ženo, moja je izjema, splošno gledano, nas lahko živega pojedo.

Ja, tako to gre pri poročenih moških: 'moja je izjema', vse druge pa so stenice, ki 'nas lahko živega pojedo' ...

Šolski primer iluzije in samoprevare ...
Le zakaj potem vsi tako vneto kršijo tisto : Ne želi si svojega bližnjega žene ...