Niti ena od naštetih stvari ni rastlina!derik napisal/-a:Aspirin, digitalis, opij, kinin.vojko napisal/-a:Naštej mi, prosim, samo nekaj iz »cele vrste rastlin«, katerih »zdravilnost« je farmakološko in klinično preverjena.
Medzvezdna potovanja
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Pa saj nimam problem jaz. Problem imaš ti. Ko sem sam imel problem, sem na tega opozoril administratorje. Njihov odziv je bil ne-odziv. Kar je po svoje tudi prav. To je podobno kot pri nogometnih sodnikih, nekateri so zelo strogi, nekateri pa dovoljujejo t.i. "moško igro". Navijači praviloma zahtevajo to drugo. Od kje to? Nisem prepričan, verjetno še iz časov gladiatorstva in ostalih bojnih iger. Čeprav, če malo bolje pomislim, verjetno že veliko prej, iz časov opic.shrink napisal/-a:Saj niti ni važno, koliko je shrinkov: ti kar vse (kolikor jih vidiš) prijavi administratorjem.
Kaj ti miliš zakaj je odziv administratorjev ne-odziv? Namreč, zastavi se vprašanje, ali ti bodo sploh pomagali? lahko da dovoljujejo "noro igro". Morebiti navijači zahtevajo ravno to?
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Narobe, za razliko od tebe, sam problemov nimam.problemi napisal/-a:Pa saj nimam problem jaz. Problem imaš ti.shrink napisal/-a:Saj niti ni važno, koliko je shrinkov: ti kar vse (kolikor jih vidiš) prijavi administratorjem.
In to te preseneča? Saj je tudi nitsnls, ki se je počutil užaljenega, jokcal adminom.Ko sem sam imel problem, sem na tega opozoril administratorje. Njihov odziv je bil ne-odziv.
Ah, potem je najbolje, da greš obdelovati kak drug vrtiček (recimo na mislec.net).Kar je po svoje tudi prav. To je podobno kot pri nogometnih sodnikih, nekateri so zelo strogi, nekateri pa dovoljujejo t.i. "moško igro". Navijači praviloma zahtevajo to drugo. Od kje to? Nisem prepričan, verjetno še iz časov gladiatorstva in ostalih bojnih iger. Čeprav, če malo bolje pomislim, verjetno že veliko prej, iz časov opic.
"Noro igro" (kot tudi "iger in kruha" željne navijače) dojemaš zgolj sam, seveda pa sem ti že svetoval (pa nisem bil edini), da se raje zamisli nad lastnim nivojem "igre".Kaj ti miliš zakaj je odziv administratorjev ne-odziv? Namreč, zastavi se vprašanje, ali ti bodo sploh pomagali? lahko da dovoljujejo "noro igro". Morebiti navijači zahtevajo ravno to?
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Za ustrezna imena rastlin se boš moral pa še sam malo potruditi. Recimo aspirinu ustreza Oslad, brestovolistni (Filipendula ulmaria). http://www.pomurske-lekarne.si/si/index.cfm?id=1538vojko napisal/-a:Niti ena od naštetih stvari ni rastlina!derik napisal/-a:Aspirin, digitalis, opij, kinin.vojko napisal/-a:Naštej mi, prosim, samo nekaj iz »cele vrste rastlin«, katerih »zdravilnost« je farmakološko in klinično preverjena.
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
shrink napisal/-a:Narobe, za razliko od tebe, sam problemov nimam.
Verjamem, da tako misliš. Ampak, če človek misli, da nešesa (problemov) nima, to še en pomeni da resnično tega nima. Je potrebno preveriti. Praviloma to storijo drugi. Praviloma strokovnjaki. Ti nisi strokovnjak.
Iskreno povedano me. Glede na "politiko" Kvarkadabre, tako foruma kot blogov, sem presenečen. Sem bral o nekem nivoju, argumentih , ne vem še čemu ... pa vidim da o tem ne duha ne sluha. Edino seveda, če rečeš, da ministrovo početje spominja na početje nacistov, takrat sledi izbris posta. Tu pa lahko eden drugemu rečemo kar koli, celo ko prijavimo takšen nesramen post - tudi moj seveda, da ne izpadem kak svetnik - pa nič. Ampak, meni je tudi to prav, samo da so vsem udeležencem pravila jasna.In to te preseneča?
Pa dajva malce bolj teoretično, da vidim oziroma spoznam tvojo refleksijo o etiki. Kdo lahko in sme soditi* glede užaljenosti nekoga? Na kakšen način nekdo določi ali je nekdo užaljen ali ne?Saj je tudi nitsnls, ki se je počutil užaljenega, jokcal adminom.
* v smislu, na osnovi znanih podatkov prihajati z razmišljanjem, logičnim povezovanjem do mogočih, verjetnih dejstev; sklepati (SSKJ; 5.)
Ah, potem je najbolje, da greš obdelovati kak drug vrtiček (recimo na mislec.net).
Škoda tega foruma, tam so imeli uporabniki (tu ne mislim sebe) resnično vrhunske debate. Škoda, da sem sam ta forum spoznal, ko je bil že v zatonu.
No, ... kaj želiš pravzaprav povedati?
O čemu ti to?"Noro igro" (kot tudi "iger in kruha" željne navijače) dojemaš zgolj sam, seveda pa sem ti že svetoval (pa nisem bil edini), da se raje zamisli nad lastnim nivojem "igre".
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Priporočam, da tudi sam (pri sebi namreč) preveriš.problemi napisal/-a:shrink napisal/-a:Narobe, za razliko od tebe, sam problemov nimam.
Verjamem, da tako misliš. Ampak, če človek misli, da nešesa (problemov) nima, to še en pomeni da resnično tega nima. Je potrebno preveriti. Praviloma to storijo drugi. Praviloma strokovnjaki. Ti nisi strokovnjak.
Iskreno povedano me. Glede na "politiko" Kvarkadabre, tako foruma kot blogov, sem presenečen. Sem bral o nekem nivoju, argumentih , ne vem še čemu ...pa vidim da o tem ne duha ne sluha. Edino seveda, če rečeš, da ministrovo početje spominja na početje nacistov, takrat sledi izbris posta. Tu pa lahko eden drugemu rečemo kar koli, celo ko prijavimo takšen nesramen post - tudi moj seveda, da ne izpadem kak svetnik - pa nič. Ampak, meni je tudi to prav, samo da so vsem udeležencem pravila jasna.shrink napisal/-a:In to te preseneča?
Daj ti najprej pometi pred lastnim pragom; glede nesramnosti postov in vsega ostalega.
Kvazifilozofske razširitve me ne zanimajo.Pa dajva malce bolj teoretično, da vidim oziroma spoznam tvojo refleksijo o etiki. Kdo lahko in sme soditi* glede užaljenosti nekoga? Na kakšen način nekdo določi ali je nekdo užaljen ali ne?shrink napisal/-a:Saj je tudi nitsnls, ki se je počutil užaljenega, jokcal adminom.
Saj ga lahko poskušaš obuditi.shrink napisal/-a:Ah, potem je najbolje, da greš obdelovati kak drug vrtiček (recimo na mislec.net).
Škoda tega foruma, tam so imeli uporabniki (tu ne mislim sebe) resnično vrhunske debate. Škoda, da sem sam ta forum spoznal, ko je bil že v zatonu.
Potrebuješ podnapise?No, ... kaj želiš pravzaprav povedati?
Hja, o tvojem doprinosu k "nori igri".O čemu ti to?"Noro igro" (kot tudi "iger in kruha" željne navijače) dojemaš zgolj sam, seveda pa sem ti že svetoval (pa nisem bil edini), da se raje zamisli nad lastnim nivojem "igre".
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Derik je napisal:
'Naštej mi, prosim, samo nekaj iz »cele vrste rastlin«, katerih »zdravilnost« je farmakološko in klinično preverjena.'
sledi stavek, ki tvojemu argumentu otopi vsako kritično ost:
'Res da učinkovine nekaterih zdravil pridobivajo iz rastlin; toda zakaj bi potem uživali rastline, če imamo koncentrirane učinkovine z dosti močnejšim delovanjem?'
Iz povedanega je jasno, kaj je bila poanta moje trditve: ni rastline, ki bi vsebovala farmakološko in klinično preverjeno učinkovino, pa je farmacija in medicina ne bi uporabila. Vsi tisti tisoči rastlin iz raznih homeopatskih zeliščarskih priročnikov (hudičevo se morate potruditi, da v njih NE NAJDETE rastline, ki ne bila »zdravilna«, kar je že samo po sebi nesmisel) pa so seveda »Blažev žegen«, se pravi ne koristijo (običajno) pa tudi ne škodijo…
To sem hotel povedati, derik…
Ker ni potrebno biti nadpovprečno inteligenten, da bi predvidel tvojo repliko na moj post, sem imel že vnaprej pripravljen odgovor. Za stavkom, ki te je zbodel in na katerega si se odzval z naštevanjem učinkovin (ne rastlin, kot sem zahteval, nota bene!):Za ustrezna imena rastlin se boš moral pa še sam malo potruditi. Recimo aspirinu ustreza Oslad, brestovolistni (Filipendula ulmaria). http://www.pomurske-lekarne.si/si/index.cfm?id=1538
'Naštej mi, prosim, samo nekaj iz »cele vrste rastlin«, katerih »zdravilnost« je farmakološko in klinično preverjena.'
sledi stavek, ki tvojemu argumentu otopi vsako kritično ost:
'Res da učinkovine nekaterih zdravil pridobivajo iz rastlin; toda zakaj bi potem uživali rastline, če imamo koncentrirane učinkovine z dosti močnejšim delovanjem?'
Iz povedanega je jasno, kaj je bila poanta moje trditve: ni rastline, ki bi vsebovala farmakološko in klinično preverjeno učinkovino, pa je farmacija in medicina ne bi uporabila. Vsi tisti tisoči rastlin iz raznih homeopatskih zeliščarskih priročnikov (hudičevo se morate potruditi, da v njih NE NAJDETE rastline, ki ne bila »zdravilna«, kar je že samo po sebi nesmisel) pa so seveda »Blažev žegen«, se pravi ne koristijo (običajno) pa tudi ne škodijo…
To sem hotel povedati, derik…
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
shrink napisal/-a:Priporočam, da tudi sam (pri sebi namreč) preveriš.
Shrink, sem mislil, da se bova pogovorila, pa vidim, da je kaj takega s teboj povsem nemogoče. Seveda, da je dobro, da tudi sam preverim, vendar kaj to spremeni pri tebi.
Daj ti najprej pometi pred lastnim pragom; glede nesramnosti postov in vsega ostalega.
Zopet povsem zgrešen argument. Shrink, glede mojih postov je vse jasno, so nesramni in vse ostalo, ampak kaj to spremeni pri tebi? Ali, če vprašam drugače, ali je tatič A oproščen svojega dejanja zato, ker je tudi B tatič? Ne, seveda ne. In ti to veš, ker iz tvojih debat z Rockom vem, da zelo dobro poznaš pravo. ravno zato ne razumem tvojega odziva ...
Želiš reči, da ti niti pod razno ni jasno, kaj moraš storiti, ko te nekdo pozove, da podaš svojo refleksijo o etiki. Ne razumeš, mi je jasno, to ni računanje. Naj ti pomagam, enostavno povej oziroma odgovori, kot pač misliš, na zastavljeno vprašanje. Ni potrebe, da se smešiš z nekimi nebulozami o kvazifilozofskih razširitvah.Kvazifilozofske razširitve me ne zanimajo.
To je res, vendar mislim da tega nisem sposoben. pa iskreno povedano tudi volje za tak podjem mi manjka.Saj ga lahko poskušaš obuditi.
Ne, zgolj odgovor.Potrebuješ podnapise?
Hvala da omeniš. Lagal bi, če bi trdil, da moj dopirinos ni omembe vreden, ampak govorila sva o tvojem. Nikar ne bodi skromen, o tem mi kaj povej. Je veliko za povedati.Hja, o tvojem doprinosu k "nori igri".
P.S.
Kakšno je tvoje mnenje o tem, da se administratorji odzivajo z ne-odzivom?
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Pa saj sem ti rekel, da sam problemov nimam.problemi napisal/-a:shrink napisal/-a:Priporočam, da tudi sam (pri sebi namreč) preveriš.
Shrink, sem mislil, da se bova pogovorila, pa vidim, da je kaj takega s teboj povsem nemogoče. Seveda, da je dobro, da tudi sam preverim, vendar kaj to spremeni pri tebi.
Ravno nasprotno, to je zelo dober argument: sam se nad tvojim "barabinstvom" na tem forumu nisem (in se tudi nikoli ne bom) pritoževal.shrink napisal/-a:Daj ti najprej pometi pred lastnim pragom; glede nesramnosti postov in vsega ostalega.
Zopet povsem zgrešen argument. Shrink, glede mojih postov je vse jasno, so nesramni in vse ostalo, ampak kaj to spremeni pri tebi? Ali, če vprašam drugače, ali je tatič A oproščen svojega dejanja zato, ker je tudi B tatič? Ne, seveda ne. In ti to veš, ker iz tvojih debat z Rockom vem, da zelo dobro poznaš pravo. ravno zato ne razumem tvojega odziva ...
1. Narobe: Želim reči tisto, kar je napisano.Želiš reči, da ti niti pod razno ni jasno, kaj moraš storiti, ko te nekdo pozove, da podaš svojo refleksijo o etiki. Ne razumeš, mi je jasno, to ni računanje. Naj ti pomagam, enostavno povej oziroma odgovori, kot pač misliš, na zastavljeno vprašanje. Ni potrebe, da se smešiš z nekimi nebulozami o kvazifilozofskih razširitvah.shrink napisal/-a:Kvazifilozofske razširitve me ne zanimajo.
2. Ni mi treba razumeti tvojih nakladanj.
3. Odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati (že n-krat sem ti povedal).
4. Na kvazifilozofske pozive se požvižgam (že n-krat sem ti povedal).
5. Za kvazifilozofske ocene (da se npr. smešim) mi "dol visi" (že n-krat sem ti povedal).
To pa je spet zgolj tvoj problem.To je res, vendar mislim da tega nisem sposoben. pa iskreno povedano tudi volje za tak podjem mi manjka.shrink napisal/-a:Saj ga lahko poskušaš obuditi.
Namig: "opletanje z onetom po koprivah".Ne, zgolj odgovor.shrink napisal/-a:Potrebuješ podnapise?
Ne, nisva govorila, govoril si zgolj sam; in sam govorim o tvojem.Hvala da omeniš. Lagal bi, če bi trdil, da moj dopirinos ni omembe vreden, ampak govorila sva o tvojem. Nikar ne bodi skromen, o tem mi kaj povej. Je veliko za povedati.shrink napisal/-a:Hja, o tvojem doprinosu k "nori igri".
Kdor molči, desetim odgovori.P.S.
Kakšno je tvoje mnenje o tem, da se administratorji odzivajo z ne-odzivom?
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Učinki niso nevtralni, saj če bi bili, tudi farmacija ne bi ravno na njih gradila zdravil. Ti skušaš zdravilstvo diskreditirati in na to se nanašajo moje pripombe. Jasno je, da je lahko znanstveno razvito in klinično preiskušeno zdravilo bolj učinkovito kot ustrezno zelišče, ampak to še ne pomeni, da so zelišča prevara, niti ne pomeni, da lahko zdravilom neomejeno zaupamo. Prav iz zdravilstva z zelišči se je razvila farmakologija.vojko napisal/-a:Iz povedanega je jasno, kaj je bila poanta moje trditve: ni rastline, ki bi vsebovala farmakološko in klinično preverjeno učinkovino, pa je farmacija in medicina ne bi uporabila. Vsi tisti tisoči rastlin iz raznih homeopatskih zeliščarskih priročnikov (hudičevo se morate potruditi, da v njih NE NAJDETE rastline, ki ne bila »zdravilna«, kar je že samo po sebi nesmisel) pa so seveda »Blažev žegen«, se pravi ne koristijo (običajno) pa tudi ne škodijo…
Tehnologija dopolnjuje naraven način življenja, njen namen ni prekiniti neposreden odnos z naravo. Umetnost življenja je v smoterni kombinaciji. Analogijo najdeš povsod. Lahko se omejiš le na industrijsko hrano (preverjeno, sterilno, z dodatki vitaminov, okusov in konzervansov), lahko pa dodatno nabiraš gobe, jagode, gojiš zelenjavo in dišave ter nabiraš zelišča. Lahko igraš razne športe varno na simulatorju, ali pa v živo (in se izpostavljaš poškodbam).
Predvsem v preventivi imajo zelišča še vedno pomebno vlogo. Če si nagnjen k določenim težavam, lahko s primerno redno uporabo zeliščnega čaja (ali pa recimo določene vrste hrane) preprečiš bolezen. Potem pa še seveda v ekstremnih razmerah (vojne in katastrofe), ko ni zdravil, postane znanje zdravilstva in uporabe zelišč zlata vredno.
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Derik je napisal:
vojko je napisal/-a:
Iz povedanega je jasno, kaj je bila poanta moje trditve: ni rastline, ki bi vsebovala farmakološko in klinično preverjeno učinkovino, pa je farmacija in medicina ne bi uporabila. Vsi tisti tisoči rastlin iz raznih homeopatskih zeliščarskih priročnikov (hudičevo se morate potruditi, da v njih NE NAJDETE rastline, ki ne bila »zdravilna«, kar je že samo po sebi nesmisel) pa so seveda »Blažev žegen«, se pravi ne koristijo (običajno) pa tudi ne škodijo…
Kaj je to: »neposreden odnos z naravo«?
Katera zelišča? Kakšno vlogo? Navedi mi farmakološke in klinične študije, ki to dokazujejo! Ne bo zadostovalo, če mi rečeš, da ti je to povedala stara mama in da to »vsi vedo«.
Katerega zeliščnega čaja? Katero bolezen? Navedi mi farmakološke in klinične študije, ki to dokazujejo!
vojko je napisal/-a:
Iz povedanega je jasno, kaj je bila poanta moje trditve: ni rastline, ki bi vsebovala farmakološko in klinično preverjeno učinkovino, pa je farmacija in medicina ne bi uporabila. Vsi tisti tisoči rastlin iz raznih homeopatskih zeliščarskih priročnikov (hudičevo se morate potruditi, da v njih NE NAJDETE rastline, ki ne bila »zdravilna«, kar je že samo po sebi nesmisel) pa so seveda »Blažev žegen«, se pravi ne koristijo (običajno) pa tudi ne škodijo…
Kdo je trdil, da so učinki rastlinskih učinkovin »nevtralni«? Jaz ne. Tudi tega ne, da ne bi iz rastlin pridobivali zdravilnih učinkovin. Nasprotno sem trdil.Učinki niso nevtralni, saj če bi bili, tudi farmacija ne bi ravno na njih gradila zdravil.
Diskreditiralo se je samo že n-krat brez moje skromne pomoči. Samo spomni se reklam za čaje za hujšanje, pa čaje-panaceje, ki zdravijo vse, pogosto povsem nasprotne simptome: če imaš visok pritisk, ti ga čudežni čaj znižuje, če imaš nizkega, ti ga dviga, če imaš preveč sladkorja v krvi ti ga čudežni čaj znižuje, če ga imaš premalo, ti ga dviga, ipd. Dobro veš, da so to neumnosti že na temelju common sensa, ni treba rigorozne znanstvene preveritve.Ti skušaš zdravilstvo diskreditirati in na to se nanašajo moje pripombe.
Skušaš stvari zamešati in zamegliti. S prvim delom povedi se v celoti strinjam – »znanstveno razvito in klinično preiskušeno zdravilo je bolj učinkovito kot ustrezno zelišče«. Tudi z drugim delom pogojno soglašam: »to še ne pomeni, da so zelišča prevara, niti ne pomeni, da lahko zdravilom neomejeno zaupamo«. Niso prevara, če vsebujejo aktivno snov, iz katere je narejeno zdravilo.In nisem trdil, "da lahko zdravilom neomejeno zaupamo".Jasno je, da je lahko znanstveno razvito in klinično preiskušeno zdravilo bolj učinkovito kot ustrezno zelišče, ampak to še ne pomeni, da so zelišča prevara, niti ne pomeni, da lahko zdravilom neomejeno zaupamo.
Drži.Prav iz zdravilstva z zelišči se je razvila farmakologija.
Tehnologija dopolnjuje naraven način življenja, njen namen ni prekiniti neposreden odnos z naravo.
Kaj je to: »neposreden odnos z naravo«?
Analogija ni na mestu. Midva govoriva o zdravilih in o zdravilstvu, ne o načelih nutricionizma in zdravi prehrani. To je posebna in zanimiva tema.Umetnost življenja je v smoterni kombinaciji. Analogijo najdeš povsod. Lahko se omejiš le na industrijsko hrano (preverjeno, sterilno, z dodatki vitaminov, okusov in konzervansov), lahko pa dodatno nabiraš gobe, jagode, gojiš zelenjavo in dišave ter nabiraš zelišča. Lahko igraš razne športe varno na simulatorju, ali pa v živo (in se izpostavljaš poškodbam).
Predvsem v preventivi imajo zelišča še vedno pomebno vlogo.
Katera zelišča? Kakšno vlogo? Navedi mi farmakološke in klinične študije, ki to dokazujejo! Ne bo zadostovalo, če mi rečeš, da ti je to povedala stara mama in da to »vsi vedo«.
Če si nagnjen k določenim težavam, lahko s primerno redno uporabo zeliščnega čaja (ali pa recimo določene vrste hrane) preprečiš bolezen.
Katerega zeliščnega čaja? Katero bolezen? Navedi mi farmakološke in klinične študije, ki to dokazujejo!
V zelo omejenem obsegu to drži. To bi bilo res v primeru, ko bi ljudje recimo namesto pripravljenega kinina žvečili skorjo kininovca, ali pa namesto penicilina v kleteh gojili plesen Penicillium chrysogenum (prej:penicillium notatum) in jo uživali. Toda pojesti bi jo morali ogromne količine, da bi dosegli sploh kakšen antibiotični učinek.Potem pa še seveda v ekstremnih razmerah (vojne in katastrofe), ko ni zdravil, postane znanje zdravilstva in uporabe zelišč zlata vredno.
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Čemu taka eksotika? Česen in timijan imata antibiotični učinek, sta torej za rane in vnetja, ognjič in šentjanževka pa za opekline. A če te bodo med vojno pripravljeni sprejeti na Klinični center, le pojdi, verjamem, da bo bolj učinkovito. Lahko, da tebi osebno zelišča tudi ne pomagajo zaradi nocebo učinka.vojko napisal/-a:V zelo omejenem obsegu to drži. To bi bilo res v primeru, ko bi ljudje recimo namesto pripravljenega kinina žvečili skorjo kininovca, ali pa namesto penicilina v kleteh gojili plesen Penicillium chrysogenum (prej:penicillium notatum) in jo uživali. Toda pojesti bi jo morali ogromne količine, da bi dosegli sploh kakšen antibiotični učinek.derik napisal/-a:Potem pa še seveda v ekstremnih razmerah (vojne in katastrofe), ko ni zdravil, postane znanje zdravilstva in uporabe zelišč zlata vredno.
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Kdo ti je povedal za česen in timijan? Rekla sva brez "dokazov" tipa "babica mi je povedala" ali "vsi to vedo"! Za česen sem slišal, da znižuje pritisk (kapsule aluvit so se včasih dobile), da bi pa infekcije zdravili s česnom in timijanom...poskusi, morda boš ostal živ...derik napisal/-a:Čemu taka eksotika? Česen in timijan imata antibiotični učinek, sta torej za rane in vnetja, ognjič in šentjanževka pa za opekline. A če te bodo med vojno pripravljeni sprejeti na Klinični center, le pojdi, verjamem, da bo bolj učinkovito. Lahko, da tebi osebno zelišča tudi ne pomagajo zaradi nocebo učinka.vojko napisal/-a:V zelo omejenem obsegu to drži. To bi bilo res v primeru, ko bi ljudje recimo namesto pripravljenega kinina žvečili skorjo kininovca, ali pa namesto penicilina v kleteh gojili plesen Penicillium chrysogenum (prej:penicillium notatum) in jo uživali. Toda pojesti bi jo morali ogromne količine, da bi dosegli sploh kakšen antibiotični učinek.derik napisal/-a:Potem pa še seveda v ekstremnih razmerah (vojne in katastrofe), ko ni zdravil, postane znanje zdravilstva in uporabe zelišč zlata vredno.
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
shrink napisal/-a:Pa saj sem ti rekel, da sam problemov nimam.
Kako veš, če nisi strokovnjak, ali pa si tudi ti kvazi... ali nedeljski...? Tu sem zopet opazil, da nisi dosleden. Pa si govoril, da si. Čudno.
Ravno nasprotno, to je zelo dober argument: sam se nad tvojim "barabinstvom" na tem forumu nisem (in se tudi nikoli ne bom) pritoževal.
Lepo od tebe, ampak moje "barabinstvo", katerega lepo ugotoviš, to moram priznati, v ničemer ne opraviči tvojega "barabinstva".
Ravno tu "škripa" tvoj argument, ki je tipčni oziroma šolski primer ad hominem argumenta: "Argument proti človeku (ad hominem). Pri tem argumentu gre za napad na človeka, ki podaja oziroma zagovarja neko stališče, ne pa za razumno navajanje razlogov. Nasprotnik napade njegov značaj, status, pripadnost neki skupini (rasi, stranki) ali pa zvezo med njim in okoliščinami." (vir internet: Zmote pri argumentiranju (pomožno študijsko gradivo, povzeto po Uršič, Markič: Osnove logike, 2003)) Čeprav sem zmeden, ti nikoli ne razpravljaš ad hominem. Čudno.
Seveda, Zgolj še pojasni kaj je napisano pa bo. Namreč verejteno tistega nisi pisal sebi. Ali pa? Lahko, da ste se dopisovali.1. Narobe: Želim reči tisto, kar je napisano.
Res je.2. Ni mi treba razumeti tvojih nakladanj.
Čudno. Ne razumeš mojih nakladanj, pa kljub temu dogovarjaš? Na kaj potem odgovarjaš?3. Odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati (že n-krat sem ti povedal).
Huduča, si verjetno že pravi mojster požvižgavanja. Prvi požvižg filharmonije.4. Na kvazifilozofske pozive se požvižgam (že n-krat sem ti povedal).
Vem, da rad računaš, pa sem pomislil, kaj ko bi izračunal kakšna je korelacija med starostjo in močjo.5. Za kvazifilozofske ocene (da se npr. smešim) mi "dol visi" (že n-krat sem ti povedal).
Bejž, sam sem pomislil, da bi lahko bil problem OZN-a.To pa je spet zgolj tvoj problem.
Si nehal s tem početjem? Dobro si se odločil, sem ti že pred leti svetoval in evo rezulatati so očigledno tu. (Vem, niso, ampak sodbudo mu moram dati ...)Namig: "opletanje z onetom po koprivah".
Ne, bolj poglaj, kar precej si govoril o tem oziroma še kar govoriš.Ne, nisva govorila, govoril si zgolj sam; in sam govorim o tvojem.
Kdor molči, desetim odgovori.
Vendar bi te vprašal nekaj drugega, ali ta rek ali kaj naj bi to bilo velja tudi v prumeru tebe, ki evidentno kršiš pravila foruma glde objavljanja "smeškotov". Namreč administratorji so omejili število le teh na pet. Ti uporabljaš tudi smeškote z drugo kodo, tako da jih je pri tebi moč nemalokrat prešteti tudi več kot pet. Da ne bo pomote, sem proti omejvanju števila smeškotov. To pravilo mi je povsem mimo. Ampak imel bi dve vprašanji, no celo več kot dve:
1. Kaj misliš ali so administratorji opazili tvoje evidentno kršenje pravil foruma?
2. Če so, kaj misliš zakaj niso ukrepali zoper takšno početje?
3. Ali lahko podaš svojo refleksijo glede etičnosti tvojega početja? Da boš razumel, kaj te sprašujem: Ali se ti zdi tvoje početje etično?
P.S.
Sam nisem objavil niti enega smeška, pa sem jih moral zaradi prekoračitve iz tvojih postov brisati, da bi sploh lahko objavil moj post. Upam, da odgovoriš na zgornja vprašanja.
Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Saj veš: na dotičnega strokovnjaka se obrneš, ko "začutiš", da imaš probleme. Sam tega še nisem "začutil", lahko pa, da sam si. Če ne drugega, imaš probleme na tem forumu.problemi napisal/-a:shrink napisal/-a:Pa saj sem ti rekel, da sam problemov nimam.
Kako veš, če nisi strokovnjak, ali pa si tudi ti kvazi... ali nedeljski...? Tu sem zopet opazil, da nisi dosleden. Pa si govoril, da si. Čudno.
Saj ni važno: ti se pritožuješ nad mojim domnevnim "barabinstvom", sam se nad tvojim ne.shrink napisal/-a:Ravno nasprotno, to je zelo dober argument: sam se nad tvojim "barabinstvom" na tem forumu nisem (in se tudi nikoli ne bom) pritoževal.
Lepo od tebe, ampak moje "barabinstvo", katerega lepo ugotoviš, to moram priznati, v ničemer ne opraviči tvojega "barabinstva".
Če kvazifilozof ne dojame, je njegov problem. Če kvazifilozof dojema, da se dopisujem še s kom drugim, je tudi njegov problem.Seveda, Zgolj še pojasni kaj je napisano pa bo. Namreč verejteno tistega nisi pisal sebi. Ali pa? Lahko, da ste se dopisovali.shrink napisal/-a:1. Narobe: Želim reči tisto, kar je napisano.
Zapomni si za v bodoče.Res je.shrink napisal/-a:2. Ni mi treba razumeti tvojih nakladanj.
No, no, saj sem že večkrat povedal: ni mi treba razumeti tako, kot kvazifilozof pričakuje, da moram razumeti.Čudno. Ne razumeš mojih nakladanj, pa kljub temu dogovarjaš? Na kaj potem odgovarjaš?shrink napisal/-a:3. Odgovarjam na tisto, na kar se mi zdi vredno odgovarjati (že n-krat sem ti povedal).
Seveda, simfonija pa je nastala, ker kvazifilozof boleha za selektivno retrogradno amnezijo.Huduča, si verjetno že pravi mojster požvižgavanja. Prvi požvižg filharmonije.shrink napisal/-a:4. Na kvazifilozofske pozive se požvižgam (že n-krat sem ti povedal).
Morda, ko bo kvazifilozof izračunal verjetnost obstoja nezemeljskega življenja.Vem, da rad računaš, pa sem pomislil, kaj ko bi izračunal kakšna je korelacija med starostjo in močjo.shrink napisal/-a:5. Za kvazifilozofske ocene (da se npr. smešim) mi "dol visi" (že n-krat sem ti povedal).
Ah, ne, problem je omejen zgolj na tiste, ki - saj veš - trdijo, "da drek samo ne smrdi če ga nihče ne voha, ali pa to, da drek sploh ne obstaja, če ga nihče ne voha."Bejž, sam sem pomislil, da bi lahko bil problem OZN-a.shrink napisal/-a:To pa je spet zgolj tvoj problem.
Spet te daje amnezija: spomniti bi se moral, da sem ti sam svetoval rinjenje z onetom po lastnem botaničnem vrtu, t.j., na mislec.net.Si nehal s tem početjem? Dobro si se odločil, sem ti že pred leti svetoval in evo rezulatati so očigledno tu. (Vem, niso, ampak sodbudo mu moram dati ...)shrink napisal/-a:Namig: "opletanje z onetom po koprivah".
Ne, ne, kot ponavadi po kvazifilozofsko dojemaš.Ne, bolj poglaj, kar precej si govoril o tem oziroma še kar govoriš.shrink napisal/-a:Ne, nisva govorila, govoril si zgolj sam; in sam govorim o tvojem.
Potrebuješ podnapise?shrink napisal/-a:Kdor molči, desetim odgovori.
Ne gre za kršenje pravil, ker gre za slike; število teh pa je še vedno neomejeno. Seveda pa lahko predlagaš, da se tudi njihovo število omeji: recimo na 5.Vendar bi te vprašal nekaj drugega, ali ta rek ali kaj naj bi to bilo velja tudi v prumeru tebe, ki evidentno kršiš pravila foruma glde objavljanja "smeškotov". Namreč administratorji so omejili število le teh na pet. Ti uporabljaš tudi smeškote z drugo kodo, tako da jih je pri tebi moč nemalokrat prešteti tudi več kot pet. Da ne bo pomote, sem proti omejvanju števila smeškotov. To pravilo mi je povsem mimo.