Medzvezdna potovanja

[vojko]

Problemi je napisal:

Vojko, to je že ne vem kateri post v katerem se ne "spopadeš" z argumenti, ampak jokaš nekaj v tri krasne. Ali demantiraj argumente ali pa resnično odjebi, kar to da skušaš diskreditirati argument zaradi tega, ker ga je napisal rosno mlad analitik, ki je zaposlen v NKBM, ne prepriča nikogar. Poleg tega je tam tudi argument ekonomista J:P. Damjana, katerega si očitno spregledal. Tam je tudi argument Philippa Vorndrana, investicijskega stratega družbe Flossbach & von Storch, je tudi on maldec?

To seveda ni res; "rosno mladega analitika" (oz. po tvoje "maldeca") nisem hotel diskreditirati, sugeriral sem le, da imajo verjetno analize in statistične serije BIS-a in ELSTAT-a verjetno večjo težo kot tiste, objavljene v propagandnem biltenu najslabše banke v državi...

Idiot čemu se smejiš? Se ti že blede? Sploh bereš kaj napišeš? kakšne Abanke, NKMB, o čemu blodiš?

Smejim se tvojim skakanjem v lastna usta in diametralno nasprotnim trditvam iz posta v post. Nekaj postov nazaj si izvolil napisati: "Mi lahko citiraš kje sva primerjavo omejila zgolj na mednarodne finance"? Na to je seveda sledil moj logični odgovor: "Ko sva razpravljala o Grčiji, pa o bankah-upnicah iz Nemčije in Francije menda nisva razpravljala o Abanki, NKBM in nelikvidnosti občine Duplek? Ali pač?"
Torej kdo 'blodi', komu 'se blede'??

Najprej, vojko bebček, vem kaj pomeni kratica BIS in to, da je to zelo, zelo uglajena institucija tu nima nobene zveze, ker si naknadno, ko si ugotovil, da govoriš nebuloze, arbitrarno določil, da bo bazno leto 2012, kar pa v samem pogovoru ni bilo niti omenjeno niti poudarjeno.

Prvič, BIS ni 'zelo, zelo uglajena' institucija (nasprotno: ko gre za fair-play v mednarodnem bančništvu je zelo ostra in brez dlake na jeziku); je pa seveda 'zelo, zelo UGLEDNA'...
Drugič, nič nisem arbitrarno 'določil' referenčno leto 2012; to je bilo preprosto zadnje leto, za katero sem našel iskane podatke. Brez da bi 'v samem pogovoru' to posebej omenjali in se dogovarjali, velja nepisano pravilo, da so najustreznejši najažurnejši, up-to-date podatki.

Lažnivec, podatek o izpostavljenosti nemških bank je bil iz tega vira:

Nisem se referiral na konkretni podatek, govoril sem o tem, da so podatki uradnih (ELSTAT) in mednarodno priznanih in uglednih institucij (BIS) iz prve roke bolj relevantni, kot pa second hand podatki iz časopisnega članka (DNEVNIK). Čudno, da se prav ti spotikaš ob to, ko pa si nekaj postov nazaj sam kategorično od mene zahteval: "Glede 35 milijard eur davkov bi prosil vir, pa ne časopisni članek, temveč neko resno analizo." Torej, ko pa ti kot argumente v debati o mednarodnih financah navajaš časopisne članke provincialnih časopisov iz obrobne evropske države v jeziku, ki ga razume le dva milijona ljudi (da ne govorim o citiranju iz propagandnih glasil lokalnih bank!) – potem gre po tvoje za "resne analize"?

Ne laži oziroma citiraj kje sem ti očital ažurnost podatkov.

Nisem govoril o tvojem 'očitku'; reagiral sem samo na tvoje permanentno in iritantno motoviljenje okoli letnice '2012', ki sem jo vzel za referenco.

P.S. Vsak bralec pa bo gotovo opazil, da je zaradi 'vsadkov' tipa bebo šokirani, idiot, v tri krasne, bebček, lažnivec, idiot manipulatorski, idiotek bo šlo razumeti?, beček, ipd. - tvoj post dosti bolj verodostojen in berljiv...

P.P.S. Ostal si mi dolžan razlago sintagme "liberalne nebuloze za demagogijo"... Boglončkaj že vnaprej...

[vojko]

Problemi je napisal:

Lektor, ne gre za diagnozo, čeprav pri tebi nisem več prepričan, beri v postu alternativni pomen ...

Termin 'idiot' ima predvsem medicinsko psihiatrično konotacijo...
idiót -a m (ọ̑) 1. med. najhujše duševno nerazvit človek(SSKJ)

Prosim, a kaj ko je, idiot pač, zopet ne boš dojel.

Kaj češ, spadam pač v tisto privilegirano večino, ki praviloma "ne dojame" tvojih intelektualnih bravur...

Bejž? Je docent vojko podal oceno.

Lahko bi tudi tako rekli...

[vojko]

Problemi je napisal:

Idiot manipulatorski, je Grčija edina prezadolžena država? Ti iztrebek, še napisal sem ti kaj sem rekel in v katerem kontekstu je bilo tisto izrečeno.

Neee, ni edina, je pa med najbolj zadolženimi (v EU pa je gotovo na prvem mestu); to je bil le refleks na tvoje 'Sem mar kje omenil Grčijo v povezavi z odpisom "odioznih" dolgov../.
Res je nisi direktno prav v povezavi z odioznimi dolgovi, toda centralna tema debate je ves čas Grčija in njen kolaps in je vsa argumentacija volens-nolens v tem kontekstu. Prav ti si namreč vztrajal, da pojem odioznih dolgov vpeljeva v debato. Ko sem te na to opozoril (Problemi, v linku, ki ga navajaš je govora o 'odioznih' (nelegalnih) dolgovih! Pri hudiču, kaj pa ima to z najino debato???), si skočil in me 'podučil': "Seveda je govora o odioznih dolgovih." In nato sledijo litanije citatov iz Mladine.

Bebček citiral sem tisti del, ki pojasni pozitivne učinke, korektno sem omenil tudi da so tam zapisani negativni učinki in z enim od teh negativnih se pač ne strinjam. Idiotek bo šlo razumeti?

Ni navada navajati v prid svojim tezam virov, ki jih ne podpirajo v celoti, se pravi, da so do teze nevtralni ("/...sem omenil tudi da so tam zapisani negativni učinki.../").
"Idiotek bo šlo razumeti?"

Beček, kaj je tu smešno? Si ostal brez besed, pa ni druge kot da "glumiš"

Smešno je to, da si razširil diskusijo še na "države arabske pomladi", čez nekaj postov se boš pa čudil, od kod to.

Da si nepismen sem že ugotovil, da si idiot tudi, zato za vajo še enkrat preberi, no mogoče stokrat pa ti bo morebiti jasno.

Če nekaj, kar prebereš, ne razumeš, to nima zveze s pismenostjo, problemi, ampak s kognitivnimi procesi...

[problemi]

To seveda ni res; "rosno mladega analitika" (oz. po tvoje "maldeca") nisem hotel diskreditirati, sugeriral sem le, da imajo verjetno analize in statistične serije BIS-a in ELSTAT-a verjetno večjo težo kot tiste, objavljene v propagandnem biltenu najslabše banke v državi...

Lažnivec - prvič, napisal si: Z nekom, ki mu je skrajni domet argumentiranje v resni strokovni debati navajanje člankov rosnih mladcev (vsaj po sliki sodeč) iz reklamnega biltena (Info točka)najbolj zavožene banke v Sloveniji (NKBM), ki ni vredna niti papirja, na katerem bi nekdo napisal ček za kupnino.

Torej lažnivi vojko, zgornje je diskreditacija in ne sugeriranje kaj ima večjo težo.

Smejim se tvojim skakanjem v lastna usta in diametralno nasprotnim trditvam iz posta v post. Nekaj postov nazaj si izvolil napisati: "Mi lahko citiraš kje sva primerjavo omejila zgolj na mednarodne finance"? Na to je seveda sledil moj logični odgovor: "Ko sva razpravljala o Grčiji, pa o bankah-upnicah iz Nemčije in Francije menda nisva razpravljala o Abanki, NKBM in nelikvidnosti občine Duplek? Ali pač?"
Torej kdo 'blodi', komu 'se blede'??

Lažnivec - drugič, te bom spomnil, da v debata ni bila omejena na mednarodne finance, temveč sva govorila o krizi. Kriza pa ne pomeni zgolj solventnost neke države, tudi velika brezposelnost je kriza! Torej:

vojko: "Lahko 'piskaš' kolikor hočeš, Grčija izstopa po obsegu in globini svoje krizein ni primerljiva z naštetimi državami." - Nikjer ni omenjena zgolj finančna kriza!
problemi: "Lektor, irelevantno, koliko prebivalcev ima katera država. Stanje v Španiji in na Portugalskem ni nič boljše kot v Grčiji."
vojko: "Tvoje mnenje, da "stanje v Španiji in na Portugalskem ni nič boljše kot v Grčiji" je sicer zelo zanimivo, a nima skoraj nobene zveze z realnostjo, tako kot večina tvojih 'ugotovitev'".
problemi: "Grčija: Močno zadolžena država je za evropsko pomoč v višini 110 milijard evrov prosila aprila 2010,/ brezposelnost: 22,3% (mladi: 59,2%) / delež tvegane revščine in socialne izključenosti za leto 2010: 27,7% Portugalska: Portugalska je od EU in Mednarodnega denarnega sklada prejela finančno pomoč v vrednosti 78 milijard evrov,/ brezposelnost: 17,7% - v letu 2014 se je zmanjšala na 13,9% / delež tvegane revščine in socialne izključenosti za leto 2010: 25,3 Španija: Evroskupina ji je julija lani odobrila do 100 milijard evrov pomoči, do zdaj pa je prejela 41,4 milijarde evrov. / brezposelnost: 24,5 (mladi: 54,3%) / delež tvegane revščine in socialne izključenosti za leto 2010: 25,5%
vojko: "Potrjuješ z vsakim postom kar sem sumil od začetka: niso ti jasne osnove mednarodnih financ, zato navajaš irelevantne podatke. Absolutna vsota kreditov/pomoči, za katero je zaprosila posamezna država ne pove skoraj nič o njeni solventni sposobnosti in mednarodni boniteti." - kjer, ko ti pač ostali podatki o obsegu krize ne gredo v prid, samovoljno omejiš termin krizo na finančno krizo oziroma mednarodne finance!

Torej lažnivi vojko, ni res da smo primerjavo med državami omejili na mednarodne finance, ko smo govorili o bankah upnicah, saj je pogovor o primerjavi stekel po tem:
vojko: "Kdo pa jih je silil, da so prirejali bilance, kako je bilo možno, da je tisoče mrtvih upokojencev še leta prejemalo pokojnine, zakaj niso pobrali vsako leto 35 milijard EUR davkov, od kod nadpovprečno visoke plače daleč predimenzionirane in skorumpirane državne uprave?"
problemi: "Dalje, kaj pa Islandija, Irska, Španija, Portugalska, Italija , Francija? Gre tudi za lažnivce, korupcijo, nepobiranje davkov itn?"
vojko: "Ja, vendar v manjši meri kot pri Grčiji."
problemi: "Ne veliko manjši, če sploh. Španija povsem primerljiva, Italija tudi, Islandija bankrotirala. Bom piskal po virih točne podatke ". - potem sledi zgoraj citiran pogovor na to temo.

Drugič, nič nisem arbitrarno 'določil' referenčno leto 2012; to je bilo preprosto zadnje leto, za katero sem našel iskane podatke. Brez da bi 'v samem pogovoru' to posebej omenjali in se dogovarjali, velja nepisano pravilo, da so najustreznejši najažurnejši, up-to-date podatki.

Pa koga ti želiš "farbati". Mar je, ko se obravnava neko krizo, najbolj verodostojen podatek eno zadnjih let te krize, potem ko je recimo Nemčija uspešno "socializirala" napake/kriminal svojih bank, pa ne samo v Grčiji (v enem od prejšnjih postov imaš link, ki to lepo prikaže)? Zakaj nisi podal podatkov o izpostavljenosti nemških bank iz leta, ko se je kriza začela? Jaz sem ti navedel link s temi podatki!

Lažnivec tretjič - kje to velja nenapisano pravilo, da so najustreznejši najažurnejši "up-to-date" podatki, sploh ko je govora o vzrokih in razsežnostih neke krize? Skratka, po tvoji idiotski logiki bi za obravnavo ocene izpostavljenosti bank na začetku krize, katerih koli bank, bili najboljši podatki iz obdobja, ko je kriza mimo?

Nisem se referiral na konkretni podatek, govoril sem o tem, da so podatki uradnih (ELSTAT) in mednarodno priznanih in uglednih institucij (BIS) iz prve roke bolj relevantni, kot pa second hand podatki iz časopisnega članka (DNEVNIK). Čudno, da se prav ti spotikaš ob to, ko pa si nekaj postov nazaj sam kategorično od mene zahteval: "Glede 35 milijard eur davkov bi prosil vir, pa ne časopisni članek, temveč neko resno analizo." Torej, ko pa ti kot argumente v debati o mednarodnih financah navajaš časopisne članke provincialnih časopisov iz obrobne evropske države v jeziku, ki ga razume le dva milijona ljudi (da ne govorim o citiranju iz propagandnih glasil lokalnih bank!) – potem gre po tvoje za "resne analize"?

Ne nabijaj! Če misliš, da so bili podatki, ki sem jih objavil napačni bi to napisal, ampak nisem zasledil enega samcatega demantija podatkov iz objavljenih virov. Prav nasprotno, vse podatke si ignoriral, ker ti pač niso šli v prid.

Nisem govoril o tvojem 'očitku'; reagiral sem samo na tvoje permanentno in iritantno motoviljenje okoli letnice '2012', ki sem jo vzel za referenco.

Lažnivec - četrtič; napisal si: "Kar se pa ne/ažurnosti podatkov tiče, pa samo tole ...". Namreč letnice 2012 nisem problematiziral zaradi ažurnosti, temveč tvoje arbitrarne izbire te letnice kot baznega leta obravnave.

P.S. Vsak bralec pa bo gotovo opazil, da je zaradi 'vsadkov' tipa bebo šokirani, idiot, v tri krasne, bebček, lažnivec, idiot manipulatorski, idiotek bo šlo razumeti?, beček, ipd. - tvoj post dosti bolj verodostojen in berljiv...

Spet kličeš po podpori ostalih bralcev? Ampak, ne jokaj ...

P.P.S. Ostal si mi dolžan razlago sintagme "liberalne nebuloze za demagogijo"... Boglončkaj že vnaprej...

Kaj pa odgovori na moja vprašanja, ki si jih ignoriral? Ampak, evo zgolj zate:

Gre za vprašanju oziroma upanje, da ti bo končno jasno zakaj so tvoje liberalne nebuloze navadna demagogija.

[problemi]

Termin 'idiot' ima predvsem medicinsko psihiatrično konotacijo...
idiót -a m (ọ̑) 1. med. najhujše duševno nerazvit človek(SSKJ)

Bejž? OK, za so7il to ne velja, ti si se pač sam prepoznal. Tu pa ne morem nič pomagati.

Kaj češ, spadam pač v tisto privilegirano večino, ki praviloma "ne dojame" tvojih intelektualnih bravur...

Ne posplošuj iz posamičnega na splošno, Si pač edini ... (no mogoče se še kdo javi).

Lahko bi tudi tako rekli...

[vojko]

To seveda ni res; "rosno mladega analitika" (oz. po tvoje "maldeca") nisem hotel diskreditirati, sugeriral sem le, da imajo verjetno analize in statistične serije BIS-a in ELSTAT-a verjetno večjo težo kot tiste, objavljene v propagandnem biltenu najslabše banke v državi...

Lažnivec - prvič, napisal si: Z nekom, ki mu je skrajni domet argumentiranje v resni strokovni debati navajanje člankov rosnih mladcev (vsaj po sliki sodeč) iz reklamnega biltena (Info točka)najbolj zavožene banke v Sloveniji (NKBM), ki ni vredna niti papirja, na katerem bi nekdo napisal ček za kupnino.

Torej lažnivi vojko, zgornje je diskreditacija in ne sugeriranje kaj ima večjo težo.

Smejim se tvojim skakanjem v lastna usta in diametralno nasprotnim trditvam iz posta v post. Nekaj postov nazaj si izvolil napisati: "Mi lahko citiraš kje sva primerjavo omejila zgolj na mednarodne finance"? Na to je seveda sledil moj logični odgovor: "Ko sva razpravljala o Grčiji, pa o bankah-upnicah iz Nemčije in Francije menda nisva razpravljala o Abanki, NKBM in nelikvidnosti občine Duplek? Ali pač?"
Torej kdo 'blodi', komu 'se blede'??

Lažnivec - drugič, te bom spomnil, da v debata ni bila omejena na mednarodne finance, temveč sva govorila o krizi. Kriza pa ne pomeni zgolj solventnost neke države, tudi velika brezposelnost je kriza! Torej:

vojko: "Lahko 'piskaš' kolikor hočeš, Grčija izstopa po obsegu in globini svoje krizein ni primerljiva z naštetimi državami." - Nikjer ni omenjena zgolj finančna kriza!
problemi: "Lektor, irelevantno, koliko prebivalcev ima katera država. Stanje v Španiji in na Portugalskem ni nič boljše kot v Grčiji."
vojko: "Tvoje mnenje, da "stanje v Španiji in na Portugalskem ni nič boljše kot v Grčiji" je sicer zelo zanimivo, a nima skoraj nobene zveze z realnostjo, tako kot večina tvojih 'ugotovitev'".
problemi: "Grčija: Močno zadolžena država je za evropsko pomoč v višini 110 milijard evrov prosila aprila 2010,/ brezposelnost: 22,3% (mladi: 59,2%) / delež tvegane revščine in socialne izključenosti za leto 2010: 27,7% Portugalska: Portugalska je od EU in Mednarodnega denarnega sklada prejela finančno pomoč v vrednosti 78 milijard evrov,/ brezposelnost: 17,7% - v letu 2014 se je zmanjšala na 13,9% / delež tvegane revščine in socialne izključenosti za leto 2010: 25,3 Španija: Evroskupina ji je julija lani odobrila do 100 milijard evrov pomoči, do zdaj pa je prejela 41,4 milijarde evrov. / brezposelnost: 24,5 (mladi: 54,3%) / delež tvegane revščine in socialne izključenosti za leto 2010: 25,5%
vojko: "Potrjuješ z vsakim postom kar sem sumil od začetka: niso ti jasne osnove mednarodnih financ, zato navajaš irelevantne podatke. Absolutna vsota kreditov/pomoči, za katero je zaprosila posamezna država ne pove skoraj nič o njeni solventni sposobnosti in mednarodni boniteti." - kjer, ko ti pač ostali podatki o obsegu krize ne gredo v prid, samovoljno omejiš termin krizo na finančno krizo oziroma mednarodne finance!

Torej lažnivi vojko, ni res da smo primerjavo med državami omejili na mednarodne finance, ko smo govorili o bankah upnicah, saj je pogovor o primerjavi stekel po tem:
vojko: "Kdo pa jih je silil, da so prirejali bilance, kako je bilo možno, da je tisoče mrtvih upokojencev še leta prejemalo pokojnine, zakaj niso pobrali vsako leto 35 milijard EUR davkov, od kod nadpovprečno visoke plače daleč predimenzionirane in skorumpirane državne uprave?"
problemi: "Dalje, kaj pa Islandija, Irska, Španija, Portugalska, Italija , Francija? Gre tudi za lažnivce, korupcijo, nepobiranje davkov itn?"
vojko: "Ja, vendar v manjši meri kot pri Grčiji."
problemi: "Ne veliko manjši, če sploh. Španija povsem primerljiva, Italija tudi, Islandija bankrotirala. Bom piskal po virih točne podatke ". - potem sledi zgoraj citiran pogovor na to temo.

Drugič, nič nisem arbitrarno 'določil' referenčno leto 2012; to je bilo preprosto zadnje leto, za katero sem našel iskane podatke. Brez da bi 'v samem pogovoru' to posebej omenjali in se dogovarjali, velja nepisano pravilo, da so najustreznejši najažurnejši, up-to-date podatki.

Pa koga ti želiš "farbati". Mar je, ko se obravnava neko krizo, najbolj verodostojen podatek eno zadnjih let te krize, potem ko je recimo Nemčija uspešno "socializirala" napake/kriminal svojih bank, pa ne samo v Grčiji (v enem od prejšnjih postov imaš link, ki to lepo prikaže)? Zakaj nisi podal podatkov o izpostavljenosti nemških bank iz leta, ko se je kriza začela? Jaz sem ti navedel link s temi podatki!

Lažnivec tretjič - kje to velja nenapisano pravilo, da so najustreznejši najažurnejši "up-to-date" podatki, sploh ko je govora o vzrokih in razsežnostih neke krize? Skratka, po tvoji idiotski logiki bi za obravnavo ocene izpostavljenosti bank na začetku krize, katerih koli bank, bili najboljši podatki iz obdobja, ko je kriza mimo?

Nisem se referiral na konkretni podatek, govoril sem o tem, da so podatki uradnih (ELSTAT) in mednarodno priznanih in uglednih institucij (BIS) iz prve roke bolj relevantni, kot pa second hand podatki iz časopisnega članka (DNEVNIK). Čudno, da se prav ti spotikaš ob to, ko pa si nekaj postov nazaj sam kategorično od mene zahteval: "Glede 35 milijard eur davkov bi prosil vir, pa ne časopisni članek, temveč neko resno analizo." Torej, ko pa ti kot argumente v debati o mednarodnih financah navajaš časopisne članke provincialnih časopisov iz obrobne evropske države v jeziku, ki ga razume le dva milijona ljudi (da ne govorim o citiranju iz propagandnih glasil lokalnih bank!) – potem gre po tvoje za "resne analize"?

Ne nabijaj! Če misliš, da so bili podatki, ki sem jih objavil napačni bi to napisal, ampak nisem zasledil enega samcatega demantija podatkov iz objavljenih virov. Prav nasprotno, vse podatke si ignoriral, ker ti pač niso šli v prid.

Nisem govoril o tvojem 'očitku'; reagiral sem samo na tvoje permanentno in iritantno motoviljenje okoli letnice '2012', ki sem jo vzel za referenco.

Lažnivec - četrtič; napisal si: "Kar se pa ne/ažurnosti podatkov tiče, pa samo tole ...". Namreč letnice 2012 nisem problematiziral zaradi ažurnosti, temveč tvoje arbitrarne izbire te letnice kot baznega leta obravnave.

P.S. Vsak bralec pa bo gotovo opazil, da je zaradi 'vsadkov' tipa bebo šokirani, idiot, v tri krasne, bebček, lažnivec, idiot manipulatorski, idiotek bo šlo razumeti?, beček, ipd. - tvoj post dosti bolj verodostojen in berljiv...

Spet kličeš po podpori ostalih bralcev? Ampak, ne jokaj ...

P.P.S. Ostal si mi dolžan razlago sintagme "liberalne nebuloze za demagogijo"... Boglončkaj že vnaprej...

Kaj pa odgovori na moja vprašanja, ki si jih ignoriral? Ampak, evo zgolj zate:

Gre za vprašanju oziroma upanje , da ti bo končno jasno zakaj so tvoje liberalne nebuloze navadna demagogija.

Hvala za prevod! Drugič pa raje kar od začetka piši v slovenščini, da ne bodo potrebni 'dodatni podnapisi', kot bi rekel shrink...

Ker je tvoj nivo diskurza padel pod še sprejemljivo raven, boš moral voditi debato s kom sebi bolj primernim; lahko se bosta do onemoglosti kobacala po blatu in se po mili volji obmetavala z idioti, bebčki, lažnivci, manipulatorskimi idiotki ter se pošiljala v 'tri krasne' in na koncu 'odjebala' ...

[problemi]

Neee, ni edina, je pa med najbolj zadolženimi (v EU pa je gotovo na prvem mestu); to je bil le refleks na tvoje 'Sem mar kje omenil Grčijo v povezavi z odpisom "odioznih" dolgov../.
Res je nisi direktno prav v povezavi z odioznimi dolgovi, toda centralna tema debate je ves čas Grčija in njen kolaps in je vsa argumentacija volens-nolens v tem kontekstu. Prav ti si namreč vztrajal, da pojem odioznih dolgov vpeljeva v debato. Ko sem te na to opozoril (Problemi, v linku, ki ga navajaš je govora o 'odioznih' (nelegalnih) dolgovih! Pri hudiču, kaj pa ima to z najino debato???), si skočil in me 'podučil': "Seveda je govora o odioznih dolgovih." In nato sledijo litanije citatov iz Mladine.

Ne laži (petič) in ne manipuliraj. Pojem odioznih dolgov sem vpeljal v debato v kontekstu odpisa dolgov prezadolženim državam in ne zaradi izmišljotin, ki jih zgoraj pišeš.

Ni navada navajati v prid svojim tezam virov, ki jih ne podpirajo v celoti, se pravi, da so do teze nevtralni ("/...sem omenil tudi da so tam zapisani negativni učinki.../").
"Idiotek bo šlo razumeti?"

Ni navada izmišljevati se kaj je navada, kar ravno počneš! Ta "navada" je lahko tuja zgolj tebi, ki si sklon manipulacijam v pogovoru! Idiotek bo šlo razumeti.

Smešno je to, da si razširil diskusijo še na "države arabske pomladi", čez nekaj postov se boš pa čudil, od kod to.

Lažnivec - šestič (seveda tudi manipulator), napisal sem "prezadolžene države". In zgolj bebček vojko lahko pomisli, da "države arabske pomladi" niso države. Zgolj bebček vojko lahko pomisli, da je omenjanje odpisa dolgov državam severne Afrike razširjanje teme pri obravnavi odpisa dolgov državam. Verjetno bebček in neonacist vojko tudi vse kar je južno od Bavarske ne šteje za države, po njegovo gre verjetno za "plemenske skupnosti".

Če nekaj, kar prebereš, ne razumeš, to nima zveze s pismenostjo, problemi, ampak s kognitivnimi procesi...

Pismenost pa ni del kognitivnih procesov, kaj ne vojko?

Nešto su ti rđavi kognitivni procesi, mnogo zapinju ...

[problemi]

Hvala za prevod! Drugič pa raje kar od začetka piši v slovenščini, da ne bodo potrebni 'dodatni podnapisi', kot bi rekel shrink...

Lektor, tisto je bilo napisano v slovenskem jeziku, ampak kaj, ko ti germanskemu hlapcu očitno dela težave razumevanje tega jezika. Lektorirati ga že znaš, razumeš ga pa ne ...

In pa vidim, da že drugič omenjaš shrinka v tej debati. Ga kličeš v pomoč?

Ker je tvoj nivo diskurza padel pod še sprejemljivo raven, boš moral voditi debato s kom sebi bolj primernim; lahko se bosta do onemoglosti kobacala po blatu in se po mili volji obmetavala z idioti, bebčki, lažnivci, manipulatorskimi idiotki ter se pošiljala v 'tri krasne' in na koncu 'odjebala' ...

Res je, najti moram nekoga veliko bolj primernega, ker z nekom, ki izkazuje tolikšno mero nerazumevanja politike, v najširšem pomenu te besede, se je nesmiselno pogovarjati. Da pa bi ta "pametnjakovič" dojel, da ni dorasel debati, sem mu pač moral večkrat ponoviti, da je bebček, idiot, lažnivec itn.

No zdaj pa vojko, ko si vendarle dojel, je resnično čas, da odjebeš ...

Adijo!

[floko2]

Bom vskočil v debato, ker se je izpela, še preden se je dobro začela.. Torej, mogoče je vzrok sedanje finančne krize kar finančni sistem in s tem povezane banke. Če ima kdo čas si na ogleda tole http://www.positivemoney.org/, potem pa bi lahko rekli kako na to temo. Čeprav stran obravnava sistem v Angliji, ga je mogoče tudi raztegniti na globalni sistem..

[vojko]

Neee, ni edina, je pa med najbolj zadolženimi (v EU pa je gotovo na prvem mestu); to je bil le refleks na tvoje 'Sem mar kje omenil Grčijo v povezavi z odpisom "odioznih" dolgov../.
Res je nisi direktno prav v povezavi z odioznimi dolgovi, toda centralna tema debate je ves čas Grčija in njen kolaps in je vsa argumentacija volens-nolens v tem kontekstu. Prav ti si namreč vztrajal, da pojem odioznih dolgov vpeljeva v debato. Ko sem te na to opozoril (Problemi, v linku, ki ga navajaš je govora o 'odioznih' (nelegalnih) dolgovih! Pri hudiču, kaj pa ima to z najino debato???), si skočil in me 'podučil': "Seveda je govora o odioznih dolgovih." In nato sledijo litanije citatov iz Mladine.

Ne laži (petič) in ne manipuliraj. Pojem odioznih dolgov sem vpeljal v debato v kontekstu odpisa dolgov prezadolženim državam in ne zaradi izmišljotin, ki jih zgoraj pišeš.

Ni navada navajati v prid svojim tezam virov, ki jih ne podpirajo v celoti, se pravi, da so do teze nevtralni ("/...sem omenil tudi da so tam zapisani negativni učinki.../").
"Idiotek bo šlo razumeti?"

Ni navada izmišljevati se kaj je navada, kar ravno počneš! Ta "navada" je lahko tuja zgolj tebi, ki si sklon manipulacijam v pogovoru! Idiotek bo šlo razumeti.

Smešno je to, da si razširil diskusijo še na "države arabske pomladi", čez nekaj postov se boš pa čudil, od kod to.

Lažnivec - šestič (seveda tudi manipulator), napisal sem "prezadolžene države". In zgolj bebček vojko lahko pomisli, da "države arabske pomladi" niso države. Zgolj bebček vojko lahko pomisli, da je omenjanje odpisa dolgov državam severne Afrike razširjanje teme pri obravnavi odpisa dolgov državam. Verjetno bebček in neonacist vojko tudi vse kar je južno od Bavarske ne šteje za države, po njegovo gre verjetno za "plemenske skupnosti".

Če nekaj, kar prebereš, ne razumeš, to nima zveze s pismenostjo, problemi, ampak s kognitivnimi procesi...

Pismenost pa ni del kognitivnih procesov, kaj ne vojko?

Nešto su ti rđavi kognitivni procesi, mnogo zapinju ...

Naivno sem mislil, da če nekaj prebereš, da potem nisi analfabet; če pa prebranega ne razumeš, "su ti rđavi kognitivni procesi, mnogo zapinju"...

Ampak, bo že držalo kot ti praviš. (Prvo pravilo problemi1)
Če ne drži, uporabi prvo pravilo (Drugo pravilo,problemi2)

Vidim, da si tako v afektu, da si začel kar 'po naški'...

[derik]

Torej, mogoče je vzrok sedanje finančne krize kar finančni sistem in s tem povezane banke. ..

Finančni sistem že potrebuje prenovo, a seveda ne take, ki bi slonela na finančni nedisciplini, kot si nekateri to naivno predstavljajo.

[vojko]

Problemi je napisal:

Lektor, tisto je bilo napisano v slovenskem jeziku, ampak kaj, ko ti germanskemu hlapcu očitno dela težave razumevanje tega jezika. Lektorirati ga že znaš, razumeš ga pa ne ...

Žal mi je, da moram spet raniti tvoja nežna čustva, toda tole (/liberalne nebuloze za demagogijo/) ni napisano v skladu s slovensko skladnjo. Besede so res slovenske (upssss, se mi je zareklo samo ena je /'za'/), ampak ne tvorijo smiselne povedi. Čeprav mi kot "germanskemu hlapcu očitno dela težave razumevanje tega jezika" in čeprav sem 'neonacist', ti bo to povedal vsak slavist, čeprav ni 'germanski hlapec" ali 'neonacist'...

In pa vidim, da že drugič omenjaš shrinka v tej debati. Ga kličeš v pomoč?

Seveda, saj vsi vidijo, da ti sam nisem kos...

Res je, najti moram nekoga veliko bolj primernega, ker z nekom, ki izkazuje tolikšno mero nerazumevanja politike, v najširšem pomenu te besede, se je nesmiselno pogovarjati. Da pa bi ta "pametnjakovič" dojel, da ni dorasel debati, sem mu pač moral večkrat ponoviti, da je bebček, idiot, lažnivec itn.

C'est la vie, mon cheri! Nismo vsi genialci, ki smo dorasli vsaki debati s tabo, saj si enciklopedični mislec. Skratka: 'najlaf u naše selo'...

No zdaj pa vojko, ko si vendarle dojel, je resnično čas, da odjebeš ...

Adijo!

Ni lepo, da kamerada, s katerim si toliko 'divanil', pa čeprav "izkazuje tolikšno mero nerazumevanja politike, v najširšem pomenu te besede", takole odsloviš...

[vojko]

Bom vskočil v debato, ker se je izpela, še preden se je dobro začela.. Torej, mogoče je vzrok sedanje finančne krize kar finančni sistem in s tem povezane banke. Če ima kdo čas si na ogleda tole http://www.positivemoney.org/, potem pa bi lahko rekli kako na to temo. Čeprav stran obravnava sistem v Angliji, ga je mogoče tudi raztegniti na globalni sistem..

Clip je zanimiv brain-storming o današnjem trenutku razumevanja fenomena denarja skozi oči ljudi, ki so v središču kapitalističnega finančnega sistema – londonskem Cityju. Predstavljeni pogledi niso toliko napačni kot subjektivni in predvsem ozki. Gre za pozitivistični pristop k tematiki. Denar niso samo 'številke', kot razlaga eden od sogovornikov. Denar je – čeprav v nesnovni obliki – fetiš, povnanjena sila nad ljudmi, ki kroji njihove usode. To je, kot bi na podlagi dogajanja v neki tovarni čevljev sklepali na dogajanje v vsem gospodarstvu in bi verjeli, da se da z ureditvijo razmer v njihovi tovarni sanirati razmere v narodnem gospodarstvu.

Danes obstoji ogromno hipotez o vlogi in mestu denarja v kapitalizmu, o vzrokih za ciklične krize, toda vse nudijo parcialen pogled, zato so tudi predlagane rešitve parcialne. Kot danes ugotavljajo priznani makroekonomisti in monetarni teoretiki (recimo de Brunhoff, Foley, Arnon, Itoh, Lapavitsas) je edino Marxov pogled holističen in zajame vse aspekte denarja.

Marxova teorija vrednosti (in s tem denarja) je med najbolj izvirnimi vidiki Marxove politične ekonomije. Marxova teorija denarja je nujna za razumevanje bistva kapitalistične reprodukcije kot samoregulirajočega mehanizma . Po desetletjih odrivanja marksistične teorije denarja na margine politekonomije, teoretiki šele zdaj v jeku krize prično spoznavati in ceniti integralnost teorije denarja v strukturi Marxove misli.

Marxova teorija vrednosti in denarja je obsežna in niti malo lahko čtivo, zato bom poskušal približati samo njegove najbolj pomembne misli.

Marx izvaja obliko denarne vrednosti iz teorije blaga, kot enotnosti uporabne in menjalne vrednosti in pokaže, kako se posebno proizvedeno blago (kot je npr. zlato), prelevi v družbeno sprejet splošni ekvivalent, ki funkcionira kot merilo vrednosti vseh drugih proizvodov. Ker Marx gleda na delo kot temelj vrednosti, denar-blago izraža tudi abstraktno družbeno delo v procesu blagovne menjave. To izhodišče Marxu omogoča usklajeno upoštevanje celotnega razpona oblik, v katerih se pojavlja denar. Marx razloži pojav blagovnega denarja kot splošnega ekvivalenta, zlatega denarja, papirnega in knjižnega (elektronskega) in denarja kot kapitala, potrebne količine denarja v obtoku, prav tako pa tudi temelje teorije obresti, presežne vrednosti in kredita.

Te oporne točke buržoazne teorije nimajo.

Ker je Marx analiziral kapitalizem druge polovice XIX. stoletja, je mehanična uporaba njegovih ugotovitev na današnje razmere nemogoča. Možni sta dve poti: ali nekakšna reinterpretacija Marxa, kar bi pomenilo, da je nekaj v njegovih teorijah fundamentalno napačnega ali preseganje (znameniti Aufhebung) njegovih teorij. Menim, da je prava slednja pot, kajti zavedati se moramo, da sta v Marxovem opusu organsko prepleteni forma in vsebina, substanca. Parcialno spreminjanje vsebine znotraj njegovega konceptualnega sistema in okvirja bi bilo nevarno in ne bi vodilo k uspehu. Slediti je treba njegovo logiko: njegova teorija kredita je elaboracija njegove teorije denarja.

[vojko]

Torej, mogoče je vzrok sedanje finančne krize kar finančni sistem in s tem povezane banke. ..

Finančni sistem že potrebuje prenovo, a seveda ne take, ki bi slonela na finančni nedisciplini, kot si nekateri to naivno predstavljajo.

Ja, nekateri so prepričani, da je odpisovanje dolgov dolžnikom (kar je drugi izraz za finančno nedisciplino) nujno in neodložljivo...

[vojko]

Termin 'idiot' ima predvsem medicinsko psihiatrično konotacijo...
idiót -a m (ọ̑) 1. med. najhujše duševno nerazvit človek(SSKJ)

Bejž? OK, za so7il to ne velja, ti si se pač sam prepoznal. Tu pa ne morem nič pomagati.

Kaj češ, spadam pač v tisto privilegirano večino, ki praviloma "ne dojame" tvojih intelektualnih bravur...

Ne posplošuj iz posamičnega na splošno, Si pač edini ... (no mogoče se še kdo javi).

Lahko bi tudi tako rekli...

A se nisi malo prej slovesno poslavljal in vzklikal 'Zbogom'??

Drugič raje vpij 'Na svidenje!'