bargo napisal/-a:Drži, prišli smo celo tako daleč, da Dawkins, Richard Dawkins, zvani levjesrčni, uvede možnost Stvarnika iz neke druge, nam (še) neznane civilizacije.
Verjetno ga zmede luknja med našo inteligenco in umankanjem le-te pri ostalih živalskih vrstah, kot sem že ničkolikokrat dejal.
Zdaj že vsaj petič mahaš s tem... Pa dajmo, ker si začel s tem tečnariti tudi izven teme "Čudeži in znanost", rešimo to za vselej - vsaj glede tistega (
tega) videa /približno od 1:27:00 naprej/
(video je isti, YouTube kanal pa ne... video s
tvojega linka je izbrisan /nekaj v zvezi s kršenjem avtorskih pravic/.)
Dawkinsova stališča (v glavnem iz njegove knjige "Iluzija o bogu"):
- Na svoji lestvici /od 1-7/ glede prepričansti v verjetnost obstoja boga, sebe umešča na šesto mesto
("
6. Zelo majhna veretnost, vendar ne nič; ne morem vedeti zagotovo, mislim pa da je bog zelo malo vereten, pa živim enako kot ob predpostavki da ga ni")
/"da ga ni" je sedma, zadnja na lestvici: "
7. Vem da bog ne obstaja"... prva je: "
1. Ne da verjamem da bog obstaja, temveč vem"/
Dawkins: "Sebe uvrščam v 6. kategorijo, toda nagibam se k sedmi - glede boga sem agnostik v enaki meri kot sem agnostik glede vilinskih bitij na koncu vrta."
("
I count myself in category 6, but leaning towards 7 - 1 am agnostic only to the extent that I am agnostic about fairies at the bottom of the garden.")
- (prav tako iz "Iluzija o bogu"):
... (glede "nastanka" /vesolja... in seveda vsega kar je temu sledilo/)... Lahko bi šlo tudi za nadčloveškega stvarnika - toda, ko bi res šlo, potem to prav zagotovo ne bo stvarnik, ki je kar izskočil v obstoj, ali pa stvarnika, ki obstaja od vekomaj. Če je naše vesolje ustvarjeno (v kar pa ne verjamem niti za trenutek), še toliko bolj pa, če stvarnik bere naše misli in deli vsevedne nasvete, odpuščanja in odrešitev, potem mora biti stvarnik sam končni proizvod neke vrste "komulativnega tekočega traku /tekočih stopnic/" (za razumevanje tega in podobnih izrazov je potrebno prebrati knjigo), oziroma žerjava /dvigalo/, morda neke vrste darvinizma v nekem drugem vesolju...
("
...It may even be a superhuman designer - but, if so, it will most certainly not be a designer who just popped into existence, or who always existed. If (which I don't believe for a moment) our universe was designed, and a fortiori if the designer reads our thoughts and hands out omniscient advice, forgiveness and redemption, the designer himself must be the end product of some kind of cumulative escalator or crane, perhaps a version of Darwinism in another universe. ...")
Dawkins torej ne "uvaja" ničesar "na novo" (pa tudi "vi" niste nikamor prišli /kaj šele "tako daleč"/... mislim, hromec o "gremo nekam", ali pa o "prišli smo". Halo!? Obsodili ste se na čemenje na mestu, o kakšnem premikanju vi to? Premika se razumen svet, ne vi. Vam se samo zdi, da se aktivno oddaljujete - o smeri oddaljevanja seveda nima smisla izgubljati besed.)
Torej, Dawkins je bil povabljen v oddajo - ne najdem uporabnega izraza za tovrsten nastop v filmu - sprejel vabilo...
in odgovarjal na zastavljena vprašanja. Se pravi, v tistem nastopu gre izključno za vljudnost do gostitelja in seveda za izpolnitev obveznosti (ne verjamem da je šlo za "dobrodelno" dejanje).
Iz videa (podnapisi, ker je "tehnologija" previjanja, ustavljanja, itd videa na YouTube, preveč "uporabniku neprijazna"):
Voditelj: "Kdo je potemtakem ustvaril nebo in zemljo?"
Dawkins: "Zakaj ste uporabili besedo 'kdo'?"
Voditelj: "No pa, kako se je ustvarilo?"
Dawkins: "Z zelo počasnim procesom."
Voditelj: "in kako se je začelo?"
Dawkins: "Nihče ne ve, kako se je začelo. Vemo za neko vrsto dogodka, vezanega na izvor življenja, ki se je moral zgoditi."
Voditelj: "Kaj je to bilo?"
Dawkins: "Izvor prve samoreplicirajoče molekule."
Voditelj: "V redu, in kako se je to zgodilo?"
Dawkins: "Povedal sem vam že, da ne vemo."
Voditelj: "Torej, nimate ideje kako se je začelo?"
Dawkins: "Ne. Pa tudi nihče drug je nima."
Voditelj: "Kaj menite, obstaja možnost, da bi inteligentni dizajn imel odgovor na nekatera vprašanja v genetiki? Ali pa v evoluciji?"
Dawkins: "Lahko bi nastalo približno na naslednji način: nekje v vesolju bi v preteklosti lahko evolvirala /na nek darvinistični način/ civilizacija do zelo zelo visoke tehnološke stopnje in formirala obliko življenja, ki jo je morda posadila na ta naš planet. To je ena od možnosti, ena zanimivih /fascinantnih, privlačnih/ možnosti, in predvidevam da je možno najti dokaze za to. Če pogledate detalje biokemije, molekularne biologije, bi lahko našli podpis neke vrste stvarnika..."
(glas "nekoga tretjega" popolnoma preglasi Dawkinsa, medtem ko ta nadaljuje z razlago /njegovega glasu se ne sliši/): "Čakajte trenutek! Richard Dawkns misli da bi se inteligentnemu dizajnu lahko utemeljeno sledilo?!"
...
Očitno je namreč, da se inteligenca v evoluciji razvija in zmeraj se učiti na novo DEJSTVA, verjetno ne bi bilo tako učinkovito.