Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:Namišljena je prav tako, kot naš jezik, ki med drugim pravi, da je zmeraj resnično prav ali narobe.
Jezik ničesar ne pravi. Kaj si sploh hotel povedati? Kdo pravi, da je resnično prav ali narobe?
Izjavna logika, ker če velja, da narobe ni prav, potem velja, da je resnično prav ali ni prav in to zmeraj.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Kaj pa loči posamičnost, da ni že celota?
Ne razumem vprašanja. Kaj loči posamičnosti od celote, ali kaj drugega?
Če tako, potem me zanima, kaj je tisto, kar loči posamičnosti med seboj?
Roman napisal/-a:
Zakaj pa si tedaj citiral Alberta? Kaj si hotel s tem citatom povedati?
Opozoriti sem hotel na intuicijo, del subjektivnega dojemanja, ki lahko naredi razliko v izkušanju, tako posamezniku, kot tudi posameznikom.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Če že, potem zavest občuduje nevednost zavesti.
In to nevednost kuješ v zvezde, da jo lahko občuduješ. Zanimivo.
Prispodoba je posrečena, priznam, svetle pikice na črnem nebu, primerneje, kot vrh ledene gore.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Saj, ravno zato se Albert smeji ...
Ah, ta tvoj pesniški izraz. Ja, človeška neumnost je videti neskončna. Kaj si misliš o ljudeh, ki svojo neumnost ponujajo kot vrednoto?
Ne poznam takšnih ljudi. Me pa zanima, kaj si ti misliš o ljudeh, ki svojo vednost ponujajo kot vrednoto?
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Čas je v fiziki intenzivna količina, ki kaže na to, da si dogodki sledijo drug drugemu.
Zakaj meniš, da je to odgovor na vprašanje, kaj je čas?
Saj ni, je samo opis, da lahko izvajamo merjenje sprememb.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Pojem 'kasnejšega dogodka' temelji na privzetku o vzročnosti.
In ta trditev te zadovoljuje? Torej je kasnejši dogodek vedno posledica prejšnjega? Hudo.
Čakaj sedaj, to piše na wikiju. Zaključki so pa tvoji in videti je, kot da bi svet bil vlakovna kompozicija, kar pa veš da ne drži. Trenutno dogajanje v Ameriki ni povezano z trenutnim dogajanjem tukaj in sedaj, če pa uvedeva prepletenost potem je igra povsem druga, a ne?
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Zanimivo postane, ko se vprašamo: "Kaj merimo, ko merimo spremembe?"
Zakaj bi to bilo posebej zanimivo?
Ker nujno potrebuješ neke druge spremembe, ki se dogajajo
vsaj hitreje od tistih sprememb, ki jih želiš kvantificirati.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Kako da ne, ena mehanika trdi eno, druga mehanika pa drugo ...
Ne. Z delci in valovanji se ukvarja kvantna mehanika in trdi, da ne gre za ločene lastnosti. Klasična mehanika seveda razlikuje med delci in valovanji, zato pa se s kvantnimi pojavi ne more ukvarjati.
Lepo bi bilo, da bi podkrepil tvojo trditev z kakšno referenco. Torej?
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Samo ti mehaniki se ne razumeta najbolje, ne glede na to, da imata isto ime.
Kvantna mehanika in klasična mehanika sta različni imeni, čeprav gre v obeh primerih za mehaniko.
Če tako praviš, samo povej ti meni, kaj je mehanika ali kako mehanika informacij?
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Mogoče je problem, da še ne znamo postaviti pravega vprašanja, da bi razrešili dilemo in postavili nov niz z novim pomenom.
Problem je, da najbrž sploh ne gre za dilemo, da pa pojavi nasprotujejo splošnimim človeškim spoznanjem o naravi in se jim nismo pripravljeni odreči. Prav tako ni jasno, s čim bi zamenjali stare in neustrezne poglede.
Mislim, da ne gre za pripravljenost ali nepripravljenost odrekanja temveč za problem jezika, kar pa je verjetno problem razumevanja, saj izračunavanje očitno ne zadošča, da bi kreirali pomene za informacije, ki jih lahko izračunavamo.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Pa ja nisi na te "mi" mislil na tiste, ki pravijo, da je vsota naravnih števil enaka -1/12 ...
Zanimiv je tvoj odziv. Preprosto in nekritično ga sprejmeš in se veseliš, ker meniš, da ruši matematiko, znanost, vesolje in sploh vse, razen tvojega prepričanja. Ne, mislil sem na fiziko, ki je v svoji zgodovini večkrat spremenila svoje mnenje o obstoju praznega prostora, dokler se ni nazadnje ustavila pri prostoru, ki ne more biti prazen.
Seveda je, veš, ti povem, da sem vedel kaj si imel približno mislih in od tod zanimivost odziva. Moram pa ti povedati, da te spet vara tvoj občutek.
Kako, za božjo voljo, TI pride na misel, da bi se JAZ veselil ob domnevi, da nekaj ruši matematiko, znanost, vesolje in sploh vse, razen mene?
Roman napisal/-a:
Ne, mislil sem na fiziko, ki je v svoji zgodovini večkrat spremenila svoje mnenje o obstoju praznega prostora, dokler se ni nazadnje ustavila pri prostoru, ki ne more biti prazen.
Seveda si mislil na fiziko, zato pa
Casimirjev pojav.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
... ker samo takšen skrivnosten rezultat neskončne vrste pozitivnih števil, daje smiselne napovedi dogajanja v prostoru, ki ni prazen in se še pospešeno širi, kreira.
Res? Po čem to sklepaš? Si si spet izmislil celoto?
Res ja. Poglej pozorno repliko Shrinku. Ne.