Odkar si začel govoriti in pisati o resnici, je stvar spet postala zanimiva.shrink napisal/-a: To, da mi "dol visi", za nakladanja trolov, je "čista resnica", za "resnice", ki jih vidijo troli, pa mi - jasno - spet "dol visi".
Samo poglej koliko prenesenih pomenov uspeš spraviti v eno poved, ni čudno, da potem retrogradno spreminjaš definicije. 
shrink napisal/-a:Narobe, bargon, navednice v primeru "čista resnica" pomenijo le citat, ne pa prenesenega pomena, kot si v svojem pesnjenju predstavljaš, za kar pa mi - jasno - spet "dol visi".
Potem pa tako povej, da se sklicuješ na samega sebe.shrink napisal/-a: In čista resnica je, pesnik, da mi "dol visi" za nakladanja trolov, med katere - jasno - spadaš tudi sam.
Torej TI kot referenca JAZ-u, All in ONE. QED. 
Nič meni ni jasno, dokler VI ne začnete pojasnjevati. VI, seveda ne pomeni vikanja, temveč primerno naslavljanje za ALL in one, torej naj te spet ne prevzame.shrink napisal/-a:Hja, ko pesniku potegne, mu je vse jasno, le to, da je njegovo pesnjenje na tem forumu imbecilno, mu očitno ne bo nikoli.
Točno tako. Šrinko se več ali manj sklicuje na svoje članke. Citiraj strokovno literaturo in navedi vir, če za balistične krivulje napišeš:bargo napisal/-a:Potem pa tako povej, da se sklicuješ na samega sebe. Torej TI kot referenca JAZ-u, All in ONE. QED.shrink napisal/-a: In čista resnica je, pesnik, da mi "dol visi" za nakladanja trolov, med katere - jasno - spadaš tudi sam.
Vidim, da si ostal na nivoju idealiziranega poševnega meta. Balistika upošteva še vse kaj drugega in toleshrink napisal/-a:
Povsem zadošča začetna hitrost in elevacijski kot izstrelka,...
je zares laično. Tako napako - 33cm na 500m - \(\frac{\Delta y}{y}\approx 15\%\)shrink napisal/-a:
Absolutna napaka v vertikalni smeri na razdalji \(x=500\rm{~m}\) je: \(\Delta y \approx33\rm{~cm}\) oz. relativna napaka: \(\frac{\Delta y}{y}\approx 15\%\).
Absolutna napaka v vertikalni smeri na razdalji \(x=300\rm{~m}\) je: \(\Delta y \approx 7\rm{~cm}\) oz. relativna napaka: \(\frac{\Delta y}{y}\approx 10\%\).
Če se zadovoljimo s takšno napako, je napoved modela brez upora dovolj dobra aproksimacija za balistično krivuljo tega izstrelka na razdaljah do \(500\rm{~m}\)
:
boš pa ja upošteval 15% 
!!!Pa koga bi ti rad farbal, lažnivi jodlarski kljukec? Točno sem ti navedel strokovno literaturo, a ti dlje od unteršule arbajtsbuhen tako in tako še nisi prišel.osmoljenileo napisal/-a:Točno tako. Šrinko se več ali manj sklicuje na svoje članke.
Pa koga bi ti rad farbal s tem repetitivnim jokcanjem, moteni trol? Jasno ti je bilo razloženo, kaj pomeni ta izjava:Vidim, da si ostal na nivoju idealiziranega poševnega meta. Balistika upošteva še vse kaj drugega in toleshrink napisal/-a:Povsem zadošča začetna hitrost in elevacijski kot izstrelka,...
a ti tega v svoji motenosti ne moreš in ne moreš razumeti.shrink napisal/-a:Ne izmišljuj si, hobi kozmolog: napisal sem, da začetna hitrost in elevacijski kot izstrelka povsem zadoščata za popis začetnih pogojev in da zato ni potrebno nakladati o "energiji polnjenja". Tudi sem lepo pojasnil, da zadošča Newtonov zakon (preko katerega se upoštevajo tudi vsi vplivi oz. parametri). Iz tega seveda jasno sledi, da niso pomembni samo začetni pogoji, ampak hobi kozmolog, ki ima očitno probleme s prebiranjem besedil v slovenščini, pač tega še vedno ne more razumeti. Predlagam, da si omislil tudi kak "šnelkurc" slovenščine.
Edini laik si sam, moteni podučitelj, kajti ni ti in ni ti jasno:je zares laično. Tako napako - 33cm na 500m - \(\frac{\Delta y}{y}\approx 15\%\) boš pa ja upošteval 15%
Že v cm je veliko, v odstotkih je pa ogromno
Naj pa še jodlarskemu hobibalistiku zaupam, da je napaka od 10 do 15% sprejemljiva, saj recimo balistični kalkulatorji glede na realne podatke grešijo ravno v tem redu napake (10%).shrink napisal/-a:Brez upoštevanja upora lahko ravno tako "grešijo" kot z upoštevanjem upora: fizikalni modeli so aproksimacija realnosti in iz gornjega primera je še povprečnemu srednješolcu jasno (le polpismenemu podučitelju ne), da tudi upoštevanje upora pri danem izstrelku lahko "greši" (na razdalji 600 m) tako kot neupoštevanje upora (na razdalji 300 m).
Seveda pa to ne spremeni dejstva, da za dani izstrelek model brez upora do razdalje 500 m dobro napoveduje balistično krivuljo, kar pa verjamem, da je fizikalno "nič pika jožef" izobraženemu podučitelju osmoljenemuleotu težko razumeti, tako da bo pač še naprej streljal hobibalistične kozle.
Neumnosti na tem forumu je moč najti le pri motenih podučiteljih tipa osmoljenileo, ki so notorično neizobraženi. Tisti, ki so količkaj izobraženi, pa vedo, komu lahko verjamejo.osmoljenileo napisal/-a:Torej pravljičar Tošo Asinus Šrink, nehaj trobiti neumnosti. Je pa zanimivo, kako ti tvoji pajdaši Kvakci kar verjamejo, verujejo vate in plešejo kot jim ti trobiš - res si veliki vodja.
Au contraire, sous-enseignant, le tvoja motena pamet je zmožna takšnih imbecilnih izletov.P S: Si Zemljo zamenjal z vesoljem - Asinus Šrinkel!?
ALL in one, me malce skrbi.Videti je, da ko ti pojasnjuješ, moraš podajati pojasnila k pojasnjevanju.shrink napisal/-a:Pesniku kaj pojasnjevati je tako in tako jalovo početje. :
Vidiš in razumeš sedaj Shrinka Leo, Albert ni potreben.shrink napisal/-a: Jasno ti je bilo razloženo, kaj pomeni ta izjava:shrink napisal/-a: Ne izmišljuj si, hobi kozmolog: napisal sem, da začetna hitrost in elevacijski kot izstrelka povsem zadoščata za popis začetnih pogojev in da zato ni potrebno nakladati o "energiji polnjenja". Tudi sem lepo pojasnil, da zadošča Newtonov zakon (preko katerega se upoštevajo tudi vsi vplivi oz. parametri). Iz tega seveda jasno sledi, da niso pomembni samo začetni pogoji, CENZURA.
Samo še zmeraj ne vem, koliko energije se sprosti, iz enega keksa, ki pade na nevtronsko zvezdo? Kaj bi rekel profesor, misliš, da bi bil enakega mnenja, glede estetike? ), ki ne razumejo navedenega. Za prevod (če ti ni jasno, kaj to pomeni) pa se lahko obrneš na kakšno tršico (lahko tudi s svojim podučiteljskim prijateljem). Ne Romeo, Ludvik, veš sem včasih simpatiziral s teboj, samo si zmanjševal to verjetje proti nič, vse dokler se nisi povsem umiril na mestu, vidišshrink napisal/-a:Skrbi lahko le motene trole (s katerimi simpatiziraš, pesnik
Si le ugotovil, da lepe razlage ne pomagajo.shrink napisal/-a: Estetika pa je potrebna le pesnikom, kot si sam, bargon.
Tršica je kar Google.shrink napisal/-a: V zvezi s svojim pesniškim vprašanjem pa se obrni na proizvajalce nabojev, ki v svojih katalogih navajajo "muzzle velocity". Za prevod (če ti ni jasno, kaj to pomeni) pa se lahko obrneš na kakšno tršico (lahko tudi s svojim podučiteljskim prijateljem).
Roman napisal/-a:Pri čemer je prepričan, kako globoko vsebino imajo njegove besede in citati.
shrink napisal/-a:Kaj tebe skrbi, mi povsem "dol visi", pesnik, tako kot za vso pesniško solato, ki si jo sproduciral v zadnjem postu in ki spet kaže na smešno eksaktno oceno:
Roman napisal/-a:Pri čemer je prepričan, kako globoko vsebino imajo njegove besede in citati.
Simetričen.shrink napisal/-a:Zadnji pesnikov odziv je tipično pesniško globok.
Domnevam, da so vsi na isti premici. 4 v vrsto, mislim, da si izgubil. 
