Medzvezdna potovanja

[Rock]

Očitno je višek "modrosti" verskih sprancev preganjanje vsega s končnico "-filija". V "skupno dobro" tako v "družboslovnem gozdu" iščejo prepovedane sadeže in ko najdejo npr. "hemofilijo", ugotovijo, da se je za "optimalno stanje", ki sicer vlada v poltemi zakristije, treba spopasti s tem novodobnim 'vampirizmom'.

Hemofilija je resna somatska bolezen. Ni primerno, da se kdorkoli posmehuje pacientom.
V isti meri je neprimerno posmehovanje duševnim bolnikom. (Pač pa naj država zagotavlja ne samo ustrezno izobraževanje, temveč tudi ustrezno vzgojo. Dalje, država naj ne podpira lastne slabitve.)

Posmeh je bil namenjen le tvojemu tlačenju zoofilije in hemofilije v isti koš.
Sedaj, ko si se izobrazil, veš, kako imbecilno je to izpadlo, zato priporočam, da si v izogib nadaljnjemu smešenju privzgojiš spoštovanje pravil foruma.
In mimogrede: hemofilija ni bolezen, ampak prirojena motnja; hemofiliki so povsem zdravi ljudje, ki potrebujejo občasno zdravniško pomoč.

Mimogrede: malo za šalo, malo zares:
v pripravi je nova verzija Mednarodne klasifikacije bolezni (ICD - International Classification of Diseases), planirana je bila za leto 2017, vendar so termin zamaknili na leto 2018.
Glavni vzrok za zamudo: vključena bo povsem nova bolezen (trenutna delovna oznaka pri WHO: blueheaditis; vendar nekateri vztrajajo pri dualnem poimenovanju). Znaki, simptomi, in vse druge relevantne lastnosti (various properties) so sicer že ugotovljeni; vojujejo le še boj o tem, ime katere osebe/katerih oseb bo ovekovečeno z nazivom bolezni.

[Rock]

Kakšno 'napačno razumevanje Marxa' pa je bilo zagrešeno s strani moje persone?

Rekel bi, da si si lekcijo dobro zapomnil.

Poslušaj, nismo v preročišču v Delfih, da bi razvozlavali pitijske odgovore! Ne momljaj s polnimi usti in lepo jasno povej, kaj 'v debati o 'Marxovem stališču' do religije kot opiju' je bilo z moje strani 'napačno razumljeno'?

Prejel si že primeren odgovor.
Če si podzavestno pozabil - na voljo ti je Kvarkadabrin iskalnik.

[Rock]

"Toneš vse globlje."

Glede na maksimalno število smeškov - bi bilo zanimivo zvedeti, nekompatibilnost v čem vaju je prisilila v razvezo. /.../

O kom pravzaprav divaniš, rockec? Govorila sva o enakopravnosti žensk, ki jo baje tvoja ustanova goreče zagovarja že 2.000 let!

Očitno ti ni prezenten (pravni) pojem 'splošna človeška izkušnja'. Morda ponoviš.

In še enkrat: "V zz sociološki in politični aspekti niso kaj prida relevantni. Bolj lojalnost in komunikacija med zakoncema."

V 'skupnosti' (več kot en človek) bi bila enakopravnost v absolutnem smislu katastrofa.
(Razveza, in sorodni pojmi - spadajo med dogodke z največjim stresom.)

[Rock]

Bog je na strani pravičnih.

Kaj pa to sploh pomeni?

Da je ravnanje v skladu s pravilno etiko velevažno.

Kako neki je na strani kogarkoli?

'Poslušati' moramo, kaj Stvarnik želi. Bog dobro (pridevn. samostalnik) plačuje in hudo kaznje (ista gramatik. pripomba).

So diktatorji pravični?

Bog ni diktator - marveč nam želi dobro.

Je bog pravičen?

Odgovor je pozitiven. - In 'neskončno presega človeka', tako da že tisočletja uživa naše strahospoštovanje.

Ali pa je bog samo na svoji strani, če je bil domnevni Jezus edini pravični človek na tem svetu?

In je, kot Vsemogočni (po nauku RKC ima J. dvojno naravo), samega sebe ubil, na strahovit in sramoten način?

Moja teza: tudi za J. so veljala ista pravila; bil je 'božji sin' (običajen orientalski izraz), a za svoje napake je moral plačati visoko ceno (bil je, prek zarote in izdaje, justificiran po rimskem j. pravu; 'greh zoper sv. Duha se ne odpusti').

[Zajc]

Namreč, to, da so dokazi na voljo, ti pa nisi "videl filma, nisi srečal očividcev, nisi poslušal zvočnih zapisov", je totalno irelevantno za obstoj dokazov o vlogi škofa Rožmana med vojno. Lahko bi jih, pa jih nisi...

Da, hotel sem povezati analogijo na tvoj problematični argument: tudi ti praviš, da nisi videl dokazov za obstoj Jezusa (ker da ti niso bili "razgrnjeni"). Tudi ti bi jih lahko dobil, pa jih nisi. Vsak lahko pridobi pisne vire (Tacit, Flavij itd.) in jih z ustreznim predznanjem in metodologijo preuči in analizira!

Torej, si (z ustreznim predznanjem) preučil in analiziral te vire?

Nisi konsistenten.

Če se dopolnim, glede na to, da se sklicuješ zgoraj na ostale: stavim, da niti shrink niti derik niti Roman niso (z ustreznim znanjem in metodologijo) preučili teh virov.

Morda lahko na tem mestu povzamem, v čem izgleda, da je bil vzrok našega nesporazuma (in nestrinjanja) okrog celotnega problema. Namreč, glede na to, da noben izmed nas nima ustreznega predznanja in izobrazbe (ter poznavanja metodologije), smo mestoma morda poskušali biti preveč "pametni" pri ocenjevanju (ne)spornosti relevantnih virov, kot so Tacit, Flavij itd. Noben izmed nas teh virov ni niti videl, kaj šele, da bi jih zares študiral in analiziral (z ustreznim predznanjem seveda).

Drugi razlog nesporazuma bi morda bil v neenotnem tolmačenju, kaj naj bi pomenilo, da je Jezus "zgodovinsko dokazan", in ali naj bi to pomenilo, da naj bi bil dokazan z enako gotovostjo kot npr. Adolf Hitler ali Napoleon Bonaparte.

Tretji razlog je v različnem tolmačenju, kaj naj bi "oseba Jezus" sploh pomenila. Na primer, če priznamo njegov zgodovinski obstoj, ali s tem priznamo tudi, da je hodil po vodi.

Četrti, morda najpomembnejši razlog, pa morda izvira v strahu, da bi v primeru, ko bi priznali zgodovinski obstoj, s tem sebe okronali za verskega fanatika.

[shrink]

Hemofilija je resna somatska bolezen. Ni primerno, da se kdorkoli posmehuje pacientom.
V isti meri je neprimerno posmehovanje duševnim bolnikom. (Pač pa naj država zagotavlja ne samo ustrezno izobraževanje, temveč tudi ustrezno vzgojo. Dalje, država naj ne podpira lastne slabitve.)

Posmeh je bil namenjen le tvojemu tlačenju zoofilije in hemofilije v isti koš.
Sedaj, ko si se izobrazil, veš, kako imbecilno je to izpadlo, zato priporočam, da si v izogib nadaljnjemu smešenju privzgojiš spoštovanje pravil foruma.
In mimogrede: hemofilija ni bolezen, ampak prirojena motnja; hemofiliki so povsem zdravi ljudje, ki potrebujejo občasno zdravniško pomoč.

Mimogrede: malo za šalo, malo zares:
v pripravi je nova verzija Mednarodne klasifikacije bolezni (ICD - International Classification of Diseases), planirana je bila za leto 2017, vendar so termin zamaknili na leto 2018.
Glavni vzrok za zamudo: vključena bo povsem nova bolezen (trenutna delovna oznaka pri WHO: blueheaditis; vendar nekateri vztrajajo pri dualnem poimenovanju). Znaki, simptomi, in vse druge relevantne lastnosti (various properties) so sicer že ugotovljeni; vojujejo le še boj o tem, ime katere osebe/katerih oseb bo ovekovečeno z nazivom bolezni.

O bolezni, ki jo izkazuješ na tem forumu, pa ni nobenega dvoma (ne glede poimenovanja, ne glede simptomov):

Argumentum ad hominem.

[shrink]

Namreč, glede na to, da noben izmed nas nima ustreznega predznanja in izobrazbe (ter poznavanja metodologije), smo mestoma morda poskušali biti preveč "pametni" pri ocenjevanju (ne)spornosti relevantnih virov, kot so Tacit, Flavij itd. Noben izmed nas teh virov ni niti videl, kaj šele, da bi jih zares študiral in analiziral (z ustreznim predznanjem seveda).

Nadaljevanje sprenevedanja. Že iz tebi ljube wikipedije lahko vsakdo pismen ugotovi, da imajo te vire za nesporne le teologi in njim podobni učenjaki, ne pa zgodovinarji, kar je bila v osnovi tudi Romanova pripomba na tvoje prepričanje o konsenzu zgodovinarjev.

Drugi razlog nesporazuma bi morda bil v neenotnem tolmačenju, kaj naj bi pomenilo, da je Jezus "zgodovinsko dokazan", in ali naj bi to pomenilo, da naj bi bil dokazan z enako gotovostjo kot npr. Adolf Hitler ali Napoleon Bonaparte.

Glede na citat, na katerega si se oprl in na tvoje prepričanje na tej osnovi:

Kakšno pa je stališče večine zgodovinarjev, pa je jasno, to lahko "vehementno zatrjujem". Zdaj pa samo vprašanje, kolikšen odstotek zgodovinarjev mora biti tega prepričanja, preden lahko rečemo, da gre za zgodovinsko osebo. Je to npr. 95% ali 99%?

tudi ta razlog kaže le na tvoje sprenevedanje.

Ostala dva "razloga" pa iz vidika ugotavljanja zgodovinskosti za zgodovinarje nista relevantna.

[Rock]

Posmeh je bil namenjen le tvojemu tlačenju zoofilije in hemofilije v isti koš.
Sedaj, ko si se izobrazil, veš, kako imbecilno je to izpadlo, zato priporočam, da si v izogib nadaljnjemu smešenju privzgojiš spoštovanje pravil foruma.
In mimogrede: hemofilija ni bolezen, ampak prirojena motnja; hemofiliki so povsem zdravi ljudje, ki potrebujejo občasno zdravniško pomoč.

Mimogrede: malo za šalo, malo zares:
v pripravi je nova verzija Mednarodne klasifikacije bolezni (ICD - International Classification of Diseases), planirana je bila za leto 2017, vendar so termin zamaknili na leto 2018.
Glavni vzrok za zamudo: vključena bo povsem nova bolezen (trenutna delovna oznaka pri WHO: blueheaditis; vendar nekateri vztrajajo pri dualnem poimenovanju). Znaki, simptomi, in vse druge relevantne lastnosti (various properties) so sicer že ugotovljeni; vojujejo le še boj o tem, ime katere osebe/katerih oseb bo ovekovečeno z nazivom bolezni.

O bolezni, ki jo izkazuješ na tem forumu, pa ni nobenega dvoma (ne glede poimenovanja, ne glede simptomov):
Argumentum ad hominem.

Nosiš odgovornost za vse posledice, ki nastanejo, ker si kršil pravila Foruma o primernem nivoju postov.

[shrink]

Mimogrede: malo za šalo, malo zares:
v pripravi je nova verzija Mednarodne klasifikacije bolezni (ICD - International Classification of Diseases), planirana je bila za leto 2017, vendar so termin zamaknili na leto 2018.
Glavni vzrok za zamudo: vključena bo povsem nova bolezen (trenutna delovna oznaka pri WHO: blueheaditis; vendar nekateri vztrajajo pri dualnem poimenovanju). Znaki, simptomi, in vse druge relevantne lastnosti (various properties) so sicer že ugotovljeni; vojujejo le še boj o tem, ime katere osebe/katerih oseb bo ovekovečeno z nazivom bolezni.

O bolezni, ki jo izkazuješ na tem forumu, pa ni nobenega dvoma (ne glede poimenovanja, ne glede simptomov):
Argumentum ad hominem.

Nosiš odgovornost za vse posledice, ki nastanejo, ker si kršil pravila Foruma o primernem nivoju postov.

Uporabil si napačno glagolsko osebo; dovoli, da te popravim:

Nosim odgovornost za vse posledice, ki nastanejo, ker sem kršil pravila Foruma o primernem nivoju postov.

[Rock]

O bolezni, ki jo izkazuješ na tem forumu, pa ni nobenega dvoma (ne glede poimenovanja, ne glede simptomov):
Argumentum ad hominem.

Nosiš odgovornost za vse posledice, ki nastanejo, ker si kršil pravila Foruma o primernem nivoju postov.

Uporabil si napačno glagolsko osebo; dovoli, da te popravim:

Nosim odgovornost za vse posledice, ki nastanejo, ker sem kršil pravila Foruma o primernem nivoju postov.

Ne dovolim.

'Cherchez la femme!' je potrebno z ozirom na naše razmere spremeniti v 'Cherchez le shrinke!'
(Iščite shrinka - kajti on je Oče prepira.)

[bargo]

Namreč, to, da so dokazi na voljo, ti pa nisi "videl filma, nisi srečal očividcev, nisi poslušal zvočnih zapisov", je totalno irelevantno za obstoj dokazov o vlogi škofa Rožmana med vojno. Lahko bi jih, pa jih nisi...

Da, hotel sem povezati analogijo na tvoj problematični argument: tudi ti praviš, da nisi videl dokazov za obstoj Jezusa (ker da ti niso bili "razgrnjeni"). Tudi ti bi jih lahko dobil, pa jih nisi. Vsak lahko pridobi pisne vire (Tacit, Flavij itd.) in jih z ustreznim predznanjem in metodologijo preuči in analizira!

Torej, si (z ustreznim predznanjem) preučil in analiziral te vire?

Nisi konsistenten.

Če se dopolnim, glede na to, da se sklicuješ zgoraj na ostale: stavim, da niti shrink niti derik niti Roman niso (z ustreznim znanjem in metodologijo) preučili teh virov.

Morda lahko na tem mestu povzamem, v čem izgleda, da je bil vzrok našega nesporazuma (in nestrinjanja) okrog celotnega problema. Namreč, glede na to, da noben izmed nas nima ustreznega predznanja in izobrazbe (ter poznavanja metodologije), smo mestoma morda poskušali biti preveč "pametni" pri ocenjevanju (ne)spornosti relevantnih virov, kot so Tacit, Flavij itd. Noben izmed nas teh virov ni niti videl, kaj šele, da bi jih zares študiral in analiziral (z ustreznim predznanjem seveda).

Drugi razlog nesporazuma bi morda bil v neenotnem tolmačenju, kaj naj bi pomenilo, da je Jezus "zgodovinsko dokazan", in ali naj bi to pomenilo, da naj bi bil dokazan z enako gotovostjo kot npr. Adolf Hitler ali Napoleon Bonaparte.

Tretji razlog je v različnem tolmačenju, kaj naj bi "oseba Jezus" sploh pomenila. Na primer, če priznamo njegov zgodovinski obstoj, ali s tem priznamo tudi, da je hodil po vodi.

Četrti, morda najpomembnejši razlog, pa morda izvira v strahu, da bi v primeru, ko bi priznali zgodovinski obstoj, s tem sebe okronali za verskega fanatika.

Zajc, stavim, da si dobil stavo. Zakaj? Ja, za božjo voljo, naštel si razloge, ki so precej verjetni za stališča vernikov.

Prvi, kljub nepoučenosti zavzetje nasprotnega stališča; drugi, pomeni posameznih pojmov so nedorečeni, čeprav se zdijo povsem jasni; tretji, razlog so že žeblji, ki slikajo posledice nasprotnega stališča, četrti pa je kar kladivo, ki zabije "krsto" do konca, strah o priznanju vere, odlično.


Nitka iz Čudeži in znanost.
Razlika, ki jo človek ima v primerjavi z drugimi vrstami, je zgodovina. Napredek, ki ga je mogoče videti, je odvisen tudi od načina po katerem se dobljeno prenaša.
Pomembna je vzgoja in izobraževanje, ki je zmeraj pogojena s spoštovanjem moralnih zakonov, le-ti so odvisni od načina kako se otroci učijo misliti ter od antagonizma, ki je prisoten v človeku.


Sinteza!
Titanium - Sia @ iHeartRadio
Zajc in kladivo, kdo bi si to mislil?!

[derik]

Četrti, morda najpomembnejši razlog, pa morda izvira v strahu, da bi v primeru, ko bi priznali zgodovinski obstoj, s tem sebe okronali za verskega fanatika.

Zakaj neki? Treba je ločiti zgodovinski obstoj in pa verovanje. Verski dodatek so zgodovinski osebi (če je ta res obstajala) pripisane nadnaravne, božanske lastnosti. Kdor vanje ne veruje, lahko še vedno čisto mirno sprejme človeški del zgodbe, čeprav nedokazan, kot možen, v glavnih potezah celo dokaj verjeten. V čem bi to bil verski fanatizem?

[vojko]

Rock napisal/-a:

vojko napisal/-a:Komaj čakam na to novo 'nesprevrženo interpretacijo' zgodovine.
Če dovoliš, bi predlagal nekaj naslovov poglavij!
-Kako so Poljaki napadli miroljubni Tretji rajh in s tem povzročili 2. svetovno vojno
-Zmaga Nemcev pri Stalingradu
-Veličastna zmaga nemškega orožja v tankovski bitki pri Kursku
-Verolomni napad ZDA na Japonsko v tokijskem zalivu 7.12. 1941
-Kako je OF Slovenije ustanovila belo gardo in organizirala domobrance
-Kako so belogardisti slavili sijajno zmago na Turjaku
-Sramotna prisega partizanov na stadionu ob Hitlerjevem rojstnem dnevu
-Odločilna zmaga Nemcev pred Moskvo maja 1945.
Morda se bom spomnil še kakšnega pomembnega dogodka iz paralelne zgodovine. Obljubim, da ti ga takoj javim!
Tako mi bog pomagaj!

Ne dovolim predlaganih naslovov.

Dobro, ne huduj se; hotel sem vam samo pomagati pri Sizifovem opravilu pisanja paralelne zgodovine...

Moral se boš sprijazniti: karavana gre dalje.

Seveda, vi pa sedite na sipini in berete Zbirke zgodbic ... Medtem bomo pristali na Marsu, vi pa boste še vedno fascinirani z 'gorečim grmom' in sosedovimi voli in osli ...

Slovenci moramo odlično poznati lastno zgodovino.

Saj jo poznamo. Vzemi v roke katerikoli učbenik za osnovno šolo ...

Dejstva so nedotakljiva.

Odlično, rockec! Pa tudi trmasta stvar so: ne prilagajajo se raznim pobožnim željam ...

Sledi pravilna medsebojna povezava relevantnih dejstev, in končno ustrezna korekcija šolske doktrine. S tem je zmaga na področju dolgoročnih ciljev dosežena.

No, to 'šolsko doktrino' lahko korigirate zaenkrat le v farških šolah; v javnih je to prepovedano. Dovoljeno pa je tudi v vseh teokratskih državah (recimo islamskih).

Za popolno zmago je potrebna še ... (ta hip se ne spomnim termina, je pa v zvezi s slikanico), in pa restitucija.

Kar vzemi si čas, se boš že spomnil ... Do takrat pa pridno prebiraj slikanice ...

[vojko]

vojkec, vojkec, kdo bi to vedel, vojkec?

Jaz na primer ...

Naj ti verjamem, povodni možek? ('Možek' je po našem pravopisu ljubkovalni izraz. Ne smeš pa ugovarjati niti prilastku: pretežna sestavina človeškega bitja je voda.)

Kakor hočeš! Verjameš ali ne, "divodikov oksid" je bil in bo ostal voda ...

[vojko]

Rock napisal/-a:

vojko napisal/-a:Rock napisal/-a: Zelo dobro, rockec! Zato so jih tvoji belčki in drugi 'zarukanci' (Rugljev posrečeni izraz!) skupaj s svojimi velikimi bossi v Berlinu dobili po prstih. Kljub temu, da so nekateri slovenski farji porabili škafe žegnane vode, s katerimi so jih blagoslavljali, ko so šli nad partizane. Kljub temu, da so 'čoporativno' (če ne razumeš tega neologizma, vprašaj!) tulili priprošnje za zmago in drli v cerkve. Kljub temu, da so imeli njihovi gospodarji, Übermensches, na svojih zaponkah napis: Gott mit uns! Nič ni pomagalo: bog je bil na strani pravičnih ...
Ja, bog je na strani pravičnih, ne tistih, ki mu – plazeč se po kolenih - nekam lezejo. Kot pravi tvoja priljubljena Zbirka zgodbic: bog je pravičen sodnik, ki dobro plačuje in hudo kaznuje ... In kazen je bila tako huda, da nekateri realne zgodovine še danes ne morejo akceptirati kot dejstva; še danes se trapijo z bolestno idejo o pisanju paralelne zgodovine ... Vem. Strah me je edino tega, da bi moral celo večnost (to je zeloooooooooooo dolga, rockec) peti na koru v kraju, ki mu rečete nebesa ... A res? Ne ga sr***at!

Neprimeren stil izražanja za Forum.

Ne 'za forum', le za častilce Zbirke zgodbic vseh provenienc ...

Sovražni govor zoper versko svobodo ni primeren nivo za resen forum.

Ah, no, rockec! Ignoranco o polpretekli zgodovini ne moreš imenovati 'verska svoboda' ...

Mimogrede, si pa v potu svojega obraza 'sklamfal' tale 'vsebinski' odgovor, kaj, rockec?

Tudi robate duše imajo pravico do odrešitve. (Napotek se glasi: 'pojdite in učite!') Upam, da ceniš moj trud.

Trud že, a haska ni nobenega. Prenašanje kamenja v nahrbtniku na Pohorje je hudičev 'trud', a haska od tega truda ni nobenega, zato ga nihče ne ceni ...