Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8083
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:
shrink napisal/-a:Skušaj se raje zavedati temeljne napake, bargon: da pesniš na napačnem forumu. :lol:
Forum, kot forum. Zakaj bi bil tale forum napačen? :roll:
Seveda ni nič narobe s forumom. Ampak, če si hotel razumeti, si razumel.
Kdo pa pravi, da je kaj narobe s forumom? :oops:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11625
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

stoplak napisal/-a:Kdo je pa napisal:
vojko napisal/-a:Da se te ni morda lotil virus "plagiatus simplex"?
In sedaj boš jokcal:
vojko napisal/-a:Razmišljam, od kod ta tvoj pobalinski negativizem in primitivna verbalna agresivnost, ki izbruhne kar sredi sicer normalne diskusije? ....
, ko nekomu očitaš plagiatorstvo za besedno zvezo, ki je bila že "miljon" krat izrečena!
Če je tu kaj primitivnega in negativnega je to to, da nisi skapiral, da sem te označil, kot prvega plagiatora (plagiatus simplex tip1).
Vidim da se veselo smejiš, a tokrat na svoj račun in to iz jame "plagiatus simplex", ki si si jo sam izkopal!
No, da ne bo vtisa, da te jaz pristransko in subjektivno ocenjujem, ker pač (popolnoma neizzvano) kokodakaš proti meni, poglejmo malo, kakšne ocene tvojih inetelektualnih naporov so ti prisodili sodelujoči forumaši!

v bistvu me tvoje početje zelo zabava, ker z njim izkazuješ tipično pojavnost šarlatanov, ki jo izkazuje npr. stoplak in podobni.
Lepo se vidi. Na začetku si bil v popolni temi, potem si brskal po internetu in zdaj že misliš da znaš. Ne tako hitro to ne bo šlo. Stoplak , zdaj ga pa resnično serješ! Zberi se!
Oh, stoplak, beri, beri, beri. Beri tako, kot piše.
stoplak , tvojih bizarnih pogledov skoraj ni vredno komentirati.
Hah, tole sem pa spregledal; stoplak piše knjigo o "lastni teoriji" in se boji, da mu bo kdo ukradel ideje
Nikakor, šarlatanski stoplak , stil ostaja enak. Narobe, moj stil do šarlatanov je vedno enak: šiba in posmeh.
stoplak , nisi ravno kvalificiran, da bi karkoli razlagal, zato je bolje, da se vzdržiš monologov na tem forumu. Mene si povsem prepričal v tvojo kvalifikacijo, ...
Nikakor, šarlatanski stoplak , laiki so lahko samo prestrašeni s strani takih šarlatanov, kot si sam, in zato je take šarlatane potrebno ustrezno razkrinkati.
jasno implicira, da ostali (šarlatani tipa stoplak ) menijo: Mi (milijoni laikov) menimo, da so kvantni pojavi čudni in nepojasnjeni
Če k temu ad hoc kreiranju accounta za branjenje šarlatanske pozicije uporabnika stoplak dodamo še dejstvo,…
Narobe, stoplak, moji komentarji na tvoje šarlatanske prispevke zgolj kažejo na to…
Kako to razume stoplak, je demonstriral v preteklosti, ko je po ŠARLATANSKO nakladal, da se dinamiko vesolja "opisuje z Newtonovo mehaniko in NE s splošno teorijo ...
"Svaka" čast stoplak... Nisem vedel, da si strokovnjak za vonj petelinjih riti... Bralci na Kvarkadabri so povsem prevzeti nad tvojim znanjem in sposobnostmi.
No, "istrebke" lahko iz prve roke doživlja stoplak, katerega dojemanje STR je na nivoju...
da imajo Rozman , amrit , stoplak in podobni prav, fizika pa ga poštena biksa.
Kaj ta stoplak je še eden v vrsti "Rozmanov" in "Amritov"? Več kot očitno ima probleme z razumevanjem in lastnim egom, ki ga tepe.
Feynman je s tem želel pomiriti ravno take laike, kot je stoplak, ki pričakujejo intuitivne razlage na osnovi analogij iz klasičnega sveta
Ah, ah, ah, šarlatanski stoplak očitno ne ve, da ta citat…
Mimogrede stoplak, lahko te je pošteno sram, ker si trmast kot naši politiki in njih tudi ni sram! Lep večer...
Čaki, da uganem: pod to "konsistentno teorijo" bo seveda podpisan stoplak ali morda miki ?
O tisti, ki jo "furajo" predstavniki tega prestižnega seznama: Rozman , amrit ( TimeEinstein ), celica , Animos ( GesAnimos ), Vedež , stoplak , smolejleo , Nande Ninja .
v bistvu me tvoje početje zelo zabava, ker z njim izkazuješ tipično pojavnost šarlatanov, ki jo izkazuje npr. stoplak in podobni
Za nepoučene: stoplak je tisti šarlatanski nakladač, ki naklada o "protonih z vrzeljo, ki jim pravi pozitroni" in o tem, "da bi fiziki kvantno mehaniko morali razlagati klasično"




Malo se zamisli nad temi sočnimi in barvitimi ocenami tvojega znanstveno-publicističnega nastopanja na javnem forumu in "miljon krat" :lol: premisli, prej ko pričneš mahati okoli sebe z mokro cunjo in momljati o "jokcanju", "cmivkanju" (karkoli že to pomeni), mlatenju "z ravnilom po prstih", metanju "kosti za glodanje" udeležencem resnega diskurza… :lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11625
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
Predvidevam, da nisi prebral prilepljenega besedila iz Wiki, glede statistike in verjetnostnega računa. Torej še enkrat povzetek. Vprašanja, ki jih obravnava matematična statistika, izvirajo iz izkušnje, pripomočki, ki jih uporablja, pa so predvsem iz verjetnostnega računa. Torej verjetnostni račun -> statistika!
Sem, sem, bargo, prebral sem! Zdaj mi pa razloži, kaj ima statistika pri metafori z opicami (ali računalniki, vseeno)? Sploh ni pomembno, kolikokrat je bila udarjena črka A, ali J, ali X, gre za izračun verjetnosti njihovega pojavljanja v smiselnem vrstnem redu (kot jih je pisal Prešeren).
Tudi opic ne potrebuješ, kot sem ti povedal. "Udarja" računalnik, veter, pesek, skratka sploh ni pomembno kdo ali kaj udarja. Pomembno je, da to kar počne je naključno, a ne?
Seveda ne potrebuješ opic; to z opicami sploh ni bila moja metafora.
Kako boš pa vedel, da je bilo početje naključno, ki je pripeljalo do rezultata, cilja, ki si ga sam postavil? Vidiš tukaj nastopi matematična statistika!
Zato, ker predpostavljaš, da opice ne poznajo črk, kaj šele Krst pri Savici! Njihovo tipkanje je prav tako naključno kot ostala prava naključja. Definicijo naključja pa poznaš: to je proces ali postavitev stvari, ki ni predvidljiv/a z nobenim algoritmom. Še drugače: algoritem za naključno serijo je enake dolžine kot serija. Torej, če iztrgaš vse strani Marxovega Kapitala in jih v vetru vržeš z vrha Stolnice, se bodo strani zložile popolnoma naključno. Ni algoritma, ki bi lahko predvidel njihovo dejansko zaporedje.
No, če tako potem je enačba enostavna, a ne? Recimo, da ima besedilo n-znakov in na vsakem mestu je lahko 25 črk, presledek, cifra, recimo 36 znakov na pozicijo, torej 36^n možnosti.
Kriteriji za dosego cilja so lahko različni, vendar predpostavimo, da mora biti natanko preslikano izvorno besedilo, torej je samo 1 nabor pravi. Recimo, da je začetno stanje, da imamo celotni niz n simbolov in vsak simbol prikazuje 0. Šteješ nastavitve posameznega elementa niza na želeni simbol. Torej lahko končaš v n-nastavitvah ali manj (če je k simbolov v ciljnem besedilo že 0, potem je potrebnih n-k nastavitev), zgodi se pa lahko, da ne končaš nikoli, a ne?
Vprašanje je torej, koliko je lahko najmanjše število nastavitev, recimo N, da lahko začnemo govoriti o naključju? Koliko takšnih preizkusov je potrebno narediti, da lahko potrdimo ali ovržemo naključje?

Takole za okus in za postavitev stvari v pravo perspektivo sem našel primer tipkanja Hamleta, ki vsebuje 130.000 črk. V skladu s teorijo je možnost, da opica v prvem poskusu natipka pravilen tekst ena proti 3,4 × 10*183.946 , če pa vključiva še punktuacijo, je ta verjetnost ena proti 4,4 × 10*360.783…
Za primerjavo: v vidnem vesolju je cca 10*80 delcev… :D
Torej, bojim se, da tudi tebi ne bi uspelo nenaključno napisati "Krst pri Savici", če se ga prej ne naučiš na pamet. Zakaj bi se na primer, Delfin, učil "Krst pri Savici" na pamet?
To vprašanje ne odseva ravno tvojega globokega razumevanja konteksta debate. Ne gre za to, ZAKAJ bi se delfin učil karkoli na pamet (čeprav je že pomisel na to bizarna), gre za to, da pokažem, kako daleč smo v komunikaciji nad živalmi...
V primeru, da se besedilo naučiš na pamet in pristopiš k testu, bi lahko bil kakšen Slon hitrejši, a ne? Potem se seveda postavi vprašanje, kaj sploh testiraš?
Skratka gre za neprimerno poveličevanje človeka, kot sem ti želel na kratko povedati, z delfini, orkami in ne nazadnje s sokolom.
Ne, narobe! Gre za povsem upravičeno in znanstveno utemeljeno ugotavljanje kvalitativnih razlik med našo vrsto in ostalimi živalskimi vrstami. Ni antropocentrično, če rečeš, da nobena žival ni sposobna abstraktnega razmišljanja in uporabe simboličnega jezika. To je preprosto dejstvo. :wink:
No, veliko HSS se ne da razložiti Newtonove mehanike, kaj šele Einsteinove STR, da o oni drugi mehaniki sploh ne govorim. Veliko si jih pač zapomni razlago in daje vtis razumevanja takrat, ko je to potrebno! Praviš, da delfinu ne moreš razložiti, s tem se strinjam, vendar to ne pomeni, da ni sposoben razumeti.
To še kako drži (nekateri dokazi za to so tudi na teh forumih! :lol: ), a to ne omaje moje teze, da smo mi razred zase, ko je govor o inteligenci. Kako pa si predstavljaš, da nekaj "delfinu ne moreš razložiti", on pa lahko to kljub temu razume?
Drži, vendar postavi se vprašanje Zakaj to počnemo?
:?:
Ja, dojemam vendar težje dojamem. Me veseli, da ti spet narišem smeh na ustnice.
Mene tudi, bargo. :D

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8083
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Predvidevam, da nisi prebral prilepljenega besedila iz Wiki, glede statistike in verjetnostnega računa. Torej še enkrat povzetek. Vprašanja, ki jih obravnava matematična statistika, izvirajo iz izkušnje, pripomočki, ki jih uporablja, pa so predvsem iz verjetnostnega računa. Torej verjetnostni račun -> statistika!
Sem, sem, bargo, prebral sem! Zdaj mi pa razloži, kaj ima statistika pri metafori z opicami (ali računalniki, vseeno)? Sploh ni pomembno, kolikokrat je bila udarjena črka A, ali J, ali X, gre za izračun verjetnosti njihovega pojavljanja v smiselnem vrstnem redu (kot jih je pisal Prešeren).
Sem že, dal vse od sebe, poenostavil kolikor sem znal tako, da lahko samo še enkrat prebereš. :roll:
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Tudi opic ne potrebuješ, kot sem ti povedal. "Udarja" računalnik, veter, pesek, skratka sploh ni pomembno kdo ali kaj udarja. Pomembno je, da to kar počne je naključno, a ne?
Seveda ne potrebuješ opic; to z opicami sploh ni bila moja metafora.
Tako je.
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Kako boš pa vedel, da je bilo početje naključno, ki je pripeljalo do rezultata, cilja, ki si ga sam postavil? Vidiš tukaj nastopi matematična statistika!
Zato, ker predpostavljaš, da opice ne poznajo črk, kaj šele Krst pri Savici! Njihovo tipkanje je prav tako naključno kot ostala prava naključja.
hm. Tale predpostavka je lahko problem! Tudi, da je njihovo tipkanje naključno se ne morem strinjati. Mogoče je, da bi jim bil nek niz všeč in bi ga začele ponavljati.
vojko napisal/-a: Definicijo naključja pa poznaš: to je proces ali postavitev stvari, ki ni predvidljiv/a z nobenim algoritmom.
Bi se strinjal.
vojko napisal/-a: Še drugače: algoritem za naključno serijo je enake dolžine kot serija.
Tole bolj govori o kompleksnosti, kot o naključju, a ne? Algoritem je lahko zelo preprost, kvantni generator naključji. Je končen algoritem, ki lahko producira "neskončno" veliko serijo naključnih števil. Torej je tak algoritem, ki uporablja naravo, kot vir za generiranje naključji, veliko krajši od same serije in tudi problema z ponovljivosti ni. :D

vojko napisal/-a: Torej, če iztrgaš vse strani Marxovega Kapitala in jih v vetru vržeš z vrha Stolnice, se bodo strani zložile popolnoma naključno. Ni algoritma, ki bi lahko predvidel njihovo dejansko zaporedje.
To seveda drži, razen, če imaš Laplaceovega demona! Veš, problem je, če to narediš prvič in se strani zložijo v pravem vrstem redu. Verjetnost za tak izid je povsem enaka, kot za vse druge vrstne rede. Zato moraš nujno večkrat ponoviti in dokazati neodvisnost. Koliko ponovitev je zadostnih ti pove matematična statistika, da lahko nato rečeš, z neko stopnjo zaupanja, da je proces naključen! Naključnost procesa je hipoteza, ki jo moraš dokazati in ne kar tako po domače predpostaviti. :D Nenazadnje gre za znanost, kjer se naj nič ne bi predvidevalo, kar tako!
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Torej, bojim se, da tudi tebi ne bi uspelo nenaključno napisati "Krst pri Savici", če se ga prej ne naučiš na pamet. Zakaj bi se na primer, Delfin, učil "Krst pri Savici" na pamet?
To vprašanje ne odseva ravno tvojega globokega razumevanja konteksta debate. Ne gre za to, ZAKAJ bi se delfin učil karkoli na pamet (čeprav je že pomisel na to bizarna), gre za to, da pokažem, kako daleč smo v komunikaciji nad živalmi...
Ja, pokazal si z antropocentričnim okusom.
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: V primeru, da se besedilo naučiš na pamet in pristopiš k testu, bi lahko bil kakšen Slon hitrejši, a ne? Potem se seveda postavi vprašanje, kaj sploh testiraš?
Skratka gre za neprimerno poveličevanje človeka, kot sem ti želel na kratko povedati, z delfini, orkami in ne nazadnje s sokolom.
Ne, narobe! Gre za povsem upravičeno in znanstveno utemeljeno ugotavljanje kvalitativnih razlik med našo vrsto in ostalimi živalskimi vrstami. Ni antropocentrično, če rečeš, da nobena žival ni sposobna abstraktnega razmišljanja in uporabe simboličnega jezika. To je preprosto dejstvo.
Seveda je antropocentrično pa še kako, tako, da bi ti sam papež ploskal. :D Težko si predstavljam, da opice, delfini, orke niso sposobni abstraktnega razmišljanja. No, kaj sploh razumemo pod abstraktno razmišljanje?
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: No, veliko HSS se ne da razložiti Newtonove mehanike, kaj šele Einsteinove STR, da o oni drugi mehaniki sploh ne govorim. Veliko si jih pač zapomni razlago in daje vtis razumevanja takrat, ko je to potrebno! Praviš, da delfinu ne moreš razložiti, s tem se strinjam, vendar to ne pomeni, da ni sposoben razumeti.
To še kako drži (nekateri dokazi za to so tudi na teh forumih! ), a to ne omaje moje teze, da smo mi razred zase, ko je govor o inteligenci. Kako pa si predstavljaš, da nekaj "delfinu ne moreš razložiti", on pa lahko to kljub temu razume?
Hm. Videti je, da smo spet pri veri. Spet deliš na razrede, potem pa ne zmoreš postaviti meje(kriterijev). Vprašanje glede Delfina si postavil napačno. Vzrok je, da mi Delfinu ne uspemo razložiti in ne v tem, da on ne bi bil sposoben razumeti. Vzrok je torej lahko v nas, smisel pa v Delfinih. :oops:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11625
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
hm. Tale predpostavka je lahko problem! Tudi, da je njihovo tipkanje naključno se ne morem strinjati. Mogoče je, da bi jim bil nek niz všeč in bi ga začele ponavljati.
Dobro, pusti opice, to je samo prispodoba za naključni niz udarcev.
Tole bolj govori o kompleksnosti, kot o naključju, a ne? Algoritem je lahko zelo preprost, kvantni generator naključji. Je končen algoritem, ki lahko producira "neskončno" veliko serijo naključnih števil. Torej je tak algoritem, ki uporablja naravo, kot vir za generiranje naključji, veliko krajši od same serije in tudi problema z ponovljivosti ni.
Morda se nisem precizno izrazil. Mislim na algoritem, ki bi prevedel neko zaporedje v krajše zaporedje, v smislu dešifriranja nekega teksta. Smiseln in urejen tekst se da dešifrirati s krajšim algoritmom, kot je sam tekst. Za 'dešifriranje' naključno nametanih črk in punktuacij pa potrebuješ algoritem z enako dolžino, kar pomeni, da ga moraš prebrati od začetka do konca. Z nobenim algoritmom ni mogoče napovedati naslednje naključne črke.
To seveda drži, razen, če imaš Laplaceovega demona! Veš, problem je, če to narediš prvič in se strani zložijo v pravem vrstem redu. Verjetnost za tak izid je povsem enaka, kot za vse druge vrstne rede. Zato moraš nujno večkrat ponoviti in dokazati neodvisnost. Koliko ponovitev je zadostnih ti pove matematična statistika, da lahko nato rečeš, z neko stopnjo zaupanja, da je proces naključen! Naključnost procesa je hipoteza, ki jo moraš dokazati in ne kar tako po domače predpostaviti. Nenazadnje gre za znanost, kjer se naj nič ne bi predvidevalo, kar tako!
Dober poskus! Toda verjetnost, da ti to uspe je neskončno manjša, kot je število delcev v vesolju. Če ostaneva pri najinih opicah in Hamletu: tudi če bi bilo vidno Vesolje napolnjeno z opicami velikosti atoma in bi vse tipkale od zdaj pa do konca vesolja, bi bila skupna verjetnost, da natipkajo Hamleta mnogo velikostnih razredov manjša od ena proti 10*183.800. Torej, ker si zahteval "znanost", bi morale tipkanje ponoviti vsaj 10*183.800 krat, da bi imele kakršnokoli možnost, da jim uspe… :D
Ja, pokazal si z antropocentričnim okusom.
Torej, kakšen pa je 'delfinocentrični' ali 'netopirocentrični' "okus"? :P
Seveda je antropocentrično pa še kako, tako, da bi ti sam papež ploskal. Težko si predstavljam, da opice, delfini, orke niso sposobni abstraktnega razmišljanja. No, kaj sploh razumemo pod abstraktno razmišljanje?
Čeprav si "težko predstavljaš", to vseeno drži: nobena žival nima sposobnosti abstraktnega razmišljanja. :D
Hm. Videti je, da smo spet pri veri. Spet deliš na razrede, potem pa ne zmoreš postaviti meje(kriterijev). Vprašanje glede Delfina si postavil napačno. Vzrok je, da mi Delfinu ne uspemo razložiti in ne v tem, da on ne bi bil sposoben razumeti. Vzrok je torej lahko v nas, smisel pa v Delfinih.
Kriterije sem jasno definiral.
Torej, če bi dovolj nazorno in poljudno delfinu razlagal Newtonovo mehaniko (sem prizanesljiv do tebe in ne bom omenjal kakšne bolj abstraktne teorije!), bi jo ta po tvoje "bil sposoben razumeti"? :shock:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8083
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a: Morda se nisem precizno izrazil. Mislim na algoritem, ki bi prevedel neko zaporedje v krajše zaporedje, v smislu dešifriranja nekega teksta. Smiseln in urejen tekst se da dešifrirati s krajšim algoritmom, kot je sam tekst.
Videti je že tako. :D
vojko napisal/-a: Za 'dešifriranje' naključno nametanih črk in punktuacij pa potrebuješ algoritem z enako dolžino, kar pomeni, da ga moraš prebrati od začetka do konca. Z nobenim algoritmom ni mogoče napovedati naslednje naključne črke.
Drži, kompleksnost pravega naključnega niza.
vojko napisal/-a: Če ostaneva pri najinih opicah in Hamletu: tudi če bi bilo vidno Vesolje napolnjeno z opicami velikosti atoma in bi vse tipkale od zdaj pa do konca vesolja, bi bila skupna verjetnost, da natipkajo Hamleta mnogo velikostnih razredov manjša od ena proti 10*183.800. Torej, ker si zahteval "znanost", bi morale tipkanje ponoviti vsaj 10*183.800 krat, da bi imele kakršnokoli možnost, da jim uspe… :D
Kaj naj rečem na to. Na zdravje! :wink:

vojko napisal/-a: Torej, če bi dovolj nazorno in poljudno delfinu razlagal Newtonovo mehaniko (sem prizanesljiv do tebe in ne bom omenjal kakšne bolj abstraktne teorije!), bi jo ta po tvoje "bil sposoben razumeti"? :shock:
Dopuščam možnost, če bi mu razlagal v njegovem jeziku, kot sem dejal, vzrok je lahko pri nas, smisel v Delfinih.

stoplak
Prispevkov: 666
Pridružen: 25.7.2012 18:15

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a stoplak »

Vojko to, kar počneš, ni več ne cmivkanje, ne jokcanje, ampak le tuljenje. Bežanje vstran od teme debate, ki si jo sam sprožil:
vojko napisal/-a:Da se te ni morda lotil virus "plagiatus simplex"?
ti žal ni uspelo. Zato ponavljam:
stoplak napisal/-a:Kdo je pa napisal:
vojko napisal/-a:Da se te ni morda lotil virus "plagiatus simplex"?
In sedaj boš jokcal:
vojko napisal/-a:Razmišljam, od kod ta tvoj pobalinski negativizem in primitivna verbalna agresivnost, ki izbruhne kar sredi sicer normalne diskusije? ....
, ko nekomu očitaš plagiatorstvo za besedno zvezo, ki je bila že "miljon" krat izrečena!
Če je tu kaj primitivnega in negativnega je to to, da nisi skapiral, da sem te označil, kot prvega plagiatora (plagiatus simplex tip1).
Vidim da se veselo smejiš, a tokrat na svoj račun in to iz jame "plagiatus simplex", ki si si jo sam izkopal!
"Plagiatus simplex" je bil velik met mimo. Še večji pa to, da kljub temu:
stoplak napisal/-a:Ja verjetno res, ampak "plagiatus simplex tip2".
No ti kažeš simptome virusa "plagiatus simplex tip1". Ta je viliko hujši in nalezljiv, a se uspešno zdravi in to z ravnilom po prstih!
nisi "skapiral" kaj ti je bilo očitano.

S kopanjem iz jame ne boš prišel. Začeti boš moral plezati! :lol: :lol: :lol: :lol:
Zadnjič spremenil stoplak, dne 23.11.2013 11:09, skupaj popravljeno 1 krat.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11625
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

stoplak napisal/-a:Vojko to, kar počneš, ni več ne cmivkanje, ne jokcanje, ampak le tuljenje. Je bežanje vstran od teme debate, ki si jo sam sprožil:
vojko napisal/-a:Da se te ni morda lotil virus "plagiatus simplex"?
ti žal ni uspelo. Zato ponavljam:
stoplak napisal/-a:Kdo je pa napisal:
vojko napisal/-a:Da se te ni morda lotil virus "plagiatus simplex"?
In sedaj boš jokcal:
vojko napisal/-a:Razmišljam, od kod ta tvoj pobalinski negativizem in primitivna verbalna agresivnost, ki izbruhne kar sredi sicer normalne diskusije? ....
, ko nekomu očitaš plagiatorstvo za besedno zvezo, ki je bila že "miljon" krat izrečena!
Če je tu kaj primitivnega in negativnega je to to, da nisi skapiral, da sem te označil, kot prvega plagiatora (plagiatus simplex tip1).
Vidim da se veselo smejiš, a tokrat na svoj račun in to iz jame "plagiatus simplex", ki si si jo sam izkopal!
"Plagiatus simplex" je bil velik met mimo. Še večji pa to, da kljub temu:
stoplak napisal/-a:Ja verjetno res, ampak "plagiatus simplex tip2".
No ti kažeš simptome virusa "plagiatus simplex tip1". Ta je viliko hujši in nalezljiv, a se uspešno zdravi in to z ravnilom po prstih!
nisi "skapiral" kaj ti je bilo očitano.

S kopanjem iz jame ne boš prišel. Začeti boš moral plezati!
Je to vse, kar si spravil skupaj po napornem inelektualnem garanju? Revček, po moje si popolnoma izčrpan...:lol: Eno samo ponavljanje in neizvirnost... :lol: Malo bolj bi se pa že lahko potrudil, saj znaš mahati z bolj umazano cunjo...:lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11625
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Bargo je napisal:
Dopuščam možnost, če bi mu razlagal v njegovem jeziku, kot sem dejal, vzrok je lahko pri nas, smisel v Delfinih.
Nak, ne bo šlo! Delfinovi možgani enostavno niso sposobni abstraktnega razmišljanja. Lahko bi mu razlagal v njegovem jeziku kakor dolgo bi hotel, recimo tri Newtonove zakone, pa nikoli ne boš doživel, da bi delfin vzkliknil: "Eureka!" :D

Vem, da imaš rad naše bratrance po DNK, ampak to je premalo. Ločijo nas tako široki kanjoni, da jih ni moč premostiti z nobenimi konstrukti, pa naj bodo še tako izvirni. Tvoja zamisel je bil sicer dober poskus… :wink:

stoplak
Prispevkov: 666
Pridružen: 25.7.2012 18:15

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a stoplak »

Vojko!
Očitno je bilo dovolj izvirno, saj si moral pospraviti svoje cunje!
Predlagam, da nehaš mahati z novo cunjo (neizvirnost), da ne boš padel nazaj v jamo!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Zadnjič spremenil stoplak, dne 23.11.2013 11:45, skupaj popravljeno 1 krat.

stoplak
Prispevkov: 666
Pridružen: 25.7.2012 18:15

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a stoplak »

Vojko, vidim, da tudi ti obvladaš tehniko "back to time", ki jo omogoča Kvarkadabra. :lol: :lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11625
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

stoplak napisal/-a:Vojko, vidim, da tudi ti obvladaš tehniko "back to time", ki jo omogoča Kvarkadabra.
Obvladam še vse kaj drugega, moj s.toplak ! Recimo, tudi način, kako širokoustnežem, ki se preveč razkokodajsajo učinkovito zapreti kljun... Daj, preberi še enkrat počasi modro obarvan tekst... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

stoplak
Prispevkov: 666
Pridružen: 25.7.2012 18:15

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a stoplak »

stoplak napisal/-a:Vojko, vidim, da tudi ti obvladaš tehniko "back to time", ki jo omogoča Kvarkadabra.
vojko napisal/-a: ... Daj, preberi še enkrat počasi modro obarvan tekst... :mrgreen: :mrgreen:
Pa sem ti lepo napisal: ne mahaj z novo cunjo, da ne boš padel nazaj v jamo!
stoplak napisal/-a:Vojko, vidim, da tudi ti obvladaš tehniko "back to time", ki jo omogoča Kvarkadabra.
To pomeni, da lahko popraviš (ali razširiš) svoj prispevek, tudi po tem, ko si ga že objavil, kljub temu, da je nekdo že objavil repliko. Ko sem jaz objavil citirano repliko, si ti popravil svojo, tisto, na katero sem repliciral. Enak primer sva imela z Bargom. Ne vem če je on to skapiral, a več kot očitno je, da ti nisi.
Upam, da ne boš spet kopal, ker je spet na vrsti plezanje! :lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11625
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a vojko »

stoplak napisal/-a:
stoplak napisal/-a:Vojko, vidim, da tudi ti obvladaš tehniko "back to time", ki jo omogoča Kvarkadabra.
vojko napisal/-a: ... Daj, preberi še enkrat počasi modro obarvan tekst...
Pa sem ti lepo napisal: ne mahaj z novo cunjo, da ne boš padel nazaj v jamo!
stoplak napisal/-a:Vojko, vidim, da tudi ti obvladaš tehniko "back to time", ki jo omogoča Kvarkadabra.
To pomeni, da lahko popraviš (ali razširiš) svoj prispevek, tudi po tem, ko si ga že objavil, kljub temu, da je nekdo že objavil repliko. Ko sem jaz objavil citirano repliko, si ti popravil svojo, tisto, na katero sem repliciral. Enak primer sva imela z Bargom. Ne vem če je on to skapiral, a več kot očitno je, da ti nisi.
Upam, da ne boš spet kopal, ker je spet na vrsti plezanje!
Rekel sem si: zakaj bi se trudil z originalnimi novimi kvalifikacijami? V tistem modrem šopku je toliko originalnih in že izrečenih cvetk, zato bom odgovarjal po principu:
vsakokrat
po en citat! (Vidiš, pa še rima se!)

Tokrat sem izbral iz šopka tole cvetko:
"Stoplak , nisi ravno kvalificiran, da bi karkoli razlagal, zato je bolje, da se vzdržiš monologov na tem forumu. Mene si povsem prepričal v tvojo kvalifikacijo, .../" :lol: :lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8083
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Dopuščam možnost, če bi mu razlagal v njegovem jeziku, kot sem dejal, vzrok je lahko pri nas, smisel v Delfinih.
Nak, ne bo šlo! Delfinovi možgani enostavno niso sposobni abstraktnega razmišljanja.
Recimo, vzemiva za primer načrtovanje poti do zadanega cilja ali ni zato potrebno abstraktno razmišljanje? :roll:

Poglej, kako načrtujejo in dosežejo cilj orke:
Orcas Attack Seal

Očistile so prostor, preden so sinhrono naredile dovolj velik val, ki bo plen odplaknil naravnost v usta lovca, ki že čaka na pravem mestu. To je neverjetno natančna ocena situacije in kaže na nek način na dojemanje osnovnih zakonitosti narave, a ne?

Videl sem tudi primer, ko je tjulenj prepoznal namero ork, ter se pravočasno spustil v vodo. Sem mislil, da dela samomor. :cry: No, po napadih 4 ork, močnem penjenju morja, se je izkazalo, da je zmagal, ker so orke šle loviti druge tjulnje. Pomolil je glavo iz morja, utrujeno pogledal v smeri ork in velike brke raztegnil v nasmeh.
Kakšna je bila njegova strategija, da je preživel? :P

Neverjetno dobro načrtovanje in sodelovanje pri lovu imajo tudi volkovi. Mogoče je videti kako čredo srnjadi preganjajo v naprej postavljeno zasedo.
Takšno načrtovanje je vsega spoštovanja vredno, a ne?

Za takšne strategije je potrebna natančna in učinkovita komunikacija, a ne?
No, pa tudi na delitev plena ne gre pozabiti! :wink:
vojko napisal/-a: Vem, da imaš rad naše bratrance po DNK, ampak to je premalo. Ločijo nas tako široki kanjoni, da jih ni moč premostiti z nobenimi konstrukti, pa naj bodo še tako izvirni. Tvoja zamisel je bil sicer dober poskus…
hm. Ne pozabi da gre za evolucijo in ne revolucijo. :D

Odgovori