VojkoSluz napisal/-a:Rock napisal/-a:je začetnica znanosti (najprej je bila 'teologija')
Hm. Zemlja je plošča, je v središču Vesolja, Sonce se vrti okoli nje, vrste so bile 'ustvarjene' pred 6.000 leti in se ne razvijajo,, Darwin nima pojma, kaj govori, device lahko rojevajo otroke, možno je ukaniti zakon gravitacije (hoja v sandalih po vodi), sploh so naravni zakoni ništrc v primerjavi z Zbirko zgodbic, ipd.
Tvoj odgovor je nestrokoven (lažniv, neresničen, temelji na predsodkih, je tendenciozen).
Poslušaj torej, Vojkosluz:
- 'da je Zemlja plošča': samo nekaj od številnih protiargumentov:
▪ vera v ploščato Zemljo je bila v Cerkvi izrazito redka (ugotovitev nepristranske zgodovine)
▪ moderna nepristranska zgodovina pove, da so menihi v času pohodov barbarov rešili ostanke antične civilizacije;
in da je srednjeveška Cerkev promovirala učenje in znanost prek številnih univerz;
in da so evropski učenjaki srednjega veka poznali oceno iz antike (iz 3. st. pr. n. št.) o obsegu Zemlje kot krogle (ta ocena je bila zelo natančna);
▪ angleški duhovnik Venerable Bede (7. do 8. stol.), tudi vodilni astronom svojega časa, je izrecno učil, da je Zemlja okrogla.
▪Tomaž Akvinski, vodilni srednjeveški teolog (13. stol.): 'Da je Zemlja okrogla, dokazujemo na različne načine.'
▪ v Sloveniji hranimo ponatis najznamenitejšega srednjeveškega astronomskega učbenika 'Traktat o sferi' (original je iz 13. stoletja; Zemlja je opisana in narisana kot krogla; učbenik so do 17. stoletja uporabljale evropske univerze).
▪ da so srednjeveški učenjaki mislili in učili, da je Zemlja ravna, je zabloda, izvirajoča iz 19. stoletja (izvira iz zgodbe ameriškega romanopisca Washingtona Irvinga);
izmišljotino so nato vzdrževali ateisti, v podporo novi teoriji C. Darwina.
- 'da so bile vrste ustvarjene pred 6.000 leti in se ne razvijajo, Darwin nima pojma, kaj govori:
▪ Isaac Newton je izračunal starost Zemlje na 4.000 let pr. n. št.;
Johannes Kepler je bil povsem natančen (Zemljo je Bog ustvaril 27.4.3977 pr. n. št.);
Gerardus Mercator, znamenit kartograf, je menil, da Zemlja nastala let 3928 pr. n. št.
▪ Darwinove teorije so samo delno znanstvene; njegov prispevek kot celota je premalo prepričljiv; karikaturisti so ga ironično naslikali kot opico ali v družbi s črvom.
- 'da je Zemlja v središču vesolja, da se Sonce vrti okoli Zemlje':
▪ Kopernikov sistem (Sonce je negibno ter je blizu središča vesolja) je boljši?
(Da omenim: Kopernik je bil sicer katoliški duhovnik.)
▪ danes velja podmena, da sploh ne smemo govoriti o 'središču vesolja'.
▪ Ptolemejev sistem ni bil slab. Učinkovit je bil mnogo več kot tisočletje; sistem je bil racionalen (upošteval je ugotovitve, do katerih so tedaj mogli priti) in koherenten (bil je notranje skladen); sistem je bil kompleksen ter je omogočal izračune pozicij planetov z veliko stopnjo natančnosti.
Po drugi strani je Kopernikov sistem vseboval številne napake, bil je nekoherenten, ter ni omogočal izračunov planetnih pozicij nič bolje kot Ptolemejev.
So to 'začetki znanosti'? Kitajci in druge napredne civilizacije (vključno z grško) so bile takrat, ko je tvoja verska skupnost še treskala take žaltave, že svetlobna leta naprej v razumevanju kozmosa in našega mesta v njem.
Cerkev se je trudila, da premalo dokazane podmene najrazličnejših astronomov ne bi povzročile splošnega družbenega kaosa, in je bila pri tem učinkovita. (Kar velja vklj. z inkvizicijskim procesom proti G.G. Za ilustracijo navajam stališče M. Luthra: 'Neumni astronomi bodo astronomsko znanost postavili na glavo.').
Red, ki ga je zagovarjala Cerkev (danes bi evropsko in poslovenjeno iz fr. rekli 'aki'), je bila ustrezna in odlična podlaga za današnje dosežke (teorija osnovnih delcev; klasična mehanika; PTR in STR).
Danes manjka nepristranska avtoriteta (sama 'znanstvena skupnost' zaradi koruptivnosti ni ustrezen surogat), zato se v svetu srečujemo z velikimi, različnimi, in nepotrebnimi problemi.
(Ponovim: zaradi tedanje odličnosti Cerkve [vrhunsko znanje {nepristranskost} + morala] se je srednjeveška zahodna krščanska Evropa uspela razviti v superiorno svetovno velesilo; trditev o 'mračnem srednjem veku' je mit [sovražno neutemeljeno ateistično stališče].)
Izpostavim: tedanja Cerkev je znala učinkovito poskrbeti, da 'najrazličnejši domišljavi znanstveniki' ne zadobe politične moči, in kar bi bilo katastrofalno.
(Se nadaljuje.)