Medzvezdna potovanja

[Roman]

Brez njih bi bil tak dolgčas...

Tako pa se sprašujem, kaj sploh še počnem tu.

[vojko]

Brez njih bi bil tak dolgčas...

Tako pa se sprašujem, kaj sploh še počnem tu.

Zabava, Roman, zabava! Ali ni dobra zabava (ki je - mimogrede - še gratis) nekaj poživljajočega, saj okoli nas ni dosti stvari, ki bi bile zabavne...

[shrink]

Spet narobe, moteni podučitelj osmoljenileo: v lastni motenosti ti pač ne potegne in ne potegne, da nisem ne "avtor naslova" (kar je vsakomur pri zdravi pameti jasno iz zgodovine urejanj), ne odgovoren kot moderator za karkoli na wikiju (kar je vsakomur pismenemu jasno na osnovi principa urejanja wiki tekstov).

Seveda si lahko s svojimi motenimi cirkuškimi predstavami (beri: imbecilnim trolanjem) na tem forumu zabavljač le sam, ampak tiste najhujše sorte, pri kateri se vsakdo pri zdravi pameti ne more odločiti, ali bi se smejal, ali jokal.

[Roman]

Zabava, Roman, zabava! Ali ni dobra zabava (ki je - mimogrede - še gratis) nekaj poživljajočega, saj okoli nas ni dosti stvari, ki bi bile zabavne...

V nejasnih besedilih, verzih in povezavah pač ne prepoznam nobenega humorja. Prej dolgčas. Morda sem preveč zahteven za Kvarkadabro.

[smolejleo]

Spet narobe, moteni podučitelj osmoljenileo: v lastni motenosti ti pač ne potegne in ne potegne, da nisem ne "avtor naslova" (kar je vsakomur pri zdravi pameti jasno iz zgodovine urejanj), ne odgovoren kot moderator za karkoli na wikiju (kar je vsakomur pismenemu jasno na osnovi principa urejanja wiki tekstov).

Seveda si lahko s svojimi motenimi cirkuškimi predstavami (beri: imbecilnim trolanjem) na tem forumu zabavljač le sam, ampak tiste najhujše sorte, pri kateri se vsakdo pri zdravi pameti ne more odločiti, ali bi se smejal, ali jokal.

Šrinkel, sam si v odgovoru:

Re: Mars
OdgovorNapisal/-a shrink » 29.1.2014 11:25

viewtopic.php?f=21&t=5363&hilit=preimenoval&start=510
napisal

Če bi količkaj bil pismen in bi tvoja logika količkaj delovala, bi morda ugotovil, da sem sam zgolj preimenoval članek iz 'Trigonometrija' v 'Ravninska trigonometrija', ne pa da sem avtor (naj polpismeni jodlarski osmoljenileo primerja datume urejanj ).

in... nisi avtor naslova, naslov si samo preimenoval. Kar izvijaj se - če si preimenoval naslov, je ta naslov sedaj tvoj. Kar piše pod njim pa tudi, če pa nisi ti sam tega pisal, si pa za vsebino, ki je pod tvojim naslovom soodgovoren, poleg tega si pa še administrator tiste strani. Pozanimaj se, kakšne so naloge administratorja - neprimerne vsebine, kar tista definicija je, brišejo ali vsaj opozorijo, da je dvomljiva. In to ni debatni krožek - poskusili ste spisati PRIROČNIK - nastal je ne Priročnik za dummije ampak Priročnik dummijev in idiotizma njegovega administratorja Šrinklna!
Po drugi strani pa kar pusti tisto imbecilno definicijo sinusa, saj je s tem nazorno prikazano, kakšno !znanstveno veljavo ima KVAKKADABRA - NičPikaSkrčko

citat iz tega famoznega priročnika
Razmerje med kotom in nasprotno stranico imenujemo sinus
konec citata
- je tako motena definicija kot njen zagovornik Šrink, zato jo imenujmo sinus_shrinkus

[Roman]

Takale repetitivnost na primer ne vsebuje nobenega humorja.

[derik]

Takale repetitivnost na primer ne vsebuje nobenega humorja.

Repetitio est mater studiorum.

[Roman]

In koliko časa, predlagaš, naj čakam na znak učenosti?

[derik]

In koliko časa, predlagaš, naj čakam na znak učenosti?

O učenosti v tej fazi sploh ni govora, ponavljanje (recimo zadnjega razreda srednje šole) omogoča šele študij. Do učenosti pa je potem še dolga pot

[shrink]

Takale repetitivnost na primer ne vsebuje nobenega humorja.

Za podučitelja osmoljenegaleota sem tako in tako ocenil, da je duhovit ko kravja ***. Z repetitivnim jokcanjem, na katerega je že davno dobil vse potrebne odgovore, ki jih najbrž zaradi hude motnje ne zmore dojeti, pa samo dokazuje, da je eden izmed največjih trolov na tem forumu.

[smolejleo]

Največji smetar, trol in trola je Šrinkel:

Takale repetitivnost na primer ne vsebuje nobenega humorja.

Za podučitelja osmoljenegaleota sem tako in tako ocenil, da je duhovit ko kravja ***. Z repetitivnim jokcanjem, na katerega je že davno dobil vse potrebne odgovore, ki jih najbrž zaradi hude motnje ne zmore dojeti, pa samo dokazuje, da je eden izmed največjih trolov na tem forumu.

OdgovorNapisal/-a shrink » 13.11.2015 17:35

Saj sem ti že dejal, na kaj/koga se lahko z imbecilnimi (pardon: "inteligentnimi" :l: ) vprašanji obrneš, moteni pesnik: na dipl. kljukca, ki operira z "nihali" in "generatorji". Skupaj z "rezultati" obiščita može v belem, da dobita potrditev motenosti. :

OdgovorNapisal/-a shrink » 13.11.2015 10:28

Na, tvoje "inteligentno" pesnjenje, ki je seveda za vsakogar pri zdravi pameti imbecilno trolanje, je že vojko ustrezno repliciral, moteni pesnik. :lo Zatorej, moteni trol, išči semafor pri ustreznih strokovnjakih (možeh v belem): po ustrezni obravnavi boš videl le še belo barvo tabletk in soban, v katerih boš gostoval.

Neprebrana objavaNapisal/-a shrink » 12.11.2015 20:20

Nikakor ne, moteni pesnik: telepatsko te lahko obdeluje le dipl. kljukec; obrni se na njegovo "nihalo" ali "generator" za vsa nadaljnja vprašanja. :l

OdgovorNapisal/-a shrink » 10.11.2015 17:20

Narobe, moteni pesnik, tvoja vprašanja so zgolj imbecilna. :lo

In ni dobro, če pa ti še vedno ne potegne, kar je konstanten znak motenosti: deluje, saj so tvoje imbecilne pesnitve po default-u še vedno nevidne, jih je pa mogoče videti; namreč s klikom na "Prikaži". Informatik pa tak. :lo

OdgovorNapisal/-a shrink » 10.11.2015 14:03

Če bi ti kakšno belo tabletko pojedel, moteni trol, ne bi postavljal imbecilnih vprašanj, tvoje moteno oglašanje pa bi temu ustrezno izzvenelo. :lo

In ne, ni dobro, če sprašuješ stvari, ki jih lahko le računalniški analfabeti, a se hkrati imaš za informatika. :lo

OdgovorNapisal/-a shrink » 9.11.2015 22:18

Če je česa preveč, je tvoje motenosti, pesnik. In natanko poznaš lek zanjo, motenec. :loZa pomoč pri skrivanju kogarkoli pa prosi stanovske kolege, samozvani informatik. :l

OdgovorNapisal/-a shrink » 9.11.2015 0:31

Motence, kot si sam, pesnik, pri imbecilnem smetenju tega foruma lahko ovira le dvoje: adminova šiba ali medikamentozna terapija. Na prvo s svojo pesniško svobodno voljo ne moreš vplivati, na drugo pa vsekakor. Če boš še naprej imbecilno smetil po tem forumu, te bo prvo slej kot prej spet doletelo, a z bolj drastičnimi posledicami, drugo pa te bo doletelo takoj za tem, ko boš lahko pesnil le še po ulici. Pritožbe o kratenju pravic do svobode pesnjenja, pardon: svobodne volje, boš lahko dnevno namenjal na viziti v belih sobanah. :lo

OdgovorNapisal/-a shrink » 8.11.2015 23:50

In to lahko kot "ukinjanje svobodne volje" interpretirajo le moteni pesniki, ki imajo očitno pomešane lončke: svobodo govora zamenjujejo s svobodno voljo. :lo

Seveda pa so le motenci prepričani, da lahko v imenu enega ali drugega svobodno smetijo z imbecilnim oglašanjem na spletnem forumu. :l

Re: Čudeži in znanost
OdgovorNapisal/-a shrink » 8.11.2015 20:54

Dej, nehi, no, moteni pesnik: da bi "ukinjal svobodno voljo", je le tvoja imbecilna interpretacija. Lahko pa pri sebi ukineš moteno pesnjenje: boš videl, da ti bo bolje. :l

Na osnovi tega pisarjenja mora biti vsakomur jasno, kdo je motenec, trol, trola. Obenem želi disklaficirati sogovornike s postavljanjem diagnoz, za kar nima niti kančka kompetence in je to No Go za vsak forum. Res podn in sramota za odgovorne - citat iz Wikipedije
"
Projekt vodita urednika Sašo Dolenc in Jure Zupan ob sodelovanju sodelavcev s fakultet in inštitutov ter študentov.

Po mojem mnenju je to "vodenje" malomarno in neodgovorno, forum kamor je pod taktirko Šrinka zabredel pa Kvakkadabra!

[shrink]

Uh, kako tipično jokcanje s strani užaljenega nakladača!

Dejstvo je, podučitelj osmoljenileo, da si polpismen, neizobražen, k šarlatanstvu nagnjen in vrh vsega moten trol, in tega ne moreš spremeniti, pa če še tako jokcaš.

In dokler boš repetitivno smetil po tem forumu, te bo čakala ustrezna obravnava (kar seveda velja tudi za ostale trole).

[Roman]

Po mojem mnenju je to "vodenje" malomarno in neodgovorno ...

Se strinjam. Ob prvem znaku smetenja bi te bilo treba izključiti.

[bargo]

Po mojem mnenju je to "vodenje" malomarno in neodgovorno ...

Se strinjam. Ob prvem znaku smetenja bi te bilo treba izključiti.

Aja, in kakšen bi bil videti tale znak, ki ga omenjaš?

[Rock]

je začetnica znanosti (najprej je bila 'teologija')

Hm. Zemlja je plošča, je v središču Vesolja, Sonce se vrti okoli nje, vrste so bile 'ustvarjene' pred 6.000 leti in se ne razvijajo,, Darwin nima pojma, kaj govori, device lahko rojevajo otroke, možno je ukaniti zakon gravitacije (hoja v sandalih po vodi), sploh so naravni zakoni ništrc v primerjavi z Zbirko zgodbic, ipd.

Tvoj odgovor je nestrokoven (lažniv, neresničen, temelji na predsodkih, je tendenciozen).

Poslušaj torej, Vojkosluz:

- 'da je Zemlja plošča': samo nekaj od številnih protiargumentov:
▪ vera v ploščato Zemljo je bila v Cerkvi izrazito redka (ugotovitev nepristranske zgodovine)
▪ moderna nepristranska zgodovina pove, da so menihi v času pohodov barbarov rešili ostanke antične civilizacije;
in da je srednjeveška Cerkev promovirala učenje in znanost prek številnih univerz;
in da so evropski učenjaki srednjega veka poznali oceno iz antike (iz 3. st. pr. n. št.) o obsegu Zemlje kot krogle (ta ocena je bila zelo natančna);
▪ angleški duhovnik Venerable Bede (7. do 8. stol.), tudi vodilni astronom svojega časa, je izrecno učil, da je Zemlja okrogla.
▪Tomaž Akvinski, vodilni srednjeveški teolog (13. stol.): 'Da je Zemlja okrogla, dokazujemo na različne načine.'
▪ v Sloveniji hranimo ponatis najznamenitejšega srednjeveškega astronomskega učbenika 'Traktat o sferi' (original je iz 13. stoletja; Zemlja je opisana in narisana kot krogla; učbenik so do 17. stoletja uporabljale evropske univerze).
▪ da so srednjeveški učenjaki mislili in učili, da je Zemlja ravna, je zabloda, izvirajoča iz 19. stoletja (izvira iz zgodbe ameriškega romanopisca Washingtona Irvinga);
izmišljotino so nato vzdrževali ateisti, v podporo novi teoriji C. Darwina.

- 'da so bile vrste ustvarjene pred 6.000 leti in se ne razvijajo, Darwin nima pojma, kaj govori:
▪ Isaac Newton je izračunal starost Zemlje na 4.000 let pr. n. št.;
Johannes Kepler je bil povsem natančen (Zemljo je Bog ustvaril 27.4.3977 pr. n. št.);
Gerardus Mercator, znamenit kartograf, je menil, da Zemlja nastala let 3928 pr. n. št.
▪ Darwinove teorije so samo delno znanstvene; njegov prispevek kot celota je premalo prepričljiv; karikaturisti so ga ironično naslikali kot opico ali v družbi s črvom.

- 'da je Zemlja v središču vesolja, da se Sonce vrti okoli Zemlje':
▪ Kopernikov sistem (Sonce je negibno ter je blizu središča vesolja) je boljši?
(Da omenim: Kopernik je bil sicer katoliški duhovnik.)
▪ danes velja podmena, da sploh ne smemo govoriti o 'središču vesolja'.
▪ Ptolemejev sistem ni bil slab. Učinkovit je bil mnogo več kot tisočletje; sistem je bil racionalen (upošteval je ugotovitve, do katerih so tedaj mogli priti) in koherenten (bil je notranje skladen); sistem je bil kompleksen ter je omogočal izračune pozicij planetov z veliko stopnjo natančnosti.
Po drugi strani je Kopernikov sistem vseboval številne napake, bil je nekoherenten, ter ni omogočal izračunov planetnih pozicij nič bolje kot Ptolemejev.

So to 'začetki znanosti'? Kitajci in druge napredne civilizacije (vključno z grško) so bile takrat, ko je tvoja verska skupnost še treskala take žaltave, že svetlobna leta naprej v razumevanju kozmosa in našega mesta v njem.

Cerkev se je trudila, da premalo dokazane podmene najrazličnejših astronomov ne bi povzročile splošnega družbenega kaosa, in je bila pri tem učinkovita. (Kar velja vklj. z inkvizicijskim procesom proti G.G. Za ilustracijo navajam stališče M. Luthra: 'Neumni astronomi bodo astronomsko znanost postavili na glavo.').
Red, ki ga je zagovarjala Cerkev (danes bi evropsko in poslovenjeno iz fr. rekli 'aki'), je bila ustrezna in odlična podlaga za današnje dosežke (teorija osnovnih delcev; klasična mehanika; PTR in STR).
Danes manjka nepristranska avtoriteta (sama 'znanstvena skupnost' zaradi koruptivnosti ni ustrezen surogat), zato se v svetu srečujemo z velikimi, različnimi, in nepotrebnimi problemi.

(Ponovim: zaradi tedanje odličnosti Cerkve [vrhunsko znanje {nepristranskost} + morala] se je srednjeveška zahodna krščanska Evropa uspela razviti v superiorno svetovno velesilo; trditev o 'mračnem srednjem veku' je mit [sovražno neutemeljeno ateistično stališče].)

Izpostavim: tedanja Cerkev je znala učinkovito poskrbeti, da 'najrazličnejši domišljavi znanstveniki' ne zadobe politične moči, in kar bi bilo katastrofalno.

(Se nadaljuje.)