Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7914
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 3.4.2016 5:10

Rock wrote:No dobro, vsaj povej kakšno je tvoje stališče do mojih vprašanj. Recimo, sveča sveti in to pomeni, da oddaja brezmasno svetlobo, vendar:
Kako je sveča zasvetila? Prižgana je bila s svetlečo vžigalico. :wink:
Kako je zasvetilo Sonce, da oddaja brezmasno svetlobo?
Rock:
ne vidim, zaradi česa bi bila svetloba brezmasna - ob trditvi, da Sonce maso izgublja - če izvedem gornji izračun. (Menim: omenjena trditev bo točna; prav tako trditev, da je svetloba brezmasna; in tudi E=mc2; odpraviti je treba le nerodno formulacijo, kajti njen videz je nelogičen, očitno manjka vmesni razlog; premostiti je treba 'izgubljanje mase' in 'brezmasno svetenje'; če ne boš našel razloga, bom počakal na učitelja ad hominem.)

_____
To je naravoslovno vprašanje, vprašaj naravoslovca.
_____
Ah, daj no, Rock ne bodi tako trd, saj ti si tudi naravoslovec, izvedel si izračun, kjer si verjetno ugotovil, da se je masa zmanjšala, pri čemer veš, da se energija ohranja, je tako?
_____
Ni tako, poet.
Kako pa je, če si izvedel gornji izračun, povej kakšne rezultate si dobil? Saj, si izvedel gornji izračun?!

Filozof bo z odgovorom zadovoljen, če zoper odgovor ne bo imel pomislekov.
---------------
Človek se po navadi ne sprašuje, Kako sveča sveti? temveč je pomembno samo, da sveča sveti ter še postopek za prižig sveče, da bo svetila.
---------------
Zakaj torej sprašuješ, pesnik?

Da bi sam izdelal svetilo, ki bi svetilo samo iz sebe.

Rock wrote: Kako je zasvetilo Sonce, da oddaja brezmasno svetlobo?
-------
Isto kot zgoraj.
---------------
No, če je isto, kot zgoraj, odgovori sedaj na vprašanje: Kako je Sonce zasvetilo, da lahko sveti?
---------------
Očitno zopet pesniško vprašanje.

Če boš presojal in ugotavljal prst, bova s težavo prišla na osvetljeni del Zemlje.

Rock wrote: Dajem ti vse priznanje za vsakovrstno barvitost odgovorov.
Ampak:
ne vidim, zaradi česa bi bila svetloba brezmasna - ob trditvi, da Sonce maso izgublja - če izvedem gornji izračun. (Menim: omenjena trditev bo točna; prav tako trditev, da je svetloba brezmasna; in tudi E=mc2; odpraviti je treba le nerodno formulacijo, kajti njen videz je nelogičen, očitno manjka vmesni razlog; premostiti je treba 'izgubljanje mase' in 'brezmasno svetenje'; če ne boš našel razloga, bom počakal na učitelja ad hominem.)
-----------------
Za začetek je bistvo to, da vidiš, da Sonce izgublja maso, kar je potreben pogoj, da oddaja svetlobo in je torej zmeraj lažje, manj masivno, saj vidiš to?
"Brezmasno svetenje" ta formulacija, ki si jo uvedel, te povsem zmede, saj Sonce je zelo masivno in sveti.
----------------
Obstaja korelacija med 'brezmasnimi fotoni' in masivnim Soncem?
--------------------
Bravo Rock, seveda obstaja, namreč, če materija ni ustrezno masivna, ne more kreirati svetlobe. Saj veš, premalo ali preveč ni dobro, kakšen požirek na dan, pa ti le priporočam.
--------------------
Najhujši problem je paradoks.
--------------------
Ne, paradoks je priložnost. Materija je učna snov in če snov ni dovolj masivna, v smislu gostote, torej razmerja med številom masnih delcev na enoto prostora, ne more sama iz sebe kreirati brezmasne svetlobe. :wink:
--------------------
Vprašanje ni o vzroku za svetenje.
-----------------
Seveda ne,
-----------------
Kreacija brezmasne svetlobe je torej pesniški ukras.
Vidiš sedaj, posveti se naravoslovju in opusti poezijo na tej poti, saj, pot je poezija.
Rock wrote: temveč o vzroku za svetenje SONCA.
-----------------
Mene zanima že omenjeni paradoks.
Ampak ponovim: te oprostim nadaljnjega plesa umov.
Ni potrebno in tudi ne primerno, naravno nesmiselno v luči učinkovitosti, odnehati sedaj, ko še nisi dosegel cilja. Torej, strumno naprej, samo še malo, čisto malo in bova tam.
Rock wrote: Veš, ta sveti tudi, ko je na Zemlji trda tema.
-----------------
Ali mehka (svit, mrak).
Ja, ker Sonce mora svetiti neodvisno od položaja Zemlje.

Rock wrote: Kaj je bila tvoja naloga, mi ni treba ponavljati (izgubljanje mase kljub brezmasnosti).
--------------
Res je, kaj ne vidiš da se trudim,
--------------
Komaj.
Čutiš pa težo, ki jo povzroča masa, a ne? Nosi sedaj moj križ in spregledal boš.

Rock wrote: kljub temu da sodeluješ tam, kjer želiš sodelovati.
--------------
Isto velja zate, pesnik.
Seveda, vendar moj jarem je prijeten in moje breme je lahko. :wink:

Rock wrote: Bom počakal na razrešitev paradoksa (nerodne formulacije) z odgovorom ad hominem.
-----------------
Kar, medtem pa nadaljujeva,
-----------------
Morda malce počivaš, govoril si o strahu, da se totalno ponesrečiš.
Ah, prepustil sem se, kar je bilo nespametno vendar koristno.
Rock wrote: Predlagam, da opustiva zadevno temo.
---------------
Ne, ne, kar pot pod noge, cilj je samo še malo naprej. :D
---------------
Ta cilj bo fatamorgana, pesnik Bargo.
O čem pa govoriš? Na, spij malo vode, če že vina ne maraš.

User avatar
vojko
Posts: 11501
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 3.4.2016 5:26

Preprosti je napisal:
Mislim, da je trajna spolna vzdržnost nepravilnost.
Ne "nepravilnost", Preprosti! Celibat je protinaravna deviacija in humus za razne spolne perverznosti, predvsem pedofilijo in homoseksualnost. In tvoja ustanova ga odločno podpira! Tako se dela! :lol:
Zanimivo je primerjati tozadevna stališča različnih religij. (Sém spada tudi mnenje Marxa o 'religiji kot opiju za ljudstvo in kako bo religija eo ipso odmrla'. - Popolnoma smešno stališče, je dvakrat napačno, kaže na težo 'marksizma'.)
Prvič, že nekajkrat sem ti pojasnil, da je pravilni prevod Marxove najznamenitejše in najbolj poznane opazke o religijah: "religija je opij ljudstva".

Drugič, obe Marxovi ugotovitvi se potrjujeta in uresničujeta. Na odmiranje religije kažejo vse relevantne raziskave in študije.

Tretjič, jasno je, da jih ljudje z zaostalo družbeno zavestjo, ki jih te Marxove ugotovitve zadevajo neposredno, skušajo minimizirati, osmešiti in jih prikazati kot 'smešne'.

Toda do sedaj bi že lahko vedeli: dejstva so najbolj trmasta stvar na svetu. Poglej sliko noja, ki tišči glavo v pesek, pa ti bo jasno, zakaj ... :lol:
Papež JPII (2.4. je obletnica njegove smrti) je baje razmišljal o ukinitvi celibata.
Totalno irelevantno, o čem "je baje razmišljal" neki šef ene od 4.000 religij ... :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 3.4.2016 12:07

bargo wrote:
Rock wrote:No dobro, vsaj povej kakšno je tvoje stališče do mojih vprašanj. Recimo, sveča sveti in to pomeni, da oddaja brezmasno svetlobo, vendar:
Kako je sveča zasvetila? Prižgana je bila s svetlečo vžigalico. :wink:
Kako je zasvetilo Sonce, da oddaja brezmasno svetlobo?
Rock:
ne vidim, zaradi česa bi bila svetloba brezmasna - ob trditvi, da Sonce maso izgublja - če izvedem gornji izračun. (Menim: omenjena trditev bo točna; prav tako trditev, da je svetloba brezmasna; in tudi E=mc2; odpraviti je treba le nerodno formulacijo, kajti njen videz je nelogičen, očitno manjka vmesni razlog; premostiti je treba 'izgubljanje mase' in 'brezmasno svetenje'; če ne boš našel razloga, bom počakal na učitelja ad hominem.)

----------------
To je naravoslovno vprašanje, vprašaj naravoslovca.
---------------
Ah, daj no, Rock ne bodi tako trd, saj ti si tudi naravoslovec, izvedel si izračun, kjer si verjetno ugotovil, da se je masa zmanjšala, pri čemer veš, da se energija ohranja, je tako?
-------------
Ni tako, poet.
----------------
Kako pa je, če si izvedel gornji izračun, povej kakšne rezultate si dobil? Saj, si izvedel gornji izračun?!
Nisem, ni bilo razloga za dvom. Zakaj ne bi zaupal strokovnjakom (dokler se vse zdi pravilno)?

Problem je drugod: v tavtologiji: nisi utemeljil zveze med svojim odgovorom (izračunom) in mojim vprašanjem. - Bargo, TO je problem (ta zveza - ali je podana, ali pa morda ni podana - to zanima filozofa).
Filozof bo z odgovorom zadovoljen, če zoper odgovor ne bo imel pomislekov.
---------------
Človek se po navadi ne sprašuje, Kako sveča sveti? temveč je pomembno samo, da sveča sveti ter še postopek za prižig sveče, da bo svetila.
---------------
Zakaj torej sprašuješ, pesnik?
------------------
Da bi sam izdelal svetilo, ki bi svetilo samo iz sebe.
Vztrajno bežiš od zastavljenega vprašanja (v atopičnost).
Kako je zasvetilo Sonce, da oddaja brezmasno svetlobo?
-------
Isto kot zgoraj.
---------------
No, če je isto, kot zgoraj, odgovori sedaj na vprašanje: Kako je Sonce zasvetilo, da lahko sveti?
---------------
Očitno zopet pesniško vprašanje.
------------------
Če boš presojal
Vsak nenehno presoja.
in ugotavljal prst,
Ne cele roke?
bova s težavo prišla na osvetljeni del Zemlje.
Jaz dejansko ostajam v udobnem naslanjaču (kot je bistroumno domnevala visokoorganizirana materija [pač izhajajoč iz sebe]) in te ne mislim spremljati.
Dajem ti vse priznanje za vsakovrstno barvitost odgovorov.
Ampak:
ne vidim, zaradi česa bi bila svetloba brezmasna - ob trditvi, da Sonce maso izgublja - če izvedem gornji izračun. (Menim: omenjena trditev bo točna; prav tako trditev, da je svetloba brezmasna; in tudi E=mc2; odpraviti je treba le nerodno formulacijo, kajti njen videz je nelogičen, očitno manjka vmesni razlog; premostiti je treba 'izgubljanje mase' in 'brezmasno svetenje'; če ne boš našel razloga, bom počakal na učitelja ad hominem.)
-----------------
Za začetek je bistvo to, da vidiš, da Sonce izgublja maso, kar je potreben pogoj, da oddaja svetlobo in je torej zmeraj lažje, manj masivno, saj vidiš to?
"Brezmasno svetenje" ta formulacija, ki si jo uvedel, te povsem zmede, saj Sonce je zelo masivno in sveti.
----------------
Obstaja korelacija med 'brezmasnimi fotoni' in masivnim Soncem?
--------------------
Bravo Rock, seveda obstaja, namreč, če materija ni ustrezno masivna, ne more kreirati svetlobe. Saj veš, premalo ali preveč ni dobro, kakšen požirek na dan, pa ti le priporočam.
--------------------
Najhujši problem je paradoks.
--------------------
Ne, paradoks je priložnost. Materija je učna snov in če snov ni dovolj masivna, v smislu gostote, torej razmerja med številom masnih delcev na enoto prostora, ne more sama iz sebe kreirati brezmasne svetlobe. :wink:
--------------------
Vprašanje ni o vzroku za svetenje.
-----------------
Seveda ne,
-----------------
Kreacija brezmasne svetlobe je torej pesniški ukras.
--------------
Vidiš sedaj, posveti se naravoslovju in opusti poezijo
Misliš, da je pesništvo tvoj privilegij?
saj, pot je poezija.
Se bojiš najti pot in izgubiti cilj? Misliš, da si tedaj (M. E.) pravilno razumel?
temveč o vzroku za svetenje SONCA.
-----------------
Mene zanima že omenjeni paradoks.
Ampak ponovim: te oprostim nadaljnjega plesa umov.
------------------
Ni potrebno in tudi ne primerno, naravno nesmiselno v luči učinkovitosti, odnehati sedaj, ko še nisi dosegel cilja.
Znati odnehati (in nadaljevati drugače), je po E. tisto, kar ni neskončno.
Torej, strumno naprej,
Misliš, da potrebujem vzpodbudo?
samo še malo, čisto malo in bova tam.
Si prepričan (zase)?
Veš, ta sveti tudi, ko je na Zemlji trda tema.
-----------------
Ali mehka (svit, mrak).
------------------
Ja, ker Sonce mora svetiti neodvisno od položaja Zemlje.
Kdo mu je to ukazal, slepa evolucija? (Misliš, da se bo VOM oglasila?)
Kaj je bila tvoja naloga, mi ni treba ponavljati (izgubljanje mase kljub brezmasnosti).
--------------
Res je, kaj ne vidiš da se trudim,
--------------
Komaj.
--------------------
Čutiš pa težo, ki jo povzroča masa, a ne?
Odkrito rečeno, zaznavam le že omenjeni paradoks. (Meniš, da je le-ta mnogo težji, kljub zanemarljivi masi enega ali dveh stavkov?)
Nosi sedaj moj križ in spregledal boš.
Ali ne uvidiš, da ljubim križe drugačnih vrst?
kljub temu da sodeluješ tam, kjer želiš sodelovati.
--------------
Isto velja zate, pesnik.
----------------
Seveda, vendar moj jarem je prijeten in moje breme je lahko. :wink:
Dvomim.

Predvsem pa, ali veš, zakaj so Judje izdali svojega narodnjaka?
(In še špekulativno vprašanje: Če bi se zgodovina ponovila, bi Judje [okupirani po Rimljanih] zopet izdali J.?
In še eno razmišljanje: ta beseda ['izdati', 'izdaja'] je uporabljena več kot enkrat, torej se smemo opreti nanjo. Zakaj je uporabljena? Kaj je bila skrivnost? Česa Rimljani niso smeli vedeti? Kdaj 'njegov čas še ni prišel', in 'kdaj je nastopil'?)
Bom počakal na razrešitev paradoksa (nerodne formulacije) z odgovorom ad hominem.
-----------------
Kar, medtem pa nadaljujeva,
-----------------
Morda malce počivaš, govoril si o strahu, da se totalno ponesrečiš.
-------------------
Ah, prepustil sem se, kar je bilo nespametno vendar koristno.
'Splošno priznan genij'(?) torej vendar ni bil pravi genij.
Predlagam, da opustiva zadevno temo.
---------------
Ne, ne, kar pot pod noge, cilj je samo še malo naprej. :D
---------------
Ta cilj bo fatamorgana, pesnik Bargo.
-------------------
O čem pa govoriš? Na, spij malo vode, če že vina ne maraš.
Zdaj si me spravil v precep.

Dilema je naslednja:
roki so postavljeni zato, da se postopek privede do konca;
stranka, ki je poslala prepozno vlogo, more računati na dvoje (bom videl, če bo vojko opazil napako), vloga bo zavržena, ali pa jo bodo sodniki vseeno upoštevali (če bo prispela do seje senata - tako pa se redoma dogaja).
Kaj naj torej storim?

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 3.4.2016 12:31

vojko wrote:Preprosti je napisal:
Zanimivo je primerjati tozadevna stališča različnih religij. (Sém spada tudi mnenje Marxa o 'religiji kot opiju za ljudstvo in kako bo religija eo ipso odmrla'. - Popolnoma smešno stališče, je dvakrat napačno, kaže na težo 'marksizma'.)
Prvič, že nekajkrat sem ti pojasnil,
Sluzavec: imenovati tvoja besedovanja pojasnila, je krivično do resnih diskutantov.
da je pravilni prevod Marxove najznamenitejše in najbolj poznane opazke o religijah: "religija je opij ljudstva".
'Religija kot opij za ljudstvo' in 'religija je opij ljudstva' - v čem je razlika?
Drugič, obe Marxovi ugotovitvi se potrjujeta in uresničujeta. Na odmiranje religije kažejo vse relevantne raziskave in študije.
V čem je razlika med 'raziskavo' in 'študijo'?
Tretjič, jasno je, da jih ljudje z zaostalo družbeno zavestjo,
Ne žali, Vojkosluz!
ki jih te Marxove ugotovitve zadevajo neposredno, skušajo minimizirati, osmešiti in jih prikazati kot 'smešne'.
Laži je potrebno označiti za take.
Toda do sedaj bi že lahko vedeli: dejstva so najbolj trmasta stvar na svetu.
'Dejstvo' kot objektivni fenomen ne more imeti lastnosti subjekta (npr. Vojkosluza).
Poglej sliko noja, ki tišči glavo v pesek, pa ti bo jasno, zakaj ... :lol:
Odlična ilustracija komunista (doživlja neuspeh za neuspehom, in misli, da ga bo 'javnomnenjska raziskava' odrešila)!

Noj je sicer pameten: glave ne da 'v' pesek - temveč jo položi 'na' pesek. Tako je ves 'na' pesku in ostaja (predvsem njegov zadek) zelo viden - zgolj njegovo subjektivno obzorje se je znižalo.

User avatar
bargo
Posts: 7914
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 3.4.2016 13:16

Rock wrote: No dobro, vsaj povej kakšno je tvoje stališče do mojih vprašanj. Recimo, sveča sveti in to pomeni, da oddaja brezmasno svetlobo, vendar:
Kako je sveča zasvetila? Prižgana je bila s svetlečo vžigalico. :wink:
Kako je zasvetilo Sonce, da oddaja brezmasno svetlobo?
Rock:
ne vidim, zaradi česa bi bila svetloba brezmasna - ob trditvi, da Sonce maso izgublja - če izvedem gornji izračun. (Menim: omenjena trditev bo točna; prav tako trditev, da je svetloba brezmasna; in tudi E=mc2; odpraviti je treba le nerodno formulacijo, kajti njen videz je nelogičen, očitno manjka vmesni razlog; premostiti je treba 'izgubljanje mase' in 'brezmasno svetenje'; če ne boš našel razloga, bom počakal na učitelja ad hominem.)

----------------
To je naravoslovno vprašanje, vprašaj naravoslovca.
---------------
Ah, daj no, Rock ne bodi tako trd, saj ti si tudi naravoslovec, izvedel si izračun, kjer si verjetno ugotovil, da se je masa zmanjšala, pri čemer veš, da se energija ohranja, je tako?
-------------
Ni tako, poet.
----------------
Kako pa je, če si izvedel gornji izračun, povej kakšne rezultate si dobil? Saj, si izvedel gornji izračun?!
----------------
Nisem, ni bilo razloga za dvom. Zakaj ne bi zaupal strokovnjakom (dokler se vse zdi pravilno)?

Problem je drugod: v tavtologiji: nisi utemeljil zveze med svojim odgovorom (izračunom) in mojim vprašanjem. - Bargo, TO je problem (ta zveza - ali je podana, ali pa morda ni podana - to zanima filozofa).
Ko sem te baral o tavtologiji, nisi bil tako zgovoren.

SSKJ:
tavtologíja -e ž (ȋ) 1. lit. opisovanje česa z različnimi besedami istega pomena, istorečje: uporabljati tavtologije; stilna vrednost tavtologij; navesti za primer tavtologijo: globoko seči do srca 2. filoz. sodba, v kateri ima predikat isti pomen kot subjekt: osnovna načela logike so tavtologije ♪

Tavtalogija:
V logiki je tavtologija izjavni izraz, ki je resničen za vse nabore vrednosti izjavnih spremenljivk, oz. za vse valuacije. Izjavni izraz je tavtologija, če in samo če ima v njegov stoplec v resničnosti tabeli same enice.


Same enice, kot v Nemčiji. 8)
Rock wrote: Kako je zasvetilo Sonce, da oddaja brezmasno svetlobo?
-------
Isto kot zgoraj.
---------------
No, če je isto, kot zgoraj, odgovori sedaj na vprašanje: Kako je Sonce zasvetilo, da lahko sveti?
---------------
Očitno zopet pesniško vprašanje.
------------------
Če boš presojal
------------------
Vsak nenehno presoja.
Če bi uvidel svoje pretiravanje bi bilo lažje.
Rock wrote: in ugotavljal prst,
_____
Ne cele roke?
Ne. Tako je, če ne poslušaš. "Poslušali boste, poslušali – a ne boste doumeli, gledali boste, gledali – a ne boste videli."

Rock wrote: bova s težavo prišla na osvetljeni del Zemlje.
------------------
Jaz dejansko ostajam v udobnem naslanjaču (kot je bistroumno domnevala visokoorganizirana materija [pač izhajajoč iz sebe]) in te ne mislim spremljati.
A tako torej se predajaš.
Rock wrote: Bom počakal na razrešitev paradoksa (nerodne formulacije) z odgovorom ad hominem.
-----------------
Kar, medtem pa nadaljujeva,
-----------------
Morda malce počivaš, govoril si o strahu, da se totalno ponesrečiš.
-------------------
Ah, prepustil sem se, kar je bilo nespametno vendar koristno.
-------------------
'Splošno priznan genij'(?) torej vendar ni bil pravi genij.
Ja kam si pa zašel v tem svojem naslanjaču, vrni se, spremeni formo in bova nadaljevala.

Rock wrote: Predlagam, da opustiva zadevno temo.
---------------
Ne, ne, kar pot pod noge, cilj je samo še malo naprej. :D
---------------
Ta cilj bo fatamorgana, pesnik Bargo.
-------------------
O čem pa govoriš? Na, spij malo vode, če že vina ne maraš.
-------------------
Zdaj si me spravil v precep.
Žejen si, opusti zadrego, voda ti bo prijala ali pa mogoče le vina poskusiš, samo previdno, ker tole je močno, res močno.
Rock wrote: Dilema je naslednja:
roki so postavljeni zato, da se postopek privede do konca;
stranka, ki je poslala prepozno vlogo, more računati na dvoje (bom videl, če bo vojko opazil napako), vloga bo zavržena, ali pa jo bodo sodniki vseeno upoštevali (če bo prispela do seje senata - tako pa se redoma dogaja).
Kaj naj torej storim?
Kar bi lahko in moral storiti odgovoren mož.
Rock wrote: Nosi sedaj moj križ in spregledal boš.
_______
Ali ne uvidiš, da ljubim križe drugačnih vrst?
Prav zato ti pravim, ker si spregledal.
Rock wrote: kljub temu da sodeluješ tam, kjer želiš sodelovati.
--------------
Isto velja zate, pesnik.
----------------
Seveda, vendar moj jarem je prijeten in moje breme je lahko. :wink:
----------------
Dvomim.
Lepo, torej si val, kot valovi svetloba v (v)etru, ki ga ni. Drugače pa, še dobro, da vera govori iz tebe.
"Kdor pa jé v dvomu, je obsojen, če jé, ker tega ne dela iz vere. Kar koli pa ne izvira iz vere, je greh."
Rock wrote: Predvsem pa, ali veš, zakaj so Judje izdali svojega narodnjaka?
(In še špekulativno vprašanje: Če bi se zgodovina ponovila, bi Judje [okupirani po Rimljanih] zopet izdali J.?
In še eno razmišljanje: ta beseda ['izdati', 'izdaja'] je uporabljena več kot enkrat, torej se smemo opreti nanjo. Zakaj je uporabljena? Kaj je bila skrivnost? Česa Rimljani niso smeli vedeti? Kdaj 'njegov čas še ni prišel', in 'kdaj je nastopil'?)
Ne, ne vem. Lahko poveš zgodbo, medtem ko nosiš moj križ, nama bo čas hitreje minil.
Last edited by bargo on 3.4.2016 13:29, edited 1 time in total.

Motore
Posts: 1074
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Motore » 3.4.2016 13:26

Spremljati vaš dialog je kot, da bi gledal teniško igro v One flew over cokoo's nest.

User avatar
bargo
Posts: 7914
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 3.4.2016 13:32

Motore wrote:Spremljati vaš dialog je kot, da bi gledal teniško igro v One flew over cokoo's nest.
:D 8)

User avatar
vojko
Posts: 11501
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 3.4.2016 13:55

Preprosti je napisal:
imenovati tvoja besedovanja pojasnila, je krivično do resnih diskutantov.
Pa ja menda niti v svojem narcisističnem deliriju sebe ne šteješ med 'resne diskutante'??!! :lol:
'Religija kot opij za ljudstvo' in 'religija je opij ljudstva' - v čem je razlika?
V pomanjkanju osnovne vrline, ki je nujna za vsak resen diskurz: v vernosti prevodov citatov ...
V čem je razlika med 'raziskavo' in 'študijo'?
Študija je krajše znanstveno delo, raziskava pa je glagolnik od raziskati ali raziskovati ... tako lahko npr. rečeš: raziskal sem umor, ne pa: naredil sem študijo o umoru.
V: Tretjič, jasno je, da jih ljudje z zaostalo družbeno zavestjo,
Ne žali, Vojkosluz!
Mi na misel ne pride v civiliziranem dialogu; zgolj ugotavljam nesporna dejstva ... :lol:
V: ki jih te Marxove ugotovitve zadevajo neposredno, skušajo minimizirati, osmešiti in jih prikazati kot 'smešne'.
Laži je potrebno označiti za take.
Drži. Ne vem, zakaj tega ne poveš svojim farjem, ki so iz laganja naredili celo poklic. :lol:
V: Toda do sedaj bi že lahko vedeli: dejstva so najbolj trmasta stvar na svetu.
'Dejstvo' kot objektivni fenomen ne more imeti lastnosti subjekta (npr. Vojkosluza).
Zopet paradiraš s svojim nepoznavanjem tančin maternega jezika. V konkretnem primeru gre za besedno figuro (trop), ki se ji reče poosebitev (personifikacija), ko lahko imajo objekti subjektivne lastnosti (npr. sanja noč z bleščečimi očmi; kot kaplje ne morejo do zvezd, se njegove misli zaman dvigajo k Angeli; zima kot personifikacija starosti; zvonovi zagrebški pojo,/pojo, da še nikdar tako, ipd.)
V: Poglej sliko noja, ki tišči glavo v pesek, pa ti bo jasno, zakaj ...
Odlična ilustracija komunista (doživlja neuspeh za neuspehom, in misli, da ga bo 'javnomnenjska raziskava' odrešila)!
Si spet zajahal svoje kljuse antistalinizma, Don Kihot? :lol:
Noj je sicer pameten: glave ne da 'v' pesek - temveč jo položi 'na' pesek. Tako je ves 'na' pesku in ostaja (predvsem njegov zadek) zelo viden - zgolj njegovo subjektivno obzorje se je znižalo.
No, približno tako si videti, ko zapiraš oči pred očitnimi dejstvi: tvoj zadek zelo viden - zgolj tvoje subjektivno obzorje se je znižalo ... :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 3.4.2016 19:33

bargo wrote:
Rock wrote: No dobro, vsaj povej kakšno je tvoje stališče do mojih vprašanj. Recimo, sveča sveti in to pomeni, da oddaja brezmasno svetlobo, vendar:
Kako je sveča zasvetila? Prižgana je bila s svetlečo vžigalico. :wink:
Kako je zasvetilo Sonce, da oddaja brezmasno svetlobo?
Rock:
ne vidim, zaradi česa bi bila svetloba brezmasna - ob trditvi, da Sonce maso izgublja - če izvedem gornji izračun. (Menim: omenjena trditev bo točna; prav tako trditev, da je svetloba brezmasna; in tudi E=mc2; odpraviti je treba le nerodno formulacijo, kajti njen videz je nelogičen, očitno manjka vmesni razlog; premostiti je treba 'izgubljanje mase' in 'brezmasno svetenje'; če ne boš našel razloga, bom počakal na učitelja ad hominem.)

----------------
To je naravoslovno vprašanje, vprašaj naravoslovca.
---------------
Ah, daj no, Rock ne bodi tako trd, saj ti si tudi naravoslovec, izvedel si izračun, kjer si verjetno ugotovil, da se je masa zmanjšala, pri čemer veš, da se energija ohranja, je tako?
-------------
Ni tako, poet.
----------------
Kako pa je, če si izvedel gornji izračun, povej kakšne rezultate si dobil? Saj, si izvedel gornji izračun?!
----------------
Nisem, ni bilo razloga za dvom. Zakaj ne bi zaupal strokovnjakom (dokler se vse zdi pravilno)?

Problem je drugod: v tavtologiji: nisi utemeljil zveze med svojim odgovorom (izračunom) in mojim vprašanjem. - Bargo, TO je problem (ta zveza - ali je podana, ali pa morda ni podana - to zanima filozofa).
Ko sem te baral o tavtologiji, nisi bil tako zgovoren.
Kaj naj bi to pomenilo?
Kako je zasvetilo Sonce, da oddaja brezmasno svetlobo?
-------
Isto kot zgoraj.
---------------
No, če je isto, kot zgoraj, odgovori sedaj na vprašanje: Kako je Sonce zasvetilo, da lahko sveti?
---------------
Očitno zopet pesniško vprašanje.
------------------
Če boš presojal
------------------
Vsak nenehno presoja.
-------------------
Če bi uvidel svoje pretiravanje bi bilo lažje.
'Ne sodi!'
in ugotavljal prst,
_____
Ne cele roke?
------------
Ne. Tako je, če ne poslušaš. "Poslušali boste, poslušali – a ne boste doumeli, gledali boste, gledali – a ne boste videli."
Zato jim je govoril v prilikah, zato nam pesniš! Sedaj je vse jasno.
bova s težavo prišla na osvetljeni del Zemlje.
------------------
Jaz dejansko ostajam v udobnem naslanjaču (kot je bistroumno domnevala visokoorganizirana materija [pač izhajajoč iz sebe]) in te ne mislim spremljati.
-----------------
A tako torej se predajaš.
Samo na videz, da ti popusti pozornost (in ti zlahka zadam naslednje vprašanje).
Bom počakal na razrešitev paradoksa (nerodne formulacije) z odgovorom ad hominem.
-----------------
Kar, medtem pa nadaljujeva,
-----------------
Morda malce počivaš, govoril si o strahu, da se totalno ponesrečiš.
-------------------
Ah, prepustil sem se, kar je bilo nespametno vendar koristno.
-------------------
'Splošno priznan genij'(?) torej vendar ni bil pravi genij.
------------------
Ja kam si pa zašel [ v tem svojem naslanjaču,]
Nikamor.
vrni se, spremeni formo in bova nadaljevala.
Nobene spremembe, fotelj je udoben.
Predlagam, da opustiva zadevno temo.
---------------
Ne, ne, kar pot pod noge, cilj je samo še malo naprej. :D
---------------
Ta cilj bo fatamorgana, pesnik Bargo.
-------------------
O čem pa govoriš? Na, spij malo vode, če že vina ne maraš.
-------------------
Zdaj si me spravil v precep.
---------------
Žejen si, opusti zadrego, voda ti bo prijala ali pa mogoče le vina poskusiš, samo previdno, ker tole je močno, res močno.
Nisem žejen.
Dilema je naslednja:
roki so postavljeni zato, da se postopek privede do konca;
stranka, ki je poslala prepozno vlogo, more računati na dvoje (bom videl, če bo vojko opazil napako), vloga bo zavržena, ali pa jo bodo sodniki vseeno upoštevali (če bo prispela do seje senata - tako pa se redoma dogaja).
Kaj naj torej storim?
-------------------
Kar bi lahko in moral storiti odgovoren mož.
To ni rešitev: pravo je že odločilo (lahko rečem: na podlagi tvojega kriterija); in nato sem (vseeno) naletel na problem. PROBLEME POVZROČAJOČI BARGO!
Nosi sedaj moj križ in spregledal boš.
_______
Ali ne uvidiš, da ljubim križe drugačnih vrst?
---------------
Prav zato ti pravim, ker si spregledal.
Potem sem odrešen. ('Ite, missa est!') Misliš, da po tvoji zaslugi?
kljub temu da sodeluješ tam, kjer želiš sodelovati.
--------------
Isto velja zate, pesnik.
----------------
Seveda, vendar moj jarem je prijeten in moje breme je lahko. :wink:
----------------
Dvomim.
--------------
Lepo, torej si val, kot valovi svetloba v (v)etru, ki ga ni.
Reče se drugače: 'kot val morja'.
Drugače pa, še dobro, da vera govori iz tebe.
Kdor ne verjame/veruje, je hud (duševni) bolnik.
"Kdor pa jé v dvomu, je obsojen, če jé, ker tega ne dela iz vere. Kar koli pa ne izvira iz vere, je greh."
Tega stavka ne prepoznam.
Predvsem pa, ali veš, zakaj so Judje izdali svojega narodnjaka?
(In še špekulativno vprašanje: Če bi se zgodovina ponovila, bi Judje [okupirani po Rimljanih] zopet izdali J.?
In še eno razmišljanje: ta beseda ['izdati', 'izdaja'] je uporabljena več kot enkrat, torej se smemo opreti nanjo. Zakaj je uporabljena? Kaj je bila skrivnost? Česa Rimljani niso smeli vedeti? Kdaj 'njegov čas še ni prišel', in 'kdaj je nastopil'?)
------------------
Ne, ne vem. Lahko poveš zgodbo, medtem ko nosiš moj križ, nama bo čas hitreje minil.
Želiš biser, in še križ da ti nosim? Jaz imam podobno željo, samo obratno.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 3.4.2016 19:37

Motore wrote:Spremljati vaš dialog je kot, da bi gledal teniško igro v One flew over cokoo's nest.
Razloži!

One flew over cokoo's nest = film 'Let nad kukavičjem gnezdom'?

Tenisa se ne spomnim.

Torej, res nujno potrebujem interpretacijo.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 3.4.2016 19:39

bargo wrote:
Motore wrote:Spremljati vaš dialog je kot, da bi gledal teniško igro v One flew over cokoo's nest.
:D 8)
Ali pa ti razloži. Ker očitno ti je snov domača.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 3.4.2016 20:23

vojko wrote:Preprosti je napisal:
V čem je razlika med 'raziskavo' in 'študijo'?
----------------
Študija je krajše znanstveno delo, raziskava pa je glagolnik od raziskati ali raziskovati ... tako lahko npr. rečeš: raziskal sem umor, ne pa: naredil sem študijo o umoru.
1) Arthur C. D. se ne bi strinjal.

2) Nekorektna razlaga ('znanost' postaviš v nasprotje s 'slovnico' [čeprav tudi znanstvenik uporablja slovnico, pri ustni in pisani besedi]).
V: Tretjič, jasno je, da jih ljudje z zaostalo družbeno zavestjo,
-------------------
Ne žali, Vojkosluz!
------------------
Mi na misel ne pride v civiliziranem dialogu; zgolj ugotavljam nesporna dejstva ... :lol:
Če je dejstvo nesporno, je ugotavljanje nepotrebno.
V: ki jih te Marxove ugotovitve zadevajo neposredno, skušajo minimizirati, osmešiti in jih prikazati kot 'smešne'.
---------------
Laži je potrebno označiti za take.
-----------------
Drži. Ne vem, zakaj tega ne poveš svojim farjem,
To je zopet psovka.
ki so iz laganja naredili celo poklic. :lol:
Lažeš.
V: Toda do sedaj bi že lahko vedeli: dejstva so najbolj trmasta stvar na svetu.
-----------------
'Dejstvo' kot objektivni fenomen ne more imeti lastnosti subjekta (npr. Vojkosluza).
-----------------
Zopet paradiraš s svojim nepoznavanjem tančin maternega jezika. V konkretnem primeru gre za besedno figuro (trop), ki se ji reče poosebitev (personifikacija), ko lahko imajo objekti subjektivne lastnosti (npr. sanja noč z bleščečimi očmi; kot kaplje ne morejo do zvezd, se njegove misli zaman dvigajo k Angeli; zima kot personifikacija starosti; zvonovi zagrebški pojo,/pojo, da še nikdar tako, ipd.)
Sedaj bi si rad apropriiral Bargov privilegij?
Ali ti ne zadostuje komunistično lagati in žaliti?
V: Poglej sliko noja, ki tišči glavo v pesek, pa ti bo jasno, zakaj ...
----------------
Odlična ilustracija komunista (doživlja neuspeh za neuspehom, in misli, da ga bo 'javnomnenjska raziskava' odrešila)!
------------------
Si spet zajahal svoje kljuse antistalinizma, Don Kihot? :lol:
Zan-shin! Zdi se, da ti Bargo lahko razloži, Sluzavec.
(Namig: Potrebna je pozornost do končnega iztrebljenja. Endlösung [pa ne v originarnem pomenu]. Until one is downed.)

Morda veš: je to H. originalen izraz, ali ga je prevzel od koga? V Mein Kampf nisem našel odgovora.
Noj je sicer pameten: glave ne da 'v' pesek - temveč jo položi 'na' pesek. Tako je ves 'na' pesku in ostaja (predvsem njegov zadek) zelo viden - zgolj njegovo subjektivno obzorje se je znižalo.
---------------
No, približno tako si videti, ko zapiraš oči pred očitnimi dejstvi: tvoj zadek zelo viden - zgolj tvoje subjektivno obzorje se je znižalo ... :lol:
Česa ne poveš? Naslednik orangutana vendar ne zna govoriti! Kakšne vse čudeže je ustvarila Evolucija! Si bil ti, ki je maloprej omenjal eksorcizem?

User avatar
vojko
Posts: 11501
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 4.4.2016 5:52

Preprosti je napisal:
1) Arthur C. D. se ne bi strinjal.

2) Nekorektna razlaga ('znanost' postaviš v nasprotje s 'slovnico' [čeprav tudi znanstvenik uporablja slovnico, pri ustni in pisani besedi]).
Na kaj se referira 1) in 2)? :shock:
Če je dejstvo nesporno, je ugotavljanje nepotrebno.
Ah, no, Preprosti! Dejstva se vedno ugotavljajo. Šele po tem postopku lahko ocenimo, ali so nesporna ali ne ... :lol:
To je zopet psovka.
Večina jih ne meni tako. Jedem das Seine ...
V: ki so iz laganja naredili celo poklic.

Lažeš.
Dokaži! Kaj od tega, kar pridigajo farji na prižnicah, ni laž? :lol:
V: Zopet paradiraš s svojim nepoznavanjem tančin maternega jezika. V konkretnem primeru gre za besedno figuro (trop), ki se ji reče poosebitev (personifikacija), ko lahko imajo objekti subjektivne lastnosti (npr. sanja noč z bleščečimi očmi; kot kaplje ne morejo do zvezd, se njegove misli zaman dvigajo k Angeli; zima kot personifikacija starosti; zvonovi zagrebški pojo,/pojo, da še nikdar tako, ipd.)
Sedaj bi si rad apropriiral Bargov privilegij?
Ali ti ne zadostuje komunistično lagati in žaliti?
Povej po slovensko, kaj bi rad, da te razumem! Kakšna "apropriacija Bargovega privilegija"? Si se spet malo izgubil? :lol:
Zan-shin! Zdi se, da ti Bargo lahko razloži, Sluzavec.
(Namig: Potrebna je pozornost do končnega iztrebljenja. Endlösung [pa ne v originarnem pomenu]. Until one is downed.)
Zakaj pa ne bi ti razložil? Si obul prevelike škornje?
Morda veš: je to H. originalen izraz, ali ga je prevzel od koga? V Mein Kampf nisem našel odgovora.
Nisem tako podrobno študiral Dolfeta ... Škoda časa. Raje sem se posvetil mislecu tisočletja ... :lol:
Česa ne poveš? Naslednik orangutana vendar ne zna govoriti! Kakšne vse čudeže je ustvarila Evolucija! Si bil ti, ki je maloprej omenjal eksorcizem?
A takšno evolucijo pridigajo v vaši ustanovi? Da je naša vrsta "naslednik orangutana"? Kar sploh ni čudno, če pomislim na povprečno izobrazbo 'teoretikov takšne 'evolucijske teorije' ...

Res človek lahko smo nemo z odprtimi usti stoji in se čudi: "Kakšne vse čudeže je ustvarila Evolucija!"

osf
Posts: 1063
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: Medzvezdna potovanja

Post by osf » 4.4.2016 8:46

Zakaj sploh Shrink sodeluje pri temi ki jo je odprl Vojko, saj pravi da teoriziranje medzvezdnih potovanj je neumnost.
Shrink zasmehuje Vojkota, morda ker pred kratkim sta doživela magično nedeljo v spremstvu halucinogenih gob: po eni uri se je Shrink začel režat, po dveh urah je obeh zadelo da je bilo grozno in pokazala se jim(u) je Shiva. Ta je naznanjala da bosta gosta onostranstva v spremstvu Kali.
Shiva jim je rekla naj prinesejo Kali en sadež za darilo.
Res, Shrink se prvo znajde v meglici in prikaže se Kali ter deja če je prineslo sadež. Shrink potegne ven eno jabolko.
Za ogled onostranstva si mora Shrink jabolko zafloskati v rit. Alternativa je ostati v onostranstvu.
Shrink tako stori in zaradi hudih bolečin se usede; čakata Vojkota.
Ne mine veliko časa in Shrink se začne smejat do solz.
Kali vpraša če bolečine so tako grozne da so prinesle do demenčnega smejanja.

Shrink odgovori da bolečine niso tako grozne ampak da prihaja Vojko z lubenico.

User avatar
vojko
Posts: 11501
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 4.4.2016 9:11

osf wrote:Zakaj sploh Shrink sodeluje pri temi (vejica) ki jo je odprl Vojko, saj pravi (vejica)da teoriziranje medzvezdnih potovanj je neumnost.
Shrink zasmehuje Vojkota, morda ker pred kratkim sta doživela magično nedeljo v spremstvu halucinogenih gob: po eni uri se je Shrink začel režat, po dveh urah je obeh zadelo (vejica) da je bilo grozno in pokazala se jim(u) je Shiva. Ta je naznanjala(vejica) da bosta gosta onostranstva v spremstvu Kali.
Shiva jim je rekla(vejica) naj prinesejo Kali en sadež za darilo.
Res, Shrink se prvo znajde v meglici in prikaže se Kali ter deja če je prineslo sadež. Shrink potegne ven eno jabolko.
Za ogled onostranstva si mora Shrink jabolko zafloskati v rit. Alternativa je ostati v onostranstvu.
Shrink tako stori in zaradi hudih bolečin se usede; čakata Vojkota.
Ne mine veliko časa in Shrink se začne smejat do solz.
Kali vpraša (vejica) če bolečine so tako grozne (vejica)da so prinesle do demenčnega smejanja.

Shrink odgovori(vejica) da bolečine niso tako grozne(vejica) ampak da prihaja Vojko z lubenico.
Poslušaj, osf, takole med nama na štiri oči: koliko razredov osnovne šole si končal? :lol: :lol: Če boš napisal, da več kot pet, bomo vsi vedeli, da lažeš ... :lol:

Post Reply