Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Roman
Prispevkov: 6472
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a Roman »

bargo napisal/-a:Drži, vendar nevednost in vednost sestavljata celoto ...
Katero celoto?
... kot dobro in slabo, kot življenje in smrt ...
Temu bi jaz rekel kvečjemu teza in antiteza, brez sinteze, brez celote. Vse celote so namišljene.
Kar je mogoče raziskati je potrebno raziskati, česar ni mogoče raziskati je potrebno občudovati.
Nekateri občudujemo tisto, kar je raziskano, oziroma tisto, kar razumemo, se pravi, ko nastopijo pogoji za občudovanje. Kako lahko občuduješ nekaj, o čemer ničesar ne veš?
Če pojasnim svet v celoti, potem še zmeraj ostane eno vprašanje odprto, kako to, da je svet mogoče pojasniti
Tudi Albert je imel rad poezijo. Z njo se lažje sporazumeva z ljudmi, ki njegove znanstvene govorice ne razumejo. Vprašanje pa je, ali je s poezijo karkoli pojasnil.
Vprašanje KAKO si lahko postaviš šele, ko odgovoriš na vprašanje KAJ, a ne?
Seveda ne. Za svetlobo na primer vemo, kako se obnaša, kako deluje, kakšne učinke in lastnosti ima, pa vendar ne vemo, kaj je. Podobno velja za vso znanost.
Kako ti namreč pove tisto nekaj vmes med opazovanimi/opaženimi stanji, nič o stanjih iz katerih prehaja, karkoli že prehaja.
S tem nisi zanikal moje trditve.
Pravi in dodaja, da je celotno življenje razmišljal kaj je svetloba in ni zmogel ubesediti KAJ JE, brez da bi izgubil informacijo, ki je bistvena za razsvetlitev.
No, vidiš. Vprašanje "kaj je svetloba" še v mistiki in poeziji nima pravega odgovora.
Eno ali drugo ...
Ne. Eno in drugo.
... po potrebi, navdihnjeno z koristjo.
Pretiravaš.
Kako dolgočasen je šele nekdo, ki si je pojasnil skrivnosti, ki ga obdajajo?
Kaj je vendar dolgočasnega na tem? Šele tedaj lahko nastopi pravo občudovanje ali, če hočeš, čudenje.
Skrivnost in resnica je v nas ...
Kje v nas, kako? Razloži.
... in če tako, potem se sprašujem, kako in zaKAJ se izogibamo sami sebi?
Kako si prišel do tega sklepa (in vprašanja)?
Tako je, pojasnjevanje namreč izgublja informacijo, ki je ključna za razumevanje.
Kaj zate pomeni pojasnjevanje?
Pesniki ne pojasnjujejo temveč podajajo, kar lahko povzroči nihanje, resonanco.
Kaj pa podajajo?
Če sem jaz JAZ zato ker si ti TI in TI si ti ker sem JAZ jaz potem jaz nisem JAZ in ti nisi TI.
Je to koan?
Reciva tako, začnemo z delitvijo na znotraj in zunaj in ohranjanjem te razlike.
Ta delitev je ena prvih velikih nalog pri razvoju posameznega človeškega bitja.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a vojko »

Rock je napisal:
Da religije trdijo, da posedujejo 'absolutno vedenje': navedi kak (verodostojen) dokaz za navedbo.
To je temelj in kvintesenca vseh religij, vključno s tvojo. Vse trdijo, da njihove 'svete bukvice' vsebujejo absolutne resnice, božjo besedo, božji načrt. Njihovi bogovi posedujejo absolutno vedenje, so absolutno pravični, absolutno dobri, absolutno vsemogočni in kar je še teh absurdnih označevalcev. Z njihove žabje perspektive je to nujno in logično: brez teh atributov bi bili njihovi bogovi namreč kaj klavrne kreature ... :lol:

Pri tem pa so absolutno smešni, saj pozabljajo, da je poleg njihovega Absoluta vsaj še 3.999 drugih, ki si enako vehementno lastijo te prislove ... :lol:

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a derik »

vojko napisal/-a:Rock je napisal:
Da religije trdijo, da posedujejo 'absolutno vedenje': navedi kak (verodostojen) dokaz za navedbo.
To je temelj in kvintesenca vseh religij, vključno s tvojo. Vse trdijo, da njihove 'svete bukvice' vsebujejo absolutne resnice, božjo besedo, božji načrt. Njihovi bogovi posedujejo absolutno vedenje, so absolutno pravični, absolutno dobri, absolutno vsemogočni in kar je še teh absurdnih označevalcev. Z njihove žabje perspektive je to nujno in logično: brez teh atributov bi bili njihovi bogovi namreč kaj klavrne kreature ... :lol:

Pri tem pa so absolutno smešni, saj pozabljajo, da je poleg njihovega Absoluta vsaj še 3.999 drugih, ki si enako vehementno lastijo te prislove ... :lol:
No, vsaj za budizem to pač ne drži.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a vojko »

derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Rock je napisal:
Da religije trdijo, da posedujejo 'absolutno vedenje': navedi kak (verodostojen) dokaz za navedbo.
To je temelj in kvintesenca vseh religij, vključno s tvojo. Vse trdijo, da njihove 'svete bukvice' vsebujejo absolutne resnice, božjo besedo, božji načrt. Njihovi bogovi posedujejo absolutno vedenje, so absolutno pravični, absolutno dobri, absolutno vsemogočni in kar je še teh absurdnih označevalcev. Z njihove žabje perspektive je to nujno in logično: brez teh atributov bi bili njihovi bogovi namreč kaj klavrne kreature ... :lol:

Pri tem pa so absolutno smešni, saj pozabljajo, da je poleg njihovega Absoluta vsaj še 3.999 drugih, ki si enako vehementno lastijo te prislove ... :lol:
No, vsaj za budizem to pač ne drži.
Pojasni!

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8042
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Drži, vendar nevednost in vednost sestavljata celoto ...
Katero celoto?
Sprašuješ po imenu kreirajoče se celote? hm. Kaj pa vem, to je tista celota, ki sega vse do tja kamor segajo vplivi elektromagnetne ali gravitacijske sile in tudi tista kamor sega naš um in njega domišljija.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: ... kot dobro in slabo, kot življenje in smrt ...
Temu bi jaz rekel kvečjemu teza in antiteza, brez sinteze, brez celote. Vse celote so namišljene.
Kako zdaj vse celote? :shock: Kaj pa loči te vse celote, da niso ena sama celota?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Kar je mogoče raziskati je potrebno raziskati, česar ni mogoče raziskati je potrebno občudovati.
Nekateri občudujemo tisto, kar je raziskano, oziroma tisto, kar razumemo, se pravi, ko nastopijo pogoji za občudovanje.
Seveda, posameznik, sam po sebi, občuduje svet na katerega je prišel, nagonsko, mogoče iz estetske radovednosti, ki se vgrajuje/izgrajuje v nas.. :roll: Albert ploska in pravi: "Ja veš, to je tako, preprosto veš, da mora biti prav, četudi ti pravijo, da je narobe."
Roman napisal/-a: Kako lahko občuduješ nekaj, o čemer ničesar ne veš?
Ne bi vedel KAKO, lahko pa si mislim ZAKAJ, kajti nekaj moram vedeti, da lahko opazim razliko, čeprav se tega vedenja ne zavedam.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Če pojasnim svet v celoti, potem še zmeraj ostane eno vprašanje odprto, kako to, da je svet mogoče pojasniti
Tudi Albert je imel rad poezijo. Z njo se lažje sporazumeva z ljudmi, ki njegove znanstvene govorice ne razumejo. Vprašanje pa je, ali je s poezijo karkoli pojasnil.
Ti očitno razumeš njegovo znanstveno govorico, a ne? Albert se reži in pravi: "Vse okoli mene je končno."
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Vprašanje KAKO si lahko postaviš šele, ko odgovoriš na vprašanje KAJ, a ne?
Seveda ne. Za svetlobo na primer vemo, kako se obnaša, kako deluje, kakšne učinke in lastnosti ima, pa vendar ne vemo, kaj je. Podobno velja za vso znanost.
No, odgovori na KAJ so vendar definicije v znanosti, a ne? :roll:

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Kako ti namreč pove tisto nekaj vmes med opazovanimi/opaženimi stanji, nič o stanjih iz katerih prehaja, karkoli že prehaja.
S tem nisi zanikal moje trditve.
Dobro no, zanikam tvojo trditev. :)
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Pravi in dodaja, da je celotno življenje razmišljal kaj je svetloba in ni zmogel ubesediti KAJ JE, brez da bi izgubil informacijo, ki je bistvena za razsvetlitev.
No, vidiš. Vprašanje "kaj je svetloba" še v mistiki in poeziji nima pravega odgovora.
Saj, pravi odgovori so samo tisti, ki so ali dogovorjeni ali pa delujejo, dokler delujejo.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Eno ali drugo ...
Ne. Eno in drugo.
Ne. Eno ali drugo.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: ... po potrebi, navdihnjeno z koristjo.
Pretiravaš.
Zakaj tako meniš?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Kako dolgočasen je šele nekdo, ki si je pojasnil skrivnosti, ki ga obdajajo?
Kaj je vendar dolgočasnega na tem? Šele tedaj lahko nastopi pravo občudovanje ali, če hočeš, čudenje.
Čudenje čemu? Občudovanju koga ali česa?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Skrivnost in resnica je v nas ...
Kje v nas, kako? Razloži.
Povsod v nas, mi smo vendar tisti, ki odkrivamo praznino in se čudimo praznini in njeni trdnosti, ki nam ne omogoča prehajati skozi, zidove.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: ... in če tako, potem se sprašujem, kako in zaKAJ se izogibamo sami sebi?
Kako si prišel do tega sklepa (in vprašanja)?
Z razmišljanjem.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Tako je, pojasnjevanje namreč izgublja informacijo, ki je ključna za razumevanje.
Kaj zate pomeni pojasnjevanje?
SSKJ:
pojásniti -im in pojasníti -ím dov., pojásnil (a a; i í)
1. narediti, da postane komu kaj (bolj) jasno, razumljivo: če vprašanja ne
razumete, vam ga bom pojasnil // narediti, da kdo izve, spozna, kar je potrebno,
zaželeno: z govorjenjem, mimiko pojasniti / na kratko mu je pojasnil, kako je bilo
2. narediti, da postane kaj vzročno, logično utemeljeno: ta dejstva bodo najbolje
pojasnila našo odločitev / ni si znal pojasniti tesnobnega občutka / pojasniti svoje
stališče do svetovnih problemov

pojásnjen -a -o: problem še ni zadovoljivo pojasnjen

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Pesniki ne pojasnjujejo temveč podajajo, kar lahko povzroči nihanje, resonanco.
Kaj pa podajajo?
Besede, informacije.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Če sem jaz JAZ zato ker si ti TI in TI si ti ker sem JAZ jaz potem jaz nisem JAZ in ti nisi TI.
Je to koan?
Ne vem. Je?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Reciva tako, začnemo z delitvijo na znotraj in zunaj in ohranjanjem te razlike.
Ta delitev je ena prvih velikih nalog pri razvoju posameznega človeškega bitja.
Res je. :wink:

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a derik »

vojko napisal/-a:
derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Rock je napisal:

To je temelj in kvintesenca vseh religij, vključno s tvojo. Vse trdijo, da njihove 'svete bukvice' vsebujejo absolutne resnice, božjo besedo, božji načrt. Njihovi bogovi posedujejo absolutno vedenje, so absolutno pravični, absolutno dobri, absolutno vsemogočni in kar je še teh absurdnih označevalcev. Z njihove žabje perspektive je to nujno in logično: brez teh atributov bi bili njihovi bogovi namreč kaj klavrne kreature ... :lol:

Pri tem pa so absolutno smešni, saj pozabljajo, da je poleg njihovega Absoluta vsaj še 3.999 drugih, ki si enako vehementno lastijo te prislove ... :lol:
No, vsaj za budizem to pač ne drži.
Pojasni!
Budizem ni teistična religija. Ne pozna boga kreatorja. Ne govori o absolutnem. Zanj je edina "absolutna resnica" ta, da take resnice ni. "Božanstva" (angleško devas), kolikor jih sploh omenjajo, nimajo nobene pomembne vloge in niso nujno pametnejša od ljudi. Buda je bil človek, ne Bog.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a vojko »

Derik je napisal:
Budizem ni teistična religija. Ne pozna boga kreatorja. Ne govori o absolutnem. Zanj je edina "absolutna resnica" ta, da take resnice ni. "Božanstva" (angleško devas), kolikor jih sploh omenjajo, nimajo nobene pomembne vloge in niso nujno pametnejša od ljudi. Buda je bil človek, ne Bog.
No, to je 'simplified edition' budizma ...

Kot veš, je budizmov več variant. V Mahayana budizmu velja npr. tole: "The universe is populated with celestial buddhas, bodhisattvas, and deities that assist and inspire the Buddhist practitioner. Among the most popular are Kuan Yin, the Medicine Buddha, the Laughing Buddha and the Green and White Taras."

"Nebeške Bude" in "božanstva" (deities, ne 'devas'!) že niso navadna, tuzemska bitja, sicer jih ne bi imenovali božanstva. Ob predpostavki pa, da imaš prav, pa je seveda budizem dosti bolj racionalna in manj bizarna religija kot npr. najbolj razširjene monoteistične s svojimi štrlečimi in smešnimi čudaštvi ... :lol:

Seveda pa je bizarnost in contradictio in adjecto že samo govorjenje o "racionalni" religiji, saj je vsaka iracionalna že po definiciji ... 8)

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a derik »

vojko napisal/-a:Derik je napisal:
Budizem ni teistična religija. Ne pozna boga kreatorja. Ne govori o absolutnem. Zanj je edina "absolutna resnica" ta, da take resnice ni. "Božanstva" (angleško devas), kolikor jih sploh omenjajo, nimajo nobene pomembne vloge in niso nujno pametnejša od ljudi. Buda je bil človek, ne Bog.
No, to je 'simplified edition' budizma ...
To je pač odgovor na tvojo poenostavljeno varianto, kjer en bloc obravnavaš nekaj tisoč religij. Za budizem pač nič od tvoje poenostavljene edicije ne drži.
Kot veš, je budizmov več variant. V Mahayana budizmu velja npr. tole: "The universe is populated with celestial buddhas, bodhisattvas, and deities that assist and inspire the Buddhist practitioner. Among the most popular are Kuan Yin, the Medicine Buddha, the Laughing Buddha and the Green and White Taras."
To so folklorni okraski za tiste, ki imajo radi folkloro. Zanimivo pa je, da se kritiki tako radi ukvarjajo ravno s temi okraski, bistvo pa rajši preskočijo.
Seveda pa je bizarnost in contradictio in adjecto že samo govorjenje o "racionalni" religiji, saj je vsaka iracionalna že po definiciji ... 8)
Je več definicij, kot da bi si vsak definiral po svojih potrebah. Kaj pa recimo tale, ki ne izpostavlja iracionalnosti:

Religion is a cultural system of behaviors and practices, world views, sacred texts, holy places, ethics, and societal organisation that relate humanity to what an anthropologist has called "an order of existence".

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8042
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a bargo »

derik napisal/-a:
vojko napisal/-a:Seveda pa je bizarnost in contradictio in adjecto že samo govorjenje o "racionalni" religiji, saj je vsaka iracionalna že po definiciji ... 8)
Je več definicij, kot da bi si vsak definiral po svojih potrebah.
Tako ja Derik. :D Vojkova potreba izhaja iz subjektivnega dejstva, da je na drugem bregu in na drugem bregu so pač objektivno iracionalnosti.:lol:


Nitka iz Bargo.
Rock: Različni interesi (yin-yang) pomenijo pestrost, in poganjajo svet naprej.

Bargo: Čudno nakladanje? Ne, sploh ne. Perspektiva iz druge strani "reke".
Vojko: Dobra metafora.

derik napisal/-a: Kaj pa recimo tale, ki ne izpostavlja iracionalnosti:

Religion is a cultural system of behaviors and practices, world views, sacred texts, holy places, ethics, and societal organisation that relate humanity to what an anthropologist has called "an order of existence".
Odlično Derik.

Postavi se vprašanje iz česa, kako in čemu se je razvilo vedenje in prakse, ki jim nekateri pripišejo samo iracionalne lastnosti ter na podlagi česa so se takšni racionalisti vzgojili? Skratka, kako so se racionalisti znebili iracionalnosti? 8)

Vojko, beseda je tvoja, četudi boš odgovarjal na medzvezdnih potovanjih, saj je tema čudeži in znanost zaklenjena. :D

Roman
Prispevkov: 6472
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a Roman »

bargo napisal/-a:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Drži, vendar nevednost in vednost sestavljata celoto ...
Katero celoto?
Sprašuješ po imenu kreirajoče se celote?
Ne, imena me niso nikoli zanimala.
Kaj pa vem, to je tista celota, ki sega vse do tja kamor segajo vplivi elektromagnetne ali gravitacijske sile in tudi tista kamor sega naš um in njega domišljija.
Pa tudi seganje ne. Vse kaže, da je celota vednosti in nevednosti namišljena.
Kaj pa loči te vse celote, da niso ena sama celota?
Posamičnost.
Albert ploska in pravi: "Ja veš, to je tako, preprosto veš, da mora biti prav, četudi ti pravijo, da je narobe."
Očitno ti veš.
Roman napisal/-a:Kako lahko občuduješ nekaj, o čemer ničesar ne veš?
Ne bi vedel KAKO, lahko pa si mislim ZAKAJ, kajti nekaj moram vedeti, da lahko opazim razliko, čeprav se tega vedenja ne zavedam.
Aha, občuduješ torej svojo vednost.
Albert se reži in pravi: "Vse okoli mene je končno."
Ne glede na Alberta tudi jaz tako pravim. Ne le okoli mene, tudi v meni.
No, odgovori na KAJ so vendar definicije v znanosti, a ne?
Samo na videz. Povej mi, kako znanost pove, kaj je čas, prostor, karkoli.
Dobro no, zanikam tvojo trditev. :)
Pa daj :)
Saj, pravi odgovori so samo tisti, ki so ali dogovorjeni ali pa delujejo, dokler delujejo.
Dogovor je kvečjemu tak, da je lahko nek odgovor dober, ustrezen.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Eno ali drugo ...
Ne. Eno in drugo.
Ne. Eno ali drugo.
Kvantna mehanika tega ne trdi.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:... po potrebi, navdihnjeno z koristjo.
Pretiravaš.
Zakaj tako meniš?
Ker je tvoja trditev pretirana.
Čudenje čemu? Občudovanju koga ali česa?
Skrivnosti, ki so to nehale biti.
Povsod v nas, mi smo vendar tisti, ki odkrivamo praznino in se čudimo praznini in njeni trdnosti, ki nam ne omogoča prehajati skozi, zidove.
Ah, o kateri praznini govoriš? Mi odkrivamo, da praznine sploh ni.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a vojko »

Derik&bargo:


@derik:
Kaj pa recimo tale, ki ne izpostavlja iracionalnosti:

Religion is a cultural system of behaviors and practices, world views, sacred texts, holy places, ethics, and societal organisation that relate humanity to what an anthropologist has called "an order of existence".
To je le opis nekega antropološkega pojava. S podobnimi označevalci bi lahko opisali npr. nacizem, stalinizem, ipd., pa ne bi o njegovem bistvu povedali še nič. 8)

Ljudje z zaostalo družbeno zavestjo bi morali nam ostalim najprej pojasniti, kaj pomenijo v tej definiciji (in to izven religioznega konteksta, v miselnem polju izven njihovega Weltanschauunga) izrazi: 'sveti teksti', 'sveti kraji' in 'način bivanja' ('order of existence'). In to ne z naštevanjem njihovih svetih bukvic, krajev kot so Jeruzalem, Varanasi, Meka, itd., kajti to je dokazovanje v krogu (circulus in demonstrando), saj določevani pojem določamo s pojmom, ki ga pojasnjuje šele določevani pojem.

@bargo:
Odlično Derik.
Kaj je tako 'odlično', bargo? :lol:
Postavi se vprašanje iz česa, kako in čemu se je razvilo vedenje in prakse, ki jim nekateri pripišejo samo iracionalne lastnosti ter na podlagi česa so se takšni racionalisti vzgojili?
Skratka, kako so se racionalisti znebili iracionalnosti?

Vojko, beseda je tvoja, četudi boš odgovarjal na medzvezdnih potovanjih, saj je tema čudeži in znanost zaklenjena.
Odgovor je nepričakovano preprost in enoznačen: z razvojem znanosti in uporabo racionalnega pristopa k opisu sveta.

Religije so otroška bolezen človeštva.

Človeštvo je pač moralo iti skozi to svojo to razvojno fazo v razvoju družbene zavesti, tako kot gre vsak izmed nas. Če parafraziram znano maksimo iz biologije: (ontogeneza je kratka rekapitulacija filogeneze), bi lahko rekel: razvoj religiozne zavesti posameznika je kratka rekapitulacija razvoja družbene zavesti naše vrste. Pri nekaterih pač pride do fiksacije te zavesti na infantilni stopnji in ko odrastejo, še vedno verjamejo v angelčke, zlobce, razna božanstva in druga nadnaravna bitja, ki vodijo personalno evidenco in dosje za vsakega izmed nas, skrbno spremljajo naš način (tudi spolnega!) življenja, beležijo, kaj mislimo in celo sanjamo in nam pripravljajo individualno sojenje nekje v večnosti ('na sodni dan') in nam odvisno od tega, koliko smo živeli po predpisanih dogmah – dosodijo večno(! :lol: ) posmrtno življenje v totalni blaženosti ali v totalnih peklenskih mukah (če pa nimajo dovolj dokazov za eno ali drugo odločitev, nas pošljejo za nekaj eonov v kraj, ki se mu reče 'vice' (VICE, bargo, ne 'vici' :lol: ).

Morda pa se bo zgodil čudež in bo tema ČUDEŽI IN ZNANOST ponovno odklenjena.

Kar bi bilo logično, ker se zdaj vsi lepo obnašamo, v skladu z željami, predstavami in ukazi 'velikega brata' ... :wink:

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a derik »

vojko napisal/-a:To je le opis nekega antropološkega pojava. S podobnimi označevalci bi lahko opisali npr. nacizem, stalinizem, ipd., pa ne bi o njegovem bistvu povedali še nič.
 
Še nisem zasledil, da bi nacizem imeli za sistem odnosov neke kulture do človeške eksistence. No, zdaj, ko si tako zapisal, pa priznam, da je v tem nekaj črnega humorja. So pa znane določene kvazi-religiozne poteze nacizma.

Tvoj opis je pa zgrešen, ker bistvo religije ni iracionalnost.
Ljudje z zaostalo družbeno zavestjo bi morali nam ostalim najprej pojasniti, kaj pomenijo v tej definiciji (in to izven religioznega konteksta, v miselnem polju izven njihovega Weltanschauunga) izrazi: 'sveti teksti', 'sveti kraji' in 'način bivanja' ('order of existence').
Zakaj neki naj bi pojasnevali, če pa ti ni do tega, da bi razumel? To razumejo le tki. posvečeni, kot pravi shrink. Torej, dokler nisi posvečen, ti nima smisla razlagati, če pa kdaj boš, to itak ne bo več potrebno.
vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:Postavi se vprašanje iz česa, kako in čemu se je razvilo vedenje in prakse, ki jim nekateri pripišejo samo iracionalne lastnosti ter na podlagi česa so se takšni racionalisti vzgojili? 
Skratka, kako so se racionalisti znebili iracionalnosti? 
Odgovor je nepričakovano preprost in enoznačen: z razvojem znanosti in uporabo racionalnega pristopa k opisu sveta.
 
Znanost ima strogo definirano področje in metodo delovanja, kar že po definiciji pušča nekaj zunaj. Tebe so pač učili, da je tisto zunaj zaostalo, ker se ne drži znanstvene metode. A ta metoda zunaj znanosti ni smiselna.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8042
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:Derik&bargo:


@derik:
Kaj pa recimo tale, ki ne izpostavlja iracionalnosti:

Religion is a cultural system of behaviors and practices, world views, sacred texts, holy places, ethics, and societal organisation that relate humanity to what an anthropologist has called "an order of existence".
To je le opis nekega antropološkega pojava. S podobnimi označevalci bi lahko opisali npr. nacizem, stalinizem, ipd., pa ne bi o njegovem bistvu povedali še nič. 8)

Ljudje z zaostalo družbeno zavestjo bi morali nam ostalim najprej pojasniti, kaj pomenijo v tej definiciji (in to izven religioznega konteksta, v miselnem polju izven njihovega Weltanschauunga) izrazi: 'sveti teksti', 'sveti kraji' in 'način bivanja' ('order of existence'). In to ne z naštevanjem njihovih svetih bukvic, krajev kot so Jeruzalem, Varanasi, Meka, itd., kajti to je dokazovanje v krogu (circulus in demonstrando), saj določevani pojem določamo s pojmom, ki ga pojasnjuje šele določevani pojem.

@bargo:
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:Odlično Derik.
Kaj je tako 'odlično', bargo? :lol:
Odlično je že to, da se smejiš, upam lahko samo, da je smeh spontan. Dalje, praviš: "To je le opis nekega antropološkega pojava".
Človek, kot evolucijski produkt, je začel raziskovati svoj izvor in to iskanje poteka z različnimi metodami in je poganjano z radovednostjo, ki je pojav celo v živih bitjih. Moj maček Spot se reži in pravi, da so njegovi tudi radovedni vendar ne tako, da bi raziskovali svojo vrsto. Druge vrste ja, kot miši, ljudi, pravi, svoje ne, dodaja in viha brke.

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Postavi se vprašanje iz česa, kako in čemu se je razvilo vedenje in prakse, ki jim nekateri pripišejo samo iracionalne lastnosti ter na podlagi česa so se takšni racionalisti vzgojili?
Skratka, kako so se racionalisti znebili iracionalnosti?

Vojko, beseda je tvoja, četudi boš odgovarjal na medzvezdnih potovanjih, saj je tema čudeži in znanost zaklenjena.
Odgovor je nepričakovano preprost in enoznačen: z razvojem znanosti in uporabo racionalnega pristopa k opisu sveta.
Nepričakovano preprostost bo potrebno malce pojasniti, da vidimo ali je res preprosta ali mogoče gre le samo za poenostavitev kompleksnosti, kar bi moralo biti nepričakovano.
Torej, sprva povej kaj je racionalni pristop in nato še, kako uporabljajo ta pristop iracionalna bitja, da postanejo racionalna, saj tako kaže zgodovina in tvoja vidovitost prihodnosti.
vojko napisal/-a: Religije so otroška bolezen človeštva.
To je hipoteza, ki jo je potrebno dokazati. Kakšen eksperiment predlagaš, da bo dokazal ali ovrgel to trditev?
vojko napisal/-a: Človeštvo je pač moralo iti skozi to svojo to razvojno fazo v razvoju družbene zavesti, tako kot gre vsak izmed nas.
Daj no, moralo, KDO ali KAJ zapoveduje evoluciji? Sigmund se reži, še Gustava si spravil v smeh.
vojko napisal/-a: Če parafraziram znano maksimo iz biologije: (ontogeneza je kratka rekapitulacija filogeneze), bi lahko rekel: razvoj religiozne zavesti posameznika je kratka rekapitulacija razvoja družbene zavesti naše vrste.
Joj, ne vemo niti kaj je zavest, ti pa govoriš o razvoju religiozne zavesti. :shock: Tako se resnično izkazuje nepričakovana preprostost, ki te ni presenetila in ustavila nagon. :lol:
vojko napisal/-a: Pri nekaterih pač pride do fiksacije te zavesti na infantilni stopnji in ko odrastejo, še vedno verjamejo v angelčke, zlobce, razna božanstva in druga nadnaravna bitja, ki vodijo personalno evidenco in dosje za vsakega izmed nas, skrbno spremljajo naš način (tudi spolnega!) življenja, beležijo, kaj mislimo in celo sanjamo in nam pripravljajo individualno sojenje nekje v večnosti ('na sodni dan') in nam odvisno od tega, koliko smo živeli po predpisanih dogmah – dosodijo večno(! ) posmrtno življenje v totalni blaženosti ali v totalnih peklenskih mukah (če pa nimajo dovolj dokazov za eno ali drugo odločitev, nas pošljejo za nekaj eonov v kraj, ki se mu reče 'vice' (VICE, bargo, ne 'vici' ).
Fiksacije zavesti!? JOJ, to bo še smeha. Samo lepo po vrsti, sprva gornje lažje pojasnitve, ker fiksacijo zavesti, mislim, da ni mogoče pojasniti, ali pač?
vojko napisal/-a: Morda pa se bo zgodil čudež in bo tema ČUDEŽI IN ZNANOST ponovno odklenjena.
Kar bi bilo logično, ker se zdaj vsi lepo obnašamo, v skladu z željami, predstavami in ukazi 'velikega brata' ...
Ja, res je, čeprav tale trenutna tema spada tudi sem, nenazadnje bomo enkrat civilizacija reda III in bomo lahko spremenili kakšen "gen" ali dva, da pohitrimo razvoj inteligence v kakšni drugi galaksiji in si tako KREIRAMO nove zaveznike. 8)

derik
Prispevkov: 2043
Pridružen: 6.3.2010 9:04

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a derik »

vojko napisal/-a:Morda pa se bo zgodil čudež in bo tema ČUDEŽI IN ZNANOST ponovno odklenjena.

Kar bi bilo logično, ker se zdaj vsi lepo obnašamo, v skladu z željami, predstavami in ukazi 'velikega brata' ... :wink:
Ne ne, ni še čas, imam še vedno preveč dela s talanjem teh opominov 8)

. . . mogoče po dopustih, če boste takrat še tukaj :lol: :lol:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11595
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a vojko »

Derik je napisal:
Še nisem zasledil, da bi nacizem imeli za sistem odnosov neke kulture do človeške eksistence. No, zdaj, ko si tako zapisal, pa priznam, da je v tem nekaj črnega humorja. So pa znane določene kvazi-religiozne poteze nacizma.
Me veseli, da začenjaš razumevati mojo poanto ... Sem že skoraj obupal nad tabo ... :wink:
Tvoj opis je pa zgrešen, ker bistvo religije ni iracionalnost.
Bistvo in podstat VSAKE religije je iracionalnost. Karakteristika vsake religiozne predstave je neka vrsta 'wishful thinking': če bom žebral neke sicer nerazumljive molitvice, če bom klečal dovolj dolgo, če se bom udeleževal predpisanih ritualov in se oblačil v smešna oblačila, če bom iztrgal devici bijoče srce in ga žrtvoval 'bogovom' – se bodo moje želje, izražene v priprošnjah – uresničile. Bo dobra letina, bom zdrav, bom imel same moške potomce, bom šel v raj po smrti. Če tega ne bom počel – bo vse obratno.

Kaj je tu racionalnega? :lol:

Trdim, da je prapočelo vsake religije iracionalno, ker – med drugim -predpostavlja kršitev naravnih zakonitosti, pa še zdravega razuma za dobro mero. Če pa vernik enkrat sprejme to iracionalno premiso maior potem se seveda zdi vse, kar se na njej gradi – racionalno, neprotislovno; videti je, da eno izhaja iz drugega. Svet se ti obrne na glavo in ga gledaš kot v cameri obscuri: ljudje, ki razmišljajo racionalno (ateisti) se ti zdijo prismuknjeni, nenormalni, čudaški – in dokler je takšna paradigma prevladujoča (kot npr. v islamskih teokracijah ali celo v ZDA) – ne morejo biti ateisti niti poštarji, kaj šele župani, senatorji ali guvernerji!

Vidiš, takšna pa je videti ta racionalnost skozi oči nereligioznih. 8)
Zakaj neki naj bi pojasnevali, če pa ti ni do tega, da bi razumel? To razumejo le tki. posvečeni, kot pravi shrink. Torej, dokler nisi posvečen, ti nima smisla razlagati, če pa kdaj boš, to itak ne bo več potrebno.
Zelo logično razmišljanje vernika - a zato nič manj čudaško in iracionalno. :lol:
Znanost ima strogo definirano področje in metodo delovanja, kar že po definiciji pušča nekaj zunaj.
V času cromagnonca je bilo tistega 'zunaj' 90%; danes je zadeva obratna. Še pred dvesto, tristo leti so angeli poganjali zvezde in planete; vesolje je nastalo po volji nekega božanstva; ko je človek umrl, je bilo to zato, ker ga je zapustila 'vis vitalis'; ljudje so zbolevali, ker se je v njih naselil hudobni demon; nastanek vrst in življenja sploh je bil popolnoma 'zunaj' človeškega razumevanja. Ti to kaj pove? 8)
Tebe so pač učili, da je tisto zunaj zaostalo, ker se ne drži znanstvene metode. A ta metoda zunaj znanosti ni smiselna.
Ja, nas (ne samo mene) so tako učili. Kaj pa so učili tebe? Da je verovanje v nadnaravno, mistično, religiozno, skratka v 'tisto zunaj' našega razumevanja – napredno? Poleg tega pa: NOBENA metoda zunaj znanosti (ki želi povedati nekaj smiselnega in racionalnega o svetu okoli nas) 'ni smiselna'. Izvzemam umetnost.

Odgovori