Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Je Zemlja res planet v obliki krogle?

Post by shrink » 18.7.2016 19:27

Zajc wrote:
shrink wrote:
Zajc wrote:Strinjal sem se že prej z njim, da niso primerljive. Niti po brutalnosti, niti po krvavosti in številu žrtev.
On jih ne primerja po brutalnosti, krvavosti in številu žrtev, ampak po vzrokih.
Tudi vzroki so povsem različni, tako je. Ne strinjam pa se z oznako "oslova senca", ker gre za izrazito subjektiven pojem: kar je nekomu sveto, je drugemu lahko deveta briga. Primer: recimo, da v Sloveniji pride na oblast desnica in izglasujejo, da se v Ustavo RS zapiše, da so slovenski t.i. ateisti le "pohlevne, verne in ponižne ovčice pod varstvom svete Rimsko katoliške cerkve". Tedaj bi bil ti in tvoji somišljeniki bržkone na okopih, četudi bi bilo recimo obenem izrecno določeno, da ta člen ustave v praksi v ničemer ne spreminja in ne posega v dosedanjo družbeno ureditev in vlogo cerkve v državi. Dočim nekomu tretjemu, npr. muslimanu, živečemu v Sloveniji, bi bil to spor za "oslovo senco" - za njega so vsi razen muslimanov itak neverniki in zanj bi bilo vseeno, če se ateiste uvrsti med "ovčice pod varstvom RKC".
Ta tvoj primer je zelo ponesrečen (da ne rečem: slab), kajti po dosedanji slovenski ustavi je država ločena od cerkve in bi takšna sprememba dejansko močno posegla v družbeno ureditev. Kar se tiče muslimanov, pa so zanje - kot tudi sam ugotavljaš - ateisti tako in tako vsi, ki niso muslimani (vključno z rimokatoliki) in bi tudi oni imeli pripombe: lahko bi npr. zahtevali, da se RKC eksplicitno izenači z združenji ateistov.
Morda še boljši primer je nedavna debata okrog vprašanja, ali se sme v Evropsko ustavo zapisati, da ima Evropa t.i. "krščanske korenine". Ne vem, ali to vprašanje ravno tako označuješ za "oslovo senco". Jaz se ravno zaradi takšnih primerov tej oznaki izogibam.
Podobno kot zgoraj gre tu spet za poseganje (čeprav za prikrito in za zagovornike nedolžno) v sekularno ureditev, kar niti približno ne more biti "oslova senca".

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Je Zemlja res planet v obliki krogle?

Post by Rock » 20.7.2016 5:08

Roman wrote:
Zajc wrote:Npr. v stanju blaginje in varnosti niti tisoč ali milijon agresivnih hujskačev ne bo doseglo nič, v času bolezni in stiske pa bo že en nesojeni "hujskač" lahko zanetil vojno.
Točno, zato pa je treba povzročati krize, da bo hujskanje padlo na plodna tla. V muslimanskem svetu je to precej očitno, v krščanskem malo manj.
(In zaključno vprašanje:) in zakaj je torej cilj vojna?

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Je Zemlja res planet v obliki krogle?

Post by Rock » 20.7.2016 5:31

bargo wrote:
vojko wrote: V tem smislu je bila "krščanska religija sposobna pomagati do objektivnega razumevanja prejšnjih mitologij šele potem, ko je bila do neke mere, tako rekoč δυναμετ (potencialno) končana njena samokritika."
S tem bi se pa lahko strinjal, to me namreč spominja na bigbang in posledično na multiuniverse, torej iz enega na več, neke vrste zrcalna simetrija religij. :lol: Inflacijsko deflacijska teorija.
S tem je ustrezno pojasnjenih tudi vojkovih 4.000 bogov.

Zajc
Posts: 1099
Joined: 26.6.2008 19:15

Re: Je Zemlja res planet v obliki krogle?

Post by Zajc » 20.7.2016 10:17

shrink wrote:
Zajc wrote:Primer: recimo, da v Sloveniji pride na oblast desnica in izglasujejo, da se v Ustavo RS zapiše, da so slovenski t.i. ateisti le "pohlevne, verne in ponižne ovčice pod varstvom svete Rimsko katoliške cerkve". Tedaj bi bil ti in tvoji somišljeniki bržkone na okopih, četudi bi bilo recimo obenem izrecno določeno, da ta člen ustave v praksi v ničemer ne spreminja in ne posega v dosedanjo družbeno ureditev ...
Ta tvoj primer je zelo ponesrečen (da ne rečem: slab), kajti po dosedanji slovenski ustavi je država ločena od cerkve in bi takšna sprememba dejansko močno posegla v družbeno ureditev.
Tvoja opazka je sicer v nasprotju z mojo (hipotetično) predpostavko. Kljub temu bom šel raje na spodnji primer.
Morda še boljši primer je nedavna debata okrog vprašanja, ali se sme v Evropsko ustavo zapisati, da ima Evropa t.i. "krščanske korenine". Ne vem, ali to vprašanje ravno tako označuješ za "oslovo senco". Jaz se ravno zaradi takšnih primerov tej oznaki izogibam.
Podobno kot zgoraj gre tu spet za poseganje (čeprav za prikrito in za zagovornike nedolžno) v sekularno ureditev,
Kakšno poseganje? Bodi konkreten: recimo, kako bi besedilo vplivalo na spremembe v Sloveniji?

User avatar
vojko
Posts: 11468
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 26.7.2016 10:47

Zajc wrote:
vojko wrote:Vse, kar si naštel, se dogaja pred našim nosom! 8)
Kaj bi torej dodani tekst v ustavi spremenil?
Kolektivno družbeno zavest Evropejcev, saj bi se jim vsiljevalo krščanstvo kot vrednota, na kateri sloni evropska kultura. 8)

Zajc
Posts: 1099
Joined: 26.6.2008 19:15

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Zajc » 26.7.2016 14:05

vojko wrote:
Zajc wrote:
vojko wrote:Vse, kar si naštel, se dogaja pred našim nosom! 8)
Kaj bi torej dodani tekst v ustavi spremenil?
Kolektivno družbeno zavest Evropejcev, ...
Točno te razumem in se deloma strinjam s tabo, ne vem pa, če bova kdaj prišla (čisto) skupaj. Obstajajo ljudje, ki bi jim bila t.i. "kolektivna družbena zavest", ki jo omenjaš, čista oslova senca, in tem ljudje bi bile pomembne povsem druge stvari. Recimo, en musliman, živeč v Evropi, bi bil mnenja, da so te visokoleteče misli o "kolektivni zavesti" itak čisti nesmisel. (Muslimana dajem za primer zato, ker imajo še vseeno precej drugačen pogled kot mi, "pristni" Evropejci.) Kako bi z močnim argumentom prepričal tega muslimana, da je "kolektivna zavest" pomembna stvar in ne oslova senca, ne vem. Niti ne vem, kako bi mene prepričal z argumentom. Bolj kot stvar argumentov se mi namreč to zdi stvar osebnega pogleda/prepričanja. Ljudem so pač pomembne različne stvari.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 26.7.2016 14:59

Zajc wrote:
vojko wrote:
Zajc wrote:Kaj bi torej dodani tekst v ustavi spremenil?

Kolektivno družbeno zavest Evropejcev, ...
Točno te razumem in se deloma strinjam s tabo, ne vem pa, če bova kdaj prišla (čisto) skupaj. Obstajajo ljudje, ki bi jim bila t.i. "kolektivna družbena zavest", ki jo omenjaš, čista oslova senca, in tem ljudje bi bile pomembne povsem druge stvari. Recimo, en musliman, živeč v Evropi, bi bil mnenja, da so te visokoleteče misli o "kolektivni zavesti" itak čisti nesmisel. (Muslimana dajem za primer zato, ker imajo še vseeno precej drugačen pogled kot mi, "pristni" Evropejci.) Kako bi z močnim argumentom prepričal tega muslimana, da je "kolektivna zavest" pomembna stvar in ne oslova senca, ne vem. Niti ne vem, kako bi mene prepričal z argumentom.
Kaj razumeš pod 'kolektivno zavestjo'?
Bolj kot stvar argumentov se mi namreč to zdi stvar osebnega pogleda/prepričanja. Ljudem so pač pomembne različne stvari.
Pravno obstaja pri nas svoboda svetovnega nazora.
Ampak kljub temu je po m. mn. mogoče filozofsko-religiozni pogled na svet do neke mere objektivizirati: diskutanta povabimo, da predstavi dejstva (na katera opira svoje subjektivne zaključke). O resničnosti trditev glede dejstev pa je že mogoče dokaj racionalno razpravljati.

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 26.7.2016 19:31

vojko wrote:Bargo je napisal:
Vidiš, kako se je mogoče zabavati v ne zavedanju, samo narediš sliko.

Pred 113 leti sta brata Wright prvič poletela, čez nekaj dni bo minilo 47 let od pristanka na Luni, Vojager je zapustil osončje pred 3 leti, skratka napredujemo zelo hitro, glede na to, da je evolucija stara več kot 4.000.000.000 let in da smo mi, kot predstavniki rezultata tega procesa, stari cca. 200.000 let.
Napredujemo po eksponencialni krivulji. Vsako leto se količina podatkov, ki so na razpolago, podvoji.
Krivuljo si lahko narišeš kakšno želiš samo glej, da boš zmogel njen vzpon, torej, da te podatki ne utopijo. Realno je seveda tako, da odloča vsebina podatkov in ne statistika o podatkih.

vojko wrote:
Bargo wrote: Od kod sedaj dve ravni kompleksnosti? Pa ja nisi imel v mislil prof. Turok-a.?
Nitka iz Čudeži in znanost.
Ne, mislil sem na nivoje kompleksnosti: fizika, kemija, biologija, civilizacija. Nobene višje ni mogoče brez ostanka razložiti z njenimi zakoni.
Aja, pojav zavesti, pojav samo zavedanja, si umestil nekje med biologijo in civilizacijo, a ne?
vojko wrote: Umetnikov prikaz vidnega vesolja pa je navdihujoč, le da ni v merilu. Naš sončni sistem bi moral biti v tem merilu manjši od atoma.
Naši možgani so uspeli prepoznati vso mogoče okolje in ga naslikati v krog, črni krog in ti praviš, da je to posledica naključji in selekcije. :)
vojko wrote:
Bargo wrote: Saj, ker v nekaj moraš verjeti, če tudi je to kup peska.
Ironija ni na mestu. Verjeti moraš naravnim zakonom in matematiki.
Ne, za božjo voljo Vojko, matematiki ni potrebno verjeti, če pa že verjameš, ker pač v nekaj moraš verjeti, mislim, da ni neke razlike, vera je itak vera. :lol:
vojko wrote:
Bargo wrote: Torej, pod tvojim klobukom se skriva struktura, ki je 10.000 krat "večja" kot tisti kup peska ki pred teboj predstavlja galaksijo in te tako fascinira, vendar, pazi sedaj, ta struktura pod tvojim klobukom DELUJE tako čudovito, da je ravno ona poskrbela za model, model peska, ki naj predstavlja galaksijo in sicer zato, da je fascinirala sama SEBE.
Prvič, jaz ne nosim klobuka. Ostalo je sicer res, če pri tebi upoštevamo, da gre za pesniško svobodo, ki jo omogoča licentia poetica ... V nas se Vesolje zaveda samo sebe. :wink:
No, mogoče bi moral nositi neko pokrivalo, recimo, priporočam Sombrero ob tem močnem Soncu. :wink:
vojko wrote:
Bargo wrote: Torej, zrnca peska, kot prispodoba za nevrone in sinapse, se tako zlagajo zaradi naključnih mutacij nad katero deluje selekcija/izbira katero od teh naključnih mutacij bo uporabljena in katera ne, pri čemer ne obstaja nek vnaprej določen cilj, kvečjemu naj bi šlo samo za ohranjanje strukture (kljubovanje entropiji), te prav razumem?
Prav razumeš.
Dobro, torej je še kar nekaj evolucijskih korakov potrebnih, saj vsaka vidna struktura razpade, a ne?
vojko wrote:
Bargo wrote: To, da si se pojavil TI naključno tukaj, na Zemlji, bo že moralo držati, ker drugače si z namenom TUKAJ, kar pa sam ne verjameš, a ne ?

Drži.

Lepo.
vojko wrote:
Bargo wrote: Kje je ta tukaj ne veš, niti KAKO in od kod si se pojavil, veš lahko samo KAKO si rastel.
O tem pa precej vem ...
O čem veš precej?
vojko wrote:
Bargo wrote: Aja, kako pa je s slabimi rešitvami, si evoLucija "zapomni" tudi te, ker če si jih ne, ji "spomin" ni v pomoč, zmeraj bi namreč na novo kreirala slabo, a ne?
Ja.
Na podlagi česa pa bitje/struktura izbira iz svojega arzenala potencialnih možnosti?
vojko wrote:
Bargo wrote: Postavi se tudi vprašanje ali je nekaj kar včasih še ni bilo delujoče (neka mutacija, ki je zavržena), ker ni bilo zadostnih pogojev za delovanje, danes delujoča, ker so se pač medtem zgodili še zadostni pogoji.
To je bistvo prilagajanja okolju.
Če kaj, je to prilagajanje na zalogo, a ne?
vojko wrote:
Bargo wrote: Drugače povedano, čeprav so vse črke abecede že zdavnaj znane imamo pred seboj poved, ki je ne razumemo ali napačno razumemo, kar lahko pomeni, da pomen povedi (še) ni znan in jo zato tretiramo kot besedno solato.
Začenjamo jacljajoče brati prve besede, mukoma sestavljamo prve stavke. Do Vojne in miru pa je že daleč ...
Čakaj sedaj, kam si pa šel. :shock: Pa ja ne misliš, da so odgovori že tukaj in sedaj?

smolejleo
Posts: 1683
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by smolejleo » 27.7.2016 12:02

bargo wrote:
vojko wrote:
Bargo wrote: Postavi se tudi vprašanje ali je nekaj kar včasih še ni bilo delujoče (neka mutacija, ki je zavržena), ker ni bilo zadostnih pogojev za delovanje, danes delujoča, ker so se pač medtem zgodili še zadostni pogoji.
To je bistvo prilagajanja okolju.
Če kaj, je to prilagajanje na zalogo, a ne?
Tale "medvedek" si je nabral kar precej prilagoditvene zaloge - ali se pa ni prilagodil!? (temperatura, pritisk, sevanje,...?)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tardigrade


:?:

Zajc
Posts: 1099
Joined: 26.6.2008 19:15

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Zajc » 27.7.2016 15:29

Rock wrote:
Zajc wrote:Kako bi z močnim argumentom prepričal tega muslimana, da je "kolektivna zavest" pomembna stvar in ne oslova senca, ne vem. Niti ne vem, kako bi mene prepričal z argumentom.
Kaj razumeš pod 'kolektivno zavestjo'?
Skupna zavest oz. zavedanje več ljudi o isti stvari.
Bolj kot stvar argumentov se mi namreč to zdi stvar osebnega pogleda/prepričanja. Ljudem so pač pomembne različne stvari.
Pravno obstaja pri nas svoboda svetovnega nazora.
Ampak kljub temu je po m. mn. mogoče filozofsko-religiozni pogled na svet do neke mere objektivizirati: diskutanta povabimo, da predstavi dejstva (na katera opira svoje subjektivne zaključke). O resničnosti trditev glede dejstev pa je že mogoče dokaj racionalno razpravljati.
Kaj to pomeni v zgornjem primeru?

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 27.7.2016 21:25

Zajc wrote:
Rock wrote: Pravno obstaja pri nas svoboda svetovnega nazora.
Ampak kljub temu je po m. mn. mogoče filozofsko-religiozni pogled na svet do neke mere objektivizirati: diskutanta povabimo, da predstavi dejstva (na katera opira svoje subjektivne zaključke). O resničnosti trditev glede dejstev pa je že mogoče dokaj racionalno razpravljati.
Kaj to pomeni v zgornjem primeru?
Moment, sedaj pa jaz nisem prepričan, kaj te moti. Prosim, obrazloži, na kaj točno meriš.

Zajc
Posts: 1099
Joined: 26.6.2008 19:15

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Zajc » 28.7.2016 13:48

Rock wrote:
Zajc wrote:
Rock wrote: Pravno obstaja pri nas svoboda svetovnega nazora.
Ampak kljub temu je po m. mn. mogoče filozofsko-religiozni pogled na svet do neke mere objektivizirati: diskutanta povabimo, da predstavi dejstva (na katera opira svoje subjektivne zaključke). O resničnosti trditev glede dejstev pa je že mogoče dokaj racionalno razpravljati.
Kaj to pomeni v zgornjem primeru?
Moment, sedaj pa jaz nisem prepričan, kaj te moti. Prosim, obrazloži, na kaj točno meriš.
Zelo preprosto: s tvojim komentarjem se načeloma (v splošnem) strinjam, ne vem pa točno, ali se je ta nanašal na moj prejšnji komentar ("Kako bi z močnim argumentom prepričal tega muslimana, da je "kolektivna zavest" pomembna stvar in ne oslova senca, ne vem. Niti ne vem, kako bi mene prepričal z argumentom. Bolj kot stvar argumentov se mi namreč to zdi stvar osebnega pogleda/prepričanja.").

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Rock » 28.7.2016 18:52

Zajc wrote:
Rock wrote:
Zajc wrote: Kaj to pomeni v zgornjem primeru?
Moment, sedaj pa jaz nisem prepričan, kaj te moti. Prosim, obrazloži, na kaj točno meriš.
Zelo preprosto: s tvojim komentarjem se načeloma (v splošnem) strinjam,
Me veseli.
ne vem pa točno, ali se je ta nanašal na moj prejšnji komentar ("Kako bi z močnim argumentom prepričal tega muslimana, da je "kolektivna zavest" pomembna stvar in ne oslova senca, ne vem. Niti ne vem, kako bi mene prepričal z argumentom. Bolj kot stvar argumentov se mi namreč to zdi stvar osebnega pogleda/prepričanja.").
Seveda. Načelo izumimo zato, da znamo udobno rešiti kasnejše konkretne probleme.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Je Zemlja res planet v obliki krogle?

Post by shrink » 31.7.2016 10:27

Zajc wrote:
shrink wrote:
Zajc wrote:Primer: recimo, da v Sloveniji pride na oblast desnica in izglasujejo, da se v Ustavo RS zapiše, da so slovenski t.i. ateisti le "pohlevne, verne in ponižne ovčice pod varstvom svete Rimsko katoliške cerkve". Tedaj bi bil ti in tvoji somišljeniki bržkone na okopih, četudi bi bilo recimo obenem izrecno določeno, da ta člen ustave v praksi v ničemer ne spreminja in ne posega v dosedanjo družbeno ureditev ...
Ta tvoj primer je zelo ponesrečen (da ne rečem: slab), kajti po dosedanji slovenski ustavi je država ločena od cerkve in bi takšna sprememba dejansko močno posegla v družbeno ureditev.
Tvoja opazka je sicer v nasprotju z mojo (hipotetično) predpostavko. Kljub temu bom šel raje na spodnji primer.
Moja opazka se ravno nanaša na tvojo "hipotetično predpostavko": če bi izglasovali dikcijo, ki jo navajaš, bi bila ta v nasprotju s 7. členom ustave (ločenost države od cerkve).
shrink wrote:
Zajc wrote:Morda še boljši primer je nedavna debata okrog vprašanja, ali se sme v Evropsko ustavo zapisati, da ima Evropa t.i. "krščanske korenine". Ne vem, ali to vprašanje ravno tako označuješ za "oslovo senco". Jaz se ravno zaradi takšnih primerov tej oznaki izogibam.
Podobno kot zgoraj gre tu spet za poseganje (čeprav za prikrito in za zagovornike nedolžno) v sekularno ureditev,
Kakšno poseganje? Bodi konkreten: recimo, kako bi besedilo vplivalo na spremembe v Sloveniji?
Omenjanje krščanskih korenin v evropski ustavi bi bil očiten odmik od sekularne ureditve, poleg tega pa bi krščanske religije dejansko postavljal v večvreden položaj; slednje je tudi v očitni koliziji z 2. odstavkom 7. člena slovenske ustave, ki pravi: "Verske skupnosti so enakopravne."

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Je Zemlja res planet v obliki krogle?

Post by Rock » 31.7.2016 17:48

shrink wrote:
Zajc wrote:
shrink wrote: Ta tvoj primer je zelo ponesrečen (da ne rečem: slab), kajti po dosedanji slovenski ustavi je država ločena od cerkve in bi takšna sprememba dejansko močno posegla v družbeno ureditev.
Tvoja opazka je sicer v nasprotju z mojo (hipotetično) predpostavko. Kljub temu bom šel raje na spodnji primer.
Moja opazka se ravno nanaša na tvojo "hipotetično predpostavko": če bi izglasovali dikcijo, ki jo navajaš, bi bila ta v nasprotju s 7. členom ustave (ločenost države od cerkve).
Mislim, da ne velja ne eno, ne drugo.
Zajčev predlog v bistvenem pomeni 'ateisti so verniki/katoliki', kar je protislovje, in protislovja ne sodijo v pravne tekste. - Shrinkova trditev pa tudi ni točna, kajti naša ustavna določba o ločenosti obeh oblasti ima zgolj točno določen pomen, in imputiranje arbitrarnosti ni dopustno (ločenost ne pomeni prepovedi Cerkva, niti nedopustnosti pravnega reguliranja statusa Cerkev; ločenost pomeni, da organi Cerkve ne smejo imeti prerogativ države).
Podobno kot zgoraj gre tu spet za poseganje (čeprav za prikrito in za zagovornike nedolžno) v sekularno ureditev,
-----------------
Kakšno poseganje? Bodi konkreten: recimo, kako bi besedilo vplivalo na spremembe v Sloveniji?
--------------------
Omenjanje krščanskih korenin v evropski ustavi bi bil očiten odmik od sekularne ureditve,
Mislim, da ne.
Da ima Evropa krščanske korenine, je dejstvo. Ali bi se to dejstvo v pravnem tekstu izrecno omenilo, ali le implicitno, ali bi se ga ignoriralo - bi za njegov obstoj ne bilo relevantno.
Dalje, omenjeno dejstvo tudi ne prejudicira konkretne religiozne usmerjenosti posamezne države, država je sc. suverena tudi v tem pogledu. (In dejansko imajo evropske države v svojih ustavah o statusu religij najrazličnejše določbe.) (In še pripomba, 'evropska ustava' pozitivno-pravno ne obstaja.)
Seveda pa (pravno-formalno) ni vseeno, kaj bi se v (uvod) PEU (Pogodba o EU) napisalo o religiji. Vendar zapis omenjenega dejstva ne bi toliko pomenil 'očitnega odstopa od sekularizacije', bolj poraz ekstremnih ateistov: imeli bi še več težav pri zagovarjanju stališča, da je religija neznanstven, nestrokoven pojem (in kot tak okoliščina, ki je pravo-država ne sme upoštevati).
poleg tega pa bi krščanske religije dejansko postavljal v večvreden položaj
Imaš nenavadno pojmovanje o enakosti in religijah.
Recimo, Evropa je krščanska, severna Afrika je muslimanska, za Izrael je značilna judovska vera.
Če so neki verniki na določenem območju v manjšini, nimajo pravice zahtevati enakih upravičenj kot glavnina - to bi bila tedaj neenakopravnost. Vsak vernik ima pravico le do istega minimalnega statusa (npr. pravico do obstoja: da v Sloveniji sme obstajati skupnost 'krišna').
slednje je tudi v očitni koliziji z 2. odstavkom 7. člena slovenske ustave, ki pravi: "Verske skupnosti so enakopravne."
Ne. PEU se ne ozira na vsebino ustav posameznih držav. (Pač pa je bolj umestno nasprotno vprašanje: koliko bi bile določbe v PEU nadrejene naši ustavi (kajti naša ustava pogojno določa podrejenost mednarodnemu pravu)).

Post Reply