Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Roman
Posts: 6059
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 3.9.2017 10:57

Na srečo sicer v manjši količini, ampak kar si napisal, velja tudi za tvoje pesmice.

User avatar
bargo
Posts: 7626
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 3.9.2017 11:41

Roman wrote:
3.9.2017 10:57
Na srečo sicer v manjši količini, ampak kar si napisal, velja tudi za tvoje pesmice.
Prav in če tako potem TI pač moram povedati, da so pesmice prepletene s pojmi in pomeni za katere ti praviš, da smo ljudje obsedeni z njimi.

Pazi sedaj vernik, koliko pa misliš, da je tvoje mnenje vredno ali če drugače vprašam, kolikšen je vpliv tvojega mnenja v povprečju? :roll:

Človek ni padel iz nebes temveč je bil izumljen, kot je bila izumljena materija. Seveda smo ljudje nastali v evoluciji, smo produkt evolucije vendar ta ideja, da moramo človeku pomagati ti pa je blizu, kaj ne?

In če je človeku potrebno pomagati potem verjetno velja, da mu ne gre dobro, torej sledi: "Kdo je izumil človeka?" :roll:

Baron Snow: "Technology is a queer thing. It brings you gifts with one hand, and stabs you in the back with the other." 8)

Roman
Posts: 6059
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 4.9.2017 8:23

bargo wrote:
3.9.2017 11:41
Prav in če tako potem TI pač moram povedati, da so pesmice prepletene s pojmi in pomeni za katere ti praviš, da smo ljudje obsedeni z njimi.
Točno tako. Z dodatkom, da so ti pojmi in pomeni nametani skupaj brez pravega smisla in ne nosijo pomenov, zaradi katerih naj bi jih objavljal.
Pazi sedaj vernik, koliko pa misliš, da je tvoje mnenje vredno ali če drugače vprašam, kolikšen je vpliv tvojega mnenja v povprečju?
Dobro vprašanje. Kakšen vpliv imajo resna znanja v poplavi šarlatanskih. Po moji oceni majhen. Smeti imajo nepremagljivo moč.
Človek ni padel iz nebes temveč je bil izumljen, kot je bila izumljena materija.
Pač tvoje šarlatansko mnenje.
vendar ta ideja, da moramo človeku pomagati ti pa je blizu, kaj ne?
Seveda, le beseda "vendar" ni na mestu. Tudi altruizem je nastal z evolucijo. Ampak poglej, trudim se, da bi ti pomagal, pa nobenega učinka. Kaj misliš, zakaj?
In če je človeku potrebno pomagati potem verjetno velja, da mu ne gre dobro
Ja, ne gre ti dobro.
torej sledi: "Kdo je izumil človeka?"
Spet za lase potegnjen sklep. Vidiš, kako si potreben pomoči, še zavedaš se ne, kako. Zakaj neki bi moral kdo izumiti človeka?
Baron Snow: "Technology is a queer thing. It brings you gifts with one hand, and stabs you in the back with the other."
Nobena darila niso zastonj. Jih boš zato vztrajno zavračal? Ali ni po tvojem mnenju tudi življenje darilo? Ga boš zavrnil?

User avatar
bargo
Posts: 7626
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 4.9.2017 8:59

Roman wrote:
4.9.2017 8:23
bargo wrote:
3.9.2017 11:41
Prav in če tako potem TI pač moram povedati, da so pesmice prepletene s pojmi in pomeni za katere ti praviš, da smo ljudje obsedeni z njimi.
Točno tako. Z dodatkom, da so ti pojmi in pomeni nametani skupaj brez pravega smisla in ne nosijo pomenov, zaradi katerih naj bi jih objavljal.
Že mogoče. Kaj je že smisel?
Roman wrote:
Bargo wrote:Pazi sedaj vernik, koliko pa misliš, da je tvoje mnenje vredno ali če drugače vprašam, kolikšen je vpliv tvojega mnenja v povprečju?
Dobro vprašanje. Kakšen vpliv imajo resna znanja v poplavi šarlatanskih. Po moji oceni majhen. Smeti imajo nepremagljivo moč.
Drži vendar važni so trendi. Iz sveta, kjer je trpljenje bilo vsakdanje smo prešli v svet v katerem lahko vplivamo na trpljenje, a ne?
Roman wrote:
Bargo wrote: Človek ni padel iz nebes temveč je bil izumljen, kot je bila izumljena materija.
Pač tvoje šarlatansko mnenje.
Kako pa se je pojavil človek?
Roman wrote:
Bargo wrote: vendar ta ideja, da moramo človeku pomagati ti pa je blizu, kaj ne?
Seveda, le beseda "vendar" ni na mestu. Tudi altruizem je nastal z evolucijo.
Seveda, kot sem povedal, človek ni padel iz nebes.
Roman wrote: Ampak poglej, trudim se, da bi ti pomagal, pa nobenega učinka. Kaj misliš, zakaj?
Res je, kako pa veš, da ni učinka? Kaj pa bi moral biti pričakovan rezultat tvoje pomoči, da bi zaznal učinek?
Roman wrote:
Bargo wrote: In če je človeku potrebno pomagati potem verjetno velja, da mu ne gre dobro
Ja, ne gre ti dobro.
Prav. Torej, mi bo šlo bolje in ko bo tako bo viden tvoj učinek pomoči. Si tako mislil?
Roman wrote:
Bargo wrote: torej sledi: "Kdo je izumil človeka?"
Spet za lase potegnjen sklep. Vidiš, kako si potreben pomoči, še zavedaš se ne, kako. Zakaj neki bi moral kdo izumiti človeka?
Ja, za božjo voljo, ker smo bitja, ki so nastala v evoluciji in zato je potrebno izumiti človeka.
Roman wrote:
Bargo wrote: Baron Snow: "Technology is a queer thing. It brings you gifts with one hand, and stabs you in the back with the other."
Nobena darila niso zastonj. Jih boš zato vztrajno zavračal? Ali ni po tvojem mnenju tudi življenje darilo? Ga boš zavrnil?
Predaleč si šel s svojo vero. Življenje je lepo, živost je potrebno dodati in potem je še lepše. :wink:

User avatar
vojko
Posts: 11145
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 4.9.2017 17:10

Ali bo končno nekdo počistil to nesnago s foruma?! Zdaj smo že skoraj izgubljeni v tej poplavi spama!

Roman
Posts: 6059
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 5.9.2017 9:38

bargo wrote:
4.9.2017 8:59
Kaj je že smisel?
Kaj je zate smisel?
Iz sveta, kjer je trpljenje bilo vsakdanje smo prešli v svet v katerem lahko vplivamo na trpljenje, a ne?
Ali kdaj nismo mogli vplivati na trpljenje?
Kako pa se je pojavil človek?
Hočeš reči, da ga je nekdo izumil, ali se je izumil sam? Kadar ti paše, omeniš evolucijo, zakaj si jo zdaj pozabil?
kot sem povedal, človek ni padel iz nebes.
Dejal si, da je izumljen.
Kaj pa bi moral biti pričakovan rezultat tvoje pomoči, da bi zaznal učinek?
Manj zmedeno oglašanje.
Torej, mi bo šlo bolje
Ne verjamem.
in ko bo tako bo viden tvoj učinek pomoči. Si tako mislil?
Zgolj hipotetično.
Roman wrote:Zakaj neki bi moral kdo izumiti človeka?
Ja, za božjo voljo, ker smo bitja, ki so nastala v evoluciji in zato je potrebno izumiti človeka.
Sploh prepoznaš nesmiselnost trditve? Za izumljanje potrebuješ izumitelja z umom, evolucija ni nič od tega.
Roman wrote:Nobena darila niso zastonj. Jih boš zato vztrajno zavračal? Ali ni po tvojem mnenju tudi življenje darilo? Ga boš zavrnil?
Predaleč si šel s svojo vero.
Ja pa ja de! Samo berem te in to je izid. Res pa je, da verjamem, da pišeš to, kar misliš.
Življenje je lepo
Po čem to sklepaš?
živost je potrebno dodati in potem je še lepše.
Kakšna je razlika med živostjo in življenjem? Oboje je lastnost živih bitij.

User avatar
bargo
Posts: 7626
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 6.9.2017 10:09

Roman wrote:
5.9.2017 9:38
bargo wrote:
4.9.2017 8:59
Kaj je že smisel?
Kaj je zate smisel?
Ne vem, dokler ne poveš kaj naj bi beseda smisel pomenila.
Roman wrote:
bargo wrote:Iz sveta, kjer je trpljenje bilo vsakdanje smo prešli v svet v katerem lahko vplivamo na trpljenje, a ne?
Ali kdaj nismo mogli vplivati
na trpljenje?
No, kako že gre "... v začetku je bila beseda ..." in če tako smo zmeraj imeli možnost vplivati, a ne?
Roman wrote:
bargo wrote: Kako pa se je pojavil človek?
Hočeš reči, da ga je nekdo izumil, ali se je izumil sam? Kadar ti paše, omeniš evolucijo, zakaj si jo zdaj pozabil?
Saj nisem izpustil evolucije. Včasih te res ne razumem, ali bolje ne razumem sebe. :wink:
Roman wrote:
bargo wrote: kot sem povedal, človek ni padel iz nebes.
Dejal si, da je izumljen.
Seveda sem dejal, da je človek izumljen. Veš, ne pozabljam še tako hitro. :)
Roman wrote:
bargo wrote: Kaj pa bi moral biti pričakovan rezultat tvoje pomoči, da bi zaznal učinek?
Manj zmedeno oglašanje.
Dobro in kaj je objektivni kriterij za zmedeno obnašanje?
Roman wrote:
bargo wrote: Torej, mi bo šlo bolje
Ne verjamem.
Sedaj sem resnično zmeden.
Roman wrote:
bargo wrote: in ko bo tako bo viden tvoj učinek pomoči. Si tako mislil?
Zgolj hipotetično.
Prav, saj to je bistvo, KAKO je SEDAJ, KAKO BO in KAKO bomo prišli v želeno stanje, saj si mislil tako, a ne?
In če tako potem sem sedaj JAZ zmeden in potem ne bom več zmeden in TI mi pomagaš na tej poti. 8)
Roman wrote:
bargo wrote:
Roman wrote:Zakaj neki bi moral kdo izumiti človeka?
Ja, za božjo voljo, ker smo bitja, ki so nastala v evoluciji in zato je potrebno izumiti človeka.
Sploh prepoznaš nesmiselnost trditve?
Res je, da JAZ ne prepoznam nesmisla zato pa si TI, ki opozarja na moje nesmisle.
Roman wrote: Za izumljanje potrebuješ izumitelja z umom, evolucija ni nič od tega.
Kako pa se je pojavil um? Ali se um ni razvil v evoluciji? :roll:
Roman wrote:
bargo wrote:
Roman wrote:Nobena darila niso zastonj. Jih boš zato vztrajno zavračal? Ali ni po tvojem mnenju tudi življenje darilo? Ga boš zavrnil?
Predaleč si šel s svojo vero.
Ja pa ja de! Samo berem te in to je izid. Res pa je, da verjamem, da pišeš to, kar misliš.
Ja, vendar vedi, da na izid tvojega branja vpliva tudi tvoja vera, ki se je ne zavedaš in potem so izidi takšni kakršni so. :wink:
Roman wrote:
bargo wrote: Življenje je lepo
Po čem to sklepaš?
Po videnem, res pa je da je tudi veliko trpljenja, a ne?
Roman wrote:
bargo wrote: živost je potrebno dodati in potem je še lepše.
Kakšna je razlika med živostjo in življenjem? Oboje je lastnost živih bitij.
Je, življenje se ti dogaja, na količino živosti lahko vplivaš sam, a ne? Saj, če si živ nisi mrtev.

Roman
Posts: 6059
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 6.9.2017 10:35

bargo wrote:
6.9.2017 10:09
Ne vem, dokler ne poveš kaj naj bi beseda smisel pomenila.
Torej morava pogledati v SSKJ: smisel 3. kar dela kako dejavnost, dogajanje vredno, utemeljeno.
No, kako že gre "... v začetku je bila beseda ..."
Ne gre tako, v začetku ni bilo nobene besede.
in če tako smo zmeraj imeli možnost vplivati, a ne?
Zakaj bi to sledilo iz povedanega?
Saj nisem izpustil evolucije. Včasih te res ne razumem, ali bolje ne razumem sebe.
In kaj zdaj?
Veš, ne pozabljam še tako hitro. :)
Me veseli. Torej so skoki iz predmeta na predmet posledica česa drugega.
Dobro in kaj je objektivni kriterij za zmedeno obnašanje?
Moj kriterij bi bila že množica vprašanj, ki ti jih moram zaradi tvoje nejasnosti postavljati.
Roman wrote:
bargo wrote:Torej, mi bo šlo bolje
Ne verjamem.
Sedaj sem resnično zmeden.
Verjamem. Bojim se, da ti ni pomoči.
Prav, saj to je bistvo, KAKO je SEDAJ, KAKO BO in KAKO bomo prišli v želeno stanje, saj si mislil tako, a ne?
Kaj je želeno stanje?
Roman wrote:
bargo wrote:Ja, za božjo voljo, ker smo bitja, ki so nastala v evoluciji in zato je potrebno izumiti človeka.
Sploh prepoznaš nesmiselnost trditve?
Res je, da JAZ ne prepoznam nesmisla zato pa si TI, ki opozarja na moje nesmisle.
Preberi še enkrat. Ja, človek je nastal z evolucijo, zakaj za božjo voljo bi ga bilo treba še izumiti? Kaj ti pomeni izum človeka?
Roman wrote:Za izumljanje potrebuješ izumitelja z umom, evolucija ni nič od tega.
Kako pa se je pojavil um? Ali se um ni razvil v evoluciji?
Ja, vendar ga evolucija ni izumila.
Ja, na izid tvojega branja vpliva tudi tvoja vera, ki se je ne zavedaš in potem so izidi takšni kakršni so.
Tako kot bog, ki naj bi bil, ampak se skriva.
Roman wrote:
bargo wrote:Življenje je lepo
Po čem to sklepaš?
Po videnem, res pa je da je tudi veliko trpljenja, a ne?
No, važno je, da je življenje tebi lepo, koga brigajo tisti, ki jim življenje ni lepo.
na količino živosti lahko vplivaš sam, a ne?
Ne vem. Živost je značilnost živega. Morda pa meniš, da je človek lahko bolj živ ali manj živ. Si tako mislil?
Saj, če si živ nisi mrtev.
Morda pa si mislil tako, da lahko živost ukineš? Bodi malo bolj jasen.

User avatar
bargo
Posts: 7626
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 6.9.2017 20:57

Roman wrote:
6.9.2017 10:35
bargo wrote:
6.9.2017 10:09
Ne vem, dokler ne poveš kaj naj bi beseda smisel pomenila.
Torej morava pogledati v SSKJ: smisel 3. kar dela kako dejavnost, dogajanje vredno, utemeljeno.
Prav. Kaj pomeni vredno? Kako se določajo vrednosti? Misliš, da bi lahko šlo za vrednote. Pa "utemeljeno", poglejva v SSKJ:

utemeljęnost -i ž (é) lastnost, značilnost utemeljenega: idejna
utemeljenost političnega gibanja; utemeljenost pritožbe, stroge sodbe / utemeljenost suma

utemeljeváti -újem nedov. (á u)
1. dajati čemu temelj, osnovo: utemeljevati nauk, pravo; idejno utemeljevati kaj
2. delati, da je kaj logično upravičeno: utemeljevati svoje zahteve; filozofsko,
strokovno utemeljevati trditev // navajati vzroke, razloge za kako dejanje, ravnanje,
stanje: začela je utemeljevati svoj sklep; psihološko utemeljevati strah / nizko naklado
utemeljujejo s slabo prodajo zahtevnejših del

3. zastar. ustanavljati: mesta, ki so jih utemeljevali Rimljani
utemeljujóč -a -e: vložil je prošnjo za up

Zanimivo utemeljevati je videti, kot bi bil v oblakih in bi iskal pričvrstitev nižje. :wink:



Roman wrote:
bargo wrote:No, kako že gre "... v začetku je bila beseda ..."
Ne gre tako, v začetku ni bilo nobene besede.
Prav. Kaj pa je bilo v začetku, če ni bila beseda?
Roman wrote:
bargo wrote: in če tako smo zmeraj imeli možnost vplivati, a ne?
Zakaj bi to sledilo iz povedanega?
Sedaj ni več smiselno utemeljevati, ker praviš, da v začetku ni bilo nobene besede. Podrla se je logika in jo boš ti postavil na novo. Čakam.
Roman wrote:
bargo wrote: Saj nisem izpustil evolucije. Včasih te res ne razumem, ali bolje ne razumem sebe.
In kaj zdaj?
Ja kaj, ne preostane drugega, kot še naprej spoznavati živost. :wink:
Roman wrote:
bargo wrote: Veš, ne pozabljam še tako hitro.
Me veseli. Torej so skoki iz predmeta na predmet posledica česa drugega.
Verjetno, ti že veš. Tudi, če sem ti najavil, da letiva, ni pomagalo. Saj se spomniš, poglej?

Črvina
Roman: V SSKJ je beseda "kriterij" opisana z besedico "kar". Jaz bi vseeno rekel, da gre za skupek lastnosti, ki jim morajo ustrezati predmeti, da lahko pridejo v neko množico. Ampak Bargo je, preden je zašel, padel v rekurzijo, na katero ni mogoče smiselno odgovoriti.
Roman wrote:
bargo wrote: Dobro in kaj je objektivni kriterij za zmedeno obnašanje?
Moj kriterij bi bila že množica vprašanj, ki ti jih moram zaradi tvoje nejasnosti postavljati.
Pošteno si to povedal. Zakaj pa meniš, da je jasnost in natančnost tako pomembna? Koliko pa prispeva k razmišljanju, treningu uma?
Roman wrote:
bargo wrote: Sedaj sem resnično zmeden.
Verjamem. Bojim se, da ti ni pomoči.
Torej boš obupal nad mano? :roll:
Roman wrote:
bargo wrote: Prav, saj to je bistvo, KAKO je SEDAJ, KAKO BO in KAKO bomo prišli v želeno stanje, saj si mislil tako, a ne?
Kaj je želeno stanje?
Čakaj sedaj, prav razumem., TI to mene sprašuješ: Kaj je želeno stanje?, sočasno pa obupuješ nad mano? Čuj, bi ti rad mene povsem zmedel? Je to mogoče želeno stanje?
Roman wrote:
Bargo: In če je človeku potrebno pomagati potem verjetno velja, da mu ne gre dobro, torej sledi: "Kdo je izumil človeka?" :roll:
Roman: Spet za lase potegnjen sklep. Vidiš, kako si potreben pomoči, še zavedaš se ne, kako. Zakaj neki bi moral kdo izumiti človeka?
Bargo: Ja, za božjo voljo, ker smo bitja, ki so nastala v evoluciji in zato je potrebno izumiti človeka.
Roman: Sploh prepoznaš nesmiselnost trditve? Za izumljanje potrebuješ izumitelja z umom, evolucija ni nič od tega.
Bargo: Res je, da JAZ ne prepoznam nesmisla zato pa si TI, ki opozarja na moje nesmisle.
Bargo: Kako pa se je pojavil um? Ali se um ni razvil v evoluciji?
Roman: Ja, vendar ga evolucija ni izumila.
Roman: Preberi še enkrat. Ja, človek je nastal z evolucijo, zakaj za božjo voljo bi ga bilo treba še izumiti? Kaj ti pomeni izum človeka?
Sem, vidiš sem zložil razbito nazaj, da lahko skupaj prebereva.
Seveda, ga je potrebno izumiti, ker je evolucija slepa, gluha in ne govori. Vidiš, žival je kakršna je, postavi se vprašanje ali je lahko tudi drugačna, kot je? Spot se reži in pravi, kako preprosto in tako nerazumljeno.
Kaj pomeni meni izum človeka? sprašuješ, dobro poglejmo, hm, nič več. Vprašanje je kaj pomeni tebi?, no, samo prej se moraš verjetno zavedati izumljanja človeka.
Roman wrote:
Roman wrote:Za izumljanje potrebuješ izumitelja z umom, evolucija ni nič od tega.
Kako pa se je pojavil um? Ali se um ni razvil v evoluciji?
Ja, vendar ga evolucija ni izumila.
Verjetno res evolucija ni izumila uma, izumili smo ga mi, ki smo v procesu evolucije, mi, ki se kličemo človek ali povedano tako, smo dvonožni prvaki, podvrsta vrste Homo sapiens (slovensko umni človek), ki spada med velike opice iz rodu Homo!
Veš, sprašujem se koliko je dejansko opice in koliko človeka v nas? Razmerje, kot pri PI-ju. Veš slučajno TI, kaj pravijo številke?
Roman wrote:
bargo wrote:Ja, na izid tvojega branja vpliva tudi tvoja vera, ki se je ne zavedaš in potem so izidi takšni kakršni so.
Tako kot bog, ki naj bi bil, ampak se skriva.
Zakaj pa bi se bog skrival? Bog je res komik.
Roman wrote:
bargo wrote:
Roman wrote:Po čem to sklepaš?
Po videnem, res pa je da je tudi veliko trpljenja, a ne?
No, važno je, da je življenje tebi lepo, koga brigajo tisti, ki jim življenje ni lepo.
Nikar tako na poskok, brigajo mene, še kako me brigajo.
Roman wrote:
bargo wrote: na količino živosti lahko vplivaš sam, a ne?
Ne vem. Živost je značilnost živega. Morda pa meniš, da je človek lahko bolj živ ali manj živ. Si tako mislil?
Seveda, to vsak od nas ve, da svet ni samo živ ali mrtev. Včasih si na pol živ, včasih na pol mrtev, nikoli pa nisi na pol noseč, kot pravi Vojko! :lol:
Roman wrote:
bargo wrote: Saj, če si živ nisi mrtev.
Morda pa si mislil tako, da lahko živost ukineš? Bodi malo bolj jasen.
Kaj ti pa ni jasno? Bereš lahko "na količino živosti lahko vplivaš sam" odgovarjaš z "ne vem" in sedaj mi povej: kako ukineš živost življenju?

Roman
Posts: 6059
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 7.9.2017 16:20

bargo wrote:
6.9.2017 20:57
Kaj pa je bilo v začetku, če ni bila beseda?
Omenjena beseda se je zgodila pred ene 6000 leti. Res misliš, da pred tem ni bilo ničesar?
Sedaj ni več smiselno utemeljevati, ker praviš, da v začetku ni bilo nobene besede.
Prav, ampak hipotetično tudi omenjena beseda ni bila vaša, da bi z njo lahko na karkoli vplivali.
Podrla se je logika in jo boš ti postavil na novo.
Nobene logike ni treba postavljati na novo, omenjena logika nikoli ni bila v veljavi.
Zakaj pa meniš, da je jasnost in natančnost tako pomembna?
Če se z nekom pogovarjam, mi je zelo pomembno, da razumem, kaj govori, in tudi, da on razume mene. Jasnost in natančnost pa sta pogoj za to.
Koliko pa prispeva k razmišljanju, treningu uma?
Priznam, da se pogosto zelo namučim, da ugotovim, kako naj ti odgovorim. Žal je ta muka stran vržen čas.
Torej boš obupal nad mano? :roll:
To sem že dolgo nazaj. Zdaj si samo še pustim utrjevati prepričanje.
Čuj, bi ti rad mene povsem zmedel?
Se to še da?
Je to mogoče želeno stanje?
Ne vem. Kaj si ti želiš?
Seveda, ga je potrebno izumiti, ker je evolucija slepa, gluha in ne govori.
:?: :oops:
Vidiš, žival je kakršna je, postavi se vprašanje ali je lahko tudi drugačna, kot je?
Odgovor je: ne. Če pa si hotel vprašati, ali bi lahko kakšna vrsta nastala iz istih prednikov tudi drugačna, pa je najbrž odgovor pritrdilen. Ampak, kakšno zvezo ima vse to z izumljanjem? Kako neki si ti evolucijo sploh predstavljaš?
Spot se reži in pravi, kako preprosto in tako nerazumljeno.
Dokler se samo reži, ne kvasi neumnosti.
Kaj pomeni meni izum človeka? sprašuješ, dobro poglejmo, hm, nič več.
Dobro.
Vprašanje je kaj pomeni tebi?
Prav nič, ampak nisem jaz omenjal izumljanja.
samo prej se moraš verjetno zavedati izumljanja človeka.
Traparija.
Verjetno res evolucija ni izumila uma, izumili smo ga mi ...
Mi? Mene ni bilo zraven, si bil ti? Kaj pa si takega naredil, da je človek na lepem imel um?
Veš, sprašujem se koliko je dejansko opice in koliko človeka v nas?
Najprej moraš povedati, kaj je opica v nas in kaj človek. To je tako, kot bi se spraševal, koliko je v sodu vode in koliko vina.
Zakaj pa bi se bog skrival?
To bi moral ti bolje vedeti kot jaz. Se tebi ne skriva? Potem pa imaš posebne privilegije.
Bog je res komik.
Kateri bog?
Nikar tako na poskok, brigajo mene, še kako me brigajo.
Tako, da jim praviš, da je življenje lepo? Pa ti verjamejo?
nikoli pa nisi na pol noseč, kot pravi Vojko!
Zadeva je hujša: najbolj zanimiva je rahlo noseča punca.
Kaj ti pa ni jasno?
Žal večina tega, kar mi poveš.

User avatar
bargo
Posts: 7626
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 7.9.2017 19:57

Roman wrote:
7.9.2017 16:20
bargo wrote:
6.9.2017 20:57
Kaj pa je bilo v začetku, če ni bila beseda?
Omenjena beseda se je zgodila pred ene 6000 leti. Res misliš, da pred tem ni bilo ničesar?
Leta tečejo odvisno od točke v kateri meriš in s katero primerjaš, kaj ne?
Roman wrote:
bargo wrote:Sedaj ni več smiselno utemeljevati, ker praviš, da v začetku ni bilo nobene besede.
Prav, ampak hipotetično tudi omenjena beseda ni bila vaša, da bi z njo lahko na karkoli vplivali.
Kdo pa smo MI in predvsem kdo ste VI? :roll: In kako pride, da TI nisi pri nas, ker si izbral njih? Saj si izbral svobodno, s svobodno voljo?
Roman wrote: Nobene logike ni treba postavljati na novo, omenjena logika nikoli ni bila v veljavi.
Če tako praviš. Videti je, da bi naj bila logična forma ena sama, zanimivo.

Roman wrote:
Zakaj pa meniš, da je jasnost in natančnost tako pomembna?
Če se z nekom pogovarjam, mi je zelo pomembno, da razumem, kaj govori, in tudi, da on razume mene. Jasnost in natančnost pa sta pogoj za to.
Razumem, samo ne zmoremo zmeraj razumeti, ne glede na natančnost in jasnost komunikacije.
Roman wrote:
Koliko pa prispeva k razmišljanju, treningu uma?
Priznam, da se pogosto zelo namučim, da ugotovim, kako naj ti odgovorim. Žal je ta muka stran vržen čas.
Mislim, da ne. Saj si videl, da sem se že podpisal pod eno tvoje stališče.
Roman wrote:
Torej boš obupal nad mano?
To sem že dolgo nazaj. Zdaj si samo še pustim utrjevati prepričanje.
Ok, čeprav jaz menim, da to utrjevanje ni bilo niti potrebno, ker si vedel že od začetka.
Roman wrote:
Čuj, bi ti rad mene povsem zmedel?
Se to še da?
Seveda, zmeraj je še prostora za napredovanje.
Roman wrote:
Je to mogoče želeno stanje?
Ne vem. Kaj si ti želiš?
Manj prepričanja.
Roman wrote:
Seveda, ga je potrebno izumiti, ker je evolucija slepa, gluha in ne govori.
:?: :oops:
No vidiš, saj ti kapne zato nikar ne obupaj. V evoluciji se odvija jezik, jezik o njej govori čeprav ni ne evolucije in ne jezika.
Roman wrote:
Vidiš, žival je kakršna je, postavi se vprašanje ali je lahko tudi drugačna, kot je?
Odgovor je: ne. Če pa si hotel vprašati, ali bi lahko kakšna vrsta nastala iz istih prednikov tudi drugačna, pa je najbrž odgovor pritrdilen. Ampak, kakšno zvezo ima vse to z izumljanjem? Kako neki si ti evolucijo sploh predstavljaš?
Pazi sedaj. Si pozoren, si pripravljen. Odgovor je šolsko!
Roman wrote:
Spot se reži in pravi, kako preprosto in tako nerazumljeno.
Dokler se samo reži, ne kvasi neumnosti.
Drži. :D
Roman wrote:
Kaj pomeni meni izum človeka? sprašuješ, dobro poglejmo, hm, nič več.
Dobro.
Vprašanje je kaj pomeni tebi?
Prav nič, ampak nisem jaz omenjal izumljanja.
samo prej se moraš verjetno zavedati izumljanja človeka.
Traparija.
Verjetno res evolucija ni izumila uma, izumili smo ga mi ...
Mi? Mene ni bilo zraven, si bil ti? Kaj pa si takega naredil, da je človek na lepem imel um?
Kaj pa je um? Mi ga lahko pokažeš? Ga je mogoče prejeti? Ga je mogoče začutiti?

Roman wrote:
Veš, sprašujem se koliko je dejansko opice in koliko človeka v nas?
Najprej moraš povedati, kaj je opica v nas in kaj človek. To je tako, kot bi se spraševal, koliko je v sodu vode in koliko vina.
Daj no, atomi so enaki, inventura atomov ne bo dala neke razlike, 80 kg mase je 80 kg mase, struktura, razporeditev mase pa je v načrtu, ki je shranjen v jedru celice, torej DNK. Razlika v DNK je zagotovo nek pokazatelj in okolje, ki verjetno ustvarja neko razliko. Torej, kaj meniš?
Roman wrote:
Zakaj pa bi se bog skrival?
To bi moral ti bolje vedeti kot jaz. Se tebi ne skriva? Potem pa imaš posebne privilegije.
Kdo pa ima danes še čas, da se igra skrivalnice?!! Si posrečen, priznam.
Roman wrote:
Bog je res komik.
Kateri bog?
Eden in edini.
Roman wrote:
Nikar tako na poskok, brigajo mene, še kako me brigajo.
Tako, da jim praviš, da je življenje lepo? Pa ti verjamejo?
Mi ti verjameš?
Roman wrote:
nikoli pa nisi na pol noseč, kot pravi Vojko!
Zadeva je hujša: najbolj zanimiva je rahlo noseča punca.
Ja, vidiš cikli niso zmeraj enaki, če se skrajšajo ni tako hudo, kot če se podaljšajo.
Roman wrote:
Kaj ti pa ni jasno?
Žal večina tega, kar mi poveš.
Saj, ker ni jasnosti in natančnosti, kot praviš. :wink:

Roman
Posts: 6059
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 8.9.2017 22:24

bargo wrote:
7.9.2017 19:57
Leta tečejo odvisno od točke v kateri meriš in s katero primerjaš, kaj ne?
Spet mešaš meglo. Zakaj to počneš? Če rečem pred 6000 leti, je povsem jasno, od kod štejem, kajne.
Kdo pa smo MI in predvsem kdo ste VI?
Iz konteksta je to jasno.
In kako pride, da TI nisi pri nas
BI rad, da bi bil?
ker si izbral njih?
Koga njih?
Saj si izbral svobodno, s svobodno voljo?
Zakaj?
Videti je, da bi naj bila logična forma ena sama, zanimivo.
Skozi katera očala gledaš?
Razumem, samo ne zmoremo zmeraj razumeti, ne glede na natančnost in jasnost komunikacije.
Ja, ampak brez natančnosti in jasnosti je tega razumevanja še bistveno manj.
Saj si videl, da sem se že podpisal pod eno tvoje stališče.
Ni rečeno, da si vedel, kaj podpisuješ.
Roman wrote:
Čuj, bi ti rad mene povsem zmedel?
Se to še da?
Seveda, zmeraj je še prostora za napredovanje.
Zmeda kot napredovanje. Hudo.
Roman wrote:
Je to mogoče želeno stanje?
Ne vem. Kaj si ti želiš?
Manj prepričanja.
Katerega prepričanja? Te moti, da imam prepričanja? Ali da jih zagovarjam? Si prepričan, da si želiš manj prepričanja? Si želiš, da bi bili tudi drugi tako zmedeni, kot si ti? Kaj torej sploh želiš in kako si predstavljaš "manj prepričanja"?
Kaj pa je um?
Zanimivo je, da sta si slovenska in angleška vikipedija precej narazen.
Mi ga lahko pokažeš? Ga je mogoče prejeti? Ga je mogoče začutiti?
Nalašč tako sprašuješ?
Razlika v DNK je zagotovo nek pokazatelj in okolje, ki verjetno ustvarja neko razliko.
No, primerjava z vodo in vinom je hotela (očitno neuspešno) povedati, da je bistvena večina vina v resnici voda. Menim, da je večina človeka v resnici opica. Ljudje smo primati. Vprašanje je zdaj, v čem smo ljudje zmogljivejši in zato uspešnejši. Ampak jaz nisem pravi naslov za to vprašanje.
Torej, kaj meniš?
Kar sem dejal.
Kdo pa ima danes še čas, da se igra skrivalnice?!
Bog, če bi bil, mu časa gotovo ne bi zmanjkalo. In spet si se izognil vprašanju.
Si posrečen, priznam.
Tvoja ocena pač.
Roman wrote:
Bog je res komik.
Kateri bog?
Eden in edini.
Aha, se pravi Alah. Saj se mi je zdelo.
Mi ti verjameš?
Spet izogibanje. Verjamem ti, da tako kot pišeš, tudi misliš. Žal ni vse res, kar napišeš.
Roman wrote:
Kaj ti pa ni jasno?
Žal večina tega, kar mi poveš.
Saj, ker ni jasnosti in natančnosti, kot praviš.
Si namenoma nejasen in nenatančen?

User avatar
bargo
Posts: 7626
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 8.9.2017 22:56

Roman wrote:
8.9.2017 22:24
bargo wrote:
7.9.2017 19:57
Leta tečejo odvisno od točke v kateri meriš in s katero primerjaš, kaj ne?
Spet mešaš meglo. Zakaj to počneš? Če rečem pred 6000 leti, je povsem jasno, od kod štejem, kajne.
Seveda je jasno od kod šteješ, iz Zemlje in šteješ leta, kroge, ki jih je naredila Zemlja okoli Sonca. Samo, kje je pa beseda pa ne veš, ker ne moreš vedeti. 8)
Roman wrote:
Kdo pa smo MI in predvsem kdo ste VI?
Iz konteksta je to jasno.
Res, JAZ in TI sva eno, nisva pa edino in če pogledava naokrog, nas je več in to smo potem MI, kar je moj kontekst. Kako za božjo voljo si TI naredil delitev in po katerem kriteriju?
Roman wrote:
In kako pride, da TI nisi pri nas
BI rad, da bi bil?
No, ne vem, mogoče pa le ni tako, da sva JAZ in TI eno vendar saj se spomniš, "če sem jaz jaz zato ker si ti ti potem jaz nisem jaz in ti nisi ti."
Roman wrote:
ker si izbral njih?
Koga njih?
Kaj pa vem, mogoče bom izvedel, če boš podal kriterije delitve.
Roman wrote:
Saj si izbral svobodno, s svobodno voljo?
Zakaj?
Zakaj si izbral boš pa ja vedel, baje možgani retrogradno postavljajo razloge oz. racionalizirajo dejanja.
Roman wrote:
Videti je, da bi naj bila logična forma ena sama, zanimivo.
Skozi katera očala gledaš?
Moja vendar.
Roman wrote:
Razumem, samo ne zmoremo zmeraj razumeti, ne glede na natančnost in jasnost komunikacije.
Ja, ampak brez natančnosti in jasnosti je tega razumevanja še bistveno manj.
Drži, vendar večinoma je komunikacija natančna in jasna vse dokler ni potrebno doseči rezultatov zaradi katerih se je komunikacija sploh dogajala, a ne? in takrat se ugotavlja, da le ni bilo tako vse jasno in natančno, kot smo mislili, da je.
Roman wrote:
Saj si videl, da sem se že podpisal pod eno tvoje stališče.
Ni rečeno, da si vedel, kaj podpisuješ.
Drži, sem pa podpisal. Tveganje je moje in tudi tvoje, mogoče pa znam interpretirati v tvojo škodo, kar bi bila seveda tudi moja škoda.
Roman wrote:
Roman wrote:Se to še da?
Seveda, zmeraj je še prostora za napredovanje.
Zmeda kot napredovanje. Hudo.
Zakaj bi to bilo hudo? Pa ja ne misliš, da je mogoče z urejanjem karkoli dokončno urediti? Narava se ureja pa vendar je kaotična, a ne? :roll:

SSKJ:
zméda -e ž (ẹ)

1. stanje, ko nad stvarmi, položajem ni pregleda: delati, povzročati zmedo; zmeda na
pisalni mizi / zmeda misli in pojmov

2. stanje, ko se dela, ravna brez reda, organiziranosti: na cesti je nastala zmeda; v
državi vlada zmeda / družbena, gospodarska zmeda; prometna zmeda / ekspr. sejati
zmedo med ljudi

3. stanje, ko kdo nima urejenih, jasnih misli, predstav: njegovo govorjenje razkriva
zmedo / ekspr. v glavi ima zmedo; spravljati koga v zmedo


Roman wrote:
Roman wrote:Ne vem. Kaj si ti želiš?
Manj prepričanja.
Katerega prepričanja? Te moti, da imam prepričanja? Ali da jih zagovarjam? Si prepričan, da si želiš manj prepričanja? Si želiš, da bi bili tudi drugi tako zmedeni, kot si ti? Kaj torej sploh želiš in kako si predstavljaš "manj prepričanja"?
Ne, saj smo vsi verniki. :lol: Preveč vprašanj, vse preveč vprašanj. Me ima, da bi ti nalepil Mozarta vendar ne bom.
Roman wrote:
Kaj pa je um?
Zanimivo je, da sta si slovenska in angleška vikipedija precej narazen.
Mi ga lahko pokažeš? Ga je mogoče prejeti? Ga je mogoče začutiti?
Nalašč tako sprašuješ?
Seveda, sprašujem z namenom. Sem imel dobre učitelje. :wink: Odgovori, zakaj nisi odgovoril? :roll:
Roman wrote:
Razlika v DNK je zagotovo nek pokazatelj in okolje, ki verjetno ustvarja neko razliko.
No, primerjava z vodo in vinom je hotela (očitno neuspešno) povedati, da je bistvena večina vina v resnici voda. Menim, da je večina človeka v resnici opica. Ljudje smo primati. Vprašanje je zdaj, v čem smo ljudje zmogljivejši in zato uspešnejši. Ampak jaz nisem pravi naslov za to vprašanje.
Vidiš, se strinjava. Lepo si povedal, razkril si karte, ki sem jih itak že videl. Tudi mi smo iz bistvene večine in zato še nismo vino četudi imamo duha.
Zakaj pa meniš, da nisi pravi naslov? Kdo ali kaj pa je pravi naslov?
Roman wrote:
Kdo pa ima danes še čas, da se igra skrivalnice?!
Bog, če bi bil, mu časa gotovo ne bi zmanjkalo. In spet si se izognil vprašanju.
Seveda ne bi zmanjkalo časa je skrit v proces.
Roman wrote:
Roman wrote:Kateri bog?
Eden in edini.
Aha, se pravi Alah. Saj se mi je zdelo.
Mi ti verjameš?
Spet izogibanje. Verjamem ti, da tako kot pišeš, tudi misliš. Žal ni vse res, kar napišeš.
Roman wrote:Žal večina tega, kar mi poveš.
Saj, ker ni jasnosti in natančnosti, kot praviš.
Si namenoma nejasen in nenatančen?
Veš, ne razumem kako to, da čutiš potrebo po poimenovanju? Enega in edinega poimenuješ, kot da bi to imelo kak smisel. Bog je res komik.

Roman
Posts: 6059
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 9.9.2017 9:45

bargo wrote:
8.9.2017 22:56
Samo, kje je pa beseda pa ne veš, ker ne moreš vedeti.
Za nastanek besede je potreben um, če že ne razum. Ta pa se je pojavil z razvojem dovolj sposobnih možganov. Na začetku (česa že?) ni obstajalo nič od tega. Torej tvoja trditev, da je bila na začetku beseda, ne more držati. To svetopisemsko trditev večinoma razlagajo v smislu, da beseda (logos) pomeni počelo, to pa je lahko samo bog. Tudi ta razlaga ima pomanjkljivosti. V vsakem primeru si ti tisti, ki ne moreš vedeti ničesar o besedi, na katero se sklicuješ. Zdaj se lahko izkažeš s svojim "manj prepričanja".
Res, JAZ in TI sva eno
Ne že spet.
Kako za božjo voljo si TI naredil delitev in po katerem kriteriju?
Preprosto. Jaz in ti nisva eno.
če sem jaz jaz zato ker si ti ti potem jaz nisem jaz in ti nisi ti
Mislim, da sem ti že povedal, da "če" ni izpolnjen, sklep pa tudi ni pravilen. "Manj prepričanja" bi ti morda koristilo.
Roman wrote:
ker si izbral njih?
Koga njih?
Kaj pa vem, mogoče bom izvedel, če boš podal kriterije delitve.
Praviš, da je bila na začetku beseda. Jaz tega ne pravim, oziroma pravim, nasprotno. Torej se razlikujeva. Ker je tvojega prepričanja več ljudi, ste to vi. S tem, ko si se odločil za besedo, si sam določil kriterij delitve in delitev tudi opravil. Vera razdvaja.
Roman wrote:
Saj si izbral svobodno, s svobodno voljo?
Zakaj?
Zakaj si izbral boš pa ja vedel
Ne, res? Ti za svoje odločitve poznaš vzroke in razloge? Ali pa si preprosto zadovoljen z odgovorom, da gre za svobodno voljo, kakor da bi s tem karkoli pojasnil?
baje možgani retrogradno postavljajo razloge oz. racionalizirajo dejanja.
Ja, ampak (seveda nejasno) sem te hotel vprašati, zakaj sprašuješ po svobodni volji.
Roman wrote:
Videti je, da bi naj bila logična forma ena sama, zanimivo.
Skozi katera očala gledaš?
Moja vendar.
Manj prepričanja.
in takrat se ugotavlja, da le ni bilo tako vse jasno in natančno, kot smo mislili, da je.
Odlično, bargo. In za to ugotovitev je potrebna zelo velika mera natančnosti.
Roman wrote:
Seveda, zmeraj je še prostora za napredovanje.
Zmeda kot napredovanje. Hudo.
Zakaj bi to bilo hudo?
Ker si spet pomešal pojme.
Pa ja ne misliš, da je mogoče z urejanjem karkoli dokončno urediti?
Kdo pa govori o dokončni ureditvi? Delna ureditev je še vedno boljša od nobene, kajne.
Narava se ureja pa vendar je kaotična, a ne?
Se ti to zdi protislovno?
Preveč vprašanj, vse preveč vprašanj.
S tem si povedal več, kot si misliš.
Me ima, da bi ti nalepil Mozarta vendar ne bom.
Nisem alergičen na Mozarta, ampak primerjava ni umestna. Za razliko od vladarja moja vprašanja niso sugerirali prišepetovalci. In, za razliko od tebe, Mozart ni dajal trditev o številu not v njegovih skladbah.
Odgovori, zakaj nisi odgovoril?
Preveč vprašanj.
Zakaj pa meniš, da nisi pravi naslov?
Ker mnenje ne zadošča, potrebno je imeti znanje.
Kdo ali kaj pa je pravi naslov?
Že kak psiholog ali psihiater bi bil boljši, morda celo zoolog.
Veš, ne razumem kako to, da čutiš potrebo po poimenovanju?
Saj ga ne poimenujem. Muslimanski bog je Alah, tako kot je tvoj bog Bog. Zakaj si ga poimenoval? Da ga razlikuješ od drugih? Pa saj gre za istega boga, če je res edini.
Enega in edinega poimenuješ, kot da bi to imelo kak smisel.
Saj ga ne. Poimenuje ga tisti, ki ga piše z veliko začetnico.
Bog je res komik.
Ne skrivaj svoje zmedenosti za nekakšno komičnostjo.

User avatar
bargo
Posts: 7626
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 9.9.2017 19:12

Roman wrote:
9.9.2017 9:45
bargo wrote:
8.9.2017 22:56
Samo, kje je pa beseda pa ne veš, ker ne moreš vedeti.
Za nastanek besede je potreben um, če že ne razum.
Pa sva pri umu o katerem sem te spraševal. Ni bilo odgovorov, bila so opažanja. Na odgovore še čakam.
Roman wrote: Zdaj se lahko izkažeš s svojim "manj prepričanja".
Se bom potrudil.
Roman wrote: V vsakem primeru si ti tisti, ki ne moreš vedeti ničesar o besedi, na katero se sklicuješ.
Če tako praviš, samo vedi, da nisem govoril o mojem vedenju temveč o tvojem ne vedenju in možnosti vedenja.
Roman wrote: To svetopisemsko trditev večinoma razlagajo v smislu, da beseda (logos) pomeni počelo, to pa je lahko samo bog. Tudi ta razlaga ima pomanjkljivosti.
Vse razlage imajo pomanjkljivosti, ker prav vse temeljijo na veri ali domnevah, če ti je ljubše.
Roman wrote: Torej tvoja trditev, da je bila na začetku beseda, ne more držati.
Tega nisem trdil, celo spremenil si znake in posledično ves pomen in tako sam sebi dokazal vero. Dobro ti gre, resnično. :wink:
Torej, še enkrat samo zate, ki imaš rad jasnost in natančnost: "V začetku je bila beseda ..." in ne na začetku, kar izpodbijaš TI, in to je bilo baje že davno zapisano tako.
Torej, pravila, ki jih TI kličeš naravni zakoni in se povrhu še ne spreminjajo, so bila "v začetku" in če tako, potem velja, da je moja trditev: "Samo, kje je pa beseda pa ne veš, ker ne moreš vedeti." zelo blizu dejstva in kot taka, zelo verjetno skladna s tvojimi domnevami, saj verjameš, da o začetku ni mogoče govoriti, ker ni niti prostora, niti časa, pač prostor-čas, kot je Albert pokazal.

Pazi sedaj, Vojko pravi, da so bile kvantne fluktuacije niča preden so se tako zafluktuirale, da je nastalo vse kar je nastalo, ker je pač vernik v teorijo velikega poka, nastalo pa je skoraj takoj, dokončno in za zmeraj, vsaj tako gre tudi tvoja vera, a ne?

Vem, da ti ni všeč, samo moram: Karl se reži, Gustav ploska, ...
bargo wrote:
1.10.2014 12:57
vojko wrote:Bargo je napisal:
Poglej, Janez pravi tako: "V začetku je bila Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog.",
Napačno! Stavek se pravilno glasi: Janez pravi tako: "Bla, blabla, blablabla, toda bla blabla in blablabla bla!"
Tako ja, tako, odlično. Srečko!
A B < 1, 2 3
Vidiš, tako se začne harmonija?


V svetu pismenega komuniciranja ima (...) osnovno (...) vrednost abeceda (na to nas spominjajo začetne črke abecede), v matematičnem svetu pa imajo to osnovno vrednost številke. Vendar je med tema dvema sistemoma: med pisanjem in računanjem razlika, saj matematično znamenje neenakosti kaže, da so začetne črke abecede 'manj vredne' od osnovnih števil.

Vse je informacija!
vojko wrote: Za laser nimaš več prostora! Preveč je že en bit!
Ne, ker laser je prostor, dodaten prostor. Pišeš pa itak po horizontu, z one druge strani.

uMETNOst + oBjekT = deloVaNje
Tole sem kar prilepil v celoti, ker je res neverjetno usklajeno skozi čas.


Nitka iz Bargo
Bargo: Torej, naj te spomnim: Empirika v povezavi z matematiko je bilo vprašanje zate ...
Bargo: Vojko, nikar ne sanjaj preveč Just do it. Nike.
Vojko: Bom, ampak v počasni verziji


@Vojko, novi semester se bo začel, 01.10. je pred vrati. Si že naredil nalogo?

Roman wrote: Na začetku (česa že?) ni obstajalo nič od tega.
Pa saj to ti pravim.
Roman wrote: Ta pa se je pojavil z razvojem dovolj sposobnih možganov.
Verjetno res. :wink:
Roman wrote:
Res, JAZ in TI sva eno
Ne že spet.
Vaja dela mojstra, kako si že zapisal; "ponovil za počasne", kar je bilo vrhunsko. Evo, ponavljam s teboj in z menoj.
Roman wrote:
Kako za božjo voljo si TI naredil delitev in po katerem kriteriju?
Preprosto. Jaz in ti nisva eno.
To je trditev, ki je videti zelo verjetna samo je trditev, ki jo je potrebno argumentirati. Saj smo še na poljudno znanstvenem forumu, kaj ne?
Roman wrote:
če sem jaz jaz zato ker si ti ti potem jaz nisem jaz in ti nisi ti
Mislim, da sem ti že povedal, da "če" ni izpolnjen, sklep pa tudi ni pravilen. "Manj prepričanja" bi ti morda koristilo.
Tega se tudi jaz se spomnim, argumentiral nisi svoje vere in tako pride, da te spet spominjam.
Roman wrote:
Roman wrote:Koga njih?
Kaj pa vem, mogoče bom izvedel, če boš podal kriterije delitve.
Praviš, da je bila na začetku beseda. Jaz tega ne pravim, oziroma pravim, nasprotno. Torej se razlikujeva. Ker je tvojega prepričanja več ljudi, ste to vi. S tem, ko si se odločil za besedo, si sam določil kriterij delitve in delitev tudi opravil. Vera razdvaja.
Vidiš sedaj, da tega ne pravim niti jaz, da je bila na začetku beseda. Veš, TI si malce kreiral moj svet, kot že tolikokrat in videti je, kot da izpodbijaš samega sebe. No, itak ne veš kje si skrit za kožo tako, da ni problema.
Roman wrote:
Roman wrote:Zakaj?
Zakaj si izbral boš pa ja vedel
Ne, res? Ti za svoje odločitve poznaš vzroke in razloge? Ali pa si preprosto zadovoljen z odgovorom, da gre za svobodno voljo, kakor da bi s tem karkoli pojasnil?
baje možgani retrogradno postavljajo razloge oz. racionalizirajo dejanja.
Ja, ampak (seveda nejasno) sem te hotel vprašati, zakaj sprašuješ po svobodni volji.
Zato, ker nadaljujeva davno začet pogovor "o svobodni volji" in determinizmu, pa Libetu, itd. Opa, se ti zavedaš, da sva v letalu?
Roman wrote:
Roman wrote:Skozi katera očala gledaš?
Moja vendar.
Manj prepričanja.
Seveda to je ključ do .....
Roman wrote:
in takrat se ugotavlja, da le ni bilo tako vse jasno in natančno, kot smo mislili, da je.
Odlično, bargo. In za to ugotovitev je potrebna zelo velika mera natančnosti.
No ti povem, da je povsem enostavno, samo pričakovati ne smeš, da je natančnost in jasnost ključni problem semantičnih problemov, o katerih rad govori Vojko. Jezik niso samo zapisani simboli, jezik je veliko starejši od tega, ker pač temelji iz začetka na besedi. 8)
Roman wrote:
Roman wrote:Zmeda kot napredovanje. Hudo.
Zakaj bi to bilo hudo?
Ker si spet pomešal pojme.
Spet sem JAZ nekaj pomešal in TI nikakor ne pokažeš na neustrezno rabo pojmov tako bova težko nadaljevala. A, nisem citiral SSKJ.
Roman wrote:
Pa ja ne misliš, da je mogoče z urejanjem karkoli dokončno urediti?
Kdo pa govori o dokončni ureditvi? Delna ureditev je še vedno boljša od nobene, kajne.
Pa saj se ureja samo od sebe, a ne? Saj vendar ti ne sodeluješ pri zlaganju vseh atomov, molekul, itd. v tvojem telesu, čeprav veš, da nenehno razpadaš zaradi entropije.
Roman wrote:
Narava se ureja pa vendar je kaotična, a ne?
Se ti to zdi protislovno?
Ne, kot lahko vidiš je to vidno dejstvo iz naše perspektive.
Roman wrote:
Preveč vprašanj, vse preveč vprašanj.
S tem si povedal več, kot si misliš.
Seveda, krogla v morju, ki je videti kot sfera ter radij, ki se povečuje ter znanje/vedenje, ki naj bo predstavljeno s preko površine ali volumna krogle. Si nekaj analognega imel v mislih ?
Roman wrote:
Me ima, da bi ti nalepil Mozarta vendar ne bom.
Nisem alergičen na Mozarta, ampak primerjava ni umestna. Za razliko od vladarja moja vprašanja niso sugerirali prišepetovalci. In, za razliko od tebe, Mozart ni dajal trditev o številu not v njegovih skladbah.
Lepo. Jaz iščem izgubljene točke, kaj veš kaj je iskal Mozart. 8)
Roman wrote:
Odgovori, zakaj nisi odgovoril?
Preveč vprašanj.
To količino vprašanj si vendar naredil TI, JAZ sem postavil eno samo in na to sem želel in pričakoval odgovor.
Roman wrote:
Zakaj pa meniš, da nisi pravi naslov?
Ker mnenje ne zadošča, potrebno je imeti znanje.
Kaj pa je znanje v tem primeru? Znanje o umu? Znanje o psihi? in vse to v vse bolj materialističnem svetu. Saj se hecaš, a ne?
Roman wrote:
Kdo ali kaj pa je pravi naslov?
Že kak psiholog ali psihiater bi bil boljši, morda celo zoolog.
Ta zadnji je še najbolj primeren vendar tudi ta nima pravih kompetenc.
Roman wrote:
Veš, ne razumem kako to, da čutiš potrebo po poimenovanju?
Saj ga ne poimenujem. Muslimanski bog je Alah, tako kot je tvoj bog Bog. Zakaj si ga poimenoval? Da ga razlikuješ od drugih? Pa saj gre za istega boga, če je res edini.
Čakaj sedaj, kako pa veš kakšen je moj? Mislim, da se spet izpodbijaš.
Roman wrote:
Enega in edinega poimenuješ, kot da bi to imelo kak smisel.
Saj ga ne. Poimenuje ga tisti, ki ga piše z veliko začetnico.
Kdo pa je napisal tole: "Muslimanski bog je Alah, tako kot je tvoj bog Bog."? A nisi bil TI? Videti je, da jih analiziraš, čeprav je samo eden in edini.
Roman wrote:
Bog je res komik.
Ne skrivaj svoje zmedenosti za nekakšno komičnostjo.
JAZ nisem zmeden, zmeden si TI in ker sva jaz in ti eno, sva pač zmedena. 8) Pa kaj potem.

Post Reply