Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a Roman » 17.10.2017 20:30

bargo napisal/-a:
14.10.2017 23:19
Kje pa sem trdil da ustvarjam resničnost?
Teoretično sicer obstaja možnost, da sem narobe interpretiral tvojo komično interpretacijo interpretacije kvantne mehanike, a je ta verjetnost zelo majhna. In kakor si ti lastiš pesniško svobodo, imam jaz svobodo interpretacije.
Boš še definiral resničnost
Ne, zakaj bi jo.
da vidim kaj sploh trdim in celo počnem v tvojih očeh?
Vse to vendar že veš.
deli in vladaj ne deluje?
Seveda deluje. Zakaj si sicer na drugi strani?
Roman napisal/-a:
Bargo: Vesolje je ustvarjeno iz zgodb, ne iz atomov
To, na primer, že ni res.
Zakaj to ne bi bilo res? Koliko atomov pa si že izkušal v življenju?
Spet mešaš nivoje. Tudi nobene zgodbe, iz katerih naj bi bilo po tvoje sestavljeno vesolje, nisem izkusil.
Vidiš, to so zgodbe, ki si jih pripovedujemo.
Ne vem, če res. Jaz ne pripovedujem zgodb, ti pa pripoveduješ pravljice, ki pa tudi niso zgodbe.
Procesi v zvezdah se dogajajo neodvisno od nas
Še dobro.
še več, če se ne bi dogajali nas ne bi bilo
He, he. Oči, če se vidva z mamico ne bi srečala, kje bi bil zdaj jaz?
Uvedel si vidike in govoriš o psihološkem vidiku, a ni to že neke vrste duša?
Če govoriš o dušeslovju, prav gotovo. Ampak ti si dušo spet drugače predstavljaš.
Ja je naporno, če moraš aktivno sodelovati, a ne?
Ne, naporno je ugibanje, še posebej, če ni prave potrebe po tem.
Po drugi strani pa veliko ljudi bere Agato prav zato, ker jih sodelovanje privlači.
Zanimivo. Tudi pri branju Janeza (v mislih imam Strnada) je treba sodelovati, pa večine ljudi ne privlači.
... sedaj boš pojasnil KAKO big bang iz nekaj v nastanek našega vesolja, a ne?
Ne, ne bom. Zakaj bi?
Protislovja ali kažejo na to, da smo zašli ali pa na to, da razum ne deluje in mora nastopiti pamet, kot ti je bilo povedano.
Kaj pa zmore pamet, česar ne zmore razum? Kaj pa je sploh pamet? pamet 1. sposobnost dojemati, razsojati, ravnati glede na izkustvo (SSKJ) ali kaj drugega?
Razlike ni, ker si ti tako povedal ali imaš zato trditev kakšno definicijo zavesti na katero se sklicuješ?
Me niti ne zanima. Povej mi, kakšen smisel ima beseda zavest, če ne opisuje tega, da se zavedanja tudi zavedaš? zavedati se 1. biti v duševnem stanju, v katerem se neposredno ve za svoje obstajanje in svoja duševna stanja (SSKJ)
Roman napisal/-a:Ta definicija svobodne volje ni zadovoljiva, ne definira ničesar.
Prav, je vesolje povzročeno ali se je pojavilo naključno?
Zakaj pa bi moral jaz to vedeti?
ker bova itak prišla vse do začetka
Ne boj se, ne bova.
in ti veš več, kar boš povedal v zgodbi zgoraj.
Voham užaljenost? Ne bo prvič.
Roman napisal/-a:Pri čemer si problem povzročitve izbire mirno ignoriral.
Zakaj tako meniš?
Ker je očitno, da si se problemu pač izognil.
Boljšega ali primernejšega mnenja pač trenutno ne poznam
Dobro. Prihrani mi čas z navedbo povezave.
lahko pa ti navedeš drugačno mnenje v svojo korist, ne bo škode.
Moram najprej prebrati Strasslerjevo mnenje.
ker samozavedanje je nekaj več, kot samo zavedanje
Opiši zavedanje, ki ni samozavedanje.
komaj čakam , da podkrepiš svojo vero.
Glej, teh tvojih natolcevanj o moji veri imam dovolj. Če se želiš z menoj pogovarjati, prenehaj s tem. Če pa moram med vrsticami prebrati, da se ne, pa kakor želiš.
Drugo gonilo je vera!
Prej dvom.
Tretje in ostala gonila so pa?
Osnovno gonilo je potreba.
Seveda JAZ vem, da je potrebno trditve argumentirati, si pa TI to medtem že pozabil.
Katero trditev pa si do sedaj res argumentiral?
Sam veš, da mi tvoje pisanje o resnici nariše nasmeh na ustnice
In ob tem imaš verjetno občutek, kako pameten si.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a bargo » 18.10.2017 0:47

Roman napisal/-a:
17.10.2017 20:30
bargo napisal/-a:
14.10.2017 23:19
Kje pa sem trdil da ustvarjam resničnost?
Teoretično sicer obstaja možnost, da sem narobe interpretiral tvojo komično interpretacijo interpretacije kvantne mehanike, a je ta verjetnost zelo majhna. In kakor si ti lastiš pesniško svobodo, imam jaz svobodo interpretacije.
Boš še definiral resničnost
Ne, zakaj bi jo.
da vidim kaj sploh trdim in celo počnem v tvojih očeh?
Vse to vendar že veš.
Ne vem, ker tvoja resničnost je verjetno drugačna od moje, a ne?
Roman napisal/-a:
deli in vladaj ne deluje?
Seveda deluje. Zakaj si sicer na drugi strani?
Misliš na drugi strani komunikacijskega kanala? Zaradi spoznavanja.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:To, na primer, že ni res.
Zakaj to ne bi bilo res? Koliko atomov pa si že izkušal v življenju?
Spet mešaš nivoje. Tudi nobene zgodbe, iz katerih naj bi bilo po tvoje sestavljeno vesolje, nisem izkusil.
Nivoje si ti definiral nisi pa povedal kako so povezani med seboj, ker morajo biti povezani, a ne? hm. Ti dihaš Roman, veš kako to počneš? Kako pride atom kisika iz zraka v kri oz. se veže na hemoglobin?

Slika
Roman napisal/-a:
Vidiš, to so zgodbe, ki si jih pripovedujemo.
Ne vem, če res. Jaz ne pripovedujem zgodb, ti pa pripoveduješ pravljice, ki pa tudi niso zgodbe.
Daj no, seveda pripoveduješ zgodbe, kaj pa drugega.
SSKJ:
Zgodba : kar kdo pripoveduje o resničnih ali izmišljenih dogodkih, povezanih v celoto

Tvoje zgodbe sledijo resnici, vsaj tako domnevaš TI, moje so pa samo poučne, če že niso resnične. :wink:
Roman napisal/-a:
Procesi v zvezdah se dogajajo neodvisno od nas
Še dobro.
še več, če se ne bi dogajali nas ne bi bilo
He, he. Oči, če se vidva z mamico ne bi srečala, kje bi bil zdaj jaz?
Uvedel si vidike in govoriš o psihološkem vidiku, a ni to že neke vrste duša?
Če govoriš o dušeslovju, prav gotovo. Ampak ti si dušo spet drugače predstavljaš.
Kako si pa TI predstavljaš dušo?
SSKJ: dušeslóvje -a s (ọ) veda, ki raziskuje človeško duševnost;
psihologija: bil je strokovnjak v dušeslovju; eksperimentalno, sodobno dušeslovje

Roman napisal/-a:
Ja je naporno, če moraš aktivno sodelovati, a ne?
Ne, naporno je ugibanje, še posebej, če ni prave potrebe po tem.
Praviš, da bi naj sreča odločala, ti bi je imel potem takem obilo in tega ti resnično ne morem verjeti.
Roman napisal/-a:
Po drugi strani pa veliko ljudi bere Agato prav zato, ker jih sodelovanje privlači.
Zanimivo. Tudi pri branju Janeza (v mislih imam Strnada) je treba sodelovati, pa večine ljudi ne privlači.
No, pri Janezu je potreben verjetno še napor, ki pa je lahko vzpodbujen z motivacijo.
Roman napisal/-a:
... sedaj boš pojasnil KAKO big bang iz nekaj v nastanek našega vesolja, a ne?
Ne, ne bom. Zakaj bi?
Prav. Saj res, zakaj bi?! To vprašanje je veliko bolj globoko, kot se zdi na prvi pogled.
Roman napisal/-a:
Protislovja ali kažejo na to, da smo zašli ali pa na to, da razum ne deluje in mora nastopiti pamet, kot ti je bilo povedano.
Kaj pa zmore pamet, česar ne zmore razum? Kaj pa je sploh pamet? pamet 1. sposobnost dojemati, razsojati, ravnati glede na izkustvo (SSKJ) ali kaj drugega?
Bo kar OK "razsojati", pamet razsodi in tako reši nasprotje, ki se je pojavilo v razumu, ko vzrok postane posledica in posledica postane vzrok.
Aha, sem se spomnil.
SSKJ: razúm sposobnost vključevati, sprejemati v zavest in ugotavljati vzročne, logične povezave

Zlata nitka
Roman: Sicer pa fine tunning samo drugo ime za antropično načelo, pri katerem gre pač za zamenjavo vzrokov in posledic.

Bargo: Lahko spremeniš kakšno konstanto in če, koliko njih je potem še potrebno spremeniti, da bo delovalo fizikalno vesolje, pa četudi brez nas?
Roman: Si že poskusil kako konstanto spremeniti?
Bargo: Seveda sem, velikokrat.

Tole je pa bila zlata nitka! :lol:



Roman napisal/-a:
Razlike ni, ker si ti tako povedal ali imaš zato trditev kakšno definicijo zavesti na katero se sklicuješ?
Me niti ne zanima. Povej mi, kakšen smisel ima beseda zavest, če ne opisuje tega, da se zavedanja tudi zavedaš? zavedati se 1. biti v duševnem stanju, v katerem se neposredno ve za svoje obstajanje in svoja duševna stanja (SSKJ)
Samozavedanje, že beseda pove, da se zavedaš sebe. Spot pravi, da se on zaveda pa vendar ima včasih težave, ko vidi svojo senco. :wink:
Samozavest je pa prepričanost o svoji sposobnosti, znanju, moči in to je vezano na vero, a ne?
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Ta definicija svobodne volje ni zadovoljiva, ne definira ničesar.
Prav, je vesolje povzročeno ali se je pojavilo naključno?
Zakaj pa bi moral jaz to vedeti?
Res je, ne potrebuješ tega vedenja. Kaj ti bo, TI si del vesolja, kar je dejstvo. Enako je s svobodno voljo, zavestjo, samozavedanjem, če imaš ne potrebuješ. Hecno pa je, da ko se zaveš sebe začneš dvomiti v svobodno voljo, kar pa je baje lahko kruto vendar je odraz svobodne volje. :wink:

Roman napisal/-a:
ker bova itak prišla vse do začetka
Ne boj se, ne bova.
Saj se ne bojim, kot veš me zabavajo nasprotja.
Roman napisal/-a:
in ti veš več, kar boš povedal v zgodbi zgoraj.
Voham užaljenost? Ne bo prvič.
Spet te čuti zavajajo in res je ni prvič.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Pri čemer si problem povzročitve izbire mirno ignoriral.
Zakaj tako meniš?
Ker je očitno, da si se problemu pač izognil.
Boljšega ali primernejšega mnenja pač trenutno ne poznam
Dobro. Prihrani mi čas z navedbo povezave.
lahko pa ti navedeš drugačno mnenje v svojo korist, ne bo škode.
Moram najprej prebrati Strasslerjevo mnenje.
Prav. Izvoli.
Roman napisal/-a:
ker samozavedanje je nekaj več, kot samo zavedanje
Opiši zavedanje, ki ni samozavedanje.
Zavedaš se luči, sobe in vidiš sliko in se sprašuješ kdo je ta gospod, ki me gleda in mi pomaha vsakokrat ko mu pomaham.
Roman napisal/-a:
komaj čakam , da podkrepiš svojo vero.
Glej, teh tvojih natolcevanj o moji veri imam dovolj. Če se želiš z menoj pogovarjati, prenehaj s tem. Če pa moram med vrsticami prebrati, da se ne, pa kakor želiš.
Prav, čeprav ne razumem zakaj te to tako vznemirja.
Roman napisal/-a:
Drugo gonilo je vera!
Prej dvom.
Samozavest ne prihaja iz dvoma.
Roman napisal/-a:
Tretje in ostala gonila so pa?
Osnovno gonilo je potreba.
Res je. Nihče ni samozadosten.
Roman napisal/-a:
Seveda JAZ vem, da je potrebno trditve argumentirati, si pa TI to medtem že pozabil.
Katero trditev pa si do sedaj res argumentiral?
Daj no.
Roman napisal/-a:
Sam veš, da mi tvoje pisanje o resnici nariše nasmeh na ustnice
In ob tem imaš verjetno občutek, kako pameten si.
Spet napačno. Res je, da smo pametni, kako smo pametni ne vemo, verjamem, da tudi ti oz. vi ne veste, če se motim, te seveda prosim za zgodbo, KAKO pamet v snovi?

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a Roman » 20.10.2017 12:58

bargo napisal/-a:
18.10.2017 0:47
Ne vem, ker tvoja resničnost je verjetno drugačna od moje, a ne?
No, to je najbrž napredek od "ti in jaz sva eno".
Misliš na drugi strani komunikacijskega kanala?
Ne, ampak na drugi svetovno nazorski strani.
Nivoje si ti definiral nisi pa povedal kako so povezani med seboj, ker morajo biti povezani, a ne?
No, nisem jih jaz definiral, so pa očitni in bi morali biti tudi tebi. So povezani, ampak to ni bistveno. Ko bodočemu delodajalcu opisuješ svoje sposobnosti, ne omenjaš atomov, iz katerih si sestavljen. In vendar so te sposobnosti v povezavi z atomi. Priporočam debato https://www.youtube.com/watch?v=pLbSlC0Pucw, še posebej razlago Seana Carrolla na začetku (on nivojem reče plasti, layers, kar je verjetno boljši izraz kot nivoji).
Ti dihaš Roman, veš kako to počneš? Kako pride atom kisika iz zraka v kri oz. se veže na hemoglobin?
Ti ne veš, ali ti razlaga kemikov ni dovolj? Če ti ni dovolj, kaj manjka?
Tvoje zgodbe sledijo resnici, vsaj tako domnevaš TI
In ti imaš ves čas priložnost argumentirano ugovarjati, vendar raje mečeš kosti in biase.
moje so pa samo poučne, če že niso resnične.
Tako vsaj domnevaš. Kje se vidi njihova poučnost?
Kako si pa TI predstavljaš dušo?
Kot programsko opremo.
SSKJ: razúm sposobnost vključevati, sprejemati v zavest in ugotavljati vzročne, logične povezave
Prav. Bom razlikoval.
Samozavedanje, že beseda pove, da se zavedaš sebe.
Že prav, ampak če imaš (samo) zavest, se tudi zavedaš samega sebe.
Spot pravi, da se on zaveda pa vendar ima včasih težave, ko vidi svojo senco.
Kaj se ti zdi poučnega v tej zgodbi?
Samozavest je pa prepričanost o svoji sposobnosti, znanju, moči in to je vezano na vero, a ne?
Nisva govorila o samozavesti, kajne.
Enako je s svobodno voljo, zavestjo, samozavedanjem, če imaš ne potrebuješ.
:?:
Hecno pa je, da ko se zaveš sebe začneš dvomiti v svobodno voljo
Ne. Samozavedanje ni dovolj. Ti se samozavedaš (domnevam), pa verjameš v svobodno voljo.
kar pa je baje lahko kruto vendar je odraz svobodne volje.
Resnica je velikokrat kruta, ampak zakaj bi bil dvom v svobodno volj nekaj krutega? In zakaj bi to bil odraz svobodne volje?
Roman napisal/-a:
ker bova itak prišla vse do začetka
Ne boj se, ne bova.
Saj se ne bojim, kot veš me zabavajo nasprotja.
Zato si jih tako poln?
Moram najprej prebrati Strasslerjevo mnenje.
Sem ga, me je prepričal. Hvala za navedbo. Si ga ti prebral?
Roman napisal/-a:Opiši zavedanje, ki ni samozavedanje.
Zavedaš se luči, sobe in vidiš sliko in se sprašuješ kdo je ta gospod, ki me gleda in mi pomaha vsakokrat ko mu pomaham.
Ja, vsega tega se zavedam in tudi tega, da se tega zavedam. To slednje ne more umanjkati. Nisi opisal zavedanja, ki ni tudi samozavedanje.
Prav, čeprav ne razumem zakaj te to tako vznemirja.
Že razložil.
Roman napisal/-a:
Drugo gonilo je vera!
Prej dvom.
Samozavest ne prihaja iz dvoma.
Tudi iz vere ne. Po drugi strani pa se dvomljivec zaveda, da ga do resnice (karkoli to že je) pripelje lahko le dvom, in mu ta zavest daje samozavest.
Roman napisal/-a:Katero trditev pa si do sedaj res argumentiral?
Daj no.
Ne dam. V mislih sem imel smiselno, ustrezno, pravilno argumentacijo. Morda res misliš, da je tvoja argumentacija taka, vendar pozabljaš na bias.
KAKO pamet v snovi?
Kot že večkrat sprašuješ napačnega. Sicer pa: z evolucijo.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a vojko » 20.10.2017 16:17

Roman napisal/-a:
20.10.2017 12:58
bargo napisal/-a:
18.10.2017 0:47
Ne vem, ker tvoja resničnost je verjetno drugačna od moje, a ne?
No, to je najbrž napredek od "ti in jaz sva eno".
Misliš na drugi strani komunikacijskega kanala?
Ne, ampak na drugi svetovno nazorski strani.
Nivoje si ti definiral nisi pa povedal kako so povezani med seboj, ker morajo biti povezani, a ne?
No, nisem jih jaz definiral, so pa očitni in bi morali biti tudi tebi. So povezani, ampak to ni bistveno. Ko bodočemu delodajalcu opisuješ svoje sposobnosti, ne omenjaš atomov, iz katerih si sestavljen. In vendar so te sposobnosti v povezavi z atomi. Priporočam debato https://www.youtube.com/watch?v=pLbSlC0Pucw, še posebej razlago Seana Carrolla na začetku (on nivojem reče plasti, layers, kar je verjetno boljši izraz kot nivoji).
Ti dihaš Roman, veš kako to počneš? Kako pride atom kisika iz zraka v kri oz. se veže na hemoglobin?
Ti ne veš, ali ti razlaga kemikov ni dovolj? Če ti ni dovolj, kaj manjka?
Tvoje zgodbe sledijo resnici, vsaj tako domnevaš TI
In ti imaš ves čas priložnost argumentirano ugovarjati, vendar raje mečeš kosti in biase.
moje so pa samo poučne, če že niso resnične.
Tako vsaj domnevaš. Kje se vidi njihova poučnost?
Kako si pa TI predstavljaš dušo?
Kot programsko opremo.
SSKJ: razúm sposobnost vključevati, sprejemati v zavest in ugotavljati vzročne, logične povezave
Prav. Bom razlikoval.
Samozavedanje, že beseda pove, da se zavedaš sebe.
Že prav, ampak če imaš (samo) zavest, se tudi zavedaš samega sebe.
Spot pravi, da se on zaveda pa vendar ima včasih težave, ko vidi svojo senco.
Kaj se ti zdi poučnega v tej zgodbi?
Samozavest je pa prepričanost o svoji sposobnosti, znanju, moči in to je vezano na vero, a ne?
Nisva govorila o samozavesti, kajne.
Enako je s svobodno voljo, zavestjo, samozavedanjem, če imaš ne potrebuješ.
:?:
Hecno pa je, da ko se zaveš sebe začneš dvomiti v svobodno voljo
Ne. Samozavedanje ni dovolj. Ti se samozavedaš (domnevam), pa verjameš v svobodno voljo.
kar pa je baje lahko kruto vendar je odraz svobodne volje.
Resnica je velikokrat kruta, ampak zakaj bi bil dvom v svobodno volj nekaj krutega? In zakaj bi to bil odraz svobodne volje?
Roman napisal/-a:Ne boj se, ne bova.
Saj se ne bojim, kot veš me zabavajo nasprotja.
Zato si jih tako poln?
Moram najprej prebrati Strasslerjevo mnenje.
Sem ga, me je prepričal. Hvala za navedbo. Si ga ti prebral?
Roman napisal/-a:Opiši zavedanje, ki ni samozavedanje.
Zavedaš se luči, sobe in vidiš sliko in se sprašuješ kdo je ta gospod, ki me gleda in mi pomaha vsakokrat ko mu pomaham.
Ja, vsega tega se zavedam in tudi tega, da se tega zavedam. To slednje ne more umanjkati. Nisi opisal zavedanja, ki ni tudi samozavedanje.
Prav, čeprav ne razumem zakaj te to tako vznemirja.
Že razložil.
Roman napisal/-a:Prej dvom.
Samozavest ne prihaja iz dvoma.
Tudi iz vere ne. Po drugi strani pa se dvomljivec zaveda, da ga do resnice (karkoli to že je) pripelje lahko le dvom, in mu ta zavest daje samozavest.
Roman napisal/-a:Katero trditev pa si do sedaj res argumentiral?
Daj no.
Ne dam. V mislih sem imel smiselno, ustrezno, pravilno argumentacijo. Morda res misliš, da je tvoja argumentacija taka, vendar pozabljaš na bias.
KAKO pamet v snovi?
Kot že večkrat sprašuješ napačnega. Sicer pa: z evolucijo.
No, ta dilema daje barga že lep čas, čeprav ne morem ugotoviti razloga.
Seveda je tvoj odgovor edini pravilen, čeprav bi morda (če bi še bil na forumu) naš rockec (le kje se je izgubil?) odgovoril: 'vdihnil jo je vanjo sveti duhec' ... :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a bargo » 20.10.2017 21:21

vojko napisal/-a:
20.10.2017 16:17
Roman napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
KAKO pamet v snovi?
Kot že večkrat sprašuješ napačnega. Sicer pa: z evolucijo.
No, ta dilema daje barga že lep čas, čeprav ne morem ugotoviti razloga.
Seveda ne moreš ugotoviti razloga, kako bi ga le.
vojko napisal/-a: Seveda je tvoj odgovor edini pravilen,
Evolucija, kvantiteta v kvaliteto, neuničljiva energija, ki se je pojavila, kot po čudežu iz tvoje definicije, v big bang-u, to je samo nekaj tvojih razlogov, da ne moreš ugotoviti mojega razloga. :wink: Skrajni čas je že, da se otreseš teh stanj, da ne bo prepozno in boš moral ponoviti isti krog. :lol:
vojko napisal/-a: čeprav bi morda (če bi še bil na forumu) naš rockec (le kje se je izgubil?) odgovoril: 'vdihnil jo je vanjo sveti duhec' ...
Glede na deterministično doktrino, misliš, da je tudi ta "duhec" moral ponavljati/popravljati, kar mu ni uspelo iz začetka, in če so v temelju tudi takšna pravila potem ti skoraj ni več pomoči. :lol:

Nitka
Če je meso nastalo zaradi duha, je to čudež. Toda, če je duh nastal zaradi telesa, je to čudež med čudeži. Čudim pa se, kako se je tako veliko bogastvo lahko naselilo v tej revščini.

Bargo: Razum pravi, "če pade dno kozarca gre vsa voda z njim, vključno z duhom v vodi", pri čemer se oblika ohranja. 8)

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a bargo » 20.10.2017 22:25

Roman napisal/-a:
20.10.2017 12:58
bargo napisal/-a:
18.10.2017 0:47
Ne vem, ker tvoja resničnost je verjetno drugačna od moje, a ne?
No, to je najbrž napredek od "ti in jaz sva eno".
Če ti vidiš v tem napredek, bo že držalo, povedal sem že, da sem JAZ lahko TI medtem ko imaš TI probleme biti JAZ in to zaradi ideje jaza. Memi pač, kaj češ, nič ne moreš, a ne?
Roman napisal/-a:
Misliš na drugi strani komunikacijskega kanala?
Ne, ampak na drugi svetovno nazorski strani.
No ja, kdo pa pravi, da sem jaz samo na drugi strani. Saj sem že večkrat povedal, da sem lahko povsod in nikjer tudi ti si lahko, če želiš.
Roman napisal/-a:
Nivoje si ti definiral nisi pa povedal kako so povezani med seboj, ker morajo biti povezani, a ne?
No, nisem jih jaz definiral, so pa očitni in bi morali biti tudi tebi. So povezani, ampak to ni bistveno. Ko bodočemu delodajalcu opisuješ svoje sposobnosti, ne omenjaš atomov, iz katerih si sestavljen. In vendar so te sposobnosti v povezavi z atomi. Priporočam debato https://www.youtube.com/watch?v=pLbSlC0Pucw, še posebej razlago Seana Carrolla na začetku (on nivojem reče plasti, layers, kar je verjetno boljši izraz kot nivoji).
Ja, plasti, torta, o kateri sva se pogovarjala, torta, ki je razstavljena, da bi bila analizirana in pri tem že nje razstavljanje vpliva na končni rezultat analize in pazi sedaj, ko jo enkrat razstaviš si končal, ker začetne torte ne moreš več sestaviti, da bi jo razstavil na drug način. Slediš?
Odličen je tale video, se ga res splača pogledati.

Preskok v ta čas debate: https://youtu.be/pLbSlC0Pucw?t=3160 je še posebej zanimiv, v luči dveh navideznih stekališč, BIAS, ko verjetje v naš fizikalni opis narave preskoči v verjetje ne-vedenja, ki pa je veliko večje, kot bi radi nekateri materialisti prikazali. Verjetje v matematičen opis celotnega vesolja je pa hecno, če ne že kar čudežno tako, da ...
Vidiš, kako se trudim, da sem se izognil nizu znakov, ki te vznemiri.

Roman napisal/-a:
Ti dihaš Roman, veš kako to počneš? Kako pride atom kisika iz zraka v kri oz. se veže na hemoglobin?
Ti ne veš, ali ti razlaga kemikov ni dovolj? Če ti ni dovolj, kaj manjka?
Ne vem. Boš razložil s svojimi besedami, prosim?
Roman napisal/-a:
Tvoje zgodbe sledijo resnici, vsaj tako domnevaš TI
In ti imaš ves čas priložnost argumentirano ugovarjati, vendar raje mečeš kosti in biase.
Saj, če že vidiš kosti je verjetno bolje, gre za neko napredovanje od tega "velik volumen brez vsebine". :wink:
Roman napisal/-a:
moje so pa samo poučne, če že niso resnične.
Tako vsaj domnevaš. Kje se vidi njihova poučnost?
V BIAS-u, ki je med vsaj dvema konkretnima stekališčema, ki izkazujeta točnost in natačnost, ki pa sta navidezna, ker vse izhaja iz nas.
Roman napisal/-a:
Kako si pa TI predstavljaš dušo?
Kot programsko opremo.
Informacija torej, ki sem jo jaz definiral, kot zaznano spremembo, že dolgo nazaj.

Cikel 2013
Bargo: Sam menim, da poleg človeškega uma, obstaja še veliko struktur iz žive narave, ki se igrajo to igro prepoznavanja in predpisovanja pomenov.
Roman: Kaj je v tem kontekstu informacija?
Bargo: Zaznana sprememba.


Roman napisal/-a:
SSKJ: razúm sposobnost vključevati, sprejemati v zavest in ugotavljati vzročne, logične povezave
Prav. Bom razlikoval.
Samozavedanje, že beseda pove, da se zavedaš sebe.
Že prav, ampak če imaš (samo) zavest, se tudi zavedaš samega sebe.
Spot pravi, da se on zaveda pa vendar ima včasih težave, ko vidi svojo senco.
Kaj se ti zdi poučnega v tej zgodbi?
Samozavest je pa prepričanost o svoji sposobnosti, znanju, moči in to je vezano na vero, a ne?
Nisva govorila o samozavesti, kajne.
Enako je s svobodno voljo, zavestjo, samozavedanjem, če imaš ne potrebuješ.
:?:
Hecno pa je, da ko se zaveš sebe začneš dvomiti v svobodno voljo
Ne. Samozavedanje ni dovolj. Ti se samozavedaš (domnevam), pa verjameš v svobodno voljo.
Roman napisal/-a:Opiši zavedanje, ki ni samozavedanje.
Zavedaš se luči, sobe in vidiš sliko in se sprašuješ kdo je ta gospod, ki me gleda in mi pomaha vsakokrat ko mu pomaham.
Ja, vsega tega se zavedam in tudi tega, da se tega zavedam. To slednje ne more umanjkati. Nisi opisal zavedanja, ki ni tudi samozavedanje.
Tale gospod iz zgodbe, ne prepozna svoje lastne slike v ogledalu, kar je očitno. Zaveda se okolja, ne prepozna pa svoje lastne mirujoče in gibajoče slike, kar kaže na umanjkanje samozavedanja, ker se ne zaveda svoje lastne oblike.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Ne boj se, ne bova.
Saj se ne bojim, kot veš me zabavajo nasprotja.
Zato si jih tako poln?
Nasprotja vendar sestavljajo, ne razumem kako prideš do sklepa z domnevo?
Roman napisal/-a:
Moram najprej prebrati Strasslerjevo mnenje.
Sem ga, me je prepričal. Hvala za navedbo. Si ga ti prebral?
Sem, že dolgo nazaj. Kaj te je prepričalo? Da so zgodbe odvisne od konteksta in hkrati še od cilja, ki ga želimo z zgodbo doseči? Eva pravi, da se cilji že omejijo z definicijo, ker, ko si znotraj obsega naravnih števil, je koren -1 neskladen zapis, nekateri pravijo celo nesmiseln in rezultata tega zapisa ni mogoče izračunati/predstaviti.
Roman napisal/-a:
Prav, čeprav ne razumem zakaj te to tako vznemirja.
Že razložil.
Roman napisal/-a:Prej dvom.
Samozavest ne prihaja iz dvoma.
Tudi iz vere ne. Po drugi strani pa se dvomljivec zaveda, da ga do resnice (karkoli to že je) pripelje lahko le dvom, in mu ta zavest daje samozavest.
Roman napisal/-a:Katero trditev pa si do sedaj res argumentiral?
Daj no.
Ne dam. V mislih sem imel smiselno, ustrezno, pravilno argumentacijo. Morda res misliš, da je tvoja argumentacija taka, vendar pozabljaš na bias.
KAKO pamet v snovi?
Kot že večkrat sprašuješ napačnega. Sicer pa: z evolucijo.
Veš kaj je zares hudo, ko dvomljivec, in za pravega dvomljivca je nujno potrebna domišljija, ker drugače je samo zanikalec, pride do resnice, sedi na njej in še kar dvomi in dvomi, ker mu proces dvoma daje samozavest in tako pride, da cilja dejansko ni je samo (samozavestna) pot. Spot se reži in pravi ali ne rečete vi temu: "kot maček okoli vrele kaše!" :lol:
Torej vprašanje zate: "Kako si dvomljivec postavi kriterije za izhod iz procesa dvoma?" ali drugače
Verjetje je pač nižje od neke vrednosti, recimo bodi to neka pragovna funkcija in tako gre za neko količino dvoma izraženo z vrednostjo v primerjavi z arbitrarno določenim pragom, a ne? KAKO se določi vrednost praga, da je smiselno prenehati dvomiti?)

"Če ne verjamem, da sem prispel tja kamor sem bil namenjen je videti, kot bi vse zamudil !"

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a vojko » 21.10.2017 19:18

Bargo je napisal:
vojko napisal/-a:čeprav bi morda (če bi še bil na forumu) naš rockec (le kje se je izgubil?) odgovoril: 'vdihnil jo je vanjo sveti duhec' ...
Glede na deterministično doktrino, misliš, da je tudi ta "duhec" moral ponavljati/popravljati, kar mu ni uspelo iz začetka, in če so v temelju tudi takšna pravila potem ti skoraj ni več pomoči.


Ni govora! :lol: Sv. Duhec je namreč nezmotljiva entiteta (pa še dosti drugih, še bolj magičnih lastnosti ima!). Ko te razsvetli, žariš kot novoletna jelka in lahko vržeš stran 'nirnberški trihtar' ... :lol:
Nitka
Če je meso nastalo zaradi duha, je to čudež. Toda, če je duh nastal zaradi telesa, je to čudež med čudeži. Čudim pa se, kako se je tako veliko bogastvo lahko naselilo v tej revščini.
Če bi uporabil namesto besede 'zaradi' besedico 'iz', bi bil prvi stavek pravilen. To, da je 'duh' (beri: duševnost, zavedanje, mišljenje, + podobni sinonimi) nastal iz materije pa je danes prozaično in trivialno dejstvo, ki ga zanikajo le še nosilci zaostale družbene zavesti ... 8)

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a Roman » 22.10.2017 17:12

bargo napisal/-a:
20.10.2017 22:25
povedal sem že, da sem JAZ lahko TI
Poveš marsikaj. Pa kaj? Moj dežnik je lahko balon.
medtem ko imaš TI probleme biti JAZ
Nisem ti in s tem nimam problemov. Tudi ti nisi jaz, niti to ne moreš biti, vendar imaš s tem probleme.
in to zaradi ideje jaza.
Traparija.
Memi pač, kaj češ, nič ne moreš, a ne?
Mešaš pojme in nič se ti ne da dopovedati.
Saj sem že večkrat povedal, da sem lahko povsod in nikjer tudi ti si lahko, če želiš.
Veliko neumnosti si že natrosil. Pač še ena.
Ja, plasti, torta, o kateri sva se pogovarjala, torta, ki je razstavljena, da bi bila analizirana in pri tem že nje razstavljanje vpliva na končni rezultat analize in pazi sedaj, ko jo enkrat razstaviš si končal, ker začetne torte ne moreš več sestaviti, da bi jo razstavil na drug način. Slediš?
Samo, če se naredim pesnika. Sicer pa, pričakovano, brez resne vsebine.
Odličen je tale video, se ga res splača pogledati.
Točno tako. Čeprav je Alan Wallace edini, ki si ga zares poslušal. In pri tem sploh nisi opazil, kakšne težave ima s tortami.
Vidiš, kako se trudim, da sem se izognil nizu znakov, ki te vznemiri.
Žal ta trud ni rodil prehoda iz poezije v prozo.
Roman napisal/-a:Ti ne veš, ali ti razlaga kemikov ni dovolj? Če ti ni dovolj, kaj manjka?
Ne vem. Boš razložil s svojimi besedami, prosim?
Ne bom. Kar sam poišči razlago, pa ne tiste, kako je bog vdihnil človeku dušo.
Saj, če že vidiš kosti je verjetno bolje
Samo, kadar imajo kosti zvezo z vsebino.
Roman napisal/-a:Kje se vidi njihova poučnost?
V BIAS-u, ki je med vsaj dvema konkretnima stekališčema, ki izkazujeta točnost in natačnost, ki pa sta navidezna, ker vse izhaja iz nas.
Res meniš, da si odgovoril na moje vprašanje?
Roman napisal/-a:
Kako si pa TI predstavljaš dušo?
Kot programsko opremo.
Informacija torej, ki sem jo jaz definiral, kot zaznano spremembo, že dolgo nazaj.
Joj, kakšna obupna torta. Kadar si zaželim torte, res ne bom šel na Kvarkadabro.
ko si znotraj obsega naravnih števil, je koren -1 neskladen zapis
Ja, če ne upoštevaš nekaterih netočnosti, kot so, da naravna števila niso obseg in da znotraj naravnih števil ni elementa -1.
nekateri pravijo celo nesmiseln in rezultata tega zapisa ni mogoče izračunati/predstaviti.
Navedeš vir?
Veš kaj je zares hudo, ko dvomljivec, in za pravega dvomljivca je nujno potrebna domišljija, ker drugače je samo zanikalec, pride do resnice, sedi na njej in še kar dvomi in dvomi, ker mu proces dvoma daje samozavest in tako pride, da cilja dejansko ni je samo (samozavestna) pot.
Morda se res trudiš, ampak tvoje premise nimajo smisla. Ves čas mi hočeš dopovedati, da je moja kaša vrela, tvoja pa že ohlajena.
Kako si dvomljivec postavi kriterije za izhod iz procesa dvoma?
Zakaj meniš, da bi bilo to potrebno? Še nisi slišal, da ima teorija status veljavnosti, dokler se ne pojavi protidokaz?
KAKO se določi vrednost praga, da je smiselno prenehati dvomiti?
Se ne. Zakaj bi ti kar naprej nekaj določal?
Če ne verjamem, da sem prispel tja kamor sem bil namenjen je videti, kot bi vse zamudil !
In kam neki si bil vendar namenjen?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a bargo » 27.10.2017 2:04

Roman napisal/-a:
22.10.2017 17:12
bargo napisal/-a:
20.10.2017 22:25
povedal sem že, da sem JAZ lahko TI
Poveš marsikaj. Pa kaj? Moj dežnik je lahko balon.
Recimo, sedaj ne vem ali si mislil na Elo Peroci ali na Mary Poppins.
André Rieu - Supercalifragilisticexpialidocious


Nitka iz Medzvezdna potovanja
Vojko: Klasičen spor o tem, kaj je bilo prej: kura ali jajce...
Roman: Niti ne. Bargo ima pred seboj dve kuri, spremeni konstanto 2 v konstanto 3, in naenkrat ima pred seboj tri kure in nobenega jajca.
Bargo: To je Romanova dilema in ne moja. Moraš biti bolj pozoren pri navajanju avtorja. Sicer pa sploh nisem opazil, da je v tej svoji dilemi, kasneje izgubil jajce.



Roman napisal/-a:
medtem ko imaš TI probleme biti JAZ
Nisem ti in s tem nimam problemov. Tudi ti nisi jaz, niti to ne moreš biti, vendar imaš s tem probleme.
in to zaradi ideje jaza.
Traparija.
Memi pač, kaj češ, nič ne moreš, a ne?
Mešaš pojme in nič se ti ne da dopovedati.
Potrudi se, če samo ugotavljaš mešanje je jasno zakaj ugotavljaš, da ne spreminjam stališč, kot bi si ti želel.
Roman napisal/-a:
Saj sem že večkrat povedal, da sem lahko povsod in nikjer tudi ti si lahko, če želiš.
Veliko neumnosti si že natrosil. Pač še ena.
Zakaj? Evo, predstavljaj si morje. Ležiš na plaži pozno popoldne je, piha rahel veter. Si uspel?
Roman napisal/-a:
Ja, plasti, torta, o kateri sva se pogovarjala, torta, ki je razstavljena, da bi bila analizirana in pri tem že nje razstavljanje vpliva na končni rezultat analize in pazi sedaj, ko jo enkrat razstaviš si končal, ker začetne torte ne moreš več sestaviti, da bi jo razstavil na drug način. Slediš?
Samo, če se naredim pesnika. Sicer pa, pričakovano, brez resne vsebine.
No, potem pa moraš še enkrat poslušati Sean Carrola, ki pravi, da smo lahko zapeljani oz. v skušnjavi in če povzamem "Pravimo, razumemo vse, če pa ne, pa še samo malo in bomo razumeli ali pa rečemo ne razumemo ničesar. Lahko pa rečemo, razumemo nekatere stvari in ne razumemo drugih in tukaj je ločitvena linija (med njimi), kar je težavno storiti, pa vendar moramo to storiti, če smo odkriti KAKO razumemo svet.
Svet se nam predstavlja/pojavlja v plasteh, je plast, sloj razumevanja realnosti narave , ki ima določeno domeno veljavnosti, ki vključuje vse v tej sobi in to mi razumemo odlično in to ne vsebuje plast človeške interakcije (komunikacije)."
Očitno je, da v tisti sobi takrat tudi ni bilo mrčesa, pa pršic, ki so zagotovo bile v preprogi na kateri je imel Sean svoje čevlje, itd. itn.
Skratka, kos torte, ki je še samo kos in z analizo (razplastenjem) tega kosa in z rezultati tako dobljenega znanja je sklepanje o celotni torti (sobi, brez človeške komunikacije) mikavno oz. skušnjava, kot je povedal Sean. :wink:

Zgodbe, ki so podkrepljene z logičnimi formami so berljive, zanimive, celo delujejo v praksi vendar so samo zgodbe, naše zgodbe, a ne?
Hecno pa je, da Sean pove, da ne razumemo človeške interakcije, komunikacije, torej, KAKO zgodbe v snovi, ki bi jo naj dobro razumeli. 8)

Mogoče bi ti povzel Alan Wallace in ugotovil, kaj je v temelju, fizika, biologija, informacija, zavest, ...

Nitka iz Čudeži in znanost
Motore: Sem mogoče edini, ki težko razume določene stavke od uporabnika bargo?
Shrink: Zgolj retorično vprašanje.
Bargo: Drži. Da pa bi zmanjšali vpliv povratne zanke, ...


Everything should be made as simple as possible, but not simpler.
--. Albert Einstein. --


Roman napisal/-a:
Odličen je tale video, se ga res splača pogledati.
Točno tako. Čeprav je Alan Wallace edini, ki si ga zares poslušal. In pri tem sploh nisi opazil, kakšne težave ima s tortami.
Ne vem, če je ravno tako. Te plasti so podobna stvar, ki jo vsak dan doživljaš. Manipuliraš s stvarmi, pri čemer ne veš kako upravljaš s svojo roko, ker ne rabiš vedeti, torej, plasti se začnejo v nas in zgodbe so zaradi nas. :wink:

Nitka iz Medzvezdna potovanja
Bargo: No, geni se baje združujejo, da bi se ohranili zaradi sebičnih namenov. Vidiš, združevanje pod ideologijo ali pa vojna.
Vojko: Geni nimajo nobenih 'namenov'
Bargo: Tega ne veš, če pa, KAKO veš, da nimajo? Nenazadnje si ti materialističen monoteist in TI imaš namene, povej, od kod so se pa vzeli?

Roman napisal/-a:
Vidiš, kako se trudim, da sem se izognil nizu znakov, ki te vznemiri.
Žal ta trud ni rodil prehoda iz poezije v prozo.
Kako pa bi ta prehod pomagal?
Roman napisal/-a:
Saj, če že vidiš kosti je verjetno bolje
Samo, kadar imajo kosti zvezo z vsebino.
Roman napisal/-a:Kje se vidi njihova poučnost?
V BIAS-u, ki je med vsaj dvema konkretnima stekališčema, ki izkazujeta točnost in natačnost, ki pa sta navidezna, ker vse izhaja iz nas.
Res meniš, da si odgovoril na moje vprašanje?
Ja, čisto zares.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Kot programsko opremo.
Informacija torej, ki sem jo jaz definiral, kot zaznano spremembo, že dolgo nazaj.
Joj, kakšna obupna torta. Kadar si zaželim torte, res ne bom šel na Kvarkadabro.
Če kaj, lahko dobiš samo kos torte tako, da ...
Roman napisal/-a:
ko si znotraj obsega naravnih števil, je koren -1 neskladen zapis
Ja, če ne upoštevaš nekaterih netočnosti, kot so, da naravna števila niso obseg in da znotraj naravnih števil ni elementa -1.
nekateri pravijo celo nesmiseln in rezultata tega zapisa ni mogoče izračunati/predstaviti.
Navedeš vir?
Obseg je bil mišljen kot celota, ki jo opazujemo, torej, vse kar na bi bilo znotraj opazovanega in ni bil mišljen kot matematična struktura, kar seveda veš sam.
Navedi ti rezultat tega zapisa, saj -1 sploh ne obstaja znotraj naravnih števil, kot si tudi sam zapisal. Lahko pa definirava koren, recimo definirajva x,y pripada naravnim številom, y := x*x in koren(y) := x. Hecno pa je, da je moč množice celih števil enaka moči množice naravnih števil, torej, če vsem naravnim številom dodamo še vsa njihova nasprotna števila in za dobro mero dodava še 0, jih je še zmeraj neskončno, števno neskončno. Videti je, da dodajanje elementov nima takšnega vpliva kot jih imajo pravila nad elementi. :wink:
Roman napisal/-a:
Veš kaj je zares hudo, ko dvomljivec, in za pravega dvomljivca je nujno potrebna domišljija, ker drugače je samo zanikalec, pride do resnice, sedi na njej in še kar dvomi in dvomi, ker mu proces dvoma daje samozavest in tako pride, da cilja dejansko ni je samo (samozavestna) pot.
Morda se res trudiš, ampak tvoje premise nimajo smisla. Ves čas mi hočeš dopovedati, da je moja kaša vrela, tvoja pa že ohlajena.
Tega nisem dojel in boš moral kaj več povedati.
Roman napisal/-a:
Kako si dvomljivec postavi kriterije za izhod iz procesa dvoma?
Zakaj meniš, da bi bilo to potrebno? Še nisi slišal, da ima teorija status veljavnosti, dokler se ne pojavi protidokaz?
Seveda sem, torej verjameš tako dolgo dokler ni dokazano nasprotno. Si v stanju verjetja pa vendar moraš početi stvari ne glede na to kako veliko je verjetje oz. ne-verjetje. Početi, pomeni odločati se in za odločanje potrebuješ informacije in več kot imaš informacij bolj se zavedaš stanja, da zmeraj manjka še nekaj informacij, da bi lahko sprejel odločitev z nekim verjetjem, ki bo pripeljalo do želenega rezultata.
Roman napisal/-a:
KAKO se določi vrednost praga, da je smiselno prenehati dvomiti?
Se ne. Zakaj bi ti kar naprej nekaj določal?
Nasprotno, pa saj ti jaz pravim, da smo vsi verniki razen tebe, ki si v verjetju brez praga.
Roman napisal/-a:
Če ne verjamem, da sem prispel tja kamor sem bil namenjen je videti, kot bi vse zamudil !
In kam neki si bil vendar namenjen?
Na cilj, ki sem si ga zadal v preteklosti in mogoče je, da se je medtem moja kaša ohladila, sama od sebe.

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a Roman » 29.10.2017 9:05

bargo napisal/-a:
27.10.2017 2:04
sedaj ne vem ali si mislil na Elo Peroci ali na Mary Poppins.
No, naslov zgodbe si je izmislila Ela Peroci, pri čemer je Ela Peroci avtor, Mary Poppins pa ne.
Supercalifragilisticexpialidocious
Krasen pridevnik. Pomen ti je gotovo všeč, je pisan tebi na kožo.
Potrudi se, če samo ugotavljaš mešanje je jasno zakaj ugotavljaš, da ne spreminjam stališč, kot bi si ti želel.
Mešanje je dejstvo, ki ga redno potrjuješ. Za tvoje spreminjanje stališč pa nimam prav nobenih želja. Imaš jih, kakršne pač moraš imeti.
Evo, predstavljaj si morje. Ležiš na plaži pozno popoldne je, piha rahel veter. Si uspel?
Seveda, z lahkoto, ampak ti trdiš, da je predstavljanje isto kot biti tam. No, ko boš od predstavljanja dobil rjavo kožo, se pa spet oglasi.
No, potem pa moraš še enkrat poslušati Sean Carrola, ki pravi, da smo lahko zapeljani oz. v skušnjavi
To je že dolgo znano. Ločitev med mistiko in znanostjo je še danes precej težavna. Večina ljudi je pač rada zapeljana.
Roman napisal/-a:Točno tako. Čeprav je Alan Wallace edini, ki si ga zares poslušal. In pri tem sploh nisi opazil, kakšne težave ima s tortami.
Ne vem, če je ravno tako.
Nočeš vedeti.
Te plasti so podobna stvar, ki jo vsak dan doživljaš.
Seveda, ampak ni v tem poanta. Mešanje je problem.
Nenazadnje si ti materialističen monoteist in TI imaš namene, povej, od kod so se pa vzeli?
Vidiš, mešanje je problem, in to kljub opozorilu kar naprej počneš. Tako se pač ni mogoče pogovarjati.
Roman napisal/-a:
Vidiš, kako se trudim, da sem se izognil nizu znakov, ki te vznemiri.
Žal ta trud ni rodil prehoda iz poezije v prozo.
Kako pa bi ta prehod pomagal?
Meni nič, ti imaš probleme. Prehod bi povečal smiselnost in resnost debate. Če ti je seveda kaj do tega.
Roman napisal/-a:Res meniš, da si odgovoril na moje vprašanje?
Ja, čisto zares.
Če tako, potem pač nisi razumel vprašanja.
Lahko pa definirava koren, recimo definirajva x,y pripada naravnim številom, y := x*x in koren(y) := x.
Lahko, ampak koren obstaja samo za take y, ki so kvadrat nekega naravnega števila, torej ne za vsa naravna števila, kajne.
Hecno pa je, da je moč množice celih števil enaka moči množice naravnih števil
Ja, še več, tudi vseh ulomkov je ravno toliko.
torej, če vsem naravnim številom dodamo še vsa njihova nasprotna števila in za dobro mero dodava še 0, jih je še zmeraj neskončno, števno neskončno.
Natančno tako. In to je mogoče celo dokazati.
Videti je, da dodajanje elementov nima takšnega vpliva kot jih imajo pravila nad elementi.
Kaj pa si s tem hotel povedati?
Tega nisem dojel in boš moral kaj več povedati.
Izkušnja pravi, da je moj trud zaman.
Roman napisal/-a:Še nisi slišal, da ima teorija status veljavnosti, dokler se ne pojavi protidokaz?
Seveda sem, torej verjameš tako dolgo dokler ni dokazano nasprotno.
Ne. Status veljavnosti ne predstavlja vere. Status veljavnosti je posledica eksperimentiranja in še bolj uspešnega napovedovanja pojavov oziroma dogodkov.
Si v stanju verjetja ...
Bla, bla.
in več kot imaš informacij bolj se zavedaš stanja, da zmeraj manjka še nekaj informacij
Katere informacije manjkajo pri Newtonovih zakonih?
da bi lahko sprejel odločitev z nekim verjetjem, ki bo pripeljalo do želenega rezultata.
Spet mešaš stvari in obračaš znanost na glavo. Na take traparije mi res ni treba odgovarjati, kajne.
Nasprotno, pa saj ti jaz pravim, da smo vsi verniki razen tebe
Zagotavljam ti, da nisem izjema.
ki si v verjetju brez praga.
Kakšen prag imaš v mislih?

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a bargo » 29.10.2017 19:07

Roman napisal/-a:
29.10.2017 9:05
bargo napisal/-a:
27.10.2017 2:04
sedaj ne vem ali si mislil na Elo Peroci ali na Mary Poppins.
No, naslov zgodbe si je izmislila Ela Peroci, pri čemer je Ela Peroci avtor, Mary Poppins pa ne.
Saj enkrat kreiraš drugič igraš. :D

"Ne pišem za otroke, pišem otrokom in tako se z njimi pogovarjam"
-- .Ela Peroci. --
Roman napisal/-a:
Supercalifragilisticexpialidocious
Krasen pridevnik. Pomen ti je gotovo všeč, je pisan tebi na kožo.
Potrudi se, če samo ugotavljaš mešanje je jasno zakaj ugotavljaš, da ne spreminjam stališč, kot bi si ti želel.
Mešanje je dejstvo, ki ga redno potrjuješ. Za tvoje spreminjanje stališč pa nimam prav nobenih želja. Imaš jih, kakršne pač moraš imeti.
Moram!?? Mislim, da ne. Stališča so kakršna so, izbrana, prigarana pa vendar se lahko spremenijo.
Roman napisal/-a:
Evo, predstavljaj si morje. Ležiš na plaži pozno popoldne je, piha rahel veter. Si uspel?
Seveda, z lahkoto, ampak ti trdiš, da je predstavljanje isto kot biti tam. No, ko boš od predstavljanja dobil rjavo kožo, se pa spet oglasi.
V tem primeru je predstavljanje očitno varneje, namreč, ne boš dobil melanoma. :lol:
Roman napisal/-a:
No, potem pa moraš še enkrat poslušati Sean Carrola, ki pravi, da smo lahko zapeljani oz. v skušnjavi
To je že dolgo znano. Ločitev med mistiko in znanostjo je še danes precej težavna. Večina ljudi je pač rada zapeljana.
Pa saj si sam povedal, da KAKO še ni KAJ in če povežeš nekaj med seboj, z bolj ali manj verjetno (ko)relacijo, dobiš sicer večjo stvar in tudi o večji ne veš kaj je, a ne? Če kaj, mogoče veš KAKO nastaja.


Ribica iz Medzvezdna potovanja
Bargo: Torej, kaj je življenje, kaj je inteligenca, kaj je spin, kaj je masa, kaj je svetloba, itd., so podobna vprašanja in kot pravi derik, čakamo na eksperte, ki bodo pojasnili nam neukim in radovednim, da ne rečem neizobraženim.

Roman: Smo spet tam. Znanost odgovarja izključno samo na vprašanje "kako", ne na vprašanje "kaj". Tvoji "eksperti" si lahko samo izmislijo kako pravljico, ki sicer lahko zadovolji iskalce pravljic, ne more pa odgovoriti niti na vprašanje "kako", kaj šele na druga vprašanja. Ampak čudežnost
über alles.

Roman: Kljub temu pa trdiš, da znanost odgovarja na vprašanje "kaj".
Bargo: Pravim samo, da KAJ so definicije v znanosti, nič več in nič manj.

In ko sva že pri ribici, naj spomnim na [url=https://en.wikiquote.org/wiki/Arthur_EddingtonArthur Eddington[/url]

Anything uncatchable by my net is ipso facto outside the scope of icthyological knowledge. In short, what my net can't catch isn't fish." Or — to translate the analogy — "If you are not simply guessing, you are claiming a knowledge of the physical universe discovered in some other way than by the methods of physical science, and admittedly unverifiable by such methods. You are a metaphysician. Bah!"

Torej, ribič ne ve kaj je les, pa vendar uporablja leseno palico za mero, da sestavi enakomerno mrežo in potem na podlagi izkušenj ugotovi, da ni manjših rib od neke velikosti, ki pa je slučajno velikost njegovega etalona. :lol:
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Točno tako. Čeprav je Alan Wallace edini, ki si ga zares poslušal. In pri tem sploh nisi opazil, kakšne težave ima s tortami.
Ne vem, če je ravno tako.
Nočeš vedeti.
Pokaži mi te težave, ki jih ti ugotavljaš, da bi jih naj imel Alan Wallace.
Roman napisal/-a:
Te plasti so podobna stvar, ki jo vsak dan doživljaš.
Seveda, ampak ni v tem poanta. Mešanje je problem.
Kakšen problem pa so plasti, če je torta dobra? Slaščičarja vprašaj TI bo povedal kako je sestavil torto.
Roman napisal/-a:
Nenazadnje si ti materialističen monoteist in TI imaš namene, povej, od kod so se pa vzeli?
Vidiš, mešanje je problem, in to kljub opozorilu kar naprej počneš. Tako se pač ni mogoče pogovarjati.
Kaj sem spet zmešal? Loči, pa bova videla.
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Žal ta trud ni rodil prehoda iz poezije v prozo.
Kako pa bi ta prehod pomagal?
Meni nič, ti imaš probleme. Prehod bi povečal smiselnost in resnost debate. Če ti je seveda kaj do tega.
Roman napisal/-a:Res meniš, da si odgovoril na moje vprašanje?
Ja, čisto zares.
Če tako, potem pač nisi razumel vprašanja.
Lahko pa definirava koren, recimo definirajva x,y pripada naravnim številom, y := x*x in koren(y) := x.
Lahko, ampak koren obstaja samo za take y, ki so kvadrat nekega naravnega števila, torej ne za vsa naravna števila, kajne.
Točno tako, definicije!
Roman napisal/-a:
Hecno pa je, da je moč množice celih števil enaka moči množice naravnih števil
Ja, še več, tudi vseh ulomkov je ravno toliko.
torej, če vsem naravnim številom dodamo še vsa njihova nasprotna števila in za dobro mero dodava še 0, jih je še zmeraj neskončno, števno neskončno.
Natančno tako. In to je mogoče celo dokazati.
Ja, mogoče je dokazati, drži. Komu dokazujemo, te sprašujem?
Roman napisal/-a:
Videti je, da dodajanje elementov nima takšnega vpliva kot jih imajo pravila nad elementi.
Kaj pa si s tem hotel povedati?
Tega nisem dojel in boš moral kaj več povedati.
Izkušnja pravi, da je moj trud zaman.
Prav, mogoče spremeniš etalon in se bodo pojavila še druge ribe, namreč, vse dokler imaš enak etalon pač dobiš kar lahko dobiš in ne moreš dobiti tistega česar ni mogoče dobiti. 8)
Roman napisal/-a:
Roman napisal/-a:Še nisi slišal, da ima teorija status veljavnosti, dokler se ne pojavi protidokaz?
Seveda sem, torej verjameš tako dolgo dokler ni dokazano nasprotno.
Ne. Status veljavnosti ne predstavlja vere. Status veljavnosti je posledica eksperimentiranja in še bolj uspešnega napovedovanja pojavov oziroma dogodkov.
Tako ja, velikost etalona določa rezultate lovljenja in s tem spoznanje, da so najmanjše ribe takšne, kot jih lahko ulovimo. Samo sreča ali pa natančnost nas lahko v tem primeru pripelje do spoznanja, da je velikost rib povezana z etalonom, recimo, da pogledamo še v želodec kakšne večje ribe. :wink:
Roman napisal/-a:
Si v stanju verjetja ...
Bla, bla.
in več kot imaš informacij bolj se zavedaš stanja, da zmeraj manjka še nekaj informacij
Katere informacije manjkajo pri Newtonovih zakonih?
Če tako vprašaš nobene, samo zakoni opisujejo opazovano dogajanje in ko se dogajanje več ne sklada z predvidevanji iz Newtonovega modela, pač ne moremo več govoriti o naravnih zakonih, ker je to zavajanje, a ne?
Roman napisal/-a:
da bi lahko sprejel odločitev z nekim verjetjem, ki bo pripeljalo do želenega rezultata.
Spet mešaš stvari in obračaš znanost na glavo. Na take traparije mi res ni treba odgovarjati, kajne.
Nasprotno, pa saj ti jaz pravim, da smo vsi verniki razen tebe
Zagotavljam ti, da nisem izjema.
ki si v verjetju brez praga.
Kakšen prag imaš v mislih?
Takšen, ki loči verjetje na dva dela, skladno, ne-skladno ali v tvojem jeziku resnično, ne resnično.

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Odgovor Napisal/-a Roman » 31.10.2017 11:21

bargo napisal/-a:
29.10.2017 19:07
Roman napisal/-a:
29.10.2017 9:05
Za tvoje spreminjanje stališč pa nimam prav nobenih želja. Imaš jih, kakršne pač moraš imeti.
Moram!??
Seveda. Si morda delaš utvaro, da hočeš?
Stališča so kakršna so, izbrana, prigarana pa vendar se lahko spremenijo.
Zgolj, če se morajo.
V tem primeru je predstavljanje očitno varneje, namreč, ne boš dobil melanoma.
No, če si s tem priznal, da predstavljanje ni isto kot biti tam, sem pripravljen opaziti napredek.
Pa saj si sam povedal, da KAKO še ni KAJ in če povežeš nekaj med seboj, z bolj ali manj verjetno (ko)relacijo, dobiš sicer večjo stvar in tudi o večji ne veš kaj je, a ne? Če kaj, mogoče veš KAKO nastaja.
Govora je bilo vendar o zapeljanosti?
Bargo: Pravim samo, da KAJ so definicije v znanosti, nič več in nič manj.
Dobro, imava (kot pogosto) semantični problem. Če vzameva na primer fizični prostor, je razlika med definicijo tega prostora, definicijo fizikalnega modela prostora in tem, kaj prostor sploh je. Se pravi, imava razliko med filozofskim in fizikalnim pogledom, KAJ (in KAKO) prostor v resnici je, pa ne znata povedati ne ena in ne druga. Tvoj "nič manj" drži, "nič več" pa ne.
... čakamo na eksperte, ki bodo pojasnili nam neukim in radovednim, da ne rečem neizobraženim.
Eksperti so že povedali, kar so lahko, čakanje najbrž ne bo prineslo razodetja.
Torej, ribič ne ve kaj je les, pa vendar uporablja leseno palico za mero
Ja, pragmatičnost. Za vsakdanje življenje je to dovolj.
potem na podlagi izkušenj ugotovi, da ni manjših rib od neke velikosti
No, to že spada pod zapeljanost, kajne.
Pokaži mi te težave, ki jih ti ugotavljaš, da bi jih naj imel Alan Wallace.
Eno težavo vidim v njegovi razlagi, kako so ljudje več let ali celo desetletij z meditacijo prišli do nekih temeljev, ki niso od človeka.
Roman napisal/-a:
Te plasti so podobna stvar, ki jo vsak dan doživljaš.
Seveda, ampak ni v tem poanta. Mešanje je problem.
Kakšen problem pa so plasti, če je torta dobra? Slaščičarja vprašaj TI bo povedal kako je sestavil torto.
Vidiš, kako znaš razlikovati med plastmi, kadar to hočeš. Slaščičar namreč ne bo govoril o atomih, kajne.
Kaj sem spet zmešal? Loči, pa bova videla.
Materialistični monoteizem, ki ga pripisuješ meni, mešaš z nameni.
Roman napisal/-a:Lahko, ampak koren obstaja samo za take y, ki so kvadrat nekega naravnega števila, torej ne za vsa naravna števila, kajne.
Točno tako, definicije!
Kdo pa je definicije postavil? Zakaj meniš, da lahko definicije spreminjaš po svojih potrebah?
Komu dokazujemo, te sprašujem?
Zakaj me to sprašuješ? Zakaj karkoli komurkoli dokazujemo? Zakaj znanost potrebuje dokaze?
Prav, mogoče spremeniš etalon in se bodo pojavila še druge ribe
Etalon je stvar uporabnosti. Smisel fizike ni uporabnost, filozofije še posebej ne.
ne moreš dobiti tistega česar ni mogoče dobiti.
Kako globoko :lol: In kako veš, kaj je oziroma česa ni mogoče dobiti?
je velikost rib povezana z etalonom
Neverjetno, kako dobro razložiš plasti.
Roman napisal/-a:Katere informacije manjkajo pri Newtonovih zakonih?
Če tako vprašaš nobene
Kako pa bi moral vprašati?
samo zakoni opisujejo opazovano dogajanje in ko se dogajanje več ne sklada z predvidevanji iz Newtonovega modela, pač ne moremo več govoriti o naravnih zakonih, ker je to zavajanje, a ne?
Spet mešaš pojme, tokrat naravne zakone s fizikalnimi teorijami. Prvi upravljajo pojave, drugi razlagajo. Motijo se lahko samo teorije, narava se ne more.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 11 gostov