Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7843
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 19.7.2019 9:11

vojko wrote:
14.7.2019 14:45
vojko wrote: ↑
13.7.2019 18:36
Impresivno, kaj?
Pa že.
Vidim, da si strašno impresioniran ...
Sem, seveda sem. S pomočjo teleskopa in še nekaj drugega truda, nam računalniki sedaj rišejo karto vesolja. Pazi sedaj, tale karta/slika bo lahko čez nekaj milijonov let enako zanimiva kot zadnja večerja.
Zanimiva bo dosti bolj kot da Vincijeva mojstrovina. Že iz preprostega razloga, ker ta motiv ¾ Zemljanov ne pomeni nič.
Kaj recimo tebi pomeni tale alegorija:

Image
ki kakšni milijardi ljudi pomeni več kot drugi milijard 'Zadnja večerja'?

Ali pa tale:

Image

Pa tale:

Image

Ali celo tale:

Image

Skoraj prepričan sem, da ti ne pomenijo veliko …
Kaj to pomeni, kako je videti, kakšne so posledice, če ti nekaj pomeni veliko? Kakšna je razlika, če ti nekaj samo pomeni, ali pa ne pomeni nič? :roll:
vojko wrote: Vsaka od teh skupin ljudi z zaostalo družbeno zavestjo šteje nekaj sto milijonov članov in časti te slike po božje in so zanje neprecenljive nabožne umetnine, kot je za ljudi, ki se imenujejo 'kristjani', da Vincijeva slika.
Postoj. Da lahko govoriš o zaostalih morate vi biti spredaj, kaj ne? In če tako potem je evolucija usmerjena, ko pa je življenje na podlagi enake abecede, kaj ne? Pozabil si na pot medtem ko slediš cilju! :lol:
vojko wrote: Računalniška grafika, ki sem jo prilepil jaz, pa vsebuje brezčasno univerzalno sporočilo in jo razumejo vsi povprečno izobraženi pripadniki naše vrste; razumeli jo bodo tudi čez nekaj milijonov let (če bomo še obstajali kot vrsta). Vsebuje namreč ogromno informacij in je zame neprimerljivo bolj lepa kot verske alegorije; pri tem seveda puščam ob strani dejstvo, da je daVincijev motiv nepresežena umetnina per se.
Ah, kdaj si nazadnje pogledal v jasno nebo?
vojko wrote:
vojko wrote:Ob pogledu na te slike te mine vsaka vzvišenost in kompleks posebnosti, unikatnosti ...
Prav nasprotno, ko pa nikjer ni vsaj takšne inteligence kot na Zemlji.
To zagotovo ni res!
Močne trditve zahtevajo močne dokaze, kaj ne?
Drži!
Že večkrat sem navedel nekaj najpomembnejših. Vsako novo odkritje eksoplaneta utrjuje prepričanje, da je skoraj neverjetno (samo po zakonu verjetnosti), da smo sami v vesolju.
Ja, že pri prvi zvezdi je možnost življenja kot ga poznamo in vendar ga nismo (še) nikjer odkrili, kaj šele, da bi lahko izmenjali informacije z nezemeljskim življenjem.
vojko wrote: Danes je odkritih že več kot 5.000 eksoplanetov in vsak dan odkrivajo nove. Astronomi ocenjujejo, da je v vesolju več planetov kot je zvezd (samo naša zvezda ima 8 planetov). Menijo, da je samo v naši galaksiji cca 50 milijard planetov (!!!), podobnih Zemlji, ki ležijo v tako imenovani 'zlatolaskini coni' ('goldilock zone'; gotovo poznaš pravljico o Treh medvedih!), se pravi v coni, kjer so ugodne razmere za pojav življenja.
Tako je in vendar še nismo odkrili življenja. Vprašaj se, kaj pomeni, če ga odkrijemo svetlobna leta daleč?
vojko wrote: Razen strašljivih kozmičnih razdalj, ki ločujejo zvezde in onemogočajo smiselno komunikacijo v realnem času, moraš vedeti tudi, da ET verjetno nimajo nobenega tehtnega razloga, da bi poskušali komunicirati z nami, kot mi nimamo razloga, da prisrčno pozdravimo mravlje v mravljišču, mimo katerega slučajno gremo. Lahko se počutimo tehnološko zrele v primerjavi z našo preteklostjo, toda v primerjavi s tem, kar je morda v vesolju, smo še vedno v zibki. Vsaka civilizacija, ki bi jo lahko odkrili, bo verjetno milijone, morda milijarde let pred nami. Kaj to pomeni, si je težko predstavljati.
Ne, mi smo radovedni, življenje je radovedno in že to zadošča, nenazadnje mi iščemo življenje, kaj ne?
vojko wrote: "Mi smo kot trilobiti, ki iščejo druge trilobite," pravi Seth Shostak, višji astronom na Inštitutu SETI.
Že mogoče, še posebej v luči, da smo samo v zadnjih 150 letih razvili neverjetne tehnologije.
vojko wrote: Če jih sploh bomo opazili, bodo to verjetno posledice njihovega vsakdanjega astroinženiringa, podobno kot so naši EM signali, ki potujejo v vesolje od iznajdbe radia naprej, ne pa namerne in usmerjene komunikacije.
Kot da si pozabil na univerzalni jezik vesolja, matematika, jezik simbolov in pravil. :) Pravila so dana, simbole si izbereš sam!
vojko wrote: Še en razlog je, zakaj jih nismo opazili. Če ekstrapoliramo razmere v razvoju naše civilizacije na Tujce, je zelo verjetno, da se je velik del civilizacij, ki so dosegle recimo stopnjo 1 po Kardaševu, uničil sam, še prej ko je segel po zvezdah.
Mogoče, še posebej če sodimo po sebi. Samo dvomim, da so drugje imeli Marksa! :lol:
vojko wrote: Gotovo poznaš Drakovo enačbo za izračun števila tehnoloških civilizacij v naši galaksiji:

Image

N je število civilizacij v naši Galaksiji, s katerimi bi se domnevno mogli sporazumevati.
\(R_{*}\) je razmerje zvezdnih skupin v naši Galaksiji.
\(f_{p}\) je merilo zvezd z lastnimi planeti.
\(n_{e}\) je povprečno število planetov, ki omogočajo življenje v razmerju z zvezdo, ki ima planete.
\(f_{l}\) je merilo planetov, kjer se domnevno lahko razvije življenje.
\(f_{i}\) je merilo planetov, kjer se dejansko razvije življenje.
\(f_{c}\) je merilo tistih, ki bi želeli ali se bili sposobni sporazumevati.
L je pričakovana življenjska doba take civilizacije.

Če je katerikoli faktor v enačbi 0, je N=0.
Poznam in ker smo našli planet, ki ima pogoje za življenje, že pri sosednji zvezdi, kar je sicer lahko srečno naključje, je številka velika, zelo velika, skoraj tolikšna kolikor je zvezd in vendar ni nikogar.
vojko wrote: Po naših gozdovih je ogromno mravljišč, vendar obstaja zelo majhna verjetnost, da bodo kadarkoli te mravlje vzpostavile komunikacijo; pa jih deli včasih le nekaj sto metrov ...
Nisi na tekočem, mravlje komunicirajo, celo ustvarjajo zavezništva, tako da ...
vojko wrote:
vojko wrote:A res za trenutek verjameš, da smo edina riba v tem (skoraj) neskončnem oceanu? Eden od možnih odgovorov na znani Fermijev paradoks ('Kje so?!') je tudi tale: razdalje na kozmični skali so tako strašljive, da četudi obstajajo civilizacije tip 2 ali celo 3, ne morejo med sabo komunicirati. Od enega konca do drugega naše domače galaksije potuje signal 100.000 let!!
Še komunikacije med civilizacijami, ki so samo 100 svetlobnih let narazen, si je težko predstavljati. Predstavljaj si, da ponujaš zadnji model orgonskega topa po akcijski ceni. Pošlješ ponudbo in če frajerji takoj odgovorijo, boš dobil potrdilo o sprejetju ponudbe čez 200 let ... Smo v situaciji, v kateri so bili pisci Zbirke zgodbic: zanje se je vesolje končalo v Jutrovi deželi in deželicah, ki so mejile nanjo. Domorodci v obeh Amerikah so bili zanje non existo, podobno kot je za nas morebitna civilizacija v središču naše galaksije.
Ja, vse je mogoče, še posebej, če verjameš, da iz ničesar nastane in nastaja vse!
Ja, verjamem. Kaj pa 'verjameš' ti?
Analogija je, da še pred 200 leti je naš planet bil velik v smislu komunikacije, danes je majhen, ko za komunikacijo uporabljamo svetlobo hitrost. In menim, da se da še hitreje.
vojko wrote:
Drugače pa, saj veš sam, da zgodbica, pa naj se bere in sliši še tako prepričljiva, pač še ni dokaz.
Tudi to pogojno drži. A znanost je posebne vrsta zgodbica ...
Ja, znanost, kot preverjanje domnev, lahko iz mitov naredi realni svet! :)

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 19.7.2019 18:56

Skoraj prepričan sem, da ti ne pomenijo veliko …
Kaj to pomeni, kako je videti, kakšne so posledice, če ti nekaj pomeni veliko?
Pomeni ogromno; slike, ki ti nekaj pomenijo, vzbudijo v tebi močan čustven odziv, ostale te pustijo hladnega. Vzemiva npr. slike otrok. Slika tvojega otroka ali otroka tvojega bližnjega sorodnika bo nate delovala povsem drugače kot slike anonimnih otrok. Za globokega vernika je podoba njegovega boga skoraj fetiš, medtem ko je podoba azteškega boga le še ena v nizu fantazijskih alegorij. Najbolj je ta emocionalni odziv opazen pri pripadnikih druge največje monoteistične religije – islamu. Spomni se viharja, ki so ga v muslimanskem svetu sprožile karikature njihovih bogov ali prerokov! Čeprav je Koran le knjiga z zbirko zgodbic z Bližnjega vzhoda, ljudi obsojajo na smrt ali dolgoletne zaporne kazni, če se do nje vedejo 'bogokletno'.
Kakšna je razlika, če ti nekaj samo pomeni, ali pa ne pomeni nič?
Letošnja toča, ki ti je stolkla vrt, ti nekaj pomeni, lanska pa toliko kot 'lanski sneg'. Če zveš, da prešuštvuje sosedova Rezika, je to le pikantna zgodbica, če pa gre za tvojo ženo, ti menda ja to 'nekaj pomeni', mar ne? Podobno je, če reče Rezika možu, da ga ne ljubi več in da ga pravzaprav nikoli ni, nekaj drugega pa je, če ti to servira tvoja žena/partnerka ... :lol:
vojko wrote: Vsaka od teh skupin ljudi z zaostalo družbeno zavestjo šteje nekaj sto milijonov članov in časti te slike po božje in so zanje neprecenljive nabožne umetnine, kot je za ljudi, ki se imenujejo 'kristjani', daVincijeva slika.
Postoj. Da lahko govoriš o zaostalih morate vi biti spredaj, kaj ne?
Seveda, zato se imenujemo avantgarda.*
<<<<<<<<<<<<<<
*avantgȃrda -e ž ‛idejni nosilci kakega gibanja’

Razlaga
Tujka, prevzeta (eventualno prek nem. Avantgarde) iz frc. avant-garde, kar je prvotno vojaški izraz s pomenom ‛sprednja straža’. Beseda je zložena iz frc. avant ‛pred, spredaj’ in garde ‛straža’
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
In če tako potem je evolucija usmerjena, ko pa je življenje na podlagi enake abecede, kaj ne?
Vse bi bilo prav, če bi (pravilno) napisal REVOLUCIJA … :D
Pozabil si na pot medtem ko slediš cilju!
Dober kopernikanski semantični obrat! No, jaz – skupaj z Bernsteinom – še vedno menim, da je pot vse, cilj pa nič ...
vojko wrote: Računalniška grafika, ki sem jo prilepil jaz, pa vsebuje brezčasno univerzalno sporočilo in jo razumejo vsi povprečno izobraženi pripadniki naše vrste; razumeli jo bodo tudi čez nekaj milijonov let (če bomo še obstajali kot vrsta). Vsebuje namreč ogromno informacij in je zame neprimerljivo bolj lepa kot verske alegorije; pri tem seveda puščam ob strani dejstvo, da je daVincijev motiv nepresežena umetnina per se.
Ah, kdaj si nazadnje pogledal v jasno nebo?
Včeraj.
vojko wrote:
Drži!
Že večkrat sem navedel nekaj najpomembnejših. Vsako novo odkritje eksoplaneta utrjuje prepričanje, da je skoraj neverjetno (samo po zakonu verjetnosti), da smo sami v vesolju.
Ja, že pri prvi zvezdi je možnost življenja kot ga poznamo in vendar ga nismo (še) nikjer odkrili, kaj šele, da bi lahko izmenjali informacije z nezemeljskim življenjem.
Nekaj razlogov sem navedel v postu nižje. Težko je komunicirati, če moraš na odgovor čakati več deset let … Predstavljaj si svetovno trgovino v predkolumbovskem času! In najbolj oddaljena točka na Zemlji je le borih 20.000 km oddaljena, kar je le 0,15 sekunde za svetlobo.
vojko wrote: Danes je odkritih že več kot 5.000 eksoplanetov in vsak dan odkrivajo nove. Astronomi ocenjujejo, da je v vesolju več planetov kot je zvezd (samo naša zvezda ima 8 planetov). Menijo, da je samo v naši galaksiji cca 50 milijard planetov (!!!), podobnih Zemlji, ki ležijo v tako imenovani 'zlatolaskini coni' ('goldilock zone'; gotovo poznaš pravljico o Treh medvedih!), se pravi v coni, kjer so ugodne razmere za pojav življenja.
Tako je in vendar še nismo odkrili življenja. Vprašaj se, kaj pomeni, če ga odkrijemo svetlobna leta daleč?
Simbolično ogromno, praktično pa mnogo manj zaradi razlogov, ki sem jih skušal pojasniti. Hitrost komunikacij je tista nepremostljiva bariera, ki onemogoča praktično komunikacijo med galaktičnimi civilizacijami. Razen če … :wink:
vojko wrote: Razen strašljivih kozmičnih razdalj, ki ločujejo zvezde in onemogočajo smiselno komunikacijo v realnem času, moraš vedeti tudi, da ET verjetno nimajo nobenega tehtnega razloga, da bi poskušali komunicirati z nami, kot mi nimamo razloga, da prisrčno pozdravimo mravlje v mravljišču, mimo katerega slučajno gremo. Lahko se počutimo tehnološko zrele v primerjavi z našo preteklostjo, toda v primerjavi s tem, kar je morda v vesolju, smo še vedno v zibki. Vsaka civilizacija, ki bi jo lahko odkrili, bo verjetno milijone, morda milijarde let pred nami. Kaj to pomeni, si je težko predstavljati.
Ne, mi smo radovedni, življenje je radovedno in že to zadošča, nenazadnje mi iščemo življenje, kaj ne?
Drži.
vojko wrote: "Mi smo kot trilobiti, ki iščejo druge trilobite," pravi Seth Shostak, višji astronom na Inštitutu SETI.

Že mogoče, še posebej v luči, da smo samo v zadnjih 150 letih razvili neverjetne tehnologije.
Dobra poanta! 150 let pa v kozmičnih razmerah pomeni manj kot trenutek. Bil bi pravi čudež, če bi prav zdaj zaznali znake tuje civilizacije. Morda je mrgolelo pozivov na kontakt v času, ko je Lucy tavala po savanah Vzhodne Afrike, ali pa v času dinozavrov, ali pa v paleozoiku … Ker pa odgovora ni in ni bilo, so se naveličali in ugasnili oddajnike (ali pa jih usmerili drugam).
vojko wrote: Če jih sploh bomo opazili, bodo to verjetno posledice njihovega vsakdanjega astroinženiringa, podobno kot so naši EM signali, ki potujejo v vesolje od iznajdbe radia naprej, ne pa namerne in usmerjene komunikacije.
Kot da si pozabil na univerzalni jezik vesolja, matematika, jezik simbolov in pravil.
Ne, nisem. Ampak tudi termitnjak opaziš zaradi 'vsakdanjega inženiringa' termitov, ne pa ker bi s posebnimi signali opozarjali na svojo prisotnost … :D
Pravila so dana, simbole si izbereš sam!
Drži; in simboli so zamenljivi in so stvar dogovora.
vojko wrote: Še en razlog je, zakaj jih nismo opazili. Če ekstrapoliramo razmere v razvoju naše civilizacije na Tujce, je zelo verjetno, da se je velik del civilizacij, ki so dosegle recimo stopnjo 1 po Kardaševu, uničil sam, še prej ko je segel po zvezdah.
Mogoče, še posebej če sodimo po sebi. Samo dvomim, da so drugje imeli Marksa!


Misliš na Mohra (Marxa)? Kaj pa ima on pri (morebitnem) uničenju civilizacije?
vojko wrote:
Če je katerikoli faktor v enačbi 0, je N=0.
Poznam in ker smo našli planet, ki ima pogoje za življenje, že pri sosednji zvezdi, kar je sicer lahko srečno naključje, je številka velika, zelo velika, skoraj tolikšna kolikor je zvezd in vendar ni nikogar.
Poglej si še enkrat (morebitno) razlago Fermijevega paradoksa v tem postu!
vojko wrote: Po naših gozdovih je ogromno mravljišč, vendar obstaja zelo majhna verjetnost, da bodo kadarkoli te mravlje vzpostavile komunikacijo; pa jih deli včasih le nekaj sto metrov ...
Nisi na tekočem, mravlje komunicirajo, celo ustvarjajo zavezništva, tako da ...
Ahaaaaaaaaa! Zavezništva, kot je bila recimo Entente Cordiale ali pa os Rim-Berlin-Tokio? Povej mi kaj več o tem! :lol:
vojko wrote: Ja, vse je mogoče, še posebej, če verjameš, da iz ničesar nastane in nastaja vse!
Ja, verjamem. Kaj pa 'verjameš' ti?
Analogija je, da še pred 200 leti je naš planet bil velik v smislu komunikacije, danes je majhen, ko za komunikacijo uporabljamo svetlobo hitrost. In menim, da se da še hitreje.
Zanima me predvsem zadnji stavek. Bodi duša in mi ga razloži!
vojko wrote:
Drugače pa, saj veš sam, da zgodbica, pa naj se bere in sliši še tako prepričljiva, pač še ni dokaz.
Tudi to pogojno drži. A znanost je posebne vrsta zgodbica ...
Ja, znanost, kot preverjanje domnev, lahko iz mitov naredi realni svet!
To je mala mal'ca, pogoj je doktorat iz teoretične fizike; poznam pa ljudi, ki iz realnega sveta delajo mite … Pogoj je osnovna šola, ali pa še ta ne; najboljši v tej raboti so popolni ignoramusi …

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 19.7.2019 18:58

Tu smo doma ...

Image

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 21.7.2019 10:36

Einsteinova teorija relativnosti na delu ... :wink:

Image

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 3.8.2019 12:42

Le kako jo je našel med kakšnimi \(10^{22}\) planeti? Moral je imeti dobre 'zvezdovide' (parafraza na 'zemljevide') :lol: :lol: :lol:
Image

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 18.8.2019 14:14

Niti mikrovalovno sevanje ozadja ne more biti več referenčni okvir za določitev 'absolutnega gibanja'. Vse nas nekam vleče. Zdaj še ta 'temni tok' ... 8)
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=xgdNBQCdhdA

User avatar
bargo
Posts: 7843
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 23.8.2019 8:39

vojko wrote:
18.8.2019 14:14
Niti mikrovalovno sevanje ozadja ne more biti več referenčni okvir za določitev 'absolutnega gibanja'. Vse nas nekam vleče. Zdaj še ta 'temni tok' ... 8)
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=xgdNBQCdhdA
Tebe vleče v levo in pazi, prišel boš ven na desni! :lol: :D Werner te pozdravlja! :wink:

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 23.8.2019 18:58

bargo wrote:
23.8.2019 8:39
vojko wrote:
18.8.2019 14:14
Niti mikrovalovno sevanje ozadja ne more biti več referenčni okvir za določitev 'absolutnega gibanja'. Vse nas nekam vleče. Zdaj še ta 'temni tok' ... 8)
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=xgdNBQCdhdA
Tebe vleče v levo in pazi, prišel boš ven na desni! Werner te pozdravlja!
Kako pa tam nekje v Laniakei določiš, kje je 'levo' in kje 'desno'? :lol: :lol:

Vrni mu pozdrave in mu prišepni, da nekateri vztrajno po nemarnem pišejo njegov priimek z dvema 's'... :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7843
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 24.8.2019 10:37

vojko wrote:
23.8.2019 18:58
bargo wrote:
23.8.2019 8:39
vojko wrote:
18.8.2019 14:14
Niti mikrovalovno sevanje ozadja ne more biti več referenčni okvir za določitev 'absolutnega gibanja'. Vse nas nekam vleče. Zdaj še ta 'temni tok' ... 8)
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=xgdNBQCdhdA
Tebe vleče v levo in pazi, prišel boš ven na desni! Werner te pozdravlja!
Kako pa tam nekje v Laniakei določiš, kje je 'levo' in kje 'desno'?
",ko pa ni zvezde Severnice" si pozabil dopisati. :wink:

Image

Ja, ni enostavno. :lol:

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 24.8.2019 13:59

bargo wrote:
24.8.2019 10:37
vojko wrote:
23.8.2019 18:58
bargo wrote:
23.8.2019 8:39

Tebe vleče v levo in pazi, prišel boš ven na desni! Werner te pozdravlja!
Kako pa tam nekje v Laniakei določiš, kje je 'levo' in kje 'desno'?
",ko pa ni zvezde Severnice" si pozabil dopisati.

Image

Ja, ni enostavno.
:!: :D :D :D

Čuj, gledam arhitekturo na sliki. V 2000 letih se ni kaj dosti spremenila tam doli v Jutrovi deželi ... :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7843
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 25.8.2019 10:27

vojko wrote:
24.8.2019 13:59
Čuj, gledam arhitekturo na sliki. V 2000 letih se ni kaj dosti spremenila tam doli v Jutrovi deželi ... :lol:
Dobro opažaš, torej lahko preživiš tudi s tako preprosto arhitekturo. Čeprav nisem gotov, da so takrat že znali graditi kupule. :wink:


Just finally on four I come to the audience on algorithms and the role of algorithms and how we view their power and this sort of change from a humanistic approach to the world to an algorithmic approach the world

you just explain maybe some of the advantages as you say in technology there's there are often advantages but also some of the risks about this view of the world that has really changed probably as you as for your item and our view of kind of liberal democracy


Kaj praviš na tole razmišljanje, ki ga prezentira Yuval Noah Harari:

hmm

well for the last century or two the dominant ideology or religion of much of the world
has been humanism which says that human feelings are the highest authority in the world
in all fields in politics how do we know who should rule the country or whether the UK should leave the EU

we don't ask God we don't read it in the Bible we don't ask the Pope we don't ask even the Council of Nobel
laureates we come to every each and every person and ask how do you feel about the UK leaving the EU and this is
how the important political decisions are made

similarly in the economy in theory the highest authority is the customer and the feelings and wishes and desires of the customer
the customer is always right there is if the customer wants something there is no higher authority which can tell him or her that
they are wrong and it's the same in ethics it's the same in our beauties in the eye of the beholder and in humanist ethic the idea is if it feels good do it

all major debates in humanist ethics is when feelings clash if I feel that something is good and you feel that something is bad what do we do then then
we have an ethical debate but if I feel that something is good and God says otherwise nobody cares in a humanist society

it's only feelings that really count and what science now tells us is that all this story about free will and human feelings and individuals making decisions this is just fairytales this is just the modern mythology there is no free will according to at least biological sciences today
and human feelings are not these transcendental magical thing emanating from some divine spark within ourselves human feelings are just
biochemical algorithms that were shaped by millions and millions of years of evolution

it is true the biologists will agree it is true that until today human feelings were probably the best decision-making system that we know
about

if you had to choose between your feelings and the Bible you should definitely go with your feelings the
Bible represents the biases of a few priests in ancient Jerusalem oh do they know

your feelings represent the accumulated wisdom of millions of years of evolution that have passed the most
rigorous quality control tests of natural selection your feelings are there because millions of ancestors survived
and reproduced relying on the feelings so it made good sense humanism was correct in telling you listen to yourself listen to your heart don't
listen to the priests don't listen to the Pope but this was because nobody in the world understood what's happening within you within your body and nobody
had the computing power necessary to decipher the inner workings of the human body in brain and these these algorithms the feelings

so even if I know the Soviet KGB followed you around every day and recorded every phone call you make and every conversation they did not have the understanding of biology and they did not have the necessary computing power to really understand you and why you feel the way you feel but this is now changing these two conditions are now met

we are gaining the biological understanding of what's happening within the body within the brain which produces all these feelings and desires and wishes and we are gaining also the computing power necessary to accumulate these massive amounts of data on me in on you and to analyze them and to understand to understand me much better than I understand myself

we are very close to the point when Google and Facebook and Amazon will understand how I feel better than I understand how I feel

and just to give a practical example so it doesn't sound too far-fetched so we are here talking about books so up till now in history humans
read books this was the deal

now we are approaching or in the process of a new stage in which books read humans

when I read the book on Kindle and Amazon's Kindle so I read the book of course but at the same time Kindle is reading me
kingdom knows how fast I read or how slow I read each page it knows when I
stopped reading when I start reading it knows if I stopped on a particular page and never returned to the book and
this gives Amazon certain data about whoI at what my preferences are

but he's this gives Amazon certain data about who I at what my preferences are but he's still very very primitive the next stage
is that when you connect Kindle with face recognition programs which are already in existence and then Kindle the Kindle device can start knowing what is the emotional impact of every sentence you read on you by analyzing your facial expression

but this is still primitive because it's still just external signals the next stage which is just around the corner is to connect the Kindle to
biometric sensors inside your body and when we reach that stage Kindle which means Amazon will know exactly what is the emotional impact of every sentence you read what made you angry what made you bored what made you happy and worries I am and you and most people we forget most of what we read within a few days or a few weeks Amazon will never forget anything

by the time you finish reading the book you may know something new or not I don't know but Amazon will know exactly who you are what is your personality type and how to press your emotional buttons and when you will reach this stage then institutions like democratic elections and free markets will be as obsolete as Flint knives and rain dances.

https://youtu.be/Q5ozbga-sHs?t=2507

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 25.8.2019 19:39

vojko wrote: ↑
Čuj, gledam arhitekturo na sliki. V 2000 letih se ni kaj dosti spremenila tam doli v Jutrovi deželi ...
Dobro opažaš, torej lahko preživiš tudi s tako preprosto arhitekturo.
S še dosti bolj preprosto, bargo moj! Spomni se Potočke zijalke! :D
Čeprav nisem gotov, da so takrat že znali graditi kupule.
Kupule ne, morda pa so znali graditi kupole. Kar je bilo prav verjetno, saj so imeli univerzalni priročnik, napisan v tistem času. Notri je bilo vse, ali kot je kleno zapisal naš Trubar: 'Biblia, tu ie, vse Svetu pismu, Stariga inu Noviga testamenta.' Torej je moral biti notri tudi načrt za gradnjo kupol … :lol:
Just finally on four I come to the audience on algorithms and the role of algorithms and how we view their power and this sort of change from a humanistic approach to the world to an algorithmic approach the world

you just explain maybe some of the advantages as you say in technology there's there are often advantages but also some of the risks about this view of the world that has really changed probably as you as for your item and our view of kind of liberal democracy

Kaj praviš na tole razmišljanje, ki ga prezentira Yuval Noah Harari:
Zanimivo in intrigantno predavanje! Morda je v čustvenem zanosu pozabil, da človekovo ravnanje poleg čustev, ki jim on daje "najvišjo avtoriteto na svetu na vseh področjih v politiki," odločilno določa tudi ratio, razum. Sam veš, da so čustva včasih zelo varljiva in nam ne dajejo objektivne slike realnosti. Pogosto pravimo, da moramo določeno zadevo obravnavati 'brez čustev', če hočemo, da jo obravnavamo objektivno, nepristransko. To je conditio sine qua non v znanosti.
Ali res misliš, da je bila Vera, ko si bil zaljubljen vanjo, najlepše dekle na svetu (in v okolici, dodajam jaz!), ker si bil pač poln oxytocina? Da je bila brez napak, skratka popolna? Prepričan sem, da danes ne misliš več tako … :D

Sicer pa se strinjam z večino njegovih zapažanj, posebej tistih, ki se tičejo religije, kot glavne avtoritete pri naših odločitvah, tudi ko gre za brexit …

Posebej mi je bil všeč domislek, da (elektronske) knjige berejo nas. Nič ne pomaga, če tiščimo glave v pesek in zanikamo vpliv UI na naša življenja. Kot je znal reči Mohr: 'De te fabula narratur!' :wink:

P.S. Si tekst prevedel po tonskem zapisu? Ausgezeichnet!

User avatar
bargo
Posts: 7843
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 26.8.2019 8:24

vojko wrote:
25.8.2019 19:39
P.S. Si tekst prevedel po tonskem zapisu? Ausgezeichnet!
Intrigantno. :) Zvok, ki je nihanje in se lahko iz niha, je ujela "umetna inteligenca" in iz njega dekodirala smisel in ga prekodirala in zapisala v trajnejši obliki s pomočjo besede. Torej, nek algoritem opravlja odlično delo, ker ustvari rezultat primeren za nas (nam). :lol:

vojko wrote:
vojko wrote: ↑
Čuj, gledam arhitekturo na sliki. V 2000 letih se ni kaj dosti spremenila tam doli v Jutrovi deželi ...
Dobro opažaš, torej lahko preživiš tudi s tako preprosto arhitekturo.
S še dosti bolj preprosto, bargo moj! Spomni se Potočke zijalke!
Tako je, ko zlezeš z drevesa prideš na teritorij mačke, se reži Spot. :wink:
vojko wrote:
Čeprav nisem gotov, da so takrat že znali graditi kupule.
Kupule ne, morda pa so znali graditi kupole. Kar je bilo prav verjetno, saj so imeli univerzalni priročnik, napisan v tistem času. Notri je bilo vse, ali kot je kleno zapisal naš Trubar: 'Biblia, tu ie, vse Svetu pismu, Stariga inu Noviga testamenta.' Torej je moral biti notri tudi načrt za gradnjo kupol …
Ne bi vedel. Sem pa po googlal na temo kupol in ilustracija kaže, da so bili bližje Rimu kot Jeruzalemu.

https://sl.wikipedia.org/wiki/Kupola
vojko wrote:
Just finally on four I come to the audience on algorithms and the role of algorithms and how we view their power and this sort of change from a humanistic approach to the world to an algorithmic approach the world

you just explain maybe some of the advantages as you say in technology there's there are often advantages but also some of the risks about this view of the world that has really changed probably as you as for your item and our view of kind of liberal democracy

Kaj praviš na tole razmišljanje, ki ga prezentira Yuval Noah Harari:
Zanimivo in intrigantno predavanje! Morda je v čustvenem zanosu pozabil, da človekovo ravnanje poleg čustev, ki jim on daje "najvišjo avtoriteto na svetu na vseh področjih v politiki," odločilno določa tudi ratio, razum. Sam veš, da so čustva včasih zelo varljiva in nam ne dajejo objektivne slike realnosti. Pogosto pravimo, da moramo določeno zadevo obravnavati 'brez čustev', če hočemo, da jo obravnavamo objektivno, nepristransko. To je conditio sine qua non v znanosti.
Saj, umetna inteligenca bazira na RATIO, torej nečemu kar pravimo razum.
vojko wrote: Ali res misliš, da je bila Vera, ko si bil zaljubljen vanjo, najlepše dekle na svetu (in v okolici, dodajam jaz!), ker si bil pač poln oxytocina? Da je bila brez napak, skratka popolna? Prepričan sem, da danes ne misliš več tako …
Opusti prepričanje, kajti zmeraj bolj verujem v Vero. Poglej kako tekoče, brez zatikanja prof. Harari odgovarja na vprašanja. To je mogoče samo, če globoko verjame v to kar kreira, torej vodi ga vera. :wink:
vojko wrote: Sicer pa se strinjam z večino njegovih zapažanj, posebej tistih, ki se tičejo religije, kot glavne avtoritete pri naših odločitvah, tudi ko gre za brexit …

Posebej mi je bil všeč domislek, da (elektronske) knjige berejo nas. Nič ne pomaga, če tiščimo glave v pesek in zanikamo vpliv UI na naša življenja. Kot je znal reči Mohr: 'De te fabula narratur!'
Ja, sem domneval, da te bo prof. Harari bolj navdušil.

Vprašanje iz občinstva:
https://youtu.be/Q5ozbga-sHs?t=2984

Madam: When you say computers will be able to know us better
than we know ourselves I've just been reviewing your book which is brilliant
but there is one fatal inconsistency I think and that is when you say that what
sort of knowing do you mean it's only a metaphorical though yes

you've said yourself in that book you've been so much cleverer than Dennett in the way
that uses it ghastly philosopher and but in the way that you've said we cannot just we can discard the soul we can't
discard the mind the mind isn't like a collection of things like a traffic jam is a collection of cars there's something over and above like in
godle's theorem there is something over and above the bits and the neural bits and pieces and you've also said the
whole point of testing laboratory rats for antidepressants is not to see what they do but it's surmising how they feel
and then extrapolating from that to human beings feel so in which case that is discordant with the fact that you're talking about computers knowing Amazon knowing it's not it's not knowing you know yourself.


Nekdo bo dejal samo semantika, kaj ne?

User avatar
vojko
Posts: 11428
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 26.8.2019 17:57

vojko wrote: ↑25.8.2019 19:39
P.S. Si tekst prevedel po tonskem zapisu? Ausgezeichnet!
Intrigantno. Zvok, ki je nihanje in se lahko iz niha, je ujela "umetna inteligenca" in iz njega dekodirala smisel in ga prekodirala in zapisala v trajnejši obliki s pomočjo besede. Torej, nek algoritem opravlja odlično delo, ker ustvari rezultat primeren za nas (nam).
Vsak senzorični organ ima algoritem za prevajanje dražljajev v obliko, ki jo naši možgani razumejo. Mislim, da je daleč najbolj sofisticiran organ za vid. Kaj bi dal, da bi vedel, kako tvoj Spot doživlja svet okoli sebe, kaj? :wink:
vojko wrote: ↑
Čuj, gledam arhitekturo na sliki. V 2000 letih se ni kaj dosti spremenila tam doli v Jutrovi deželi ...
Dobro opažaš, torej lahko preživiš tudi s tako preprosto arhitekturo.
S še dosti bolj preprosto, bargo moj! Spomni se Potočke zijalke!
Tako je, ko zlezeš z drevesa prideš na teritorij mačke, se reži Spot.
Nekaj sto tisoč let po sestopu z dreves smo bili zelo nebogljeni v primerjavi s 'specialisti', ki so živeli na tleh. Toda, dvignili smo se na zadnje tace, sprostili sprednje za čudovita opravila in začela se je povratna zanka, ki še danes traja: precizni gibi rok (še posebej samostojno gibljivega palca!) so zahtevali veliko 'računanja', cortex se je povečeval in omogočal še bolj zapletene gibe rok, to je zahtevalo povečano računsko moč našega analognega računalnika, … No, zdaj smo tu, na 0,7. In nismo več sami. Pomaga nam ALPHA ZERO … Šah pa ni več kraljevska in najbolj človeška igra …
vojko wrote:
Čeprav nisem gotov, da so takrat že znali graditi kupule.
Kupule ne, morda pa so znali graditi kupole. Kar je bilo prav verjetno, saj so imeli univerzalni priročnik, napisan v tistem času. Notri je bilo vse, ali kot je kleno zapisal naš Trubar: 'Biblia, tu ie, vse Svetu pismu, Stariga inu Noviga testamenta.' Torej je moral biti notri tudi načrt za gradnjo kupol …
Ne bi vedel. Sem pa po googlal na temo kupol in ilustracija kaže, da so bili bližje Rimu kot Jeruzalemu.

https://sl.wikipedia.org/wiki/Kupola
Drži. Rimljani so bili neverjetni graditelji.
Kaj praviš na tole razmišljanje, ki ga prezentira Yuval Noah Harari:
Zanimivo in intrigantno predavanje! Morda je v čustvenem zanosu pozabil, da človekovo ravnanje poleg čustev, ki jim on daje "najvišjo avtoriteto na svetu na vseh področjih v politiki," odločilno določa tudi ratio, razum. Sam veš, da so čustva včasih zelo varljiva in nam ne dajejo objektivne slike realnosti. Pogosto pravimo, da moramo določeno zadevo obravnavati 'brez čustev', če hočemo, da jo obravnavamo objektivno, nepristransko. To je conditio sine qua non v znanosti.
Saj, umetna inteligenca bazira na RATIO, torej nečemu kar pravimo razum.
Soglašam.
vojko wrote:
Ali res misliš, da je bila Vera, ko si bil zaljubljen vanjo, najlepše dekle na svetu (in v okolici, dodajam jaz!), ker si bil pač poln oxytocina? Da je bila brez napak, skratka popolna? Prepričan sem, da danes ne misliš več tako …
Opusti prepričanje, kajti zmeraj bolj verujem v Vero.
Se vidi iz priloženega … :D
Poglej kako tekoče, brez zatikanja prof. Harari odgovarja na vprašanja. To je mogoče samo, če globoko verjame v to kar kreira, torej vodi ga vera.
Pri gladkem dociranju mu gotovo pomaga sv. duhec, če ga res "vodi vera" … :lol:
vojko wrote:
Sicer pa se strinjam z večino njegovih zapažanj, posebej tistih, ki se tičejo religije, kot glavne avtoritete pri naših odločitvah, tudi ko gre za brexit …

Posebej mi je bil všeč domislek, da (elektronske) knjige berejo nas. Nič ne pomaga, če tiščimo glave v pesek in zanikamo vpliv UI na naša življenja. Kot je znal reči Mohr: 'De te fabula narratur!'
Ja, sem domneval, da te bo prof. Harari bolj navdušil.
Ja, saj sem že na začetku zapisal, da je gre za 'Zanimivo in intrigantno predavanje!'
Nisem pa nag stekel na cesto in vpil: "Heureka!" :lol:
Vprašanje iz občinstva:
https://youtu.be/Q5ozbga-sHs?t=2984

Madam: When you say computers will be able to know us better
than we know ourselves I've just been reviewing your book which is brilliant
but there is one fatal inconsistency I think and that is when you say that what
sort of knowing do you mean it's only a metaphorical though yes

you've said yourself in that book you've been so much cleverer than Dennett in the way
that uses it ghastly philosopher and but in the way that you've said we cannot just we can discard the soul we can't
discard the mind the mind isn't like a collection of things like a traffic jam is a collection of cars there's something over and above like in
godle's theorem there is something over and above the bits and the neural bits and pieces and you've also said the
whole point of testing laboratory rats for antidepressants is not to see what they do but it's surmising how they feel
and then extrapolating from that to human beings feel so in which case that is discordant with the fact that you're talking about computers knowing Amazon knowing it's not it's not knowing you know yourself.

Nekdo bo dejal samo semantika, kaj ne?
Ja, 'samo semantika' v smislu, kot bi o fiziki rekli 'samo matematika' …

Da pa si 'much cleverer than Dennett', pa moraš biti res bister! Si bral Dennettovo knjigo "Consciousness Explained"? Če nisi, brž v knjižnico!

User avatar
bargo
Posts: 7843
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 28.8.2019 8:30

vojko wrote:
26.8.2019 17:57
vojko wrote: ↑25.8.2019 19:39
P.S. Si tekst prevedel po tonskem zapisu? Ausgezeichnet!
Intrigantno. Zvok, ki je nihanje in se lahko iz niha, je ujela "umetna inteligenca" in iz njega dekodirala smisel in ga prekodirala in zapisala v trajnejši obliki s pomočjo besede. Torej, nek algoritem opravlja odlično delo, ker ustvari rezultat primeren za nas (nam).
Vsak senzorični organ ima algoritem za prevajanje dražljajev v obliko, ki jo naši možgani razumejo. Mislim, da je daleč najbolj sofisticiran organ za vid. Kaj bi dal, da bi vedel, kako tvoj Spot doživlja svet okoli sebe, kaj?
Torej, vzročno-posledično, akcija-reakcija pri čemer se reakcija lahko spremeni in zanimiva je trajna sprememba, ki se prezentira kot determinizem. :roll: Vendar sprememba, ki postane trajna je pa nastala po naključju, vsaj ti tako verjameš, kaj ne? In da je sprememba postala trajna je morala skozi teste, ki jih pojmuješ kot naravna selekcija, je tako? Torej, retrogradno gledano, kar ti rad počneš, imajo naključja namen, če ne drugega povzročitev nestabilnosti, ki pa ni gotova. Zakaj ni gotovosti v spremembi?
vojko wrote:
vojko wrote: ↑
Čuj, gledam arhitekturo na sliki. V 2000 letih se ni kaj dosti spremenila tam doli v Jutrovi deželi ...
Dobro opažaš, torej lahko preživiš tudi s tako preprosto arhitekturo.
S še dosti bolj preprosto, bargo moj! Spomni se Potočke zijalke!
Tako je, ko zlezeš z drevesa prideš na teritorij mačke, se reži Spot.
Nekaj sto tisoč let po sestopu z dreves smo bili zelo nebogljeni v primerjavi s 'specialisti', ki so živeli na tleh. Toda, dvignili smo se na zadnje tace, sprostili sprednje za čudovita opravila in začela se je povratna zanka, ki še danes traja: precizni gibi rok (še posebej samostojno gibljivega palca!) so zahtevali veliko 'računanja', cortex se je povečeval in omogočal še bolj zapletene gibe rok, to je zahtevalo povečano računsko moč našega analognega računalnika, … No, zdaj smo tu, na 0,7. In nismo več sami. Pomaga nam ALPHA ZERO … Šah pa ni več kraljevska in najbolj človeška igra …
To, da so naši predniki spremenili navade, je dejstvo vendar vprašanje je kako pride, da smo prišli zaradi te spremembe na Luno? In to, da smo materijo zložili v takšne strukture, ki nam omogoča poglobljeno spoznavanje okolja v katerem smo nastali, se s težavo, če sploh, lahko pojasni z naključnimi spremembami in izborom, kajti izbiramo mi in v našem strukturiranju ni naključja temveč namen.
vojko wrote:
vojko wrote:
Čeprav nisem gotov, da so takrat že znali graditi kupule.
Kupule ne, morda pa so znali graditi kupole. Kar je bilo prav verjetno, saj so imeli univerzalni priročnik, napisan v tistem času. Notri je bilo vse, ali kot je kleno zapisal naš Trubar: 'Biblia, tu ie, vse Svetu pismu, Stariga inu Noviga testamenta.' Torej je moral biti notri tudi načrt za gradnjo kupol …
Ne bi vedel. Sem pa po googlal na temo kupol in ilustracija kaže, da so bili bližje Rimu kot Jeruzalemu.

https://sl.wikipedia.org/wiki/Kupola
Drži. Rimljani so bili neverjetni graditelji.
Res je, samo za termite smo še danes mi vajenci, tako da ...
vojko wrote:
Kaj praviš na tole razmišljanje, ki ga prezentira Yuval Noah Harari:
Zanimivo in intrigantno predavanje! Morda je v čustvenem zanosu pozabil, da človekovo ravnanje poleg čustev, ki jim on daje "najvišjo avtoriteto na svetu na vseh področjih v politiki," odločilno določa tudi ratio, razum. Sam veš, da so čustva včasih zelo varljiva in nam ne dajejo objektivne slike realnosti. Pogosto pravimo, da moramo določeno zadevo obravnavati 'brez čustev', če hočemo, da jo obravnavamo objektivno, nepristransko. To je conditio sine qua non v znanosti.
Saj, umetna inteligenca bazira na RATIO, torej nečemu kar pravimo razum.
Soglašam.
Lepo in RATIO je v temelju naključen in je stabilen samo zaradi izbora, pazi sedaj, ki ga pa nujno izvaja iracionalnost. :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:
Ali res misliš, da je bila Vera, ko si bil zaljubljen vanjo, najlepše dekle na svetu (in v okolici, dodajam jaz!), ker si bil pač poln oxytocina? Da je bila brez napak, skratka popolna? Prepričan sem, da danes ne misliš več tako …
Opusti prepričanje, kajti zmeraj bolj verujem v Vero.
Se vidi iz priloženega …
Dobro, ker to je namreč dejstvo, da iracionalnost izbira, celo utemeljuje, racionalnost. :lol: Medtem, ko nekdo misli, da je racionalen se iracionalnost samo nasmiha.
vojko wrote:
Poglej kako tekoče, brez zatikanja prof. Harari odgovarja na vprašanja. To je mogoče samo, če globoko verjame v to kar kreira, torej vodi ga vera.
Pri gladkem dociranju mu gotovo pomaga sv. duhec, če ga res "vodi vera" …
Za božjo voljo razmisli vendar naj te ne vodi vera. :lol:

vojko wrote:
vojko wrote:
Sicer pa se strinjam z večino njegovih zapažanj, posebej tistih, ki se tičejo religije, kot glavne avtoritete pri naših odločitvah, tudi ko gre za brexit …

Posebej mi je bil všeč domislek, da (elektronske) knjige berejo nas. Nič ne pomaga, če tiščimo glave v pesek in zanikamo vpliv UI na naša življenja. Kot je znal reči Mohr: 'De te fabula narratur!'
Ja, sem domneval, da te bo prof. Harari bolj navdušil.
Ja, saj sem že na začetku zapisal, da je gre za 'Zanimivo in intrigantno predavanje!'
Nisem pa nag stekel na cesto in vpil: "Heureka!"
Še dobro da nisi in vem zakaj. Ker te stabilizira vera, tista Vera, ki te je včlanila v krog 99. :lol:
vojko wrote:
Vprašanje iz občinstva:
https://youtu.be/Q5ozbga-sHs?t=2984

Madam: When you say computers will be able to know us better
than we know ourselves I've just been reviewing your book which is brilliant
but there is one fatal inconsistency I think and that is when you say that what
sort of knowing do you mean it's only a metaphorical though yes

you've said yourself in that book you've been so much cleverer than Dennett in the way
that uses it ghastly philosopher and but in the way that you've said we cannot just we can discard the soul we can't
discard the mind the mind isn't like a collection of things like a traffic jam is a collection of cars there's something over and above like in
godle's theorem there is something over and above the bits and the neural bits and pieces and you've also said the
whole point of testing laboratory rats for antidepressants is not to see what they do but it's surmising how they feel
and then extrapolating from that to human beings feel so in which case that is discordant with the fact that you're talking about computers knowing Amazon knowing it's not it's not knowing you know yourself.

Nekdo bo dejal samo semantika, kaj ne?
Ja, 'samo semantika' v smislu, kot bi o fiziki rekli 'samo matematika' …
To je, ali zavajanje na najvišjem nivoju ali pa poenostavitev z namenom.
vojko wrote: Da pa si 'much cleverer than Dennett', pa moraš biti res bister! Si bral Dennettovo knjigo "Consciousness Explained"? Če nisi, brž v knjižnico!
Ah daj no, še nihče ne ve kako zavest čeprav jo večina iz naše vrste poseduje in je to prvovrstna izkušnja. Naslov knjige obeta rezultat pa je slab, ko pa še po 27 letih nimamo pojma KAKO zavest. Shannon se reži in pravi, da opišeš kvečjemu sebe preden se sesuješ nazaj v prah!

In ko sva že pri opisu, ki je posebej zanimivo početje, ko brez besede itak ne gre, Janez te pozdravlja, razmisli, kaj je nujno potrebno poleg besede, da opišeš okolje v katerem si se znašel?

Post Reply