Medzvezdna potovanja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
vojko
Posts: 11427
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 28.8.2019 21:29

Vsak senzorični organ ima algoritem za prevajanje dražljajev v obliko, ki jo naši možgani razumejo. Mislim, da je daleč najbolj sofisticiran organ za vid. Kaj bi dal, da bi vedel, kako tvoj Spot doživlja svet okoli sebe, kaj?

Torej, vzročno-posledično, akcija-reakcija pri čemer se reakcija lahko spremeni in zanimiva je trajna sprememba, ki se prezentira kot determinizem. Vendar sprememba, ki postane trajna je pa nastala po naključju, vsaj ti tako verjameš, kaj ne?
Vsaka sprememba v DNK je posledica naključne mutacije. Razen zadnjih nekaj let, ko smo začeli z genskim inženiringom. Ali, kot sem že nekajkrat zapisal: "Proces evolucije v nas je privedel do ur, ki razumejo, zakaj tiktakajo, ki se začenjajo igrati z lastnim mehanizmom in ki bodo urni mehanizem kmalu zmojstrile - s tehnologijo, ki je potrebna za konstrukcijo ur po lastnem designu. Slepi urar je proizvedel ure, ki vidijo, in te “ure” so videle dovolj, da bi same postale urarji, …" :D
In da je sprememba postala trajna je morala skozi teste, ki jih pojmuješ kot naravna selekcija, je tako?
Tako je. Od vsej naključnih mutacij jih je le malo koristnih. Približno 90 odstotkov DNK naj bi bilo nefunkcionalno in mutacije na splošno nimajo učinka. Preostalih 10 odstotkov je funkcionalnih in vpliva na lastnosti organizma, saj se ta DNK uporablja za sintezo beljakovin, ki usmerjajo metabolizem v organizmu. Mutacije na teh 10 odstotkih so lahko nevtralne, koristne ali škodljive. Verjetno je manj kot polovica mutacij na teh 10% DNK nevtralna. Od preostalih jih je 0,999 škodljivih ali fatalnih, samo 0,001 pa je lahko koristen. No, samo 1/1000 jih 'opravi test, ki se mu reče naravna selekcija', kot sam dobro ugotavljaš.
Torej, retrogradno gledano, kar ti rad počneš, imajo naključja namen, če ne drugega povzročitev nestabilnosti, ki pa ni gotova. Zakaj ni gotovosti v spremembi?
Zato, ker se okolje spreminja. Tempora mutantur et nos mutamur in iis. V raju se okolje ne spreminja, zato ni evolucije; na vekom veke ostajamo enaki … Dolgčas, kaj? :lol:
vojko wrote: ↑
Čuj, gledam arhitekturo na sliki. V 2000 letih se ni kaj dosti spremenila tam doli v Jutrovi deželi ...
Dobro opažaš, torej lahko preživiš tudi s tako preprosto arhitekturo.
S še dosti bolj preprosto, bargo moj! Spomni se Potočke zijalke!
Tako je, ko zlezeš z drevesa prideš na teritorij mačke, se reži Spot.
Nekaj sto tisoč let po sestopu z dreves smo bili zelo nebogljeni v primerjavi s 'specialisti', ki so živeli na tleh. Toda, dvignili smo se na zadnje tace, sprostili sprednje za čudovita opravila in začela se je povratna zanka, ki še danes traja: precizni gibi rok (še posebej samostojno gibljivega palca!) so zahtevali veliko 'računanja', cortex se je povečeval in omogočal še bolj zapletene gibe rok, to je zahtevalo povečano računsko moč našega analognega računalnika, … No, zdaj smo tu, na 0,7. In nismo več sami. Pomaga nam ALPHA ZERO … Šah pa ni več kraljevska in najbolj človeška igra …
To, da so naši predniki spremenili navade, je dejstvo vendar vprašanje je kako pride, da smo prišli zaradi te spremembe na Luno?
Ja, po tej spirali s pozitivnim feed-backom. Sprva je bila spirala zelo položna, zdaj pa se strmo dviguje; pravzaprav eksponentno …
In to, da smo materijo zložili v takšne strukture, ki nam omogoča poglobljeno spoznavanje okolja v katerem smo nastali, se s težavo, če sploh, lahko pojasni z naključnimi spremembami in izborom, kajti izbiramo mi in v našem strukturiranju ni naključja temveč namen.
Naključne spremembe so gonilo naravnega izbora in s tem evolucije. Ko pa smo začeli 'izbirati mi', ne gre več za 'naključne spremembe in v našem strukturiranju ni naključja temveč namen', kot si po moje lepo opisal. Dober primer je umetna selekcija domačih živali in rastlin.
vojko wrote:
Čeprav nisem gotov, da so takrat že znali graditi kupule.
Kupule ne, morda pa so znali graditi kupole. Kar je bilo prav verjetno, saj so imeli univerzalni priročnik, napisan v tistem času. Notri je bilo vse, ali kot je kleno zapisal naš Trubar: 'Biblia, tu ie, vse Svetu pismu, Stariga inu Noviga testamenta.' Torej je moral biti notri tudi načrt za gradnjo kupol …
Ne bi vedel. Sem pa po googlal na temo kupol in ilustracija kaže, da so bili bližje Rimu kot Jeruzalemu.

https://sl.wikipedia.org/wiki/Kupola
Drži. Rimljani so bili neverjetni graditelji.
Res je, samo za termite smo še danes mi vajenci, tako da ...
Drži, s pristavkom, da imajo termiti za sabo že neverjetnih 480 milijonov let vajeniške dobe (pojavili so se v ordoviciju, istočasno kot kopenske rastline). Mi smo jih v gradnji stavb (skoraj) dohiteli že po slabih 200.000 letih, kar pomeni, da smo bili 'vajenci' 2.400 krat manj časa kot oni … 8)
vojko wrote:
Kaj praviš na tole razmišljanje, ki ga prezentira Yuval Noah Harari:
Zanimivo in intrigantno predavanje! Morda je v čustvenem zanosu pozabil, da človekovo ravnanje poleg čustev, ki jim on daje "najvišjo avtoriteto na svetu na vseh področjih v politiki," odločilno določa tudi ratio, razum. Sam veš, da so čustva včasih zelo varljiva in nam ne dajejo objektivne slike realnosti. Pogosto pravimo, da moramo določeno zadevo obravnavati 'brez čustev', če hočemo, da jo obravnavamo objektivno, nepristransko. To je conditio sine qua non v znanosti.
Saj, umetna inteligenca bazira na RATIO, torej nečemu kar pravimo razum.
Soglašam.
Lepo in RATIO je v temelju naključen in je stabilen samo zaradi izbora, pazi sedaj, ki ga pa nujno izvaja iracionalnost.
Pojasni, kako in zakaj izbor "nujno izvaja iracionalnost"!
vojko wrote:
Ali res misliš, da je bila Vera, ko si bil zaljubljen vanjo, najlepše dekle na svetu (in v okolici, dodajam jaz!), ker si bil pač poln oxytocina? Da je bila brez napak, skratka popolna? Prepričan sem, da danes ne misliš več tako …
Opusti prepričanje, kajti zmeraj bolj verujem v Vero.
Se vidi iz priloženega …
Dobro, ker to je namreč dejstvo, da iracionalnost izbira, celo utemeljuje, racionalnost. Medtem, ko nekdo misli, da je racionalen se iracionalnost samo nasmiha.
Utemelji!
vojko wrote:
Poglej kako tekoče, brez zatikanja prof. Harari odgovarja na vprašanja. To je mogoče samo, če globoko verjame v to kar kreira, torej vodi ga vera.
Pri gladkem dociranju mu gotovo pomaga sv. duhec, če ga res "vodi vera" …
Za božjo voljo razmisli vendar naj te ne vodi vera.
Ne bat', saj me ne … :wink:
vojko wrote:
Sicer pa se strinjam z večino njegovih zapažanj, posebej tistih, ki se tičejo religije, kot glavne avtoritete pri naših odločitvah, tudi ko gre za brexit …

Posebej mi je bil všeč domislek, da (elektronske) knjige berejo nas. Nič ne pomaga, če tiščimo glave v pesek in zanikamo vpliv UI na naša življenja. Kot je znal reči Mohr: 'De te fabula narratur!'
Ja, sem domneval, da te bo prof. Harari bolj navdušil.
Ja, saj sem že na začetku zapisal, da je gre za 'Zanimivo in intrigantno predavanje!'
Nisem pa nag stekel na cesto in vpil: "Heureka!"
Še dobro da nisi in vem zakaj. Ker te stabilizira vera, tista Vera, ki te je včlanila v krog 99.
Zanimivo sklepanje …
vojko wrote:
Nekdo bo dejal samo semantika, kaj ne?
Ja, 'samo semantika' v smislu, kot bi o fiziki rekli 'samo matematika' …
To je, ali zavajanje na najvišjem nivoju ali pa poenostavitev z namenom.
Za kaj bi se ti odločil?
vojko wrote:Da pa si 'much cleverer than Dennett', pa moraš biti res bister! Si bral Dennettovo knjigo "Consciousness Explained"? Če nisi, brž v knjižnico!
Ah daj no, še nihče ne ve kako zavest čeprav jo večina iz naše vrste poseduje in je to prvovrstna izkušnja. Naslov knjige obeta rezultat pa je slab, ko pa še po 27 letih nimamo pojma KAKO zavest.
Preberi knjigo!
Shannon se reži in pravi, da opišeš kvečjemu sebe preden se sesuješ nazaj v prah!
Saj to je že ogromen uspeh! Kajti, če opišeš sebe, opišeš vse, kajti gens una sumus
In ko sva že pri opisu, ki je posebej zanimivo početje, ko brez besede itak ne gre,
Zaenkrat še ne, a počakaj, da pridemo do tipa II, potem bo šlo brez besed, s telepatijo … :D
Janez te pozdravlja, razmisli, kaj je nujno potrebno poleg besede, da opišeš okolje v katerem si se znašel?
Neverbalna komunikacija …

User avatar
bargo
Posts: 7842
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Medzvezdna potovanja

Post by bargo » 31.8.2019 21:30

vojko wrote:
28.8.2019 21:29
Vsak senzorični organ ima algoritem za prevajanje dražljajev v obliko, ki jo naši možgani razumejo. Mislim, da je daleč najbolj sofisticiran organ za vid. Kaj bi dal, da bi vedel, kako tvoj Spot doživlja svet okoli sebe, kaj?

Torej, vzročno-posledično, akcija-reakcija pri čemer se reakcija lahko spremeni in zanimiva je trajna sprememba, ki se prezentira kot determinizem. Vendar sprememba, ki postane trajna je pa nastala po naključju, vsaj ti tako verjameš, kaj ne?
Vsaka sprememba v DNK je posledica naključne mutacije. Razen zadnjih nekaj let, ko smo začeli z genskim inženiringom. Ali, kot sem že nekajkrat zapisal: "Proces evolucije v nas je privedel do ur, ki razumejo, zakaj tiktakajo, ki se začenjajo igrati z lastnim mehanizmom in ki bodo urni mehanizem kmalu zmojstrile - s tehnologijo, ki je potrebna za konstrukcijo ur po lastnem designu. Slepi urar je proizvedel ure, ki vidijo, in te “ure” so videle dovolj, da bi same postale urarji, …"
Predlagam, da razmisliš in ne malo temveč veliko, da ne poenostaviš preveč. Slepa evolucija v procesu ohranjanja naredi napako, kar imenuješ mutacija in vsota teh napak si TI. Pazi, to je itak poenostavitev, ker vsi tvoji organi so vsota po napakah čeprav sodelujejo med seboj.
vojko wrote:
In da je sprememba postala trajna je morala skozi teste, ki jih pojmuješ kot naravna selekcija, je tako?
Tako je. Od vsej naključnih mutacij jih je le malo koristnih. Približno 90 odstotkov DNK naj bi bilo nefunkcionalno in mutacije na splošno nimajo učinka. Preostalih 10 odstotkov je funkcionalnih in vpliva na lastnosti organizma, saj se ta DNK uporablja za sintezo beljakovin, ki usmerjajo metabolizem v organizmu. Mutacije na teh 10 odstotkih so lahko nevtralne, koristne ali škodljive. Verjetno je manj kot polovica mutacij na teh 10% DNK nevtralna. Od preostalih jih je 0,999 škodljivih ali fatalnih, samo 0,001 pa je lahko koristen. No, samo 1/1000 jih 'opravi test, ki se mu reče naravna selekcija', kot sam dobro ugotavljaš.
Če bi to veljajo bi tudi danes moralo biti veliko mrtvorojenih otrok in tudi "nefunkcionalnih". Postavil si celo domnevo 10% rojene populacije. Zanimivo bi bilo poiskati vire, ki bodo ali potrdili ali ovrgli tvoje trditve. Torej, imaš nalogo.
vojko wrote:
Torej, retrogradno gledano, kar ti rad počneš, imajo naključja namen, če ne drugega povzročitev nestabilnosti, ki pa ni gotova. Zakaj ni gotovosti v spremembi?
Zato, ker se okolje spreminja. Tempora mutantur et nos mutamur in iis.
To je šele problem za slepo izbiro, ker tudi ko izbere prav je lahko izbrala napačno! :lol: Vidiš kaos, ali še zmeraj ne?
vojko wrote: V raju se okolje ne spreminja, zato ni evolucije; na vekom veke ostajamo enaki … Dolgčas, kaj?
Niti ne, spomni se Alberta in njegove konstante, ki je služila stabilizaciji in ne destabilizaciji! Torej, stabilno okolje ne pomeni dolgočasja, kajti stabilnost je tudi stvar percepcije, kaj ne?
vojko wrote:
vojko wrote: ↑
Vojko: Čuj, gledam arhitekturo na sliki. V 2000 letih se ni kaj dosti spremenila tam doli v Jutrovi deželi ...
Bargo: Dobro opažaš, torej lahko preživiš tudi s tako preprosto arhitekturo.
Vojko: S še dosti bolj preprosto, bargo moj! Spomni se Potočke zijalke!
Bargo: Tako je, ko zlezeš z drevesa prideš na teritorij mačke, se reži Spot.
Vojko: Nekaj sto tisoč let po sestopu z dreves smo bili zelo nebogljeni v primerjavi s 'specialisti', ki so živeli na tleh. Toda, dvignili smo se na zadnje tace, sprostili sprednje za čudovita opravila in začela se je povratna zanka, ki še danes traja: precizni gibi rok (še posebej samostojno gibljivega palca!) so zahtevali veliko 'računanja', cortex se je povečeval in omogočal še bolj zapletene gibe rok, to je zahtevalo povečano računsko moč našega analognega računalnika, … No, zdaj smo tu, na 0,7. In nismo več sami. Pomaga nam ALPHA ZERO … Šah pa ni več kraljevska in najbolj človeška igra …

Bargo:To, da so naši predniki spremenili navade, je dejstvo vendar vprašanje je kako pride, da smo prišli zaradi te spremembe na Luno?
Ja, po tej spirali s pozitivnim feed-backom. Sprva je bila spirala zelo položna, zdaj pa se strmo dviguje; pravzaprav eksponentno …
Vidiš kako preskočiš problem. Razvijal si se na drevesu, se prilagajal do obisti življenju na drevesu ter nato sestopil iz drevesa, da bi tekmoval s tistimi, ki so se razvijali pod drevesom. Prideš na njihov teritorij brez izkušenj in zmaguješ in zmagaš zaradi navdiha, ali kako? :roll:

Spot se reži!


vojko wrote:
In to, da smo materijo zložili v takšne strukture, ki nam omogoča poglobljeno spoznavanje okolja v katerem smo nastali, se s težavo, če sploh, lahko pojasni z naključnimi spremembami in izborom, kajti izbiramo mi in v našem strukturiranju ni naključja temveč namen.
Naključne spremembe so gonilo naravnega izbora in s tem evolucije. Ko pa smo začeli 'izbirati mi', ne gre več za 'naključne spremembe in v našem strukturiranju ni naključja temveč namen', kot si po moje lepo opisal. Dober primer je umetna selekcija domačih živali in rastlin.
Naključne spremembe so mašilo za racionalni del uma, ki si ne more in ne zna pojasniti funkcionalne raznolikosti in raznovrstnosti drugače kot z naključji. Čuj povej, si že slišal, da bi se naključno popravil/pokvaril motor formule ena in zaradi naključja zmagal(zmagoval) na dirki? :lol:
vojko wrote:
vojko wrote:
Čeprav nisem gotov, da so takrat že znali graditi kupule.
Kupule ne, morda pa so znali graditi kupole. Kar je bilo prav verjetno, saj so imeli univerzalni priročnik, napisan v tistem času. Notri je bilo vse, ali kot je kleno zapisal naš Trubar: 'Biblia, tu ie, vse Svetu pismu, Stariga inu Noviga testamenta.' Torej je moral biti notri tudi načrt za gradnjo kupol …
Ne bi vedel. Sem pa po googlal na temo kupol in ilustracija kaže, da so bili bližje Rimu kot Jeruzalemu.

https://sl.wikipedia.org/wiki/Kupola
Drži. Rimljani so bili neverjetni graditelji.
Res je, samo za termite smo še danes mi vajenci, tako da ...
Drži, s pristavkom, da imajo termiti za sabo že neverjetnih 480 milijonov let vajeniške dobe (pojavili so se v ordoviciju, istočasno kot kopenske rastline). Mi smo jih v gradnji stavb (skoraj) dohiteli že po slabih 200.000 letih, kar pomeni, da smo bili 'vajenci' 2.400 krat manj časa kot oni …
Tako je videti in v teh 200.000 letih smo zmagoslavno začeli tako, da smo premagali ali premagovali predatorje na tleh, ki so se specializirali leta in leta.
vojko wrote:
vojko wrote:
Kaj praviš na tole razmišljanje, ki ga prezentira Yuval Noah Harari:
Zanimivo in intrigantno predavanje! Morda je v čustvenem zanosu pozabil, da človekovo ravnanje poleg čustev, ki jim on daje "najvišjo avtoriteto na svetu na vseh področjih v politiki," odločilno določa tudi ratio, razum. Sam veš, da so čustva včasih zelo varljiva in nam ne dajejo objektivne slike realnosti. Pogosto pravimo, da moramo določeno zadevo obravnavati 'brez čustev', če hočemo, da jo obravnavamo objektivno, nepristransko. To je conditio sine qua non v znanosti.
Saj, umetna inteligenca bazira na RATIO, torej nečemu kar pravimo razum.
Soglašam.
Lepo in RATIO je v temelju naključen in je stabilen samo zaradi izbora, pazi sedaj, ki ga pa nujno izvaja iracionalnost.
Pojasni, kako in zakaj izbor "nujno izvaja iracionalnost"!
Spot pravi, da njega vodi iracionalnost, kar je spoznal in priznava šele od takrat dalje, ko se je srečal z našo tehnologijo. :wink:
vojko wrote:
vojko wrote:
Ali res misliš, da je bila Vera, ko si bil zaljubljen vanjo, najlepše dekle na svetu (in v okolici, dodajam jaz!), ker si bil pač poln oxytocina? Da je bila brez napak, skratka popolna? Prepričan sem, da danes ne misliš več tako …
Opusti prepričanje, kajti zmeraj bolj verujem v Vero.
Se vidi iz priloženega …
Dobro, ker to je namreč dejstvo, da iracionalnost izbira, celo utemeljuje, racionalnost. Medtem, ko nekdo misli, da je racionalen se iracionalnost samo nasmiha.
Utemelji!
A ni tako, da razvoj in struktura možganov govorijo temu v prid. Starost amigdale naprav neokortekstu?
vojko wrote:
vojko wrote:
Poglej kako tekoče, brez zatikanja prof. Harari odgovarja na vprašanja. To je mogoče samo, če globoko verjame v to kar kreira, torej vodi ga vera.
Pri gladkem dociranju mu gotovo pomaga sv. duhec, če ga res "vodi vera" …
Za božjo voljo razmisli vendar naj te ne vodi vera.
Ne bat', saj me ne …
Prav.
vojko wrote:
vojko wrote:
Sicer pa se strinjam z večino njegovih zapažanj, posebej tistih, ki se tičejo religije, kot glavne avtoritete pri naših odločitvah, tudi ko gre za brexit …

Posebej mi je bil všeč domislek, da (elektronske) knjige berejo nas. Nič ne pomaga, če tiščimo glave v pesek in zanikamo vpliv UI na naša življenja. Kot je znal reči Mohr: 'De te fabula narratur!'
Ja, sem domneval, da te bo prof. Harari bolj navdušil.
Ja, saj sem že na začetku zapisal, da je gre za 'Zanimivo in intrigantno predavanje!'
Nisem pa nag stekel na cesto in vpil: "Heureka!"
Še dobro da nisi in vem zakaj. Ker te stabilizira vera, tista Vera, ki te je včlanila v krog 99.
Zanimivo sklepanje …
vojko wrote:
Nekdo bo dejal samo semantika, kaj ne?
Ja, 'samo semantika' v smislu, kot bi o fiziki rekli 'samo matematika' …
To je, ali zavajanje na najvišjem nivoju ali pa poenostavitev z namenom.
Za kaj bi se ti odločil?
Oboje, ker tako narekuje okolje.
vojko wrote:
vojko wrote:Da pa si 'much cleverer than Dennett', pa moraš biti res bister! Si bral Dennettovo knjigo "Consciousness Explained"? Če nisi, brž v knjižnico!
Ah daj no, še nihče ne ve kako zavest čeprav jo večina iz naše vrste poseduje in je to prvovrstna izkušnja. Naslov knjige obeta rezultat pa je slab, ko pa še po 27 letih nimamo pojma KAKO zavest.
Preberi knjigo!
Kaj mi bo? Veš ti koliko knjig si želim prebrati pa nima časa.
vojko wrote:
Shannon se reži in pravi, da opišeš kvečjemu sebe preden se sesuješ nazaj v prah!
Saj to je že ogromen uspeh! Kajti, če opišeš sebe, opišeš vse, kajti gens una sumus
Res je, samo opisal si/bi samo del sebstva in tako kvečjemu spoznal svobodno voljo. :wink:
vojko wrote:
In ko sva že pri opisu, ki je posebej zanimivo početje, ko brez besede itak ne gre,
Zaenkrat še ne, a počakaj, da pridemo do tipa II, potem bo šlo brez besed, s telepatijo …
Midva ne bova prišla niti do 1, kaj šele do tipa II.
vojko wrote:
Janez te pozdravlja, razmisli, kaj je nujno potrebno poleg besede, da opišeš okolje v katerem si se znašel?
Neverbalna komunikacija …
No ja, tudi to početje potrebuje besedo, ker brez nje ni neverbalne komunikacije, kaj ne? Torej, bolj se potrudi!?

User avatar
vojko
Posts: 11427
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 1.9.2019 18:13

Vsaka sprememba v DNK je posledica naključne mutacije. Razen zadnjih nekaj let, ko smo začeli z genskim inženiringom. Ali, kot sem že nekajkrat zapisal: "Proces evolucije v nas je privedel do ur, ki razumejo, zakaj tiktakajo, ki se začenjajo igrati z lastnim mehanizmom in ki bodo urni mehanizem kmalu zmojstrile - s tehnologijo, ki je potrebna za konstrukcijo ur po lastnem designu. Slepi urar je proizvedel ure, ki vidijo, in te “ure” so videle dovolj, da bi same postale urarji, …"
Predlagam, da razmisliš in ne malo temveč veliko, da ne poenostaviš preveč.
V čem poenostavljam, moliću fino?
Slepa evolucija v procesu ohranjanja naredi napako,
Evolucija ne dela 'napak', saj ne pozna nasprotja - 'pravilno'. Med ogromno populacijo le izbira 'srečneže', ki so najbolje prilagojeni trenutnemu okolju. Tistih 98% vrst, ki so izumrle, niso bile napake, ampak slepe smeri v labirintu.
kar imenuješ mutacija in vsota teh napak si TI. Pazi, to je itak poenostavitev, ker vsi tvoji organi so vsota po napakah čeprav sodelujejo med seboj.
Prej bi rekel nasprotno: smo vsota koristnih mutacij in prilagoditev, ki so nas pripeljale na vrh piramide, če uporabim tvojo priljubljeno prispodobo.

Mimogrede, ali veš od kod se je (evolucijsko) pojavilo nadležno kolcanje, ki danes očitno ne služi ničemur? 8)
vojko wrote:
Tako je. Od vsej naključnih mutacij jih je le malo koristnih. Približno 90 odstotkov DNK naj bi bilo nefunkcionalno in mutacije na splošno nimajo učinka. Preostalih 10 odstotkov je funkcionalnih in vpliva na lastnosti organizma, saj se ta DNK uporablja za sintezo beljakovin, ki usmerjajo metabolizem v organizmu. Mutacije na teh 10 odstotkih so lahko nevtralne, koristne ali škodljive. Verjetno je manj kot polovica mutacij na teh 10% DNK nevtralna. Od preostalih jih je 0,999 škodljivih ali fatalnih, samo 0,001 pa je lahko koristen. No, samo 1/1000 jih 'opravi test, ki se mu reče naravna selekcija', kot sam dobro ugotavljaš.
Če bi to veljajo bi tudi danes moralo biti veliko mrtvorojenih otrok in tudi "nefunkcionalnih".
Postavil si celo domnevo 10% rojene populacije.
Ne vem, če sva se razumela; napisal sem, da je samo 10% DNK funkcionalne, ostala je inertna, speča.
Poleg tega, moraš mi razložiti, kaj pomeni "veliko mrtvorojenih otrok in tudi "nefunkcionalnih". 'Veliko' v primerjavi s kom ali s čim?
Zanimivo bi bilo poiskati vire, ki bodo ali potrdili ali ovrgli tvoje trditve. Torej, imaš nalogo.
Za začetek pazljivo preberi tole:

http://www.cs.unc.edu/~plaisted/ce/genetics.html

Naloga opravljena?
vojko wrote:
Torej, retrogradno gledano, kar ti rad počneš, imajo naključja namen, če ne drugega povzročitev nestabilnosti, ki pa ni gotova. Zakaj ni gotovosti v spremembi?
Zato, ker se okolje spreminja. Tempora mutantur et nos mutamur in iis.
To je šele problem za slepo izbiro, ker tudi ko izbere prav je lahko izbrala napačno!
Seveda, 999 promilov 'izbora' je 'napačnih'. A Evolucija ima dva asa v rokavu: milijarde genotipov in milijarde let za 'slepo izbiro'. Dobitna kombinacija!
Vidiš kaos, ali še zmeraj ne?
V naravi itak vlada kaos, a urejen kaos. Poglej si tole:
https://www.youtube.com/watch?v=wJyUtbn0O5Y

Opaziš kje kakšno zakonitost? In vse to se dogaja v kapljici organske snovi, velike 1μm (0,000001m)!
vojko wrote:V raju se okolje ne spreminja, zato ni evolucije; na vekom veke ostajamo enaki … Dolgčas, kaj?
Niti ne, spomni se Alberta in njegove konstante, ki je služila stabilizaciji in ne destabilizaciji!
Ja, lambda je takšne sorte.
Torej, stabilno okolje ne pomeni dolgočasja, kajti stabilnost je tudi stvar percepcije, kaj ne?
Za pripadnika naše vrste, ki živi cca 70 let, je itak vse stabilno in nespremenljivo. S stališča črne luknje, ki živi cca \(10^{60}\) do \(10^{100}\) let pa se mora okolje kar hitro spreminjati …

Image
vojko wrote: ↑
Bargo:To, da so naši predniki spremenili navade, je dejstvo vendar vprašanje je kako pride, da smo prišli zaradi te spremembe na Luno?
Ja, po tej spirali s pozitivnim feed-backom. Sprva je bila spirala zelo položna, zdaj pa se strmo dviguje; pravzaprav eksponentno …
Vidiš kako preskočiš problem.
:shock:
Razvijal si se na drevesu, se prilagajal do obisti življenju na drevesu ter nato sestopil iz drevesa, da bi tekmoval s tistimi, ki so se razvijali pod drevesom.
Drži, a že to, da si se povzpel na drevo, kaže, da je bil v tebi potencial.
Prideš na njihov teritorij brez izkušenj in zmaguješ in zmagaš zaradi navdiha, ali kako?


Zmaguješ z velikimi možgani in s pokončno hojo, ki je nenadoma sprostila sprednje noge za nekaj mnogo bolj koristnega (v evolucijskem smislu!) kot je hoja ali oprijemanje vej.

Seveda te pa od leta 1 naprej 'navdihuje' sv. duhec … :lol:
Spot se reži!
Jaz tudi …
vojko wrote:
In to, da smo materijo zložili v takšne strukture, ki nam omogoča poglobljeno spoznavanje okolja v katerem smo nastali, se s težavo, če sploh, lahko pojasni z naključnimi spremembami in izborom, kajti izbiramo mi in v našem strukturiranju ni naključja temveč namen.
Naključne spremembe so gonilo naravnega izbora in s tem evolucije. Ko pa smo začeli 'izbirati mi', ne gre več za 'naključne spremembe in v našem strukturiranju ni naključja temveč namen', kot si po moje lepo opisal. Dober primer je umetna selekcija domačih živali in rastlin.
Naključne spremembe so mašilo za racionalni del uma, ki si ne more in ne zna pojasniti funkcionalne raznolikosti in raznovrstnosti drugače kot z naključji.
To pojasnilo najdeš v vsakem srednješolskem učbeniku evolucijske biologije.
Čuj povej, si že slišal, da bi se naključno popravil/pokvaril motor formule ena in zaradi naključja zmagal(zmagoval) na dirki?
Ne. Čuj, si ti res prebral Dawkinsonovo knjigo Climbing Mount Improbable ali The Blind Watchmaker? Kar nama Dawkins želi povedati v teh dveh kultnih knjigah, je preprosto tole: “Darwinism is not a theory of random chance. It is a theory of random mutation plus non-random cumulative natural selection”. :D
vojko wrote:
Res je, samo za termite smo še danes mi vajenci, tako da ...
Drži, s pristavkom, da imajo termiti za sabo že neverjetnih 480 milijonov let vajeniške dobe (pojavili so se v ordoviciju, istočasno kot kopenske rastline). Mi smo jih v gradnji stavb (skoraj) dohiteli že po slabih 200.000 letih, kar pomeni, da smo bili 'vajenci' 2.400 krat manj časa kot oni …
Tako je videti in v teh 200.000 letih smo zmagoslavno začeli tako, da smo premagali ali premagovali predatorje na tleh, ki so se specializirali leta in leta.
Tudi tvoji termiti so se 'specializirali' in to stotine milijonov let. Mi pa smo prišli nedavno in poglej, kje smo: 'premagamo' jih z mezincem leve noge. To velja tudi za prave predatorje: leve, tigre, medvede, mamute. Premagali smo jih - ne z močjo - ampak z inteligenco. Ta je tako strašna sila, da danes sprejemamo samoomejitvene predpise, da ne bi iztrebili najhujših predatorjev. Postavi se v vlogo ubogih volkov in medvedov v Sloveniji! Medtem ko Podobnik ponuja 50 EUR za odstrel vsakega, drugi demonstrirajo pred parlamentom za njihovo zaščito … Po moje je tako razmišljal oni zgoraj na oblaku s sivo brado, ko je načrtoval, katero ljudstvo ('vrsto') je treba iztrebiti, katero pa pustiti … Izbral je Izraelce … :lol:
vojko wrote:
Lepo in RATIO je v temelju naključen in je stabilen samo zaradi izbora, pazi sedaj, ki ga pa nujno izvaja iracionalnost.
Pojasni, kako in zakaj izbor "nujno izvaja iracionalnost"!
Spot pravi, da njega vodi iracionalnost, kar je spoznal in priznava šele od takrat dalje, ko se je srečal z našo tehnologijo.
On že ve …
vojko wrote:
Ali res misliš, da je bila Vera, ko si bil zaljubljen vanjo, najlepše dekle na svetu (in v okolici, dodajam jaz!), ker si bil pač poln oxytocina? Da je bila brez napak, skratka popolna? Prepričan sem, da danes ne misliš več tako …
Opusti prepričanje, kajti zmeraj bolj verujem v Vero.
Se vidi iz priloženega …
Dobro, ker to je namreč dejstvo, da iracionalnost izbira, celo utemeljuje, racionalnost. Medtem, ko nekdo misli, da je racionalen se iracionalnost samo nasmiha.
Utemelji!
A ni tako, da razvoj in struktura možganov govorijo temu v prid. Starost amigdale naprav neokortekstu?
Aha, tako si mislil. Dobro.
vojko wrote:
Ja, 'samo semantika' v smislu, kot bi o fiziki rekli 'samo matematika' …
To je, ali zavajanje na najvišjem nivoju ali pa poenostavitev z namenom.
Za kaj bi se ti odločil?
Oboje, ker tako narekuje okolje.
Zanimivo.
vojko wrote:
vojko wrote:Da pa si 'much cleverer than Dennett', pa moraš biti res bister! Si bral Dennettovo knjigo "Consciousness Explained"? Če nisi, brž v knjižnico!
Ah daj no, še nihče ne ve kako zavest čeprav jo večina iz naše vrste poseduje in je to prvovrstna izkušnja. Naslov knjige obeta rezultat pa je slab, ko pa še po 27 letih nimamo pojma KAKO zavest.
Preberi knjigo!
Kaj mi bo? Veš ti koliko knjig si želim prebrati pa nima časa.
Ne bi vedel …
vojko wrote:
Shannon se reži in pravi, da opišeš kvečjemu sebe preden se sesuješ nazaj v prah!
Saj to je že ogromen uspeh! Kajti, če opišeš sebe, opišeš vse, kajti gens una sumus …
Res je, samo opisal si/bi samo del sebstva in tako kvečjemu spoznal svobodno voljo.
To pa je že nekaj!
vojko wrote:
In ko sva že pri opisu, ki je posebej zanimivo početje, ko brez besede itak ne gre,
Zaenkrat še ne, a počakaj, da pridemo do tipa II, potem bo šlo brez besed, s telepatijo …
Midva ne bova prišla niti do 1, kaj šele do tipa II.
Gotovo; govorim o naši vrsti …
vojko wrote:
Janez te pozdravlja, razmisli, kaj je nujno potrebno poleg besede, da opišeš okolje v katerem si se znašel?
Neverbalna komunikacija …
No ja, tudi to početje potrebuje besedo, ker brez nje ni neverbalne komunikacije, kaj ne? Torej, bolj se potrudi!?
Pri neverbalni komunikaciji ne potrebuješ besed … Ko te tvoja Vera zaljubljeno gleda, so vse besede odveč …

User avatar
vojko
Posts: 11427
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 15.9.2019 0:14

Kaj sploh je Veliki atraktor? (Great attractor)? Najnovejše o dogajanju v našem kozmičnem sosedstvu ...

https://www.youtube.com/watch?v=ZxSxuRWlHCs

Roman
Posts: 6324
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Roman » 15.9.2019 8:48

Zanimivo. Ob tem mi pride na misel, kako nepredstavljivo veliko je vesolje. Mnenje, da je neskončno, je pravzaprav upravičeno. In po drugi strani se že dolgo jasno kaže, kako je vesolje ušlo daleč stran od spoznavnih možnosti filozofije.

User avatar
vojko
Posts: 11427
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 15.9.2019 12:22

Zanimivo. Ob tem mi pride na misel, kako nepredstavljivo veliko je vesolje. Mnenje, da je neskončno, je pravzaprav upravičeno. In po drugi strani se že dolgo jasno kaže, kako je vesolje ušlo daleč stran od spoznavnih možnosti filozofije.
Imaš prav. Kot je z njemu svojstvenim humorjem zapisal Adam Douglas v njegovem kultnem Štoparskem vodniku po galaksiji:
"Vesolje je veliko. Ne boste verjeli, kako širno, ogromno, strašljivo veliko je. Hočem reči, morda mislite, da je dolga pot dol po cesti do vaše trgovine, ampak to je samo drobec proti vesolju."

Tole je zelo nazoren clip o strašljivih razdaljah v vesolju. Ob gledanju takšnih predstavitev se mora vsakemu zdravorazumsko mislečemu človeku zdeti popolnoma smešna in infantilna predstava o nekakšnem bogu, ki nas je ustvaril v šestih dneh in se 'razodel' polpismenim momadom v polpuščavah Bližnjega vzhoda – in to preko 'gorečega grma' in z zapisi na kamniti plošči …
https://www.youtube.com/watch?v=Iy7NzjCmUf0

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Re: Medzvezdna potovanja

Post by Vedež » 16.9.2019 9:11

Zemlja je 20 Mio manjša proti vidnemu vesolju od razmerja med velikostjo Zemlje in atoma vodika. Tako nekako... Torej smo zelo zelo majhni.

User avatar
vojko
Posts: 11427
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 19.9.2019 18:24

Če te to ne fascinira, potem ne vem, kaj te sploh še lahko ...

Image

User avatar
vojko
Posts: 11427
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 5.10.2019 14:58

Kakšne so ovire na dolgi poti do napredne tehnološke civilizacije?
https://www.youtube.com/watch?v=0xbSHn4Fbu4

User avatar
vojko
Posts: 11427
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Medzvezdna potovanja

Post by vojko » 6.10.2019 11:17

Skoki po \(10^{20} \) ...

Image

Post Reply