Re: MEDZVEZDNA POTOVANJA
Objavljeno: 6.1.2013 21:13
Če razbijemo um-manjka, hecno ne !problemi napisal/-a:temveč mašilo kjer le ta umanjka
Razprave o življenju, vesolju in sploh vsem.
https://forum.kvarkadabra.net/
Če razbijemo um-manjka, hecno ne !problemi napisal/-a:temveč mašilo kjer le ta umanjka
Uzput rečeno: kateri že?Vsled tega te pozivam, da končava tisto o Hawkingu in naprednejših civilizacijah ... čakam tvoj odziv na moje argumente, zakaj je bil tisti tvoj stavek povsem rasističen.
Ja vsekakor. Samo iskren do koga je vprašanje. Do sebe ali do drugih ali kar oboje hkrati ?problemi napisal/-a: Pri življenju iskrenosti mi bo to pomagalo biti iskren.
Kateri že kaj? Tvoj stavek ali moj argument?vojko napisal/-a:Problemi je napisal:
Uzput rečeno: kateri že?Vsled tega te pozivam, da končava tisto o Hawkingu in naprednejših civilizacijah ... čakam tvoj odziv na moje argumente, zakaj je bil tisti tvoj stavek povsem rasističen.
bargo napisal/-a: Samo iskren do koga je vprašanje.
Dobro vprašanje, ki omogoča dober razmislek in globoko refleksijo na temo etike. V tem trenuku se mi ne ljubi poglabljat v to, nocoj mogoče zgolj naslednje:Do sebe ali do drugih ali kar oboje hkrati ?
Ves čas ti ponavljam, da govorim o tehnološko naprednejših civilizacijah. To sem tudi izrecno napisal nekaj stavkov za tistimi, ki jih citiraš:«/…ga ne moremo primerjati s stiki različnih civilizacij iz naše zgodovine, ki jih je ločevalo nekaj desetletij tehnološkega razvoja./«."Mi lahko prosim pokažeš, kje je zgoraj moč prebrati kaj o naprednejših civilizacijah. Namreč to, da nekdo premaga nekoga še ničesar ne pove o civilizaciji ne naprednejši ne zaostalejši. Zgoraj zgolj piše oziroma nekdo v Hawkingovem imenu pove, da se je srečanje Native Americans in Christopher Columba ni dobro končalo za prve. O napredni evropejski civilizaciji lahko ugotavlja izključno rasist (latentni ali pa tudi ne). /.../ Glede civilizacije bo dovolj, da pogledava o kakšni civilizaciji govorimo v času Kolumba in takratne Španije, ter to primerjamo s predkolumbovskimi civilizacijami ... Govoriti o civilaciji izključno na podlagi tehnične in tehnološke superiornosti je povsem zgrešeno početje."
Če bi v ta tvoj odstavek na ustrezna mesta vstavil besedo »tehnološki«, bi se celo strinjal z njim.»O napredni evropejski civilizaciji lahko ugotavlja izključno rasist (latentni ali pa tudi ne). /.../ Glede civilizacije bo dovolj, da pogledava o kakšni civilizaciji govorimo v času Kolumba in takratne Španije, ter to primerjamo s predkolumbovskimi civilizacijami ... Govoriti o civilaciji izključno na podlagi tehnične in tehnološke superiornosti je povsem zgrešeno početje."
Bojim se vojko, da ti ti manevri, tako kot ponavadi, ne bodo uspeli.vojko napisal/-a:Ves čas ti ponavljam, da govorim o tehnološko naprednejših civilizacijah. To sem tudi izrecno napisal nekaj stavkov za tistimi, ki jih citiraš:«/…ga ne moremo primerjati s stiki različnih civilizacij iz naše zgodovine, ki jih je ločevalo nekaj desetletij tehnološkega razvoja./«.
Zastaviš vprašanje, ali vzpostaviti stik s tujimi civilizacijami. V razmislek ponudiš Hawkingovo tezo:Pri teh medzvezdnih potovanjih se postavlja strateško in usodno vprašanje: ali iskati tuje civilizacije, ali se jim odkriti, ali vzpostaviti stik z njimi?
za katero ugotovim, da ni njegova teza, temveč tvoja napačna interpretacija njegove teze, ki govori o tem, kaj bi se lahko zgodilo če bi alines obiskali nas: "If aliens ever visit us, I think the outcome would be much as when Christopher Columbus first landed in America, which didn't turn out very well for the Native Americans.", kajti lahko bi se nam godilo tako kot Native Americans. Torej, tvoja napačna interpretacija njegove teze - pravzparva gre že za popolno nerazumevanje citiranega stavka, namreč ne gre za to, da bi se mi komu oglašali, saj bi se aliens oglasili nam - pa gre v smeri, češ da on naše morebitno oglašanje primerja s situacijo (pazi zdaj), ko so naprednejše civilizacije (npr. belci-Indijanci, Evropejci – neevropejci) uničile šibkejše ali pa jih vsaj izkoriščale. In za naprednejše opredeliš belce, za šibkejše pa Indijance in neevropejce!???Hawking zagovarja tezo, da je nevarno, če se oglašamo in to primerja s situacijami v zgodovini, ko so naprednejše civilizacije (npr. belci-Indijanci, Evropejci – neevropejci) uničile šibkejše ali pa jih vsaj izkoriščale.
Kjer ugotoviš, da se s tem fizikom sicer strinjaš, ampak da ga pa tu pihne - pustimo ob strani dejstvo, da sploh nisi razumel kaj je povedal - in da ti meniš, da bi bil takšen stik zelo dobrodošel, saj bi bila razlika med nami in njimi veliko manjša, kot je to bila med Kolumbovimi civiliziranimi osvajalci in ameriškimi šibkimi Indijanci. Kolumbovi soldati so imeli, ajd recimo temu puške, in topove, imeli so barke, ameriški šibki Indijanci pa loke, puščice in nože, kanuje. Danes imamo mi F-117, aliens pa vodne pištole, notri pa namesto vode, špricer z Laškim rizlingom, nekateri celo z Zelenim silvancem.Ta njegova teza je ena redkih, s katero se ne strinjam in menim, da bi bil stik s tujo Inteligenco koristen in ga ne moremo primerjati s stiki različnih civilizacij iz naše zgodovine, ki jih je ločevalo nekaj desetletij tehnološkega razvoja
Nima, tega tudi nikjer nisem trdil, vendar ima v tvojem pisanju povsem. Saj ti predstavlja edini parameter po katerem meriš, torej tudi uporabljaš, pojem civilizacija.Ne vem, od kod ti ta nojevska drža: nočeš in nočeš razumeti, da tehnološka superiornost nima direktne zveze z rasizmom.
Pa kje se pri tebi začne zgodovina? So imeli recimo Huni tehnološko supremacijo nad ostalimi ljudstvi katera so podjarmili. Ne, bili so veliko boljši strategi in pa predsvem želeli so osvajati. So imela germanska plemena tehnološko supremacijo nad Rimljani, ko so le te "razbili". So Španci za časa Izabelle bili boljši obdelovalci materialov, so zanali bolje pridobivati surovine od ameriških Indijancev?Prekleto, če ne bi pojasnili subordinacije drugih ljudstev s strani Evropejcev v zgodovini z njihovo tehnološko supremacijo, s čim pa bi jo potem?
Zakaj se smejiš? Predvsem s tem, ja!S krščansko religijo? Z boljšo filozofijo?
To seveda ni res! Nikakor ne moremo trditi, da ima zmagovalec naprednejšo civilizacijo. (pa tega, naprednejša/zaostalejša civilizacija, itak sploh ne moremo določiti, da ne bo slučajno pomote)Ja, problemi, prav »to, da nekdo premaga nekoga pove veliko o civilizaciji, naprednejši ali zaostalejši«!!
Čisto ideološko bluzenje brez kakršne koli podlage v realnosti.Na dolgi rok prevlada civilizacija, ki je tehnološko naprednejša, ne pa morda tista, ki ima lepšo folkloro, lepše narodne pesmi, okusnejšo kuhinjo ali boljše filozofe!
Potem sploh ne veš kaj pišeš, te bom spomnil:Niti v deliriju ne bi podtikal Hawkingu rasizma, zato tu trkaš na odprta vrata.
Hawking zagovarja tezo, da je nevarno, če se oglašamo in to primerja s situacijami v zgodovini, ko so naprednejše civilizacije (npr. belci-Indijanci, Evropejci – neevropejci) uničile šibkejše ali pa jih vsaj izkoriščale.
Vem, pač ne moreš iz svoje rasistične, evrocentrične, anglofilske kože.Če bi v ta tvoj odstavek na ustrezna mesta vstavil besedo »tehnološki«, bi se celo strinjal z njim.
Vidiš, pač ne moreš iz svoje rasistične, evrocentrične, anglofilske kože.O TEHNOLOŠKO napredni evropski civilizaciji /.../ Glede civilizacije bo dovolj, da pogledava o kakšni TEHNOLOŠKI civilizaciji govorimo v času Kolumba in takratne Španije, ter to primerjamo s predkolumbovskimi civilizacijami ... Govoriti o civilaciji izključno na podlagi tehnične in tehnološke superiornosti je povsem USTREZNO početje."
Vojko, dejansko izpadeš smešen s tem lepljenjem smeškov, pa skoraj že za vsakim stavkom, poleg tega pa še, vsaj meni, izpadeš kot neka shrinkova (slaba) kopija.Ker so torej vse tvoje glavne premise napačne, je tudi zaključek napačen…
hm. Saj ni potrebe. Dejstvo je, da dejanja izražajo načelnost, poštenost in ne besede. Osebno bi rekel, vsemu temu tvojemu razmisleku, skladnost s seboj.problemi napisal/-a: V tem trenuku se mi ne ljubi poglabljat v to, nocoj mogoče zgolj naslednje:
Izgleda (po analizi Problemov), kot da si izmislil tezo, zato, da bi podal nestrinjanje in poudaril strinjanje !Vojko napisal/-a: Ta njegova teza je ena redkih, s katero se ne strinjam
Osvajalci so lahko preprosto tudi samo uničevalci. Za uničevanje zadostuje, da so "naprednejši" le v ozko špecializirani dejavnosti delanja čimvečje škode. Za uničenje WTCja ni bila potrebna tehnološka premoč.problemi napisal/-a:To seveda ni res! Nikakor ne moremo trditi, da ima zmagovalec naprednejšo civilizacijo. (pa tega, naprednejša/zaostalejša civilizacija, itak sploh ne moremo določiti, da ne bo slučajno pomote)Vojko napisal/-a:Ja, problemi, prav »to, da nekdo premaga nekoga pove veliko o civilizaciji, naprednejši ali zaostalejši«!!
LAhko bi bili samo "nerodneži", ki bi pomotoma uničili. "Otrok" lahko, kar hitro pomotoma/spotoma uniči mravljišče. Analogijo gre jemati, kot razliko v zavesti in zavedanju, med mravljo in otrokom.derik napisal/-a:Osvajalci so lahko preprosto tudi samo uničevalci. Za uničevanje zadostuje, da so "naprednejši" le v ozko špecializirani dejavnosti delanja čimvečje škode. Za uničenje WTCja ni bila potrebna tehnološka premoč.problemi napisal/-a:To seveda ni res! Nikakor ne moremo trditi, da ima zmagovalec naprednejšo civilizacijo. (pa tega, naprednejša/zaostalejša civilizacija, itak sploh ne moremo določiti, da ne bo slučajno pomote)Vojko napisal/-a:Ja, problemi, prav »to, da nekdo premaga nekoga pove veliko o civilizaciji, naprednejši ali zaostalejši«!!
Si čisto prepričan, da ne boluješ za lažjo obliko paranoje? Kakšni manevri, za hudiča? Zakaj ta anksioznost, da vedno nekdo »manevrira« v ozadju, prikrito, da bi te dezavuiral? Otresi se teh črnih misli, spoštovani problemi, boš imel manj problemov…Bojim se vojko, da ti ti manevri, tako kot ponavadi, ne bodo uspeli.
Si prepričan, da si naju (s Hawkingom) pravilno razumel? Tisto »oglašanje« je seveda mišljeno figurativno; gre za dejavnosti, kot je program SETI in podobni. Hawking misli, da je pametneje, če se potuhnemo, prikrijemo naš obstoj, kot pa da glasno oznanjamo in razglašamo svojo prisotnost morebitnim tujim (superiornejšim) Inteligencam.Torej, tvoja napačna interpretacija njegove teze - pravzparva gre že za popolno nerazumevanje citiranega stavka, namreč ne gre za to, da bi se mi komu oglašali, saj bi se aliens oglasili nam - pa gre v smeri, češ da on naše morebitno oglašanje primerja s situacijo (pazi zdaj), ko so naprednejše civilizacije (npr. belci-Indijanci, Evropejci – neevropejci) uničile šibkejše ali pa jih vsaj izkoriščale. In za naprednejše opredeliš belce, za šibkejše pa Indijance in neevropejce!???
Madona, visoko letamo! Torej ti si meritorno odločil, da jaz »sploh nisem razumel kaj je povedal«?! Kako zaboga pa si v svoji sveti preproščini prepričan, da TI VEŠ, kaj je Hawking hotel povedati, ha? Ti je morda podelil kar ekskluzivno licenco na razumevanje njegovih misli?Kjer ugotoviš, da se s tem fizikom sicer strinjaš, ampak da ga pa tu pihne - pustimo ob strani dejstvo, da sploh nisi razumel kaj je povedal - in da ti meniš, da bi bil takšen stik zelo dobrodošel, saj bi bila razlika med nami in njimi veliko manjša, kot je to bila med Kolumbovimi civiliziranimi osvajalci in ameriškimi šibkimi Indijanci. Kolumbovi soldati so imeli, ajd recimo temu puške, in topove, imeli so barke, ameriški šibki Indijanci pa loke, puščice in nože, kanuje. Danes imamo mi F-117, aliens pa vodne pištole, notri pa namesto vode, špricer z Laškim rizlingom, nekateri celo z Zelenim silvancem.
Še vedno, in vedno bolj. Vedno bolj mi je uganka, od kod ti je »kapnila« ta prisilna misel o »rasizmu«, ki te preganja že kar nekaj časa (mimogrede, prisilne misli sodijo med najbolj trdovratne psihiatrične motnje).Se še vedno sprašuješ od kje meni teza glede tvojega rasizma?
Govorim o naprednejši tehnološki civilizaciji, kar je evropska v primerjavi z indijansko nesporno bila.Na naj tu zastavim zgolj vprašanje, o kakšni tehnološki civilizaciji za božjo voljo govoriš v času Kolumba, v času, ko sta Isabella in Ferdinand, dokončala obdobje imenovano Rekonkvista, ki pomeni uničenje Mavrske kulture v Španiji, ki je bila tisočletje pred temi mračnimi ne-civiliziranci, ustanovitelji španske inkvizicije, nečesa najbolj ne-civiliziranega kar je Evropa in ostali svet imel moč kadar koli srečati.
Ne insinuiraj spet! Nikjer nisem napisal, da je treba pri komparaciji dveh civilizacij »obravnavati civilizacijo zgolj z nekega tehnološkega vidika in pri tem zanemariti vse ostale vidike…/. Napisal pa sem res tole: »to, da nekdo premaga nekoga pove veliko o civilizaciji«. Torej »pove veliko« o tej civilizaciji, ne pa vsega! Še vedno pa trdim, da je tehnološki nivo odločilen faktor in kriterij, po katerem lahko kategoriziramo civilizacije na napredne in zaostale, ne pa morda nivo njihovega slikarstva, glasbe, kulinarike, plesne umetnosti ali religije. To je nepreseženo povedal že stric Karl pred 150 leti, ampak kaj, ko ga ti ne poznaš in si zato obsojen na ponavljanje napak.Zato še enkrat, obravnavati civilizacijo zgolj z nekega tehnološkega vidika in pri tem zanemariti vse ostale vidike je napačno obravnavanje civilizacij.
Klasičen primerek infantilnega razumevanja glavnih vzvodov zgodovine! Čisto možno je, da so tehnološko šibkejši v kakšni bitki premagali superiornejše, vojno so pa vedno izgubili. Stari Rim ni propadel zaradi »tehnološke supremacije« barbarov, ampak iz povsem drugih razlogov. Sancho, stopnje tehnološke razvitosti se ne določa samo po tem, kdo so »boljši obdelovalci materialov« ali , kdo zna »bolje pridobivati surovine«. Tehnološka razvitost je dosti kompleksnejši in bolj vsebinski pojem od tega tvojega naivnega kazuističnega pristopa. Japonci so recimo med 2. sv. vojno bili »boljši obdelovalci materialov« (še danes izdelujejo neprekosljive nože in meče, katane), pa so kljub temu izgubili vojno. Nemci so bili v mnogočem boljši od zaveznikov, toda suma sumarum so bili zavezniki tehnološko naprednejši, zato so vojno dobili. Sovjetska zveza je poslala prvega človeka v vesolje, še danes izdeluje najboljše pehotno orožje na svetu, toda suma sumarum so izgubili hladno vojno, ker so bile ZDA tehnološko naprednejše. Itd., ipd.Pa kje se pri tebi začne zgodovina? So imeli recimo Huni tehnološko supremacijo nad ostalimi ljudstvi katera so podjarmili. Ne, bili so veliko boljši strategi in pa predsvem želeli so osvajati. So imela germanska plemena tehnološko supremacijo nad Rimljani, ko so le te "razbili". So Španci za časa Izabelle bili boljši obdelovalci materialov, so zanali bolje pridobivati surovine od ameriških Indijancev?
Ti bi torej »pojasnil subordinacijo drugih ljudstev s strani Evropejcev v zgodovini »predvsem« z našo naprednejšo »krščansko religijo in z boljšo filozofijo«???!!! No, to pojasni skoraj vsa tvoja bizarna stališča in razumevanje zgodovine v Heglovem duhu…A propos, bolj za šalo kot zares, v čem pa je krščanstvo bolj napredna religija od majevske ali inkovske, da smo jih »predvsem« z njo premagali (ob izdatni pomoči »boljše« filozofije, da ne pozabim!), kaj, Sancho?Zakaj se smejiš? Predvsem s tem, ja!
To je seveda res! Načelno lahko trdimo, da ima zmagovalec naprednejšo tehnološko civilizacijo (to, ali gre za naprednejšo/ bolj zaostalo tehnološko civilizacijo na splošno lahko vedno določimo, da ne bo slučajno pomote).To seveda ni res! Nikakor ne moremo trditi, da ima zmagovalec naprednejšo civilizacijo. (pa tega, naprednejša/zaostalejša civilizacija, itak sploh ne moremo določiti, da ne bo slučajno pomote).
Ne floskule, dokazi, Sancho, dokazi štejejo tu na javnem forumu! Torej, naštej mi vsaj tri civilizacije, ki so »na dolgi rok prevladale, NE KER BI BILE TEHNOLOŠKO NAPREDNEJŠE«, ampak zato, ker so imele »lepšo folkloro, lepše narodne pesmi, okusnejšo kuhinjo ali boljše filozofe«! Hic Rhodus, hic salta, Sancho! Želim ti veliko inovativnosti in sploh uspeha!Čisto ideološko bluzenje brez kakršne koli podlage v realnosti.
Ali ne diši tole pobalinsko obmetavanje malo po ad hominem? Samo vprašam…ker ne najdem zveze, kaj za vraga bi to imelo zvezo z mojimi argumenti (tudi če bi bilo res)?Vem, pač ne moreš iz svoje rasistične, evrocentrične, anglofilske kože.
Vsake oči imajo svoj'ga malarja. Primerjava s shrinkom zveni iz tvojih ust kot kompliment…Vojko, dejansko izpadeš smešen s tem lepljenjem smeškov, pa skoraj že za vsakim stavkom, poleg tega pa še, vsaj meni, izpadeš kot neka shrinkova (slaba) kopija.
Res tako "Izgleda (po analizi Problemov), kot da sem si izmislil tezo", toda samo izgleda, bargo. Videz vara, dejstva so na srečo čisto drugačna...bargo napisal/-a:hm. Saj ni potrebe. Dejstvo je, da dejanja izražajo načelnost, poštenost in ne besede. Osebno bi rekel, vsemu temu tvojemu razmisleku, skladnost s seboj.problemi napisal/-a: V tem trenuku se mi ne ljubi poglabljat v to, nocoj mogoče zgolj naslednje:
Se spomniš, debato o tem sva začela zaradi tvojega klica, manipulativnega klica.
Vojko, imam občutek, kot da se je program pokvaril in ti lepi te . slikice kar sam.
Izgleda (po analizi Problemov), kot da si izmislil tezo, zato, da bi podal nestrinjanje in poudaril strinjanje !Vojko napisal/-a: Ta njegova teza je ena redkih, s katero se ne strinjam
Upam, da teroristični napad na WTC ne razumeš v smislu, da je nekaj pripadnikov Al kaide "premagalo" ZDA? Tudi Palestinci mečejo kamne v izraelske oklopnike in s puškami streljajo na njihova letala, toda...derik napisal/-a:Osvajalci so lahko preprosto tudi samo uničevalci. Za uničevanje zadostuje, da so "naprednejši" le v ozko špecializirani dejavnosti delanja čimvečje škode. Za uničenje WTCja ni bila potrebna tehnološka premoč.problemi napisal/-a:To seveda ni res! Nikakor ne moremo trditi, da ima zmagovalec naprednejšo civilizacijo. (pa tega, naprednejša/zaostalejša civilizacija, itak sploh ne moremo določiti, da ne bo slučajno pomote)Vojko napisal/-a:Ja, problemi, prav »to, da nekdo premaga nekoga pove veliko o civilizaciji, naprednejši ali zaostalejši«!!
Kar dobre analogije, toda ne »kot razliko v zavesti in zavedanju, med mravljo in otrokom« ampak kot »kot razliko v tehnologiji med mravljo in Tujci.«LAhko bi bili samo "nerodneži", ki bi pomotoma uničili. "Otrok" lahko, kar hitro pomotoma/spotoma uniči mravljišče. Analogijo gre jemati, kot razliko v zavesti in zavedanju, med mravljo in otrokom.
Nekako imam občutek, da če bi nas obiskali, bi to lahko bila dobra analogija, za razliko v znanju. Četudi bi izvirali samo iz soseščine. (Alpha Centauri)
Za to problematiko glej A. in B. Strugatcki "Piknik na robu ceste"!. O temi na sploh pa glej: http://arxiv.org/abs/1301.0825vojko napisal/-a:Bargo je napisal:
Kar dobre analogije, toda ne »kot razliko v zavesti in zavedanju, med mravljo in otrokom« ampak kot »kot razliko v tehnologiji med mravljo in Tujci.«LAhko bi bili samo "nerodneži", ki bi pomotoma uničili. "Otrok" lahko, kar hitro pomotoma/spotoma uniči mravljišče. Analogijo gre jemati, kot razliko v zavesti in zavedanju, med mravljo in otrokom.
Nekako imam občutek, da če bi nas obiskali, bi to lahko bila dobra analogija, za razliko v znanju. Četudi bi izvirali samo iz soseščine. (Alpha Centauri)
Druga analogija je ustrezna.