Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:Roman napisal/-a:Ampak povej mi, kakšen bi bil smisel abstraktnega opisa, ki se ne bi trudil ustrezati dejanskemu svetu?
Prav zato, ker
ne vemo kakšen je dejanski svet.
Živimo namreč v realnem svetu, polnem barv in oblik. V realnem svetu, ki ga doživljamo, svetleč hitrejši Ahil ulovi rjavo počasnejšo želvo, kako poteka lov, pa je Zenova interpretacija iz abstraktnega sveta, na podlagi nekega koncepta.
Nisi mi odgovoril na vprašanje. Še vedno mora abstraktni opis ustrezati dejanskemu svetu. Če ne ustreza, ima napako. Tudi Zenonov koncept ni izjema.
Seveda se trudimo prepoznati in opisati dejanski svet, vendar kljub vsemu temu trudu smo omejeni, kar smo spoznali sami, v procesu opisovanja. Opis sveta se pač spreminja, glede na našo stopnjo zavedanja. Sedaj nekateri pravijo, da opisovanje limitira k dogajanju v dejanskemu svetu, kar bo verjetno držalo in če tako, potem se povečuje tudi stopnja zavedanja.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Prav za vsako razdaljo, naj bo ta še tako majhna, je potrebno neskončno premikov, če gre za zvezno gibanje, dolžina koraka ni pomembna.
Dolžina ne, je pa pomembno, če koraku pripisuješ nek čas, ki ni odvisen od dolžine koraka.
Vsak zvezen korak vsebuje neskončno premikov in če zveznemu koraku pripišeš neko končno vrednost, potem pač malce preskakuješ, a ne?
Predvidevam, da je tudi čas zvezen in potem ni problema, saj lahko poljubno majhnemu (velikemu) koraku pripišeš neko ustrezno časovno vrednost, a ne?
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Ne, manjšajo se razdalje med Ahilom in Želvo, premikov je neskončno na prav vsaki razdalji, saj vendar gre za zvezno gibanje, pri čemer je približevanj tudi neskončno mnogo, ker Ahil ne ulovi želve.
Mešaš stvari. Razdalje se manjšajo samo v primeru, če se krajša čas.
Ne, razdalje med Ahilom in Želvo se vendar morajo manjšati, saj Ahil lovi Želvo in ulovil jo bo natanko takrat, ko bo razdalja med njima enaka 0. Ahil se približuje in teh približevanj je tudi neskončno mnogo, samo imeti pa moraš kamero, ki je sposobna zveznega zajemanja slik.
Roman napisal/-a:
Tvojih neskončno premikov pa je zavajajoče, saj vsak tekač v enakem času preteče enako razdaljo.
Vsak tekač, ko zapusti 0, se znajde v neskončnosti, sedaj če preskakuje razdalje, preskakuje zaradi opazovalca, ki pač vidi samo neke diskretne časovne intervale.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Bodi tako, da nobena točka ne manjka. Svet je perfekten in določen, statičen oder.
Če nobena točka ne manjka, še ne pomeni, da je svet popoln ali statičen.
No, samo prevzel sem tvoj opis (vse točke so že tam), sem mislil, da boš bolj zadovoljen. Statičen pa bi na nek način moral biti, saj so prav vse točke prostora že v njem in se je prostor že kreiral in se potemtakem s samim prostorom ne dogaja prav veliko, če sploh kaj.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Gibanje je proces, a ne?
Poglejva najprej, kaj pomeni beseda
proces. Za najine potrebe bo morda zadoščala definicija
1. med seboj povezani pojavi, ki se vrstijo v času po določenih naravnih zakonitostih (SSKJ). Torej, kateri med seboj povezani pojavi se pri gibanju vrstijo v času?
Recimo, ohranja se struktura. Ahil se vseskozi preoblikuje in pri tem ostaja dokaj enak, ko lovi želvo v realnem svetu, čeprav je to preoblikovanje Ahila videti precej stabilno ni pa stabilnejše od Želve, a ne?
Roman napisal/-a:
Definicija nekako predpostavlja diskretne korake (pojave), gibanje pa je vendar zvezno. Odgovoriti je torej treba najprej na vprašanje, ali se lahko proces nanaša na zvezno dogajanje. Domnevam, da ne.
Seveda lahko, zakaj pa ne? Ko se ne pojav konča se začne drugi natanko tam, kjer se je prvi končal. Leva in desna limita sta enaki.
Pojave lahko
določiš kakorkoli in kje želiš, saj gre za zvezen proces.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Če želiš zvezno gibanje, potem moraš preko vseh točk, ki pa jih je neskončno mnogo prav na vsakem koraku.
Ja, problem pri tem pa je, da ne moremo definirati pojma dveh sosednjih točk, s čimer bi utemeljili "procesiranje" gibanja.
No vidiš, prostor opazovanja torej nastaja, ne mora biti že tam, konstruirajo ga aksiomi in definicije.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Torej, te točke, ki so bile zmeraj tam vidiš šele, ko povečaš resolucijo in to storiš zato, ker navidezno oba, Ahil in Želva, stojita.
Ne boš se izmazal z lupo. Povečava bi morala biti neskončna.
Zakaj? Povečava mora biti ustrezna razdalji, ki jo opazuješ, a ne? Torej resolucija mora biti vsaj polovico opazovane razdalje, kar pa je samo en korak pred gibanjem.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Če imaš kamero, potem pač kamera določa hitrost zajemanja slik, vendar ta kamera v abstraktnem svetu je zvezna, lahko spremlja dogajanje zvezno, brez preskokov.
Pri čemer je "frame rate" neskončen. Ta pristop ni uporaben.
Kot sva ugotovila zadošča, da je "frame rate" povezan z opazovanimi premiki Ahila, recimo 1/4 razdalje, ki jo bo premagal v naslednjem koraku, tako da se bo jasneje videlo, ali bo ulovil želvo ali ne.
Roman napisal/-a:bargo napisal/-a:
Ti razumeš gibanje?
Seveda: spreminjanje mesta s časom. Pa niti ni problem gibanje, problem je mešanje zveznega in diskretnega oziroma neskončnega in končnega. Zanima pa me, ali je to mešanje namerno ali samo posledica nevednosti.
Ne ni namerno, kako sploh prideš na takšno idejo. Sam očitno ne razumem gibanja.
Tole ni slabo, moram priznati. Ti razumeš gibanje?
