O kakšnem nauku, ki določa kristjanu prihodnost in v katerega taisti verjame, govoriš? Kateri krščanski nauk se gre vedeževanja? Resnično ne razumem kaj ima tvoja replika o kristjanih z Rockovo "nekdo ki si umišlja da pozna prihodnost", namreč kristjani niso ljudje, ki si umišljajo, da poznajo svojo prihodnost. Verjeti v posmrtno življenje ali če hočeš verjetje v bivanje v peklu ne pomeni poznati svojo prihodnost. Tudi tvoje umišljanje glede smrti in konca nima zveze z poznavanjem prihodnosti.Roman napisal/-a:Preprosto: verjame nauku, ta pa mu določa prihodnost (bivanje v raju oziroma peklu, apokalipsa ob koncu časov in še kaj). Seveda moja trditev ne more biti omejena samo na kristjane. Celo ne samo na vernike. Celo jaz si umišljam, da bom čez nekaj deset let (upam sicer, da jih bo čim več) umrl in bo s tem vsega konec. Po mojem to velja tudi zate.problemi napisal/-a:Zakaj oziroma na podlagi česa ugotavljaš, da je kristjan nekdo, ki si umišlja, da pozna prihodnost?
Poanta je sicer drugje. Vsi po Rockovih merilih sodimo v določene ustanove.
Pravo proti znanosti(?)
Re: Pravo proti znanosti(?)
Re: Pravo proti znanosti(?)
Ti ali gre za vero verjetju ali pa gre za verjetje verjetju?Roman napisal/-a:Ne veri, ampak verjetju, da je smiselno vstati.
Vprašaj se, kaj pravzaprav umre, ko umre.Tu pa potrebujem podnapise. Morda tudi tvojo definicijo informacije.bargo napisal/-a:če se informacije ne izgubijo, kar nakazuje rezultat vojne z imenom "Black hole war".
(holografski princip press)
Želiš reči, da pri tebi ta mistični odnos povsem umanjka?Pa še to: Vera je po SSKJ splošnejši pojem kot verovanje, vernost pa se nanaša na verovanje, ne na verjetje na sploh. Kdor reče, da smo vsi verniki, se v resnici spreneveda oziroma po nepotrebnem pripisuje vsem nam religiozni, mistični odnos do predmeta verjetja.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Res je, bom tudi zaključil. Začel sem dvomiti v zmago in nočem biti zmagovalec.Motore napisal/-a:Ne, ti si.Bargo napisal/-a:Saj si ti začel, a ne ?
Verjetje ? Smisel ? Dokaj neobičajna poved, priznam.Roman napisal/-a:Ne veri, ampak verjetju, da je smiselno vstati.Bargo napisal/-a: Ravnotežju gre zahvala, da ne padeš. Veri, gre zahvala, da vstaneš po padcu.
Ok, si me razsvetlil, hvala.Igy napisal/-a: Zaj bi moral dokazati atomskega fizika, da bi mu verjel? Verjamem njegovi trditvi.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Se strinjam - črtal bi le "žalostnim". Tak prilastek je neutemeljen.bargo napisal/-a:Bova tekmovala, ali kaj ! Če ti prvi, potem si ti vzrok za konec Vesolja !Roman napisal/-a:Po mojem to velja tudi zate.
V bistvu bo vse ostalo, ali ne ? Vsi atomi bodo ostali, kot so bili pred tem žalostnim dogodkom, ki se mu reče smrt ...
Re: Pravo proti znanosti(?)
Vera je odveč.vojko napisal/-a:Božji načrt, dragec! Gospod ima za vsakega izmed nas poseben, specialno za tebe/mene pripravljen načrt! Najina bodočnost je kot odprta knjiga. Samo verjeti je treba v "goreči grm"...problemi napisal/-a:Zakaj oziroma na podlagi česa ugotavljaš, da je kristjan nekdo, ki si umišlja, da pozna prihodnost?Roman napisal/-a:Torej bi morali dati tja vse kristjane
Kajti človek je proizvod slepih sil, nastal je na neznan način, spraševati se o smislu obstoja človeka in sploh vsega je nesmiselno, dolgost življenja človeka je kot hipec v vesolju, po smrti za truplo ne obstaja nič (zato morala ni objektivno dana, ampak je pametno v življenju doseči vse možno - drugačna morala je morala hlapca).
Le lastnosti ustvarjenega, ki so očitno premodro usklajene, motijo, in zato niso pomembne, in je tako opažanje potrebno hitro pomesti pod preprogo.
Prav tako so omenjene lastnosti narave, vključno s človekom, same po sebi neizrekljivo čudovite in nedoumljive - a to ne šteje. (Seveda se po kriteriju za le-to oceno ne sme vprašati.)
[“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Zanimivo:
nekateri z lahkoto izrečejo mnogo "trditev" o prihodnosti, namreč kaj da se bo zgodilo, ali kako "je potrebno" prihodnost presojati;
o presoji dejanskega (komunikacija vrhunskih ekspertov ob priliki strašne stiske ljudi zaradi tresenja tal) - pa so s strani nekaterih molk ali neutemeljenosti.
Zanimivo, ali žalostno?
Re: Pravo proti znanosti(?)
Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.Rock napisal/-a:
[“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Žalostno je to, da je nedeljski pravnik še vedno prepričan (kar kaže na njegovo zmožnost dojemanja, ki je seveda povsem na imbecilnem nivoju), da v zvezi z abotno sodbo napovedujem prihodnost, njegovo nakladanje, ki ni nič drugega kot resume abotne argumentacije prizadetega tožilca in sodnika, pa je posmehovanja vredno.Zanimivo:
nekateri z lahkoto izrečejo mnogo "trditev" o prihodnosti, namreč kaj da se bo zgodilo, ali kako "je potrebno" prihodnost presojati;
o presoji dejanskega (komunikacija vrhunskih ekspertov ob priliki strašne stiske ljudi zaradi tresenja tal) - pa so s strani nekaterih molk ali neutemeljenosti.
Zanimivo, ali žalostno?
Re: Pravo proti znanosti(?)
Res je, ker gre za stroko. Vera je stvar intime ! Heisenberg se je veliko ukvarjal z religijami. Boga si lahko vsak predstavlja po svoje, ali ne ? Werner je bil verni ateist !shrink napisal/-a:Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.Rock napisal/-a:
[“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Re: Pravo proti znanosti(?)
Zgleda, da imbecilni Shrink res ceni svoj predstavljeni "argument". Še en dokaz več za imbecilnost.shrink napisal/-a:Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.Rock napisal/-a:[“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Re: Pravo proti znanosti(?)
Menda ne boš nasedel Shrinkovem protislovju? (Shrink čaka samo na to, kar zna.)bargo napisal/-a:Res je, ker gre za stroko. Vera je stvar intime ! Heisenberg se je veliko ukvarjal z religijami. Boga si lahko vsak predstavlja po svoje, ali ne ? Werner je bil verni ateist !shrink napisal/-a:Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.Rock napisal/-a: [“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Samo po sebi se razume: gorje, če bi nobelovec za fiziko v tem aspektu govoril o Bogu. Bog je predmet teologije, seveda.
(Ilustrativni primer: v Shrinkovih razpredanjih ni niti besedice logičnosti.)
Re: Pravo proti znanosti(?)
Zakaj ne? Ali je trditev, da bo bog izvršil poslednjo sodbo, kaj drugega kot napoved prihodnosti? Zakaj se ti zdi, da se napovedovanje tiče samo vedeževalk, kaj bom jutri jedel, ali bom izgubil službo, ali se bom zaljubil? Pomembno je vendar samo posmrtno življenje in božje delovanje.problemi napisal/-a:O kakšnem nauku, ki določa kristjanu prihodnost in v katerega taisti verjame, govoriš? Kateri krščanski nauk se gre vedeževanja? Resnično ne razumem kaj ima tvoja replika o kristjanih z Rockovo "nekdo ki si umišlja da pozna prihodnost", namreč kristjani niso ljudje, ki si umišljajo, da poznajo svojo prihodnost. Verjeti v posmrtno življenje ali če hočeš verjetje v bivanje v peklu ne pomeni poznati svojo prihodnost. Tudi tvoje umišljanje glede smrti in konca nima zveze z poznavanjem prihodnosti.
Kompliciraš. Ko padeš, ne veruješ, da boš vstal.problemi napisal/-a:Ti ali gre za vero verjetju ali pa gre za verjetje verjetju?Roman napisal/-a:Ne veri, ampak verjetju, da je smiselno vstati.
Tisto, kar je bilo živo.Vprašaj se, kaj pravzaprav umre, ko umre.
Spet nekaj, v kar bi moral verjeti? Ali verovati?(holografski princip press)
Itak. Pri tebi ne?Želiš reči, da pri tebi ta mistični odnos povsem umanjka?Pa še to: Vera je po SSKJ splošnejši pojem kot verovanje, vernost pa se nanaša na verovanje, ne na verjetje na sploh. Kdor reče, da smo vsi verniki, se v resnici spreneveda oziroma po nepotrebnem pripisuje vsem nam religiozni, mistični odnos do predmeta verjetja.
Pravzaprav v tvojih tudi ne. Ampak to sem že nehal pogrešati.Rock napisal/-a:(Ilustrativni primer: v Shrinkovih razpredanjih ni niti besedice logičnosti.)
Re: Pravo proti znanosti(?)
Protislovje vidi zgolj neuki nedeljski pravnik, ki pa se ne zaveda ironije, da je sam prvak v protislovnih nakladanjih. In ja, pri hobistih tvojega kova samo čakam na nove in nove manifestacije "znanja", ki ga premorejo, t.j. neznanja.Rock napisal/-a:Menda ne boš nasedel Shrinkovem protislovju? (Shrink čaka samo na to, kar zna.)bargo napisal/-a:Res je, ker gre za stroko. Vera je stvar intime ! Heisenberg se je veliko ukvarjal z religijami. Boga si lahko vsak predstavlja po svoje, ali ne ? Werner je bil verni ateist !shrink napisal/-a:Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.
Ne, zgolj se razume, da skuša nedeljski pravnik določenim citatom znanstvenikov, ki se tičejo njihovih verskih pogledov, pripisovati znanstvenost. Seveda nedeljskemu pravniku nikakor ne more kapniti, da imajo taki pogledi z znanostjo toliko zveze, kolikor jo ima politična opredelitev posameznega znanstvenika.Samo po sebi se razume: gorje, če bi nobelovec za fiziko v tem aspektu govoril o Bogu. Bog je predmet teologije, seveda.
Nedeljski pravnik z imenom Rock je tipična ilustracija strokovne podhranjenosti, njegova logika (še posebej ko razpreda o znanosti) pa je na nivoju tiste, ki so jo premogli srednjeveški teologi.(Ilustrativni primer: v Shrinkovih razpredanjih ni niti besedice logičnosti.)
Zadnjič spremenil shrink, dne 7.3.2013 14:31, skupaj popravljeno 2 krat.
Re: Pravo proti znanosti(?)
Mimogrede:
Kar je imbecilno, je gornji "protiargument" nedeljskega pravnika, iz katerega na osnovi lastne imbecilne "logike" izpelje tipičen imbecilen "sklep", ki ga lahko brez zadrege umesti med bisere lastne nedeljskopravne pojavnosti.Rock napisal/-a:Zgleda, da imbecilni Shrink res ceni svoj predstavljeni "argument". Še en dokaz več za imbecilnost.shrink napisal/-a:Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.Rock napisal/-a:[“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Re: Pravo proti znanosti(?)
Zopet nisi doumel (lahko se tolažiš, da nisi osamljen):shrink napisal/-a:Ne, zgolj se razume, da skuša nedeljski pravnik določenim citatom znanstvenikov, ki se tičejo njihovih verskih pogledov, pripisovati znanstvenost. Seveda nedeljskemu pravniku nikakor ne more kapniti, da imajo taki pogledi z znanostjo toliko zveze, kolikor jo ima politična opredelitev posameznega znanstvenika.Rock napisal/-a: Samo po sebi se razume: gorje, če bi nobelovec za fiziko v tem aspektu govoril o Bogu. Bog je predmet teologije, seveda.
Heisenberg je obvladal fiziko - in še kaj - do te mere, da se je upal izpostaviti in razložiti svoje religijske poglede.
Njegov zaključek je znan. - Če ga parafraziram:
samozvani naravoslovci so "ateisti";
kdor začenja razumeti, strmi;
kdor ima pregled nad ključnimi znanji, se ponižno skloni (pred Bitjem) in hkrati zravna (kajti veruje, nima strahu in ne potrebuje polovičnih resnic samozvanih laži-učenjakov).
Re: Pravo proti znanosti(?)
Ja, ampak citiranega besedila ni izrekel kot fizik, zato tega ni pošteno mešati.Rock napisal/-a:Heisenberg je obvladal fiziko
To je pač tvoja interpretacija, ki je žal zgrešena.do te mere, da se je upal izpostaviti in razložiti svoje religijske poglede.
Tega vsekakor ni izrekel fizik.kdor ima pregled nad ključnimi znanji, se ponižno skloni (pred Bitjem) in hkrati zravna (kajti veruje, nima strahu in ne potrebuje polovičnih resnic samozvanih laži-učenjakov).
Re: Pravo proti znanosti(?)
Seveda nisem osamljen, nedeljski pravnik: kdorkoli, ki je količkaj znanstveno opismenjen, pač dojame Heisenbergov citat tako, kot sem rekel: kot neznanstven.Rock napisal/-a:Zopet nisi doumel (lahko se tolažiš, da nisi osamljen):shrink napisal/-a:Ne, zgolj se razume, da skuša nedeljski pravnik določenim citatom znanstvenikov, ki se tičejo njihovih verskih pogledov, pripisovati znanstvenost. Seveda nedeljskemu pravniku nikakor ne more kapniti, da imajo taki pogledi z znanostjo toliko zveze, kolikor jo ima politična opredelitev posameznega znanstvenika.Rock napisal/-a: Samo po sebi se razume: gorje, če bi nobelovec za fiziko v tem aspektu govoril o Bogu. Bog je predmet teologije, seveda.
Kako imbecilno je tvoje dojemanje, je menda lepo osvetlil Roman; če potrebuješ še kaj tolažilnih besed, sporoči.