Pravo proti znanosti(?)

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Roman
Posts: 6361
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Roman » 20.6.2015 21:35

Spreminjaš temo pogovora. In tega sploh ne opaziš.

User avatar
bargo
Posts: 7913
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 20.6.2015 21:38

Roman wrote:Spreminjaš temo pogovora. In tega sploh ne opaziš.
Res?! :shock: Iz katere teme v katero temo? :roll:

Roman
Posts: 6361
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Roman » 22.6.2015 7:31

Iz matematike v pesnjenje, ki morda sem in tja zasmrdi po filozofiji.

O etalonih pa samo tole: če imaš za enoto "jabolko", ne moreš preštevati hrušk. Zato ta enota za štetje ni primerna.

User avatar
bargo
Posts: 7913
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 23.6.2015 16:16

Roman wrote:Iz matematike v pesnjenje, ki morda sem in tja zasmrdi po filozofiji.
Prav ali pa narobe, kakor vzameš.
Roman wrote: O etalonih pa samo tole: če imaš za enoto "jabolko", ne moreš preštevati hrušk.
Če dobro definiraš Jabolko, pač lahko šteješ, po primerjalni metodi, samo jabolka, za hruške rabiš nov etalon Hruška, vendar ne pozabi, da etalon Hruška mora biti različen od etalona Jabolko tako, da na koncu itak preštevaš samo še etalone. :wink:
Roman wrote: Zato ta enota za štetje ni primerna.
Brez enote žal ni štetja in stavim, vprašanje je tudi ali je sploh štetje brez nas.

Music is the pleasure the human mind experiences from counting without being aware that it is counting.
-Leibniz

Roman
Posts: 6361
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Roman » 24.6.2015 7:57

bargo wrote:Brez enote žal ni štetja ...
Besedica "žal" sploh ni potrebna. Enota je 1. Navajanje etalonov pa je zamegljevanje bistva.
... in stavim ...
Kaj staviš?
... vprašanje je tudi ali je sploh štetje brez nas.
To sploh ni vprašanje.

User avatar
bargo
Posts: 7913
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 24.6.2015 11:41

Roman wrote:
bargo wrote:Brez enote žal ni štetja ...
Besedica "žal" sploh ni potrebna. Enota je 1.
Samo v abstraktnem svetu urejenih števil.
Roman wrote: Navajanje etalonov pa je zamegljevanje bistva.
Bistvo so vendar jabolka in če jih želiš ločeno obravnavati od hrušk nujno potrebuješ etalone. Razlika med Jabolkom in Hruško je razlika na nivoju etalonov.
Roman wrote:
bargo wrote: ... in stavim ...
Kaj staviš?
1 EURO, lahko tudi 1 USD. :)
Roman wrote:
bargo wrote: ... vprašanje je tudi ali je sploh štetje brez nas.
To sploh ni vprašanje.
Seveda je vprašanje na mizi, pri čemer nas gre razumeti kot življenje na Zemlji, kjer se uporablja ACGT kodiranje za DNK. :wink: Drugače povedano, kar je videti enako, recimo 01000001010000100100001001000001 je lahko povsem različno, pač odvisno od preslikav in množic, ki jih boš uporabil, tako lahko vidiš napis ABBA ali pa recimo (2^130) * 4342337 ali pa približek 5,91048285E45 v desetiškem zapisu števil ali pa kaj drugega, skratka po želji. :D Ja in ne pozabi, da sva interpretirala vhodno informacijo na podlagi naših dogovorov, (ISO 8859-2 ali IEEE 754 ali ..)

@Vojko vidiš, energija potrebna za zapis informacije je enaka, pomen informacije je lahko povsem različen. :wink:

User avatar
vojko
Posts: 11498
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 24.6.2015 11:55

bargo wrote:
Roman wrote:
bargo wrote:Brez enote žal ni štetja ...
Besedica "žal" sploh ni potrebna. Enota je 1.
Samo v abstraktnem svetu urejenih števil.
Roman wrote: Navajanje etalonov pa je zamegljevanje bistva.
Bistvo so vendar jabolka in če jih želiš ločeno obravnavati od hrušk nujno potrebuješ etalone. Razlika med Jabolkom in Hruško je razlika na nivoju etalonov.
Roman wrote:
bargo wrote: ... in stavim ...
Kaj staviš?
1 EURO, lahko tudi 1 USD. :)
Roman wrote:
bargo wrote: ... vprašanje je tudi ali je sploh štetje brez nas.
To sploh ni vprašanje.
Seveda je vprašanje na mizi, pri čemer nas gre razumeti kot življenje na Zemlji, kjer se uporablja ACGT kodiranje za DNK. :wink: Drugače povedano, kar je videti enako, recimo 01000001010000100100001001000001 je lahko povsem različno, pač odvisno od preslikav in množic, ki jih boš uporabil, tako lahko vidiš napis ABBA ali pa recimo (2^130) * 4342337 ali pa približek 5,91048285E45 v desetiškem zapisu števil ali pa kaj drugega, skratka po želji. :D Ja in ne pozabi, da sva interpretirala vhodno informacijo na podlagi naših dogovorov, (ISO 8859-2 ali IEEE 754 ali ..)

@Vojko vidiš, energija potrebna za zapis informacije je enaka, pomen informacije je lahko povsem različen. :wink:
E pa je mc*2, a ne? Torej za zapis potrebuješ E (beri: m)? In vsi trdite, da informacije ne tehtajo nič? :shock:

User avatar
bargo
Posts: 7913
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 24.6.2015 12:25

vojko wrote:
bargo wrote: @Vojko vidiš, energija potrebna za zapis informacije je enaka, pomen informacije je lahko povsem različen. :wink:
E pa je mc*2, a ne? Torej za zapis potrebuješ E (beri: m)?
Sedaj, ker je na začetku bila beseda/informacija je očitno ta bila zapisana, a ne? :roll:

vojko wrote: In vsi trdite, da informacije ne tehtajo nič? :shock:
Če kaj, tehtajo posledice njenega zapisa, saj informacija se vseskozi preoblikuje, na nek način se prilagaja, a ne? :roll:

User avatar
vojko
Posts: 11498
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 24.6.2015 13:02

bargo wrote:
vojko wrote:
bargo wrote: @Vojko vidiš, energija potrebna za zapis informacije je enaka, pomen informacije je lahko povsem različen. :wink:
E pa je mc*2, a ne? Torej za zapis potrebuješ E (beri: m)?
Sedaj, ker je na začetku bila beseda/informacija je očitno ta bila zapisana, a ne? :roll:

vojko wrote: In vsi trdite, da informacije ne tehtajo nič? :shock:
Če kaj, tehtajo posledice njenega zapisa, saj informacija se vseskozi preoblikuje, na nek način se prilagaja, a ne? :roll:
Kako pa lahko nastanejo "posledice njenega zapisa",(ki 'nekaj tehtajo'), če nismo za njihov zapis porabili nobene energije(mase)? :shock:

User avatar
bargo
Posts: 7913
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 24.6.2015 14:11

vojko wrote:
bargo wrote:
vojko wrote: In vsi trdite, da informacije ne tehtajo nič? :shock:
Če kaj, tehtajo posledice njenega zapisa, saj informacija se vseskozi preoblikuje, na nek način se prilagaja, a ne?
Kako pa lahko nastanejo "posledice njenega zapisa",(ki 'nekaj tehtajo'), če nismo za njihov zapis porabili nobene energije(mase)? :shock:
Seveda si šokiran, če se čudiš KAKO smo naredili Vesolje znotraj katerega se nahajamo. :D Energije vendar ne porabljamo, ker je ni mogoče porabiti. :wink: Veš, ko odvzamemo nas iz Vesolja, bi morali odvzeti tudi vso kramo/informacije, ki smo si jih izmislili, vendar je nekako očitno, da to ne gre, saj ko smo se pojavili je vesolje že bilo tukaj z vsemi informacijami, skratka dogajaš se samo zato, ker se lahko dogajaš. :D

Veš, to me je spomnilo na vic o matematiku in levu, ki sta se znašla na samotnem otoku, ga poznaš?
Last edited by bargo on 24.6.2015 14:39, edited 1 time in total.

User avatar
vojko
Posts: 11498
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 24.6.2015 14:34

Bargo je napisal:
Seveda si šokiran, če se čudiš KAKO smo naredili Vesolje znotraj katerega se nahajamo. Energije vendar ne porabljamo, ker je ni mogoče porabiti.
Mea culpa, moral bi napisati: porabljamo koristno, uporabno energijo, ki lahko opravi delo in jo spreminjamo v neuporabno (toploto). :D
Veš, ko odvzamemo nas iz Vesolja, bi morali odvzeti tudi vso kramo, ki smo si jo izmislili, vendar je nekako očitno, da to ne gre, saj ko smo se pojavili je vesolje že bilo tukaj.
Veš, to me je spomnilo na vic o matematiku in levu, ki sta se znašla na samotnem otoku, ga poznaš?
Ne, povej ga! :D

User avatar
bargo
Posts: 7913
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 24.6.2015 14:45

vojko wrote:
Bargo wrote:Seveda si šokiran, če se čudiš KAKO smo naredili Vesolje znotraj katerega se nahajamo. Energije vendar ne porabljamo, ker je ni mogoče porabiti.
Mea culpa, moral bi napisati: porabljamo koristno, uporabno energijo, ki lahko opravi delo in jo spreminjamo v neuporabno (toploto). :D
Aha, vidiš entropija, na nek način iz gibanja v gibanje. :wink:
vojko wrote:
Bargo wrote: Veš, ko odvzamemo nas iz Vesolja, bi morali odvzeti tudi vso kramo, ki smo si jo izmislili, vendar je nekako očitno, da to ne gre, saj ko smo se pojavili je vesolje že bilo tukaj.
Veš, to me je spomnilo na vic o matematiku in levu, ki sta se znašla na samotnem otoku, ga poznaš?
Ne, povej ga! :D
No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe. :D

User avatar
vojko
Posts: 11498
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by vojko » 24.6.2015 18:09

bargo wrote:
vojko wrote:
Bargo wrote:Seveda si šokiran, če se čudiš KAKO smo naredili Vesolje znotraj katerega se nahajamo. Energije vendar ne porabljamo, ker je ni mogoče porabiti.
Mea culpa, moral bi napisati: porabljamo koristno, uporabno energijo, ki lahko opravi delo in jo spreminjamo v neuporabno (toploto). :D
Aha, vidiš entropija, na nek način iz gibanja v gibanje. :wink:
vojko wrote:
Bargo wrote: Veš, ko odvzamemo nas iz Vesolja, bi morali odvzeti tudi vso kramo, ki smo si jo izmislili, vendar je nekako očitno, da to ne gre, saj ko smo se pojavili je vesolje že bilo tukaj.
Veš, to me je spomnilo na vic o matematiku in levu, ki sta se znašla na samotnem otoku, ga poznaš?
Ne, povej ga! :D
No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe. :D
Evolucijski preizkus pravilnosti njegovega postopka je seveda vprašanje, ali je ostal živ... 8)

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Rock » 25.6.2015 1:31

vojko wrote:
bargo wrote:
vojko wrote: Ne, povej ga! :D
No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe. :D
Evolucijski preizkus pravilnosti njegovega postopka je seveda vprašanje, ali je ostal živ... 8)
Na ravni matematičnega izračuna ni težav: z enačbo lahko poljubno manipuliraš.

User avatar
bargo
Posts: 7913
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 25.6.2015 13:41

vojko wrote:
bargo wrote:No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe. :D
Evolucijski preizkus pravilnosti njegovega postopka je seveda vprašanje, ali je ostal živ... 8)
Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. :wink: Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti. :lol:

Post Reply