Pravo proti znanosti(?)

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Odgovori
Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a vojko » 26.6.2015 12:49

bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:No, matematik je, da bi se zaščitil pred levom, zgradil kletko in se zaprl vanjo, nakar je definiral njeno notranjost, kot zunanjost in dejansko zaprl leva v kletko ter osvobodil sebe. :D
Evolucijski preizkus pravilnosti njegovega postopka je seveda vprašanje, ali je ostal živ... 8)
Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. :wink: Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti. :lol:
Kaj pa se je zgodilo, ko se je zbudil? :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a bargo » 26.6.2015 15:25

vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a: Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. :wink: Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti. :lol:
Kaj pa se je zgodilo, ko se je zbudil? :lol:
Zbudil se je v nove sanje. :wink:

Ariadne Learns How To Build Dreams

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a vojko » 26.6.2015 19:47

bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a: Je, kletka je vzdržala, kar pomeni, da so pretekla spoznanja bila koristna. :wink: Hecno je, da je notranjost začela krožiti okoli zunanjosti.
Kaj pa se je zgodilo, ko se je zbudil? :lol:
Zbudil se je v nove sanje.

Ariadne Learns How To Build Dreams
Kje najdeš te res duhovite clipe? 8)

Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju? :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a bargo » 26.6.2015 22:11

vojko napisal/-a: Kje najdeš te res duhovite clipe? 8)
Prvo v (lokalnem) spominu, potem pa v kolektivni zavesti. :wink:
vojko napisal/-a: Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju? :wink:
Žal ne, ker ne vem še kaj je inteligenca. :oops:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a vojko » 27.6.2015 10:51

bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a: Kje najdeš te res duhovite clipe? 8)
Prvo v (lokalnem) spominu, potem pa v kolektivni zavesti. :wink:
vojko napisal/-a: Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju? :wink:
Žal ne, ker ne vem še kaj je inteligenca. :oops:
Za začetek poskusi z Wikipedijo, nato učbeniki in na koncu monografije... 8)

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a bargo » 27.6.2015 15:29

vojko napisal/-a:
bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a: Mimogrede, zdaj verjetno bolj razumeš, zakaj je Inteligenca najmočnejša sila v vesolju?
Žal ne, ker ne vem še kaj je inteligenca. :oops:
Za začetek poskusi z Wikipedijo, nato učbeniki in na koncu monografije... 8)
Ti vendar kar naprej privlečeš inteligenco na oder in sem mislil, da veš o čem govoriš in očitno je, da gre spet za vero. :wink:

Viewed narrowly, there seem to be almost as many definitions of intelligence as there were experts asked to define it.”

Tukaj, A Collection of Definitions of Intelligence, so zbrane definicije inteligence in zaključek iz te zbirke je:

Intelligence measures an agent’s ability to achieve goals in a wide range of environments.” S. Legg and M. Hutter

Kdo ali kaj nam postavlja cilje? :roll:

Dozdeva se mi tudi, da tisti ki postavlja cilje, smatra da je inteligenten že samo zato, ker lahko postavlja cilje. Vendar, če so podani cilji neinteligentni ne moremo ravno reči da je agent inteligenten, ker jih je dosegel, a ne?
V bistvu bi moralo biti v tem primeru obratno, nedoseganje neinteligentnega cilja je znak inteligence agenta kar pa lahko pripelje do konfliktov, če v igro ne vključimo tolerance. :wink:


Features such as the ability to learn and adapt, or to understand, are implicit in the above definition as these capacities enable an agent to succeed in a wide range of environments. For a more comprehensive explanation, along with a mathematical formalisation of the above definition, see [22] or our forthcoming journal paper.

Vidiš, važno je samo da se vrti. Saj se spomniš, "Nikar se ne ustavi TI, ki se kličeš Vesolje".

Evo, ena primerna: Cher - Gypsys Tramps And Thieves

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a vojko » 27.6.2015 19:20

Bargo je napisal:
Ti vendar kar naprej privlečeš inteligenco na oder in sem mislil, da veš o čem govoriš in očitno je, da gre spet za vero.

“Viewed narrowly, there seem to be almost as many definitions of intelligence as there were experts asked to define it.”

Tukaj, A Collection of Definitions of Intelligence, so zbrane definicije inteligence in zaključek iz te zbirke je:

“Intelligence measures an agent’s ability to achieve goals in a wide range of environments.” S. Legg and M. Hutter
To je disput o okusih, bargo, kjer ni 'zmagovalca'. Predstavljaj si, da so vse te definicije inteligence različne slike v Louvru ali v National Gallery. Vse so umetnost, od tvojega okusa pa je odvisno, katero boš izbral kot najlepšo, najbolj prepričljivo. Inteligence ne moreš presojati po logiki, ki jo uporabljate v IT (Boolova logika, Evklidovi algoritmi, ipd.). Bolj primerna je fuzzy logic.
Kdo ali kaj nam postavlja cilje?
Sami, se pravi Inteligenca. :D
Dozdeva se mi tudi, da tisti ki postavlja cilje, smatra da je inteligenten že samo zato, ker lahko postavlja cilje. Vendar, če so podani cilji neinteligentni ne moremo ravno reči da je agent inteligenten, ker jih je dosegel, a ne?
V bistvu bi moralo biti v tem primeru obratno, nedoseganje neinteligentnega cilja je znak inteligence agenta kar pa lahko pripelje do konfliktov, če v igro ne vključimo tolerance.
Fuzzy logic na delu... :D
Features such as the ability to learn and adapt, or to understand, are implicit in the above definition as these capacities enable an agent to succeed in a wide range of environments. For a more comprehensive explanation, along with a mathematical formalisation of the above definition, see [22] or our forthcoming journal paper.

Vidiš, važno je samo da se vrti. Saj se spomniš, "Nikar se ne ustavi TI, ki se kličeš Vesolje".
Ne bo se, vsaj še kakšnih 10*1000 let ne...To pa je po vseh praktičnih merilih večnost... 8)

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a bargo » 27.6.2015 21:12

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a:
Ti vendar kar naprej privlečeš inteligenco na oder in sem mislil, da veš o čem govoriš in očitno je, da gre spet za vero.

“Viewed narrowly, there seem to be almost as many definitions of intelligence as there were experts asked to define it.”

Tukaj, A Collection of Definitions of Intelligence, so zbrane definicije inteligence in zaključek iz te zbirke je:

“Intelligence measures an agent’s ability to achieve goals in a wide range of environments.” S. Legg and M. Hutter
To je disput o okusih, bargo, kjer ni 'zmagovalca'. Predstavljaj si, da so vse te definicije inteligence različne slike v Louvru ali v National Gallery. Vse so umetnost, od tvojega okusa pa je odvisno, katero boš izbral kot najlepšo, najbolj prepričljivo. Inteligence ne moreš presojati po logiki, ki jo uporabljate v IT (Boolova logika, Evklidovi algoritmi, ipd.). Bolj primerna je fuzzy logic.
Izbira je velika, vendar ne zadošča, kot sva videla na primeru Amebe. :D

vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Kdo ali kaj nam postavlja cilje?
Sami, se pravi Inteligenca.
Evolucija torej vsebuje inteligenco. Ali inteligenca poganja evolucijo in če KAKO, če ne, potem govorimo o nečem, kar praviš, da lahko izberemo v "Louvru"? Kar bi pomenilo, da materija spoznava samo sebe, kar pa ni nič drugega kot pot k samospoznanju in samozavedanju, a ne?
vojko napisal/-a:
Bargo napisal/-a: Dozdeva se mi tudi, da tisti ki postavlja cilje, smatra da je inteligenten že samo zato, ker lahko postavlja cilje. Vendar, če so podani cilji neinteligentni ne moremo ravno reči da je agent inteligenten, ker jih je dosegel, a ne?
V bistvu bi moralo biti v tem primeru obratno, nedoseganje neinteligentnega cilja je znak inteligence agenta kar pa lahko pripelje do konfliktov, če v igro ne vključimo tolerance.
Fuzzy logic na delu... :D
Kaj ti razumeš pod fuzzy logic? Inteligenca je, inteligence ni. Veš hecno je, da preslikaš nekaj na 1 in ne veš natančno kaj bi naj to bilo in ker imaš med 0 in 1 neskončno možnosti, tako pride, da se lahko Igraš z funkcijo po mili volji. hm.

A Beautiful Mind - Stars Scene
Vidiš, dežnik in hobotnico? (v "Louvru" ) :lol: :D

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a vojko » 28.6.2015 10:24

Bargo, diskusijo selim na temo ČUDEŽI IN ZNANOST, ker tale diskurz res nima nič s pravom!

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 766
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a celica » 28.6.2015 21:32

Ja bravo Vojko pa se je zgodil čudež.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a bargo » 28.6.2015 22:29

Počakajmo na novi čudež, ko bo Rock prestavil temo nazaj iz Čudeži in znanost.

Ludwig van Beethoven - Symphony No. 7 IV - Yutaka Sado

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a shrink » 20.11.2015 17:22

Očitno se je tožilstvo iz L'Aquile spametovalo, saj je njegova predstavnica na včerajšnjem naroku na Kasacijskem sodišču zahtevala potrditev sodbe na drugi stopnji in s tem de facto oprostitev znanstvenikov od abotne tožbe in obsodbe na prvi stopnji. Toliko o pravu proti znanosti.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a vojko » 20.11.2015 17:31

shrink napisal/-a:Očitno se je tožilstvo iz L'Aquile spametovalo, saj je njegova predstavnica na včerajšnjem naroku na Kasacijskem sodišču zahtevala potrditev sodbe na drugi stopnji in s tem de facto oprostitev znanstvenikov od abotne tožbe in obsodbe na prvi stopnji. Toliko o pravu proti znanosti.
Zdaj me zanima, kaj bo momljal 'nedeljski pravnik' ob tej novici... :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a shrink » 20.11.2015 17:49

Najbrž bo ponovil nedeljskopravno flancanje:
Rock napisal/-a:Upam, da bo višje sodišče vrnilo zadevo v ponovno obravnavanje (in da ne bo pokleknilo pred kvazi-znanostjo).
:lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Odgovor Napisal/-a Rock » 20.11.2015 22:58

Bomo počakali na dejanski konec postopka, in potem ocenjevali.

Sicer pa je že pritožbeno sodišče potrdilo velevažno načelo: Vsi obtoženi na prvi stopnji so načelno kazensko odgovorni za svoja ravnanja (tako znanstveniki kot politiki).
(Pač pa je 2.st. sod. zgolj menilo, da ni dokazov za celotno obtožbo - in na kar je eden od udeležencev na forumu svoj čas že izrecno opozoril.)

Po drugi strani pa: nihče ne pričakuje od nezrelih in patoloških oseb, da bi priznali svojo nesposobnost.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 10 gostov