Pravo proti znanosti(?)

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by problemi » 3.3.2013 21:16

Roman wrote:
problemi wrote:Zakaj oziroma na podlagi česa ugotavljaš, da je kristjan nekdo, ki si umišlja, da pozna prihodnost?
Preprosto: verjame nauku, ta pa mu določa prihodnost (bivanje v raju oziroma peklu, apokalipsa ob koncu časov in še kaj). Seveda moja trditev ne more biti omejena samo na kristjane. Celo ne samo na vernike. Celo jaz si umišljam, da bom čez nekaj deset let (upam sicer, da jih bo čim več) umrl in bo s tem vsega konec. Po mojem to velja tudi zate.

Poanta je sicer drugje. Vsi po Rockovih merilih sodimo v določene ustanove.
O kakšnem nauku, ki določa kristjanu prihodnost in v katerega taisti verjame, govoriš? Kateri krščanski nauk se gre vedeževanja? Resnično ne razumem kaj ima tvoja replika o kristjanih z Rockovo "nekdo ki si umišlja da pozna prihodnost", namreč kristjani niso ljudje, ki si umišljajo, da poznajo svojo prihodnost. Verjeti v posmrtno življenje ali če hočeš verjetje v bivanje v peklu ne pomeni poznati svojo prihodnost. Tudi tvoje umišljanje glede smrti in konca nima zveze z poznavanjem prihodnosti.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by problemi » 3.3.2013 21:25

Roman wrote:Ne veri, ampak verjetju, da je smiselno vstati.
Ti ali gre za vero verjetju ali pa gre za verjetje verjetju?
bargo wrote:če se informacije ne izgubijo, kar nakazuje rezultat vojne z imenom "Black hole war".
Tu pa potrebujem podnapise. Morda tudi tvojo definicijo informacije.
Vprašaj se, kaj pravzaprav umre, ko umre.

(holografski princip press)
Pa še to: Vera je po SSKJ splošnejši pojem kot verovanje, vernost pa se nanaša na verovanje, ne na verjetje na sploh. Kdor reče, da smo vsi verniki, se v resnici spreneveda oziroma po nepotrebnem pripisuje vsem nam religiozni, mistični odnos do predmeta verjetja.
Želiš reči, da pri tebi ta mistični odnos povsem umanjka?

User avatar
bargo
Posts: 7863
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 3.3.2013 23:39

Motore wrote:
Bargo wrote:Saj si ti začel, a ne ?
Ne, ti si.
Res je, bom tudi zaključil. Začel sem dvomiti v zmago in nočem biti zmagovalec. :D
Roman wrote:
Bargo wrote: Ravnotežju gre zahvala, da ne padeš. Veri, gre zahvala, da vstaneš po padcu.
Ne veri, ampak verjetju, da je smiselno vstati.
Verjetje ? Smisel ? Dokaj neobičajna poved, priznam. :wink:
Igy wrote: Zaj bi moral dokazati atomskega fizika, da bi mu verjel? Verjamem njegovi trditvi.
Ok, si me razsvetlil, hvala. :D

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Rock » 5.3.2013 20:35

bargo wrote:
Roman wrote:Po mojem to velja tudi zate.
Bova tekmovala, ali kaj ! Če ti prvi, potem si ti vzrok za konec Vesolja ! :D

V bistvu bo vse ostalo, ali ne ? Vsi atomi bodo ostali, kot so bili pred tem žalostnim dogodkom, ki se mu reče smrt ... :cry:
Se strinjam - črtal bi le "žalostnim". Tak prilastek je neutemeljen.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Rock » 5.3.2013 21:02

vojko wrote:
problemi wrote:
Roman wrote:Torej bi morali dati tja vse kristjane :(
Zakaj oziroma na podlagi česa ugotavljaš, da je kristjan nekdo, ki si umišlja, da pozna prihodnost?
Božji načrt, dragec! Gospod ima za vsakega izmed nas poseben, specialno za tebe/mene pripravljen načrt! Najina bodočnost je kot odprta knjiga. Samo verjeti je treba v "goreči grm"... :wink:
Vera je odveč.
Kajti človek je proizvod slepih sil, nastal je na neznan način, spraševati se o smislu obstoja človeka in sploh vsega je nesmiselno, dolgost življenja človeka je kot hipec v vesolju, po smrti za truplo ne obstaja nič (zato morala ni objektivno dana, ampak je pametno v življenju doseči vse možno - drugačna morala je morala hlapca).
Le lastnosti ustvarjenega, ki so očitno premodro usklajene, motijo, in zato niso pomembne, in je tako opažanje potrebno hitro pomesti pod preprogo.
Prav tako so omenjene lastnosti narave, vključno s človekom, same po sebi neizrekljivo čudovite in nedoumljive - a to ne šteje. (Seveda se po kriteriju za le-to oceno ne sme vprašati.)

[“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]

Zanimivo:
nekateri z lahkoto izrečejo mnogo "trditev" o prihodnosti, namreč kaj da se bo zgodilo, ali kako "je potrebno" prihodnost presojati;
o presoji dejanskega (komunikacija vrhunskih ekspertov ob priliki strašne stiske ljudi zaradi tresenja tal) - pa so s strani nekaterih molk ali neutemeljenosti.
Zanimivo, ali žalostno?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 5.3.2013 22:54

Rock wrote:
[“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.
Zanimivo:
nekateri z lahkoto izrečejo mnogo "trditev" o prihodnosti, namreč kaj da se bo zgodilo, ali kako "je potrebno" prihodnost presojati;
o presoji dejanskega (komunikacija vrhunskih ekspertov ob priliki strašne stiske ljudi zaradi tresenja tal) - pa so s strani nekaterih molk ali neutemeljenosti.
Zanimivo, ali žalostno?
Žalostno je to, da je nedeljski pravnik še vedno prepričan (kar kaže na njegovo zmožnost dojemanja, ki je seveda povsem na imbecilnem nivoju), da v zvezi z abotno sodbo napovedujem prihodnost, njegovo nakladanje, ki ni nič drugega kot resume abotne argumentacije prizadetega tožilca in sodnika, pa je posmehovanja vredno. :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7863
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by bargo » 5.3.2013 23:04

shrink wrote:
Rock wrote:
[“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.
Res je, ker gre za stroko. Vera je stvar intime ! Heisenberg se je veliko ukvarjal z religijami. Boga si lahko vsak predstavlja po svoje, ali ne ? Werner je bil verni ateist ! :wink:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Rock » 6.3.2013 22:01

shrink wrote:
Rock wrote:[“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.
Zgleda, da imbecilni Shrink res ceni svoj predstavljeni "argument". Še en dokaz več za imbecilnost.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Rock » 6.3.2013 22:13

bargo wrote:
shrink wrote:
Rock wrote: [“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.
Res je, ker gre za stroko. Vera je stvar intime ! Heisenberg se je veliko ukvarjal z religijami. Boga si lahko vsak predstavlja po svoje, ali ne ? Werner je bil verni ateist ! :wink:
Menda ne boš nasedel Shrinkovem protislovju? (Shrink čaka samo na to, kar zna.)
Samo po sebi se razume: gorje, če bi nobelovec za fiziko v tem aspektu govoril o Bogu. Bog je predmet teologije, seveda.
(Ilustrativni primer: v Shrinkovih razpredanjih ni niti besedice logičnosti.)

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Roman » 7.3.2013 7:40

problemi wrote:O kakšnem nauku, ki določa kristjanu prihodnost in v katerega taisti verjame, govoriš? Kateri krščanski nauk se gre vedeževanja? Resnično ne razumem kaj ima tvoja replika o kristjanih z Rockovo "nekdo ki si umišlja da pozna prihodnost", namreč kristjani niso ljudje, ki si umišljajo, da poznajo svojo prihodnost. Verjeti v posmrtno življenje ali če hočeš verjetje v bivanje v peklu ne pomeni poznati svojo prihodnost. Tudi tvoje umišljanje glede smrti in konca nima zveze z poznavanjem prihodnosti.
Zakaj ne? Ali je trditev, da bo bog izvršil poslednjo sodbo, kaj drugega kot napoved prihodnosti? Zakaj se ti zdi, da se napovedovanje tiče samo vedeževalk, kaj bom jutri jedel, ali bom izgubil službo, ali se bom zaljubil? Pomembno je vendar samo posmrtno življenje in božje delovanje.
problemi wrote:
Roman wrote:Ne veri, ampak verjetju, da je smiselno vstati.
Ti ali gre za vero verjetju ali pa gre za verjetje verjetju?
Kompliciraš. Ko padeš, ne veruješ, da boš vstal.
Vprašaj se, kaj pravzaprav umre, ko umre.
Tisto, kar je bilo živo.
(holografski princip press)
Spet nekaj, v kar bi moral verjeti? Ali verovati?
Pa še to: Vera je po SSKJ splošnejši pojem kot verovanje, vernost pa se nanaša na verovanje, ne na verjetje na sploh. Kdor reče, da smo vsi verniki, se v resnici spreneveda oziroma po nepotrebnem pripisuje vsem nam religiozni, mistični odnos do predmeta verjetja.
Želiš reči, da pri tebi ta mistični odnos povsem umanjka?
Itak. Pri tebi ne?
Rock wrote:(Ilustrativni primer: v Shrinkovih razpredanjih ni niti besedice logičnosti.)
Pravzaprav v tvojih tudi ne. Ampak to sem že nehal pogrešati.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 7.3.2013 14:19

Rock wrote:
bargo wrote:
shrink wrote:Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.
Res je, ker gre za stroko. Vera je stvar intime ! Heisenberg se je veliko ukvarjal z religijami. Boga si lahko vsak predstavlja po svoje, ali ne ? Werner je bil verni ateist ! :wink:
Menda ne boš nasedel Shrinkovem protislovju? (Shrink čaka samo na to, kar zna.)
Protislovje vidi zgolj neuki nedeljski pravnik, ki pa se ne zaveda ironije, da je sam prvak v protislovnih nakladanjih. In ja, pri hobistih tvojega kova samo čakam na nove in nove manifestacije "znanja", ki ga premorejo, t.j. neznanja. :lol:
Samo po sebi se razume: gorje, če bi nobelovec za fiziko v tem aspektu govoril o Bogu. Bog je predmet teologije, seveda.
Ne, zgolj se razume, da skuša nedeljski pravnik določenim citatom znanstvenikov, ki se tičejo njihovih verskih pogledov, pripisovati znanstvenost. Seveda nedeljskemu pravniku nikakor ne more kapniti, da imajo taki pogledi z znanostjo toliko zveze, kolikor jo ima politična opredelitev posameznega znanstvenika. :lol:
(Ilustrativni primer: v Shrinkovih razpredanjih ni niti besedice logičnosti.)
Nedeljski pravnik z imenom Rock je tipična ilustracija strokovne podhranjenosti, njegova logika (še posebej ko razpreda o znanosti) pa je na nivoju tiste, ki so jo premogli srednjeveški teologi. :lol:
Last edited by shrink on 7.3.2013 14:31, edited 2 times in total.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 7.3.2013 14:28

Mimogrede:
Rock wrote:
shrink wrote:
Rock wrote:[“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” -- Werner Karl Heisenberg.]
Kot sem že nedeljskemu pravniku enkrat povedal: V Heisenbergovih strokovnih člankih in doprinosu k znanosti (recimo h kvantni mehaniki), ni niti besedice o Bogu/bogu ali religiji. In isto velja za vse druge znanstvenike, pa ne glede na to, koliko so verni.
Zgleda, da imbecilni Shrink res ceni svoj predstavljeni "argument". Še en dokaz več za imbecilnost.
Kar je imbecilno, je gornji "protiargument" nedeljskega pravnika, iz katerega na osnovi lastne imbecilne "logike" izpelje tipičen imbecilen "sklep", ki ga lahko brez zadrege umesti med bisere lastne nedeljskopravne pojavnosti. :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Rock » 7.3.2013 20:18

shrink wrote:
Rock wrote: Samo po sebi se razume: gorje, če bi nobelovec za fiziko v tem aspektu govoril o Bogu. Bog je predmet teologije, seveda.
Ne, zgolj se razume, da skuša nedeljski pravnik določenim citatom znanstvenikov, ki se tičejo njihovih verskih pogledov, pripisovati znanstvenost. Seveda nedeljskemu pravniku nikakor ne more kapniti, da imajo taki pogledi z znanostjo toliko zveze, kolikor jo ima politična opredelitev posameznega znanstvenika. :lol:
Zopet nisi doumel (lahko se tolažiš, da nisi osamljen):
Heisenberg je obvladal fiziko - in še kaj - do te mere, da se je upal izpostaviti in razložiti svoje religijske poglede.
Njegov zaključek je znan. - Če ga parafraziram:
samozvani naravoslovci so "ateisti";
kdor začenja razumeti, strmi;
kdor ima pregled nad ključnimi znanji, se ponižno skloni (pred Bitjem) in hkrati zravna (kajti veruje, nima strahu in ne potrebuje polovičnih resnic samozvanih laži-učenjakov).

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by Roman » 8.3.2013 7:57

Rock wrote:Heisenberg je obvladal fiziko
Ja, ampak citiranega besedila ni izrekel kot fizik, zato tega ni pošteno mešati.
do te mere, da se je upal izpostaviti in razložiti svoje religijske poglede.
To je pač tvoja interpretacija, ki je žal zgrešena.
kdor ima pregled nad ključnimi znanji, se ponižno skloni (pred Bitjem) in hkrati zravna (kajti veruje, nima strahu in ne potrebuje polovičnih resnic samozvanih laži-učenjakov).
Tega vsekakor ni izrekel fizik.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Pravo proti znanosti(?)

Post by shrink » 8.3.2013 10:28

Rock wrote:
shrink wrote:
Rock wrote: Samo po sebi se razume: gorje, če bi nobelovec za fiziko v tem aspektu govoril o Bogu. Bog je predmet teologije, seveda.
Ne, zgolj se razume, da skuša nedeljski pravnik določenim citatom znanstvenikov, ki se tičejo njihovih verskih pogledov, pripisovati znanstvenost. Seveda nedeljskemu pravniku nikakor ne more kapniti, da imajo taki pogledi z znanostjo toliko zveze, kolikor jo ima politična opredelitev posameznega znanstvenika. :lol:
Zopet nisi doumel (lahko se tolažiš, da nisi osamljen):
Seveda nisem osamljen, nedeljski pravnik: kdorkoli, ki je količkaj znanstveno opismenjen, pač dojame Heisenbergov citat tako, kot sem rekel: kot neznanstven.

Kako imbecilno je tvoje dojemanje, je menda lepo osvetlil Roman; če potrebuješ še kaj tolažilnih besed, sporoči. :lol:

Post Reply