Tommo napisal/-a:Torej, obstaja večna, neminljiva in nespremenljiva materija oziroma materialna entiteta (nenič), iz katere se je rodilo vesolje in z njim čas in prostor.
Ne. Obstaja neskončna, večna materija (energija)
v kateri je nastalo Vesolje. Prostor in čas sta "vezana" na obstoj materije ... ergo, sta obstajala tudi pred nastankom Vesolja.
Ta materija je potem po definiciji zunaj vesolja, torej prostora in časa.
Beri zgoraj.
Ker je zunaj vesolja, je ni možno zaznati, izmeriti ali kakorkoli drugače dokazati.
Dokazuje jo dejstvo, da nič ne more nastati iz
nič-a
Ker zunaj vesolja ne more biti ne časa in ne prostora, se ta tvoja materija oziroma materialna entiteta nevarno približa niču, tako da morda razlaga, da je pač vesolje nastalo iz nič niti ni tako drugačna od tvoje.
Beri zgoraj.
Ne norčujem se, ampak tega stavka jaz ne razumem in ne vem, kaj je njegov pomen oziroma v čem je njegovo sporočilo. Vse, kar je neskončno, nima meje, in neskončnost ne more biti drugačna kot kvalitativna, saj jo kvantitativno po definiciji ni mogoče določiti.
Kaj je kvalitativnega v: 1, 2, 3, 4 .... ali pa 1/2, 1/3, 1/4 ...?
med poljubnima točkama pa obstaja končno mnogo števil.
Ni res, med številoma 0 in 1 je neskočno mnogo števil.
Primer neštevne neskončnosti je ureditev realnih števil na številski osi, kjer se pri štetju nikdar niti ''za milimeter'' ne premaknemo od izhodišča, saj med poljubnima realnima številoma obstaja neskončno mnogo števil.
Kakšno zvezo ima to z: Sam ne govorim o
prostor-času temveč o
prostoru in
času.
Hehe, že samo dejstvo, da jih nikjer ne opredeli kakorkoli drugače, potrjuje zgornjo izjavo.
Nisem te vprašal kako jih ne opredeli, temvč kje jih opredeli
kot dani, resnični in objektivni entiteti. Navedi vir.
Zakaj, ne razumem. Lahko recimo zelo natančno merim čas, tudi če ne vem, kaj to je. Seveda pa to, da lahko nekaj merim, ne pomeni, da to tudi razumem oziroma pojasnim.
Meriš nekaj pa ne veš kaj meriš? Sploh pa meni to malce na
amrita diši, ampak ...
Stvarnik zame pomeni karkoli, kar je vzrok nastanka vesolja. Veliko razlag se namreč izogiba klasičnemu stvarniku (stričku z belo brado) in raje operira z nekakšnimi entitetami, materijami ipd., vendar je zame vsaka razlaga, ki nastanek vesolja pogojuje z obstojem nečesa izven njega, enostavno razlaga s stvarnikom.
OK, potem pač stvarnik.
Fizika pravi, da sta prostor in čas in vse, kar je notri, nastala ob velikem poku.
Fizika glede teh stvari ni še rekla ničesar dokončnega, tako da ...
Če sprejmeš ta model, potem enostavno ne moreš govoriti o nečem izven vesolja, ali pa pred nastankom vesolja (kot vsega, kar je), saj ''izven'' in ''pred'' nimata pomena.
Ne nasedaj Hawkingu.
Fizika pravi, da energija ne nastane iz nič ...
Govoriš o nečem izven vesolja (prostorsko in časovno) in to je to.
Ja, o materiji govorim.
OK, vzamem nazaj besedo ''lepo'', ko si se tako zapičil vanjo. Ostalo pa drži. Nikoli mi ni bilo jasno, da so zagovorniki stvarjenja (spet v najbolj splošni obliki) pripravljeni brez težav sprejeti ideje kot so ''obstaja že od nekdaj'', ''traja večno'', ''je neminljivo in nespremenljivo'', ''zgolj je ... je bila, je in bo ..." (pri čemer, razen za zadnjega, ne trdim, da so to tvoji citati, ampak so vzeti iz konteksta),
Verjeti ne boš mogel, kako zelo jasno ti bo vse zgoraj našteto, ko boš skušal
take neverjetne težave pa jim dela že sama misel, da bi nekaj pač nastalo iz nič. Trenutno je vse, kar lahko rečemo, da je vesolje nastalo iz nič, in meni to ne povzroča nobenih posebnih težav.
pojasniti, kako je Vesolje nastalo iz
nič-a. Pa brez izmotavanja lepo prosim ...
V primeru, da pa bi Roman, ali obratno, to vprašanje obravnaval z vidika estetike, se pa sploh pogovrajal ne bi z njim o tem, kakor tudi zelo verjetno ne on z mano.
