GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by bargo » 13.1.2013 2:05

tommo wrote: To je v nasprotju z dognanji fizike


Še en vernik ! :shock: Tommo ti si vernik !
tommo wrote:
Problemi wrote:
Kaj je kvalitativnega v: 1, 2, 3, 4 .... ali pa 1/2, 1/3, 1/4 ...?
Prav nič, vendar pa nobeno od teh števil ne predstavlja neskončnosti.
Kot dokaz. Tommo ti ne vidiš ... ! Gre za zaporedja, posrečena ! :wink:

Kako lahko število predstavlja neskončnost ? :oops:

Predlagam, da še enkrat pazljivo prebereš probleme, mogoče boš tokrat videl več ! Zna biti zanimivo. :wink:
tommo wrote: Nič kakšnih posebnih lastnosti nima, tako da za razumevanje zadeve ne potrebujemo kakšnih zahtevnih strokovnih znanj.
Izgleda, da imaš prav ! :wink:

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by problemi » 13.1.2013 9:50

Tommo wrote:To je v nasprotju z dognanji fizike, ki, kot si sam napisal, ''...pravi, da je Vesolje nastalo ob dogodku imenovanem Veliki pok''. Veliki pok je ''pok'' prostora in časa in ne nečesa v prostoru in času.
Prav nič ni v nasprotju z dognanji fizike. Fizika pravi Vesolje je nastalo ob dogodku imenovanem Veliki pok, kaj pa za materijo (energijo) pravi? Je tudi ta nujno nastala ob tem dogodku?

Kako posrečena formulacija sploh v kontesktu, ko me skušaš prepričati o "nastalo iz nič-a": "Veliki pok je ''pok'' prostora in časa ...". Ergo, Veliki pok je pok nečesa in ne nič-a.
Hm, dejstvo... To dejstvo je posledica naše predstave o vzroku in posledici oziroma kavzalnosti.
To dejstvo izhaja iz Zakona o ohranitvi energije. O kavzalnosti lahko kasneje, ko se bomo iz fizike premaknili na metafiziko.
Pred posledico (vesolje) vedno nastopi vzrok (stvarnik).
Če pa že, potem pa: pred posledico vedno nastopi (ali bolje vedno obstaja) substanca. (Roman to nekje lepo omeni v povezavi s pojmom materija)
Če vzroka ni, tudi posledica ne more nastati.
Ko pridemo do metafizike lahko kakšno rečemo o kontigentnosti oziroma nujnosti kontigentnosti.*

* kontigentnost: Znotraj logike in filozofije je uporaba pojma večinoma omejena na status trditev, ki niso nujno pravilne ali napačne. V latinščini contigere pomeni dotik ali pripetljaj, torej nekaj, kar se zgodi, pri čemer ni reducibilno na vse prejšnje možnosti, ter konča celotno linijo predvidljivosti, ki je vladala pred tem.
... da nič ne more nastati iz nič'', tu nima pomena.
To bomo šele ugotovili.
Prav nič, vendar pa nobeno od teh števil ne predstavlja neskončnosti.
Že bargo lepo odgovori, naj zgolj ponovim, nobno število samo po sebi ne predstavlja neskončnosti. Števila so tako množice, npr. število 1 (ena) je množica z enim elementom in kot tako ni neskončno saj bi morala potemtakem veljati \(1=\infty\), kar pa seveda ni res.
Tole si iztrgal iz konteksta. Jasno je, da sem govoril o naravnih številih.
OK, če tako praviš, ampak to je tako vseeno, saj sta tako števna kot neštevna neskončnost del iste neskončnosti tj. kvantitativne neskončnosti. Kuzanec pa omenja tudi kvalitativno ...
Tole pravi Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Space):
Poznam, tu pravi o prostoru marsikaj. Ampak ... za začetek:
Space is one of the few fundamental quantities in physics, meaning that it cannot be defined via other quantities because nothing more fundamental is known at the present.
Kako to razumeti oziroma ali smo tu morebiti na sledi neki novi dogmi?
On the other hand, it can be related to other fundamental quantities. Thus, similar to other fundamental quantities (like time and mass), space can be explored via measurement and experiment.
No, Tommo ti meni zgolj povej kaj meriš, ko meriš ali eksperimentalno raziskuješ, ali meriš razdaljo ali prostor.

Zakaj oziroma kaj sprašujem? Isti vir zapiše tudi: "However, disagreement continues between philosophers over whether it is itself an entity, a relationship between entities, or part of a conceptual framework." (Ibid.) ali v slovenski različici (Wikippedija): "V osnovi je prostor pomemben za razumevanje fizičnega Vesolja, čeprav se nadaljujejo nesoglasja med filozofi ali je prostor sam po sebi entiteta, povezava med entitetami ali del pojmovnega ogrodja."

Lahko ti prosim odgovoriš na to manjšo dilemo, nemreč najprej je potrebno to rešiti, da bi lahko potem ugotavljali kar koli naprej.
Glej zgoraj.
Sem pogledal.
Hehe, tukaj ni kaj dosti pojasnjevati.


Hehe, verjeti ne moreš koliko je tega za pojasniti.
Nič kakšnih posebnih lastnosti nima,
Že tu brcneš v temu, namreč nič nima prav nobene oziroma bolje nima absolutno nobene lastnosti.
tako da za razumevanje zadeve ne potrebujemo kakšnih zahtevnih strokovnih znanj.
Verjel ne boš koliko znanja je potrebno da bi razumel koncept, ki vključuje tudi nič. Ne tzrdim, da ga jaz imam, ampak ne podcenjuj te teme ... Vendar tisto, kar je bolj zanimivo pa je, koliko vere je potrebno, da sprejmeš, da je nastalo nekaj iz nič.

Tommo, predlagam, da se, v tem trenutku, osredotočimo izključno na pogovor o: "Vesolje je nastalo, nastalo je iz nič-a". Predlagam, da najprej oba oziroma vsi udeleženci pogovora opredelimo nič. Naj začnem:

Kaj hitro se zgodi, da padaeš v kontradiktornost ali celo paradoks, takoj ko začneš nič opredeljevati "pozitivno" torej z naštevanjem kaj le ta je oziroma kaj le ta vsebuje. Takoj opazimo, da je takšno početje nesmiselno, saj želimo opisati nekaj kar ne vsebuje ničesar. Torejbom sam to storil z "negativnim" opredeljevanjem. Nič ali meni veliko bolj pravilno Absolutni nič ne vsebuje ničesar, ne materije, ne energije, ne časa, ne prostora, celo potenciala ne, skratka nič, je absolutno prazna "enititeta/pojem".

Absolutni nič, po moji presoji, ne more obstajati, skratka ne moremo imeti situacijo v kateri bi se sistem znašel v takšnem stanju. Ne moremo pa tudi imeti situacije, ko bi nekemu dogodku predhodilo takšno stanje, povedano drugače, v primeru, da bi "obstajal" ali da bi predhodil Velikem poku Absolutni nič, ne bi bilo ničesar kar naj bi počilo. Ne bi bilo materije (substance), kot sem zgoraj rekel (to bolj zaradi morebitnega bralca, katerega zanima filozofija) tudi potenciala za takšen dogodek ne bi bilo. Vsled tega je nastanek iz (Absolutnega) nič-a nemogoč ali ne-možen.

Tako na hitro, sem zmatran, kasneje v debati lahko tudi bolj natančno ...
Last edited by problemi on 13.1.2013 9:53, edited 1 time in total.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by problemi » 13.1.2013 9:53

bargo wrote:Še en vernik ! :shock: Tommo ti si vernik !
Prijatelj bargo prav imaš, vsi smo (zgolj) verniki. :wink: :)

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by bargo » 13.1.2013 14:32

problemi wrote:
bargo wrote:Še en vernik ! :shock: Tommo ti si vernik !
Prijatelj bargo prav imaš, vsi smo (zgolj) verniki. :wink: :)
Res je, tako se začne ! :wink: Drugače sploh ni možno, ali pač ? :oops: (Mislim, torej sem !)

igy
Posts: 337
Joined: 25.11.2005 1:16
Location: Maribor
Contact:

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by igy » 13.1.2013 17:38

Samo vernika pa še vedno nisi dokazal.

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by bargo » 13.1.2013 17:41

igy wrote:Samo vernika pa še vedno nisi dokazal.
Res je ! Vernik se dokaže sam ! :wink:
hm.
Vsi smo verniki, ne pozabi ! Torej igy si tudi ti vernik ?

igy
Posts: 337
Joined: 25.11.2005 1:16
Location: Maribor
Contact:

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by igy » 13.1.2013 18:51

bargo wrote:Res je ! Vernik se dokaže sam !
Meni še ni uspelo.
Vsi smo verniki, ne pozabi !
To bo pa še težje dokazati.
Torej igy si tudi ti vernik ?
Glej prvi odgovor.

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by bargo » 13.1.2013 19:32

igy wrote:
bargo wrote:Res je ! Vernik se dokaže sam !
Meni še ni uspelo.
Vsi smo verniki, ne pozabi !
To bo pa še težje dokazati.
Torej igy si tudi ti vernik ?
Glej prvi odgovor.
:D Si se zaciklal ? Saj bo, samo bodi previden ! Si gledal film čudoviti um ?

Scene, ko John Nash z logičnim sklepom(Vera), dobi klofuto od Vere, žal nisem našel. :oops:
Ampak tudi, ta je poučna :
http://www.youtube.com/watch?v=CemLiSI5ox8

Bolje, je da to prepoznaš prej, preden dobiš "klofuto od blondinke" in ne boš vedel zakaj.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by shrink » 13.1.2013 20:19

TimeEinstein wrote:
problemi wrote:
TimeEinstein wrote:italiani so skapiral :D
http://www.scienzaeconoscenza.it/artico ... porale.php
slovenci so pa bol poočasni v mišlenju, :cry:
Žal ne razumem italijanski jezik, no naslov in avtorja virov sem že poštekal, a tako me zanima nekaj drugega, ali je ta revija nekaj podobnega kot so npr. naši Misteriji?
bolj znanstveno
vsi ki pišejo o fiziki imajo Ph.D.
poglej si
collaboratori....
srhink zna italijansko
bo on podal sinopsis :evil:
Saj je jasno, amRIT, za kaj gre: za portal s šarlatanskimi vsebinami; recimo še ena na nivoju Misterijev (izventelesna doživetja in predsmrtna doživetja):

http://www.scienzaeconoscenza.it/artico ... -morte.php
:lol:
Last edited by shrink on 13.1.2013 20:23, edited 1 time in total.

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by bargo » 13.1.2013 20:22

Shrink, pusti amrita ! Povej, kdo je tvoj medvedek ?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by shrink » 13.1.2013 20:25

bargo, za medvedke (Puja, Yogija itd.) priporočam obisk ustreznih oddelkov knjižnic. :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by bargo » 13.1.2013 20:33

shrink wrote:bargo, za medvedke (Puja, Yogija itd.) priporočam obisk ustreznih oddelkov knjižnic. :lol:
Hvala Shrink za nasvet, vendar jaz imam svojega resničnega medvedka. Je malce raztgan, vendar je moj. :wink:
Čakaj, čakaj, ..
Sem se spominl, poišem sliko, ti ga bom pokazal. Takoj bom nazaj.

Tehnika je odpovedala, samo je skoraj taki : http://www.youtube.com/watch?v=qspB88idRN0. Povej če ni lep ?
Last edited by bargo on 13.1.2013 20:37, edited 2 times in total.

igy
Posts: 337
Joined: 25.11.2005 1:16
Location: Maribor
Contact:

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by igy » 13.1.2013 20:34

Bargo, sem ti samo odgovoril, ciklanje prepuščam tebi.

Vernika pa še vedno nisi dokazal...

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by shrink » 13.1.2013 20:39

bargo wrote:
shrink wrote:bargo, za medvedke (Puja, Yogija itd.) priporočam obisk ustreznih oddelkov knjižnic. :lol:
Hvala Shrink za nasvet, vendar jaz imam svojega resničnega medvedka. Je malce raztgan, vendar je moj. :wink:
Čakaj, čakaj, ..
Sem se spominl, poišem sliko, ti ga bom pokazal. Takoj bom nazaj.

Tehnika je odpovedala, samo je skoraj taki : http://www.youtube.com/watch?v=qspB88idRN0. Povej če ni lep ?
Res ni potrebe, da bi svoje intimne trenutke delil z ostalimi; kar zadrži jih zase. :lol:

User avatar
bargo
Posts: 7877
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: GODLOVO VESOLJE BREZ ČASA

Post by bargo » 13.1.2013 20:43

igy wrote:Bargo, sem ti samo odgovoril, ciklanje prepuščam tebi.

Vernika pa še vedno nisi dokazal...
ah, ne razumeš! :oops: Saj jaz ne dokazujem ničesar ! Se spomniš ? Vernik se dokaže sam !

Post Reply