Matematično vesolje in fizično (materialno) vesolje

[TimeEinstein]

Max Tegmark trdi, da ja fizično vesolje manifestirano matematično vesolje.
On ne razlikuje med matematčnim vesoljem in fizičnim materialnim vesoljem.
No ker Max dela na MIT lahko razlaga svoje neumnosti po celem svetu
vsi poslušajo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematic ... hypothesis

gre pa za to da imamo dva vesolja: 1. matematično vesolje
2.fizično (materialno vesolje).
Vsi zakoni po katerih deluje vesolje so v matematičnem vesolju ( ki ni energija ali materija v smislu E=mc2).
Tudi čas kot numerični red sprememb je le del matematičnega vesolja in nima fizikalne existence v fizičnem vesolju.

Vesolje ima naslednjih 5 struktur, ki so neločljive in delujejo kot organizem:

zavest
matematično vesolje
prostor
elektremagnetna energija
materija

V vsakem fiziku deluje ista zavest.
Zavest je opazovalec (observer).
Zato je opazovalec v fiziki edini "mirujoči referenčni sistem".
v GPS sistemu tečejo ure z različnimi hitrostmi in to velja za vse opazovalce enostavno zato, ker je zavest tista, ki doživlja hitrost ur.
Tudi če se oseba giblje, je zavest, ki doživlja gibanje, mirujoča.
Zavest se ne spreminja in ne premika.
ZAVEST BIVA.

imam članek sprejet v objavo na to temo, ki ima številko DOI in je v CROSS REF
ne morem ga objavit tu ker nimam copy right za članek
če koga zanima mu ga pošljem po mailu

[Roman]

Max Tegmark trdi, da ja fizično vesolje manifestirano matematično vesolje.

Očitno se Platona ni mogoče odkrižati.

[problemi]

V vsakem fiziku deluje ista zavest.
Zavest je opazovalec (observer).

Da ne izpade, da te vsi a priori jemljemo za bebčka, bom poštartal z vprašanjem, zgolj toliko, da se vtirimo, kje in kako smo. Torej, zakaj opazovalca opredeliš zgolj kot zavestno bitje oziroma trdiš, da je opazovalec zgolj nekaj kar ima zavest? Tu te ne bom moril okoli tega kaj sploh je zavest?

Tu si želim torej odgovr na vprašanje glede zavesti in opazovalca.

Zato je opazovalec v fiziki edini "mirujoči referenčni sistem".

Opredeli pojem opazovalec in mi pojasni zakaj z opazovalec zopet ciljaš zgolj na zavestno (živo) bitje? Ali iz tvojega posta ne buhtita ven, po meni, dve povsem zgrešeni poziciji in sicer antropocentrizem in pa antropično načelo. Namreč, zakaj ne bi moglo biti opazovalec elektromagnetno polje, ko že omenjaš elektromagnetizem?

Tu si želim torej odgovor glede pojma opazovalec.

Hvala.

[problemi]

Max Tegmark trdi, da ja fizično vesolje manifestirano matematično vesolje.

Očitno se Platona ni mogoče odkrižati.

Je, v zgodbo vpeljemo Aristotela.

[Roman]

Ampak z "manifestirano matematično vesolje" tega nismo naredili.

[problemi]

Ampak z "manifestirano matematično vesolje" tega nismo naredili.

Ne nikakor ne, to se seveda strinjam. Sicer ni moje da ocenjujem, vedar pri Platonu in Aristotelu skoraj ne moreš, pa da ne trčiš ob njiju. Vendar bi tu vendarle opozoril na nekaj, kar msilim da amrit v svojhem zanosu verjetno sploh ne razume. Namreč od kje Platonu ta "vez" med matematik in Vesoljem (kosmosom). Tu je verejetno dobro omeniti Platonovo povezanost ali skladnost med idejema "Dobrega" in ideje "Lepega":

»Osnova te tesne povezanosti ideje lepega z idejo teleološkega reda biti je pitagorejsko-platonski pojem mere. Platon določa lepo s pomočjo mere, primernosti in sorazmernosti, Aristotel kot momente (eíde) lepega imenuje red (táxis), pravo sorazmerje (symmetría) in opredeljenost (horisménon) ter iste momente najde na vzorčen način dane v matematiki. Tesna povezanost med redom matematičnih bistev lepega in nebeškim redom dalje pomeni, da je kozmos kot vzor vsega vidnega reda obenem najvišji primer lepote v vidnem. Merska primernost, simetrija, je odločilni pogoj vse leposti.« (H-G. Gadamer, Resnica in metoda, str. 388)

No zaenkrat toliko, grem na pojedino, ortodoksi januarja radi slavimo.

[shrink]

imam članek sprejet v objavo na to temo, ki ima številko DOI in je v CROSS REF

Čaki, da uganem: v šarlatanski "Physics Essays"?

ne morem ga objavit tu ker nimam copy right za članek

Aha.

če koga zanima mu ga pošljem po mailu

Nikomur ne priporočam prebiranja amritovih skrpucal.

[TimeEinstein]

V vsakem fiziku deluje ista zavest.
Zavest je opazovalec (observer).

Da ne izpade, da te vsi a priori jemljemo za bebčka, bom poštartal z vprašanjem, zgolj toliko, da se vtirimo, kje in kako smo. Torej, zakaj opazovalca opredeliš zgolj kot zavestno bitje oziroma trdiš, da je opazovalec zgolj nekaj kar ima zavest? Tu te ne bom moril okoli tega kaj sploh je zavest?

Tu si želim torej odgovr na vprašanje glede zavesti in opazovalca.

Zato je opazovalec v fiziki edini "mirujoči referenčni sistem".

Opredeli pojem opazovalec in mi pojasni zakaj z opazovalec zopet ciljaš zgolj na zavestno (živo) bitje? Ali iz tvojega posta ne buhtita ven, po meni, dve povsem zgrešeni poziciji in sicer antropocentrizem in pa antropično načelo. Namreč, zakaj ne bi moglo biti opazovalec elektromagnetno polje, ko že omenjaš elektromagnetizem?

Tu si želim torej odgovor glede pojma opazovalec.

Hvala.

..........................................................................

poglej tvojo dlan.........ti veš da je tvoja dlan brez da bi to mislil, zato ker zavest v tebi to ve.
sedaj zapri oči in si predstavljaj tvojo dlan.
Um ustvarja predstavo, opazovalec/zavest se je zaveda.

Ta ista zavest v tebi deluje v vsakem zavestnem opazovalcu.......ki seveda tudi osvesti notranji psihološki čas
in živi v večnem tukaj in sedaj....

http://fqxi.org/data/forum-attachments/ ... IVERSE.pdf

see http://www.academicjournals.org/ppr/abs ... /Sorli.htm

[problemi]

V situaciji kot sem se sedaj znašel, imam vedno problem, ker ne vem, ali se sogovornik norčuje iz mene ali pa misli resno s tistim kar je napisal. Pa naj bo, amrit misli resno.

poglej tvojo dlan.........

Evo sem pogledal svojo dlan.

ti veš da je tvoja dlan brez da bi to mislil,

No pa smo tam. Kje? Ja tam kjer ugotovim, da verjetno sploh ne veš o čemu govoriš.

Amrit, preden sem pogledal v dlan sem le to moral misliti, saj me pozoveš: "poglej tvojo dlan".

Malce razmisli o naslednjem preprostem argumentu: "ne more obstajati X brez danosti X-a in ne teorija X-a brez postavitve X-a" (Q. Meillassoux, Čas brez postajanja). Mogoče boš doumel.

zato ker zavest v tebi to ve.

Torej, zvest v meni naj bi bila nekaj drugega, neodvisnega od mene, nekaj kar misli in ve neodvisno od mene? Namreč tačas, ko jaz ne mislim, torej ne vem, zavest ve, torej misli?

sedaj zapri oči in si predstavljaj tvojo dlan.

Ali smem jaz misliti, ali naj to prepustim zavesti?

Um ustvarja predstavo, opazovalec/zavest se je zaveda.

Evo, pa sva resnično dva, eden si ustavri predstavo, vendar ta ni opazovalec, drugi, ta ki je opazovalec in hkrati zavest pa se tega zaveda.

Ta ista zavest v tebi deluje v vsakem zavestnem opazovalcu

Tu pa celo ugotovim, da ta ista zavest, ta drugi, ki je opazovalec, in ki je v meni, ni zgolj drugi, in ni zgolj v meni, temveč je multi, je v vsakem zavestenem opazovalcu.

.......ki seveda tudi osvesti notranji psihološki čas

Sorry, tu se pa že izgubim, žal ... ampak to moram iskreno priznati.

Moram pa priznati, da me vedno fascinirajo formulacije tipa "notranji psihološki čas", namreč predpostavijo "zunanji psihološki čas", ker zakaj bi poudarjal psihološki čas z "notranji", če ne predpostaviš tudi "zunanjega". Ampak ... tu trčimo ob težavo, saj se "psihološko" ali "duševno" vedno nanaša na nekaj notranjega in je formulacija, recimo "zunanja duševnost" pravzaprav absurdna. Amrit čemu potemtakem "psihološki čas" poudariš še z "notranji". In pa, ali morebiti s "psihološki čas" ne misliš na "subjektivni čas"? Ampak, če je tako potem dobi tisti "zunanji psihološki čas" celo smisel, saj bi v tem primeru govorili o "objektivnem času". Skratka, zakaj si izmišljuješ nove pojme, ki ne prinesejo nobene nove kvalitete, temveč zgolj zmedo?

in živi v večnem tukaj in sedaj....

Kaj pa, če se premakne "tja in potem" ali je še večen?

[TimeEinstein]

psihološki čas je rezultat delovanje neuronov,
doživljanje sprememb je sledeče:

spremembe........elaboracija v okviru psihološkega časa..................doživljanje

zavestni opazovalec doživlja spremembe neposredno brez psihološkega časa
in tako spozna da je fizikalni čas le matematčna količina
................................................................................................................................

….there is something essential about the NOW which is just outside the realm of science.

Albert Einstein

Čas je edina fizikalna količina, ki nima fizične eksistence, obstaja le kot matematična količina: čas, ki ga merimo z urami, je numerični red materialnih sprememb. Takšno razumevanje časa prispeva k jasnosti in eleganci Relativnostne teorije, hkrati pa je tudi most med fiziko in izkušnjo »večne sedanjosti«, ki jo Albert Einstein imenuje NOW.

Amrit Srečko Šorli

[Roman]

psihološki čas je rezultat delovanje neuronov

Torej gre za fizikalni čas, s katerim delujejo.

hkrati pa je tudi most med fiziko in izkušnjo »večne sedanjosti«, ki jo Albert Einstein imenuje NOW.

Pri večnem "zdaj" se rado prezre dejstvo, da je "zdaj" samo zdaj, njegovo vek je omejen, skorajda na nič. In vezan je na minljivo individualno zavest, zato je omemba večnosti pri tem brezpredmetna.

[problemi]

psihološki čas je rezultat delovanje neuronov

Subjektivni pa je verjetno rezultat delovanja vranice?

Amrit, ne razumem zakaj s svojimi umotvori vztrajaš na tem forumu, kjer mislim, da prav nihče ne bo "kupil" nebuloz katere tu vztrajno ponavljaš, ampak razumem pa zakaj sploh to počneš. Dobro poznaš en, za takšne kot si ti, pomemben detalj oziroma podatek, nemreč da je ljudi, kakršni smo na tem forumu veliko veliko manj kot takih, ki pa so vendarle pripravljeni "kupiti" neumnosti katere klatiš. In vsa znanost je v tem. Zunanja podoba, češ nek raziskovalni center Bistra pri Ptuju, češ objavljanje v nekih revijah, ki imajo v naslovu besedo fizika, internetna stran ... Resnično doživljanje sprememb se za morebitnega "kupca" tvojih nebuloz odvija tako:

Nebuloza o psihološkem časa ... sprememba stanja denarja v denarnici .... doživljanje občutka "idiota"

[TimeEinstein]

problemi, nič ni treba kupit, ker nič ne prodajam.....
ti pa tut nič ne štekaš, kar seveda ni moj preblem
to je tvoj problem, ti problemček samega sebe.....

mal si spucaj tvoj um, pa bo bolš...mEDITIRAJ....WATCH YOUR MIND

[problemi]

problemi, nič ni treba kupit, ker nič ne prodajam.....
ti pa tut nič ne štekaš, kar seveda ni moj preblem
to je tvoj problem, ti problemček samega sebe.....

mal si spucaj tvoj um, pa bo bolš...mEDITIRAJ....WATCH YOUR MIND

Amrit, šetaj!

[TimeEinstein]

problemi, nič ni treba kupit, ker nič ne prodajam.....
ti pa tut nič ne štekaš, kar seveda ni moj preblem
to je tvoj problem, ti problemček samega sebe.....

mal si spucaj tvoj um, pa bo bolš...mEDITIRAJ....WATCH YOUR MIND

Amrit, šetaj!

Čas as je edina fizikalna količina, ki nima fizične eksistence, obstaja le kot matematična količina: čas, ki ga merimo z urami, je numerični red materialnih sprememb. Takšno razumevanje časa prispeva k jasnosti in eleganci Relativnostne teorije, hkrati pa je tudi most med fiziko in izkušnjo »večne sedanjosti«, ki jo Albert Einstein imenuje NOW.