Nastanek vesolja

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Locked
Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nastanek vesolja

Post by Rock » 8.4.2016 18:01

Rock wrote:
bargo wrote:
Rock wrote:Dve odlični vprašanji.
Na prvo znanost (fizika, astrofizika) po definiciji sploh ne more odgovoriti.
Vprašanje je podobno temu: Kakšne barve je krožnica?
V čem je smiselnost primerjave?
bargo wrote: Dokler ne narišeš krožnice le ta nima barve in je samo produkt uma,
OK.
da jo narišeš, potrebuješ barvo,
Lahko uporabim tudi ne-barvo (običajni graf. svinčnik).
ko jo rišeš ugotavljaš, da ne moreš narisati krožnice temveč ustvarjaš le njen približek
Pravilnost tvoje trditve je odvisna od def. 'krožnice'. Če je krožnica (že obstoječi) ris na (drugem) papirju, praktično lahko narišem izredno 'podobno' stvaritev.
in še tega packaš z izbrano barvo.
Ne potrebujem packanja.
Podobno velja za Vesolje,
Vesolje in ris (na risalnem papirju) nista primerljiva.
pri čemer Vesolje ustvarja tebe
To bi moral elaborirati.
in v ustvarjanju dojameš minljivost
Filozofski pogled ne spada v 'naris krožnice'.
in s tem tek časa in če si ustvarjen TI, je ustvarjeno tudi Vesolje, kar pa je iluzija uma, podobna, kot nariše arbitrarno krožnico,
Če je krožnica že omenjeni ris na papirju, moja stvaritev ni zgolj iluzija uma, in tudi ni arbitrarna.
dejansko si um ustvarja vesolje sam, kakor TI ohranjaš/ustvarjaš sebe.
Jaz ne gojim tako skrajnega idealističnega pogleda na svet; menim, da ni substanciran.

Na drugo vprašanje fizika še nima odgovora.
---------------------
Podlaga za materialnost je energija.
-----------------
S tem si problem zgolj premaknil na 'energijo'.
Če pa upoštevamo E-vo formulo, velja, da je odgovor tavtološki, torej znanstveno nekorekten.
--------------
Energija in materija pač nista enaki,
Nista 'enaki' (v zadevni formuli je tudi 'c'), toda to 'je konstanta', in jo smemo abstrahirati; zato opredeljevati maso z energijo (ali obratno) je dovolj izkazana tavtološka teza, pri čemer noben aspekt ni jasen.
Aha, bi ti bil pripravljen prevesti Planckova razmišljanja, iz nemščine, o informaciji in informacijskem toku, tako za trening? :)
Za trening? Ne, hvala.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nastanek vesolja

Post by Rock » 8.4.2016 20:24

@Bargo:
Spodnje Planckove besede (navajam povzetek) imamo lahko za znanstveno/esejsko utemeljitev Platonovega dualizma, oz. njegove monistične teorije o Najvišjem Dobrem!?

Es gibt keine Materie an sich, alle Materie besteht nur durch eine Kraft.
Da es im ganzen Weltall keine ewige abstrakte Kraft gibt (es ist der Menschheit nie gelungen, das Perpetuum mobile zu finden), so müssen wir hinter dieser Kraft intelligenten Geist annehmen.
Dieser Geist ist der Urgrund der Materie, denn diese Materie bestünde ohne diesen Geist nicht; der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre.
Da aber Geist nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen sein müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu nennen, wie ihn alle alten Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben, GOTT.
Eine Wissenschaft, die den Geist nicht in ihr Denken mit einbezieht, kann nicht zur Wahrheit vordringen.


@vojko: stavek "das heiß ersehnte Perpetuum mobile (das aus sich selbst Bewegte) zu finden" - ni pravilen?
Pravilno je: 'das heißt'?

User avatar
vojko
Posts: 11501
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Nastanek vesolja

Post by vojko » 9.4.2016 4:04

Rock wrote:@Bargo:
Spodnje Planckove besede (navajam povzetek) imamo lahko za znanstveno/esejsko utemeljitev Platonovega dualizma, oz. njegove monistične teorije o Najvišjem Dobrem!?

Es gibt keine Materie an sich, alle Materie besteht nur durch eine Kraft.
Da es im ganzen Weltall keine ewige abstrakte Kraft gibt (es ist der Menschheit nie gelungen, das Perpetuum mobile zu finden), so müssen wir hinter dieser Kraft intelligenten Geist annehmen.
Dieser Geist ist der Urgrund der Materie, denn diese Materie bestünde ohne diesen Geist nicht; der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre.
Da aber Geist nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen sein müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu nennen, wie ihn alle alten Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben, GOTT.
Eine Wissenschaft, die den Geist nicht in ihr Denken mit einbezieht, kann nicht zur Wahrheit vordringen.


@vojko: stavek "das heiß ersehnte Perpetuum mobile (das aus sich selbst Bewegte) zu finden" - ni pravilen?
Pravilno je: 'das heißt'?

Je pravilen.
das heißersehnte je ena beseda in pomeni v tem kontekstu 'dolgo pričakovani, vroče zaželjeni'.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nastanek vesolja

Post by Rock » 9.4.2016 7:10

vojko wrote:
Rock wrote:@vojko: stavek "das heiß ersehnte Perpetuum mobile (das aus sich selbst Bewegte) zu finden" - ni pravilen?
Pravilno je: 'das heißt'?
Je pravilen.
das heißersehnte je ena beseda in pomeni v tem kontekstu 'dolgo pričakovani, vroče zaželjeni'.
Ko bi tako obvladal presojanje M.!
Verjameš, da sem te le preizkušal?
(Tokrat resno:
  • - Von Duden empfohlene Schreibung: heiß ersehnt
    Alternative Schreibung: heißersehnt
    - 'zaželeni', kajti deležnik izhaja iz glagola, tu pa ni 'j'.)

User avatar
vojko
Posts: 11501
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Nastanek vesolja

Post by vojko » 9.4.2016 7:27

Rock wrote:
vojko wrote:
Rock wrote:@vojko: stavek "das heiß ersehnte Perpetuum mobile (das aus sich selbst Bewegte) zu finden" - ni pravilen?
Pravilno je: 'das heißt'?
Je pravilen.
das heißersehnte je ena beseda in pomeni v tem kontekstu 'dolgo pričakovani, vroče zaželjeni'.
Ko bi tako obvladal presojanje M.!
Verjameš, da sem te le preizkušal?
(Tokrat resno:
  • - Von Duden empfohlene Schreibung: heiß ersehnt
    Alternative Schreibung: heißersehnt
    - 'zaželeni', kajti deležnik izhaja iz glagola, tu pa ni 'j'.)
Čakaj malo: kdo je tu profesor in kdo je na izpitu?! :lol:

FRAN: zaželjèn -êna -o; bolj ~ (ȅ é é) → zaželen (Če nastaviš kurzor na zadnji pojem, izpiše: 'sopomenka, zgled' ... 8)

User avatar
bargo
Posts: 7914
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Nastanek vesolja

Post by bargo » 9.4.2016 7:28

Vlado Kreslin - Nocoj igramo za vas

Za vse, ki ste prišli po ovinkih,
po skritih poteh,
ki žalost
spreminjajo v smeh.

Za vse, ki veste, da zadnja se pesem izteče, še preden,
natakar za vas najde čas.

Dragi gostje, NOCOJ igramo za vas.

Dragi gostje, nocoj kot že stokrat,
nocoj kot še nikdar,
zapeljemo vas, pozabimo vas
tam, kjer spomin se začenja,
tam, kjer končuje se čas,
dragi gostje,
nocoj igramo za vas!


Photograph- Ed Sheeran - Tradução

So you can keep me
Inside the pocket
Of your ripped jeans 8)
Holdin' me closer
'Til our eyes meet
You won't ever be alone
Wait for me to come home

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nastanek vesolja

Post by Rock » 9.4.2016 8:00

Rock wrote:
vojko wrote:
Rock wrote:@vojko: stavek "das heiß ersehnte Perpetuum mobile (das aus sich selbst Bewegte) zu finden" - ni pravilen?
Pravilno je: 'das heißt'?
Je pravilen.
das heißersehnte je ena beseda in pomeni v tem kontekstu 'dolgo pričakovani, vroče zaželjeni'.
Ko bi tako obvladal presojanje M.!
Verjameš, da sem te le preizkušal?
(Tokrat resno:
  • - Von Duden empfohlene Schreibung: heiß ersehnt
    Alternative Schreibung: heißersehnt
    - 'zaželeni', kajti deležnik izhaja iz glagola, tu pa ni 'j'.)
vojko wrote:Čakaj malo: kdo je tu profesor in kdo je na izpitu?! :lol:
Iz nekaterih tvojih besed bi se res dalo sklepati, da se imaš za profesorja. - Forum ni izpit. - Živiš v kumrovških spominih?
FRAN: zaželjèn -êna -o; bolj ~ (ȅ é é) → zaželen (Če nastaviš kurzor na zadnji pojem, izpiše: 'sopomenka, zgled' ... 8)
Najprej je potrebno ugotoviti v franovi legendi, kaj pomeni → (meni se ne dà).
Če fran oboje izenačuje, predstavlja to slabo referenco.

osf
Posts: 1063
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: DiMetilTriptamin

Post by osf » 9.4.2016 9:07

bargo wrote:
Rock wrote:
osf wrote:Kaj je bilo pred nastankom vesolja? Katero podlago ima materialnost?
Dve odlični vprašanji.
Na prvo znanost (fizika, astrofizika) po definiciji sploh ne more odgovoriti.
Vprašanje je podobno temu: Kakšne barve je krožnica?
Rock wrote: Na drugo vprašanje fizika še nima odgovora.
Podlaga za materialnost je energija.
v popolnem vakumu ni energije

User avatar
bargo
Posts: 7914
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: DiMetilTriptamin

Post by bargo » 9.4.2016 9:42

osf wrote:v popolnem vakumu ni energije
Če ti tako praviš, bo že držalo, samo vedi, nekaj česar ne zaznavaš, še ne pomeni, praznine in še zdaleč ne odsotnosti vsega. :wink:

User avatar
bargo
Posts: 7914
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Nastanek vesolja

Post by bargo » 9.4.2016 9:45

osf wrote:v popolnem vakumu ni energije
osf in zakaj nagajaš?
V informacijskem prostoru se ne gre igrati, jih boš dobil po prstih tako, kot Shrink. :lol: :D
Veš, igra programerjev je lahko nevarna, zelo nevarna. :evil:

Ideja je sicer izvirna, vse poti vodijo v DMT, vendar si pomislil pri tem na druge? :roll:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: DiMetilTriptamin

Post by Rock » 9.4.2016 10:16

bargo wrote:
osf wrote:v popolnem vakumu ni energije
Če ti tako praviš, bo že držalo, samo vedi, nekaj česar ne zaznavaš, še ne pomeni, praznine in še zdaleč ne odsotnosti vsega. :wink:
Če smo natančni: seveda je tako; toda 'popoln vakum' je zgolj model; v resnici ne obstaja (umetno ga ne zmoremo ustvariti; v Vesolju ga nismo odkrili/ga ni)

Drži?

User avatar
bargo
Posts: 7914
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Nastanek vesolja

Post by bargo » 9.4.2016 10:43

Rock wrote:
bargo wrote:
osf wrote:v popolnem vakumu ni energije
Če ti tako praviš, bo že držalo, samo vedi, nekaj česar ne zaznavaš, še ne pomeni, praznine in še zdaleč ne odsotnosti vsega. :wink:
Če smo natančni: seveda je tako; toda 'popoln vakum' je zgolj model; v resnici ne obstaja (umetno ga ne zmoremo ustvariti; v Vesolju ga nismo odkrili/ga ni)

Drži?
Ja, videti je, da je prostor tudi energija. Sploh pa, pretoka nevtrinov v prostoru ne moremo zaprečiti tudi če bi še tako trudili. :wink:
Rock wrote: Spodnje Planckove besede (navajam povzetek) imamo lahko za znanstveno/esejsko utemeljitev Platonovega dualizma, oz. njegove monistične teorije o Najvišjem Dobrem!?
Hm. Lahko, bomo videli kam nas bo pripeljala pot, povej, kako napreduje prevajanje? :P
Rock wrote:
bargo wrote: da jo narišeš, potrebuješ barvo,
Lahko uporabim tudi ne-barvo (običajni graf. svinčnik).
Ne moreš, namreč, tudi grafit v svinčniku ima barvo, še več, vse kar ima maso ima barvo, še več, energija je na nek način barva. Barva ni samo tisto kar zaznavaš, gre za princip, kako zaznavaš barvo? in to gre na principu frekvence oz. valovne dolžine, torej bodi frekvenca enako barva.
Rock wrote:
bargo wrote: ko jo rišeš ugotavljaš, da ne moreš narisati krožnice temveč ustvarjaš le njen približek
Pravilnost tvoje trditve je odvisna od def. 'krožnice'. Če je krožnica (že obstoječi) ris na (drugem) papirju, praktično lahko narišem izredno 'podobno' stvaritev.
Risanje, v tem primeru, ne pomeni prerisovanja, temveč kreiranje iz uma in če želiš objektivno oceniti svojo stvaritev, pač potrebuješ subjektivno-objektivno merilo znotraj uma, ki ga bo mogoče subjektivno predati nekomu, ki ga je sposoben sprejeti, da bo lahko objektivno ocenil stvaritev. :roll:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nastanek vesolja

Post by Rock » 9.4.2016 11:07

bargo wrote:
Rock wrote: Spodnje Planckove besede (navajam povzetek) imamo lahko za znanstveno/esejsko utemeljitev Platonovega dualizma, oz. njegove monistične teorije o Najvišjem Dobrem!?
Hm. Lahko, bomo videli kam nas bo pripeljala pot, povej, kako napreduje prevajanje? :P
Sugestivne trditve so dopustne v 'policijskih postopkih' (v sodni preiskavi ne).
da jo narišeš, potrebuješ barvo,
------------------
Lahko uporabim tudi ne-barvo (običajni graf. svinčnik).
------------------
Ne moreš, tudi grafit v svinčniku ima barvo, vse kar ima maso ima barvo, še več, energija je na nek način barva. Barva ni samo tisto kar zaznavaš, gre za princip, kako zaznavaš barvo? in to gre na principu frekvence oz. valovne dolžine.
Dokaži dvoje:
- resničnost tvojih trditev
- da si izhodiščni stavek uporabil v znanstvenem pomenu, in ne v običajnem pogovornem.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Nastanek vesolja

Post by Rock » 9.4.2016 11:15

bargo wrote:
Rock wrote:
bargo wrote:ko jo rišeš ugotavljaš, da ne moreš narisati krožnice temveč ustvarjaš le njen približek
Pravilnost tvoje trditve je odvisna od def. 'krožnice'. Če je krožnica (že obstoječi) ris na (drugem) papirju, praktično lahko narišem izredno 'podobno' stvaritev.
Risanje, v tem primeru, ne pomeni prerisovanja, temveč kreiranje iz uma
Moral se boš odločiti, kaj predstavlja tvoje naročilo: ali ponujaš vzorec na sosednjem papirju, ali kaj drugega.

User avatar
bargo
Posts: 7914
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: Nastanek vesolja

Post by bargo » 9.4.2016 11:25

Rock wrote:
bargo wrote:
Rock wrote: Spodnje Planckove besede (navajam povzetek) imamo lahko za znanstveno/esejsko utemeljitev Platonovega dualizma, oz. njegove monistične teorije o Najvišjem Dobrem!?
Hm. Lahko, bomo videli kam nas bo pripeljala pot, povej, kako napreduje prevajanje? :P
Sugestivne trditve so dopustne v 'policijskih postopkih' (v sodni preiskavi ne).
Čakaj, niti so to policijski postopki niti je sodna preiskava, o čem ti to sploh govoriš?
Rock wrote:
da jo narišeš, potrebuješ barvo,
------------------
Lahko uporabim tudi ne-barvo (običajni graf. svinčnik).
------------------
Ne moreš, tudi grafit v svinčniku ima barvo, vse kar ima maso ima barvo, še več, energija je na nek način barva. Barva ni samo tisto kar zaznavaš, gre za princip, kako zaznavaš barvo? in to gre na principu frekvence oz. valovne dolžine.
Dokaži dvoje:
- resničnost tvojih trditev
- da si izhodiščni stavek uporabil v znanstvenem pomenu, in ne v običajnem pogovornem.
Zakaj pa bi JAZ dokazoval? Max-a prevedi boš videl kaj pravi avtor sam.

Locked