Mars

[shrink]

Torej temna masa pomeni, nam neznana. OK.

Ne, ni OK. "Temna" snov se nanaša na snov, ki ni vidna oz. ne interagira oz. zelo šibko interagira z EM poljem.

[bargo]

Torej temna masa pomeni, nam neznana. OK.

Ne, ni OK. "Temna" snov se nanaša na snov, ki ni vidna oz. ne interagira oz. zelo šibko interagira z EM poljem.

Torej opazujemo lahko M87 galaksija, ki seva rentgensko sevanje, ki je mogoče samo, če je temperatura večja od 10^6 stopinj! Tako se postavi vprašanje Kako je mogoče, da še danes opazimo plin temperature 60 milijonov stopinj v galaksiji M87 ?

Izračuni pokažejo, da je v vročem plinu več mase, kot v celotni M87 galaksiji!
Ergo, mora obstajati nekaj, kar ne poznamo, imenujmo to temna masa! TEMNA(masa, energija) je zato, ker ne interagira z poznamini delci in ne zato, ker ne vemo kaj dejansko je. Nekateri očitno vedo.

Saj to je vendar tista tema masa, ki drži galaksije skupaj, a ne? Spet Vera!

Postavi se še eno vprašanje: Če se prostor napihuje, nastaja: Kako je s Higgsovim poljem v tem novo nastalem prostoru?

[stoplak]

Stoplak,lep, vljuden odgovor, me pa vsebinsko ne prepriča.
Torej temna masa pomeni, nam neznana. OK. Potem pa -"kar se tiče "temne mase"je stvar jasna"."

Jasno je to, da tam nekaj je in to je potrjeno z opažanji preko gravitacijskega lečenja.

"Zanimivo je, da ta ti hipotetični deleci intereagirajo z gravitacijo in se ne kopičijo v zvezde "temne mase"Ali se ta snov, če že intereagira z gravitacijo potem ne bi kopičila okoli jedra galaksije, zvezd, planetov?

Ne, če ne opazimo zvezde "temne mase", potem lahko sklepamo, da se ne bo kopičila tudi okrog vidne snovi (prevlada odbojne sile nad gravitacijsko). Poleg tega pa moraš razumeti, kot ti je napisal shrink, da ta snov ne intereagira z vidno snovjo, kar lahko pomeni, da se nahaja tudi v snovi. Tudi nevtrini gredo skoraj neopaženo skozi snov.

Zaenkrat bom ostal pri prepričanju, da "prehitre" rotacije galaksij še ne znamo razložiti, obstaja nekaj hipotez, 100% odgovora na ta problem pa (še) ne poznamo.

Seveda ne, zato pa smo jo poimenovali "temna snov" (nevidna in neznana)!
O tem smo že debatirali na : viewtopic.php?f=21&t=1523&start=60

[shrink]

A še vedno pesniš, bargon? Izobrazi se, pa morda o znanosti ne boš več razmišljal kot o veri.

[bargo]

A še vedno pesniš, bargon? Izobrazi se, pa morda o znanosti ne boš več razmišljal kot o veri.

Nisem prepričan, da se je mogoče izobraziti in s tem prepoznati odsotnost vere v znanosti. Veš mogoče, Kako je s tem skalarnim poljem, v novo nastajajočem prostoru? Upam, da je vprašanje sploh smiselno.

[stoplak]

A še vedno pesniš, bargon? Izobrazi se, pa morda o znanosti ne boš več razmišljal kot o veri.

Nisem prepričan, da se je mogoče izobraziti in s tem prepoznati odsotnost vere v znanosti. Veš mogoče, Kako je s tem skalarnim poljem, v novo nastajajočem prostoru? Upam, da je vprašanje sploh smiselno.

Seveda je. Napihuje se tudi to polje, napihujejo se delci, a najbolj čuti napihovanje svetloba.

[smolejleo]

Torej temna masa pomeni, nam neznana. OK.

Ne, ni OK. "Temna" snov se nanaša na snov, ki ni vidna oz. ne interagira oz. zelo šibko interagira z EM poljem.

Povej mi na kateri valovni dolžini interagira z EM poljem. Bomo naredili ojačevalnik, ni problema - dobiš nobelovo.

kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma

Ni problema, dokaz in že drugič - nobelova

Nerešeni problemi, ki jih vidijo neizobraženi šarlatanski unterlehrerji kova osmoljenileo, za količkaj fizikalno izobražene pač ne obstajajo.

Zate seveda nerešeni problemi ne obstajajo, saj si se naučil reševati probleme po metodi profesorja Baltazarja - škoda, da sta oba samo dvodimenzionalna, svojo sliko si že videl, tu si pa osveži spomin na soheroja, ki tudi ne pozna nerešenih problemov:
http://www.youtube.com/watch?v=8CRpg--F ... cE0iUcA8ai


Še enkrat Lista nerešenih problemov fizike - pa prosi kakšnega amigota ali agatko, da ti napiše podnapise. Jaz ti ne izdam, ali sta temna energija in/ali temna masa tudi na spisku.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_un ... in_physics

Pravo sliko, kako imbecilno je jokcanje šarlatana osmoljenegaleota, da je "širjenje prostora med galakasijami otroška predstava"

Oprosti, tu sem našel sliko te predstave, ki ni otroška - pa ne zaradi balončka, temveč kipa. Škoda, da se ne vidi pljuč - bo kar kapaciteta, taka kot Shrink v fiziki.



Mislim, pa da je kreator napihovanja bolj podoben Dizzyju, ta ima več sape, ker tudi za to bo potrebna energijska bilanca - to ni bančni balon / brez nič je/ni nič - to zanikanje v slovenščini!!!

[Motore]

Smolejleo, nevem kako si sploh upaš argumentirat težka fizikalna vprašanja v kozmologiji, ko ti niso niti osnove znanstvene metode jasne. Očitno ne veš, kaj fizikalna teorija pomeni (nisi sam), pa vseeno še naprej spamaš. Izobrazi se ali zmanjšaj arogantnost.

[bargo]

A še vedno pesniš, bargon? Izobrazi se, pa morda o znanosti ne boš več razmišljal kot o veri.

Nisem prepričan, da se je mogoče izobraziti in s tem prepoznati odsotnost vere v znanosti. Veš mogoče, Kako je s tem skalarnim poljem, v novo nastajajočem prostoru? Upam, da je vprašanje sploh smiselno.

Seveda je. Napihuje se tudi to polje, napihujejo se delci, a najbolj čuti napihovanje svetloba.

Od kod vsa ta energija za napihovanje, prostor vendar ni prazen?
Gre za enakomerno raztezanje/napihovanje/kreiranje prostora?

[smolejleo]

Smolejleo, nevem kako si sploh upaš argumentirat težka fizikalna vprašanja v kozmologiji, ko ti niso niti osnove znanstvene metode jasne. Očitno ne veš, kaj fizikalna teorija pomeni (nisi sam), pa vseeno še naprej spamaš. Izobrazi se ali zmanjšaj arogantnost.

Točno take vernike potrebuje današnja fizika. Fizikalna vprašanja so tako težka, da o njih lahko / smejo razpravljati samo izbrani strokovnjaki, najmanj doktorji, pa še to samo tisti pravoverni, ostale takoj izločijo.
Kaj fizikalna teorija pomeni, koliko so mi poznane znanstvene metode in koliko in katera vprašanja fizike smem argumentirati - ne delaj si skrbi - dokler so ta težka fizikalna vprašanja na spisku Nerešenih vprašanj na spletni strani Wikipedije bom vedno upravičen vsakomur, ki trdi, da jih je rešil in rešitve dokazal, zabrusiti, da je največji svetovni Sharlatan , pa naj bo največji lokalni ali svetovni fizik.

PS: aroganca je pa to, da nekateri mislijo, da vse vejo, pošiljajo druge na izobrazbo, jih obkladajo s posmehovalnimi nazivkami, sami pa se po kopipaste sistemu delajo za Oberleererje. Obenem pa je njihovo kopipaste znanje na zelo majavih domnevah, nedokazanih hipotezah, ugibanjih, špekulacijah in o tem ter alternativnih ( pa ne kakšnih eksotičnih ) hipotezah, ali celo svojih idejah (če jih seveda imajo - pa malo bolj resnih od črvov v jabolkih) ne spregovorijo niti besede.

[shrink]

Ne, ni OK. "Temna" snov se nanaša na snov, ki ni vidna oz. ne interagira oz. zelo šibko interagira z EM poljem.

Povej mi na kateri valovni dolžini interagira z EM poljem. Bomo naredili ojačevalnik, ni problema - dobiš nobelovo.

Hah, spet ne dojameš, šarlatanski hobist: nezaznavanje z obstoječo natančnostjo meritev pač pomeni tudi možnost zelo šibke interakcije.

kozmološka konstanta = temna energija = energija vakuuma

Ni problema, dokaz in že drugič - nobelova

Susskind: "Cosmological Constant, Vacuum Energy, Dark Energy - all the same thing."

Nerešeni problemi, ki jih vidijo neizobraženi šarlatanski unterlehrerji kova osmoljenileo, za količkaj fizikalno izobražene pač ne obstajajo.

Zate seveda nerešeni problemi ne obstajajo, saj si se naučil reševati probleme po metodi profesorja Baltazarja

Seveda obstajajo, ampak ne taki, kot si jih nevedni hobisti kova osmoljenileo predstavljajo.

Še enkrat Lista nerešenih problemov fizike - pa prosi kakšnega amigota ali agatko, da ti napiše podnapise. Jaz ti ne izdam, ali sta temna energija in/ali temna masa tudi na spisku.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_un ... in_physics

Saj sem ti že pojasnil, nevedni hobist: da je temna energija kozmološka konstanta, je trenutno opazljivo dejstvo, pa ne glede na to, da ni poznana sama njena narava - in tu ni nobenega problema, kar preberi še enkrat Susskindov citat.

Pravo sliko, kako imbecilno je jokcanje šarlatana osmoljenegaleota, da je "širjenje prostora med galakasijami otroška predstava"

Oprosti, tu sem našel sliko te predstave, ki ni otroška - pa ne zaradi balončka, temveč kipa. Škoda, da se ne vidi pljuč - bo kar kapaciteta, taka kot Shrink v fiziki/.../

Zakaj pa sploh meriš mojo kapaciteto, če sem ti dal na razpolago kapaciteto kozmologov, kot je Tamara Davis? Daj, no, šarlatanski unterlehrer, zaupaj mi, kakšna je njihova kapaciteta v fiziki, ko pravijo, da "se prostor širi med galaksijami, ki so pri miru"? Razmišljaj o tem, preden trosiš dodatne imbecilnosti.

Smolejleo, nevem kako si sploh upaš argumentirat težka fizikalna vprašanja v kozmologiji, ko ti niso niti osnove znanstvene metode jasne. Očitno ne veš, kaj fizikalna teorija pomeni (nisi sam), pa vseeno še naprej spamaš. Izobrazi se ali zmanjšaj arogantnost.

Točno take vernike potrebuje današnja fizika. Fizikalna vprašanja so tako težka, da o njih lahko / smejo razpravljati samo izbrani strokovnjaki, najmanj doktorji, pa še to samo tisti pravoverni, ostale takoj izločijo.

Natanko tako je tipično jokcanje šarlatana, ki se mu ne sanja ne o metodah, ne o osnovah znanosti.

Kaj fizikalna teorija pomeni, koliko so mi poznane znanstvene metode in koliko in katera vprašanja fizike smem argumentirati - ne delaj si skrbi - dokler so ta težka fizikalna vprašanja na spisku Nerešenih vprašanj na spletni strani Wikipedije bom vedno upravičen vsakomur, ki trdi, da jih je rešil in rešitve dokazal, zabrusiti, da je največji svetovni Sharlatan , pa naj bo največji lokalni ali svetovni fizik.

Seveda, seveda: "Znanstvene razlage me ne prepričajo, zato bom izbral alternativno (od kakšnega amrita), ali pa si bom izmislil svojo, ker imam za to demokratično pravico."

PS: aroganca je pa to, da nekateri mislijo, da vse vejo, pošiljajo druge na izobrazbo, jih obkladajo s posmehovalnimi nazivkami, sami pa se po kopipaste sistemu delajo za Oberleererje. Obenem pa je njihovo kopipaste znanje na zelo majavih domnevah, nedokazanih hipotezah, ugibanjih, špekulacijah in o tem ter alternativnih ( pa ne kakšnih eksotičnih ) hipotezah, ali celo svojih idejah (če jih seveda imajo - pa malo bolj resnih od črvov v jabolkih) ne spregovorijo niti besede.

A spet jokcaš, osmoljenileo? Ja, ti si de facto neizobražen, sicer se ne bi imbecilno posmehoval splošno sprejetim razlagam (npr. kozmologov, da se prostor širi) in zato si ne zaslužiš drugega, kot da se te napoti na ustrezno izobraževanje (na obstoječe vire, saj ni treba izumljati tople vode, ki šarlatanom sicer ni znana) da se bo tvoja "nič pika jožef" fizikalno izobražena pamet vsaj malo napolnila s pravilnimi razlagami in tako ne bo več po šarlatansko nakladala o splošno sprejetih razlagah kot o "nedokazanih, špekulativnih, majavih ali črvivih".

[smolejleo]

Ni problema Shrink, ti pošlji te znanstvene razlage vsaj Wikipediji, tam bodo to preučili izobraženi ljudje in odločili ali naj par problemov, ki jih imajo sedaj na spisku UNSOLVED dajo na spisek Problems solved in recent decades in trala, IJS se bo preimenoval v ISS (Inštitut Skrčka Shrinka) pa še par grofovskih in viteških naslovov boš dobil po Evropskih akademijah, doživljensko rento predsednika, nobelovo nagrado, zvezda popfizike in srečno bosta živela do konca dni s kakšno mlado tršico.
Če pa tega ne zmoreš - si omoči čelo s hladno vodo, popij malo H2O - ni strupeno (seveda ne sme biti nekaj let v kabinetu za kemijo s katero te je strašila tršica) in začni pisati pravljice. Predlagam ti novo zvrst - nekaj članov foruma pripisuje delcem kar človeške lastnost npr:

Seveda če imata preveč energije, še vedno dobiš ven kup zanimivih stvari. Proton pa nima preveč rad elektrona preblizu.

ali

Seveda je. Napihuje se tudi to polje, napihujejo se delci, a najbolj čuti napihovanje svetloba.

Ko živalim pripišemo človeške lastnosti, dobimo zvrst pripovedi - basen. Bo Vojko kaj več povedal o tem in me korigiral. Mogoče bi pomagal tudi pri izbiri imena nove zvrsti pripovedk, ko fizikalni delci (protoni, elektroni, fotoni, ...) dobijo človeške lastnosti in nastopajo v tvojih pripovedkah. Da bi se rimalo (basen) in ujemalo s tvojim imenom (Shrink) predlagam Shajsen. In to zate res ne bo težko, v bistvu to tako ali tako že sedaj delaš in pišeš tu na forumu, za svetlejšo prihodnost bi pa že moral izdati knjigo - tam bi napisal tudi druge modrosti, pa kakšne duhovite rime - saj veš Tista je res dobra - na duhovit. Ampak pazi - konec mora biti tak kot v prvem primeru - postal boš zvezda, sicer za nekaj drugega in srečno bosta živela do konca dni, s kakšna mlada tršica.

[shrink]

Ni problema Shrink, ti pošlji te znanstvene razlage vsaj Wikipediji, tam bodo to preučili izobraženi ljudje in odločili ali naj par problemov, ki jih imajo sedaj na spisku UNSOLVED dajo na spisek Problems solved in recent decades in trala, IJS se bo preimenoval v ISS (Inštitut Skrčka Shrinka) pa še par grofovskih in viteških naslovov boš dobil po Evropskih akademijah, doživljensko rento predsednika, nobelovo nagrado, zvezda popfizike in srečno bosta živela do konca dni s kakšno mlado tršico.

Hah, nevedni šarlatanski hobist, iz teksta o temni energiji na wikipediji je vsakomur pismenemu jasno, kaj je na osnovi opažanj standarden opis za temno energijo (kozmološka konstanta) in posledično, kaj je standardni kozmološki model (\(\Lambda-CDM\) model na osnovi kozmološke konstante):

In spite of its problems, the cosmological constant is in many respects the most economical solution to the problem of cosmic acceleration. One number successfully explains a multitude of observations. Thus, the current standard model of cosmology, the Lambda-CDM model, includes the cosmological constant as an essential feature.

Ti pa k'r poprosi kakšno t'r'šico, da ti gornje prevede in/ali razloži, če ti pismenost dela probleme.

Če pa tega ne zmoreš - si omoči čelo s hladno vodo, popij malo H2O - ni strupeno (seveda ne sme biti nekaj let v kabinetu za kemijo s katero te je strašila tršica) in začni pisati pravljice.

Ti se očitno ne zmoreš izobraziti, vzrok pa je seveda tvoja hobistična pamet, ki je glede fizike izobražena natanko "nič pika jožef". Za rešitev problema predlagam kozarec destilirane vode na dan - ta bo odplaknila še ta "nič pika jožef" in situacija bo bistveno bolj ugodna; saj veš: "nič pika jožef" znanje je slabše od neznanja.

Predlagam ti novo zvrst - nekaj članov foruma pripisuje delcem kar človeške lastnost npr:/.../

Ko živalim pripišemo človeške lastnosti, dobimo zvrst pripovedi - basen./.../

To, da te vleče k literarni kritiki, že vem, ampak tokrat si zgrešil predmet kritike: pravi predmet so stvaritve tebi podobnih nakladačev in sem ti že svetoval, da si z njimi omisliš lasten literarni forum - npr. bargo in solarsystemfill bosta pesnila, ti boš pa kritik.

In to zate res ne bo težko, v bistvu to tako ali tako že sedaj delaš in pišeš tu na forumu, za svetlejšo prihodnost bi pa že moral izdati knjigo - tam bi napisal tudi druge modrosti, pa kakšne duhovite rime - saj veš Tista je res dobra - na duhovit. Ampak pazi - konec mora biti tak kot v prvem primeru - postal boš zvezda, sicer za nekaj drugega in srečno bosta živela do konca dni, s kakšna mlada tršica.

Odlično, osmoljenileo! Pa ti si prvovrsten epik - brž ustanovi literarni forum in piši, pesni, karkoli, le s fiziko se več ne ukvarjaj, ker spadaš tudi med prvovrstne šarlatane.

[stoplak]

Od kod vsa ta energija za napihovanje, prostor vendar ni prazen?
Gre za enakomerno raztezanje/napihovanje/kreiranje prostora?

Bargo, vesolje se širi pospešeno. Pri enakomernem širjenju (klasično-enakomerno gibanje) ne rabimo "temne energije". Zaradi pospešenega napihovanja prostora med galaksijami, ki dejansko "mirujejo", temno energijo pripišemo prostoru in ne gibanju. Galaksije ne čutijo sile, zaradi katere se prostor širi pospešeno. Torej gre za energijo vakuuma.

[stoplak]

Smolejleo!
Če valovne dolžine spektra sevanja vodika (temperature pri katerih se elektroni vežejo na jedra in postane sevanje prosto) raztegnemo za faktor širjenje prostora, dobimo enak spekter kot pri prasevanju.
Če trdiš, da se prostor ne napihuje in gre le za gibanje galaksij, potem mi razloži, zakaj se oblike spekterov prasevanja in vodika ujemata?