Vojko sedaj pa ga že kvakadabraš kot kak uvoženi štajerc. Pri nas materializmu po domače rečemo kar "materjalizem" in materialu "materjal"!vojko napisal/-a: Če bi že skušali govoriti o pisanju besede "materializem "po domače", bi lahko prišlo v poštev edino "materijalizem", nikakor pa ne "materjalizem", kot si zapisal ti in se zdaj poskušaš obupno izvleči.
Ni mi treba tega prebirati, da vem, za kaj gre, očitno pa tebi ni jasno, ker si zadevo spet (kakšno presenečenje) po šarlatansko razlagaš. Schnellkurs za polpismenega, neizobraženega in nevednega hobista:osmoljenileo napisal/-a:Ti trdiš, da enačbashrink napisal/-a:Bravo, osmoljenileo! V svojem zadnjem postu kažeš šarlatansko pojavo od prve do zadnje povedi začinjeno s polpismenostjo, neizobraženostjo in nevednostjo:
Najprej ti ni jasno, da enačba za energijo masnega delca iz PTR nima zveze s kozmologijo, ki se obravnava v skladu s STR.
E^2 = p^2 c^2 + m^2 c^4
nima zveze s kozmologijo.
Iz te enačbe dobiš
E = mc^2 kar je osnova, da sploh prideš do kozmološke konstante.
Da se ne bom delal pametnega s kopipaste metodo kot ti, je tu zate schnellkurs in poglej posebno enačbice 5, 6, 7, in 8.
http://www.physik.uni-regensburg.de/for ... nergie.pdf
Pa še naprej malo preštudiraj - če znaš malo nemščine in matematiščine!
Ne, pa NIMA - schnellkurs imaš na razpolago zgoraj.In!!!! Sedaj pa uporabim tvojo kopipaste metodo -
Najprej ti ni jasno, da ima enačba za energijo masnega delca iz PTR zvezo s kozmologijo, ki se obravnava v skladu s STR.
Zate še vedno velja (spet dokaz v zadnjih tvojih postih), da si polpismen, neizobražen in neveden šarlatanski unterlehrer, ki izkazujejo tipično šarlatansko lastnost, da oznake, ki so mu upravičeno namenjene, namenja drugim.Torej zate velja:
Bravo, Skrčko Skrčko Shrinkkič! V svojem zadnjem postu kažeš šarlatansko pojavo od prve do zadnje povedi začinjeno s polpismenostjo, neizobraženostjo in nevednostjo.
Neresen si sam, ker se ti ne sanja o osnovah, zato pa si sposoben le tipičnih šarlatanskih interpretacij.osmoljenileo napisal/-a:Stoplak, ni treba verjeti meni - verjemi pa le, kaj je napisano na papirju
ttp://www.physik.uni-regensburg.de/for ... nergie.pdf
saj je to resna ustanova.
Joj, joj, joj, hobističnemu unterlehrerju osmoljenemuleotu ne kapne in ne kapne, da gre za klasično izpeljavo, ki v splošnem ni dobra. V zvezi z "zakonom o ohranitvi energije" pa hobistu očitno ne potegne, da je tudi iz take izpeljave kristalno jasno, da "ohranitev energije dE/dt" ne velja (naj kar poskusi odvajati in naj poroča o rezultatu - a ja, to bistveno presega hobističen nivo OŠ matematike, ki je nekje pri Pitagorovem izreku).Za vesolje vzamemo kroglo v kateri je idealni plin - seveda ob vseh predpostavkah (homogenost, veljavnost gravitacijskega zakona, ZAKON O OHRANITVI ENERGIJE...)
Le preberi Schnellkurs
Ha, ha, ha, kako tipično šarlatansko: osmoljenileo je prepričan, da ima raztezajoči se plin gibalno količino enako 0.Dobro - se potem strinjaš, da začnemo z enačbo
E^2 = p^2 c^2 + m^2 c^4
oziroma
ko postaviš gibalna količina =0
E = mc^2 (upam, da izluščiš povezavo)
Ha, ha, ha, osmoljenileo je prepričan, da gre za izpeljavo kozmološke konstante - mu prav moram nameniti še en kratek schnellkurs:iz katere potem dobimo
E =4/3 a^3 pi ro c^2
in veselo naprej do kozmološke konstante.
Drži, drži: PTR nima zveze s kozmologijo, pravilen opis je STR; a kaj bi to vedel neizobraženi unterlehrer, ki je obstal pri OŠ delovnih zvezkih Spoznavanja narave in je najbolje, da pri njih kar ostane, saj odpiranje malo bolj resnih učbenikov očitno povzroča tipične šarlatanske katastrofe.Zato Shrinkova izjava
ne drži.shrink napisal/-a:Najprej ti ni jasno, da enačba za energijo masnega delca iz PTR nima zveze s kozmologijo, ki se obravnava v skladu s STR.
Instant teorija osmoljenegaleota, ki ga kategorizira med tipične šarlatane, ki se na tem forumu oglašajo.Vesolje se pospešeno širi zaradi črnih lukenj!!
Nikar se ne sprenevedaj, šarlatanski lažnivi kljukec: nobenega šarlatana do sedaj nisem spraševal po kakršnihkoli razlagah, kaj šele kogarkoli s filozofsko-religioznimi vprašalnicami tipa "zakaj".Seveda tega ne bo našel v kakšnem dokumentu, je samo moja hipoteza, ker me je Shrink vprašal " Kaj pa ti praviš, zakaj se širi vesolje?"
In sem mu pač odgovoril - zaradi črnih lukenj.
Ni bilo nobene polemike, šarlatanski hobist: šarlatani tvojega kova so pač neizobraženi in zato niso seznanjeni z gornjim dejstvom, radi pa izumljajo lastne instant teorije, za katere lahko vsakdo količkaj izobražen že na daleč vidi, da gre za vnebovpijoče neumnosti.Bila je pač polemika na Shrinkovo vztrajanje :
shrink napisal/-a:temna energija = kozmološka konstanta
To ti povsem verjamem in tudi sam vem iz izkušenj. Ne vem pa, kaj ima to opraviti z najino debato?stoplak napisal/-a:Vojko sedaj pa ga že kvakadabraš kot kak uvoženi štajerc. Pri nas materializmu po domače rečemo kar "materjalizem" in materialu "materjal"!vojko napisal/-a: Če bi že skušali govoriti o pisanju besede "materializem "po domače", bi lahko prišlo v poštev edino "materijalizem", nikakor pa ne "materjalizem", kot si zapisal ti in se zdaj poskušaš obupno izvleči.
Če ne verjameš, pa vprašaj kakšnega starejšega zidarja!
shrink napisal/-a:@stoplak - mimogrede:
Ne drži, da se da kozmološko konstanto pojasniti z gibanjem teles v klasičnem smislu, kajti le-ta enostavno nima klasičnega analoga in je niti ni mogoče upoštevati v Newtonovih gibalnih enačbah, ker je zanjo koncept sile nesmiselen (da ne more biti izvor silam med telesi, je jasno že iz dejstva, da ustreza konstantnemu negativnemu tlaku fluida, za sile v fluidu pa je potreben gradient/sprememba tlaka).
Poleg tega Newtonov opis v kozmologiji ni primeren (enostavno je zgrešen) že za vsako vrsto snovi, katere tlak je različen od 0 (ki torej ni običajna ali temna nerelativistična snov - prah). Newtonov opis (če pozabimo na ukrivljenost in širjenje prostora) je dober le za vesolje, v katerem prevladuje 'prah', to pa za naše vesolje drži le v neki vmesni fazi, nikakor pa ne v zgodnji, ko prevladuje sevanje (ali še huje: med inflacijo kakšno skalarno polje), ali kasnejši, ko prevladuje kozmološka konstanta.
Ravno to kar mi očitaš govorim Leotu. Če je določen opis preprost in nam daje zadovoljiv rezultat (točke 1,2,3,4), še to ne pomeni, da pravilno opisuje fizikalni pojav.Stoplak napisal/-a:Galaksije se oddaljujeo ena od druge, ker se napihuje prostor med njimi, in veliko manj zato, ker bi potovale po prostoru.
Einstein je leta 1917 prvič uporabil enačbo gravitacijskega polja za vesolje. Ravno zaradi relativistične narave širjenje vesolje, je le tega možno obravnavati kot gibanje teles. Tako lahko relativistični rdeči premik obravnavaš klasično, pri velikih oddaljenosti pa po PTR. Pri zelo velikih razdaljah je potrebna obravnava po STR. Pri tem pa pri samih meritvah ne moreš ugotoviti kdo se sploh giba, ali se sploh giba, ali se le napihuje prostor.
Predlagam ti, da še enkrat prebereš:Janez Strnad napisal/-a: Mala zgodovina vesolja je napisal/-a: Pisec učbenikov Hans C. Ohanian priporoča pri tem drugega za drugim pet korakov:
1. Vesolje je homogeno in izotropno na razdaljah 300milionov svetlobnih let in več. Na tem spoznanju sloni kozmološko načelo.
2. Relativni rdeči premik je sorazmeren z oddaljenostjo cz=Hr
3. V klasični mehaniki čas in kraj sestavljata nepremično ozadje ter je rdeči premik posledica Dopplerjevega pojava zaradi oddaljevanja.
4. Na oddaljenosti več kot 300 milionov svetlobnih let hitrost oddaljevanja preseže 0,01c in je treba uporabiti enačbo za Dopplerjev pojav iz posebne teorije relativnosti z njenim ravnim štirirazsežnim prostorom
5. V ukrivljenem štirirazsežnem prostoru je rdeč premik posledica širjenja prostora. Lokalno sicer lahko opišemo gibanje galaksij kot oddaljevanje, globalno pa se moramo opreti na širjenje prostora.
Saj tudi je, ampak jo moraš pravilno razumeti.smolejleo napisal/-a:Jaz se bom držal te izpeljave,
http://www.physik.uni-regensburg.de/for ... nergie.pdf
Se mi zdi resna skripta univerze Regensburg.
No pa imamo prostor na zalogi in raztegujemo iz zaloge!smolejleo napisal/-a:Jaz se bom držal te izpeljave,
http://www.physik.uni-regensburg.de/for ... nergie.pdf
Se mi zdi resna skripta univerze Regensburg.
Shrink, ti pa svojim amigotom daj drugo. Pa energijski zakon upoštevaj - ali se pa obrni na višje sile, da ti napihnejo balonček, ki ti predstavlja vesolje. Saj sem ti že poslal animacijo.
Si pa le oglej kakšne članke tvojih vernikov - upam da se zavedaš, kam jih zapeljuješ - zdaj že elastiko nategujejo.
Vojko, elastika - če imaš doma senčila, žaluzije, rolete, .... imaš potem trak - gurtne s katerimi jih spuščaš in dvigaš in ti trakovi - gurtne se zvijejo v škatlico- Predstavljaj si več takih škatljic v katero se navijajo gurtne, povezanih med seboj. Gurtna - trak je neraztegljiv, ker pa so vmes te škatlice v katere se trak navija, zvije je vse skupaj postalo raztegljivo in prožno. Bo sedaj šlo? Atomi so med sabo kar trdno povezani, ampak cel niz povezanih atomov , molekul je prožno zvit, zato se lahko razteguje in krči - tako je to z gumo.
Ne mi reči, da je tako hitro nastajal prostor, v času inflacije, da se ni uspel raztegniti in je ostal naguban ter se še danes odvija, razvija. 
Ne daš mira, kaj levček in misliš, da si duhovito-pokroviteljski? ("Si pa le oglej kakšne članke tvojih vernikov - upam da se zavedaš, kam jih zapeljuješ - zdaj že elastiko nategujejo.")smolejleo napisal/-a:Jaz se bom držal te izpeljave,
http://www.physik.uni-regensburg.de/for ... nergie.pdf
Se mi zdi resna skripta univerze Regensburg.
Shrink, ti pa svojim amigotom daj drugo. Pa energijski zakon upoštevaj - ali se pa obrni na višje sile, da ti napihnejo balonček, ki ti predstavlja vesolje. Saj sem ti že poslal animacijo.
Si pa le oglej kakšne članke tvojih vernikov - upam da se zavedaš, kam jih zapeljuješ - zdaj že elastiko nategujejo.
Vojko, elastika - če imaš doma senčila, žaluzije, rolete, .... imaš potem trak - gurtne s katerimi jih spuščaš in dvigaš in ti trakovi - gurtne se zvijejo v škatlico- Predstavljaj si več takih škatljic v katero se navijajo gurtne, povezanih med seboj. Gurtna - trak je neraztegljiv, ker pa so vmes te škatlice v katere se trak navija, zvije je vse skupaj postalo raztegljivo in prožno. Bo sedaj šlo? Atomi so med sabo kar trdno povezani, ampak cel niz povezanih atomov , molekul je prožno zvit, zato se lahko razteguje in krči - tako je to z gumo.
, lepo te prosim!Kdo pa je govoril o povezavah med atomi? Jaz sem izrecno pisal o tem, da se premer, volumen atomov (njihove dimenzije) pri raztegovanju ne spreminja, kot se pri razširjanju vesolja ne spreminja premer, volumen galaksij (njihove dimenzije). Razlog je seveda ta, da je odbojna sila, ki to pospešeno širjenje povzroča, dominantna šele na kozmičnih razdaljah (reda velikosti desetin milijonov svetlobnih let!); znotraj lokalnih 'majhnih' struktur kot so galaksije, (da o planetarnih sistemih niti ne govorimo!) pa je dominantna gravitacija. To je ravno obratno kot pri mikrosvetu: v svetu atomov in molekul je dominantna EM in močna sila, gravitacija je na teh razdaljah zanemarljiva.Atomi so med sabo kar trdno povezani, ampak cel niz povezanih atomov , molekul je prožno zvit, zato se lahko razteguje in krči - tako je to z gumo.
stoplak napisal/-a:In gurtna...
V kakšni povezavi pa so "gurtne" za rolete in plašnice?bargo napisal/-a:Plašnice ne gre pozabiti!
KŠIRI:
Kdo bo manager?
