Dve vprašanji iz astrofizike

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Post Reply
Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Dve vprašanji iz astrofizike

Post by Rock » 25.3.2014 22:51

Danes je bil objavljen pogovor s tremi našimi fiziki.

Ali lahko kdo pojasni:

* kakšna verjetnost je 'sigma 5'?
* v teoriji 'prapoka' se govori o singularnosti; toda v resnici ne gre le za eno 'točko', ampak naj bi jih bilo (v prostoru) več. Kaj naj bi to pomenilo? In, da je 'točk' več, je zgolj produkt najnovejše 'inflacijske teorije'?

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by shrink » 26.3.2014 14:09

Rock wrote:* kakšna verjetnost je 'sigma 5'?
\(\displaystyle P=3\cdot 10^{-7}\approx\frac{1}{3500000}\)
* v teoriji 'prapoka' se govori o singularnosti; toda v resnici ne gre le za eno 'točko', ampak naj bi jih bilo (v prostoru) več. Kaj naj bi to pomenilo? In, da je 'točk' več, je zgolj produkt najnovejše 'inflacijske teorije'?
Prapok, kot ga zna opisati trenutna fizika, pomeni stanje izredno goste in vroče materije/energije, kar seveda ne implicira singularnosti. "Vroči prapok" ali "vroči veliki pok" (ang. "Hot Big Bang") se v zvezi s teorijo inflacije večinoma navezuje na čas tik po koncu inflacije, ko inflatonsko polje/inflatoni razpadejo v običajno materijo/energijo in posledično temperatura vesolja spet močne naraste (med procesom inflacije se vesolje namreč zelo ohladi).

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by Rock » 26.3.2014 20:49

shrink wrote:
Rock wrote:* kakšna verjetnost je 'sigma 5'?
\(\displaystyle P=3\cdot 10^{-7}\approx\frac{1}{3500000}\)
Formulo besedno opiši. Zakaj 'sigma'? Ali obstaja 4, 6?

Tvoj odgovor je primeren za matematika. Ki ga pa itak ne potrebuje.
* v teoriji 'prapoka' se govori o singularnosti; toda v resnici ne gre le za eno 'točko', ampak naj bi jih bilo (v prostoru) več. Kaj naj bi to pomenilo? In, da je 'točk' več, je zgolj produkt najnovejše 'inflacijske teorije'?
----------
Prapok, kot ga zna opisati trenutna fizika, pomeni stanje izredno goste in vroče materije/energije, kar seveda ne implicira singularnosti.
"trenutna fizika" - morda drži. Kaj pa malce starejša? Ali ni singularnost pojem iz fizike, in ki je dolgo veljal, pa tudi dandanes ni izključen?
Pa še več: pred inflacijo (le-ta je zgolj najnovejša podmena) naj bi še vedno obstajala singularnost?
"Vroči prapok" ali "vroči veliki pok" (ang. "Hot Big Bang") se v zvezi s teorijo inflacije večinoma navezuje na čas tik po koncu inflacije, ko inflatonsko polje/inflatoni razpadejo v običajno materijo/energijo in posledično temperatura vesolja spet močne naraste (med procesom inflacije se vesolje namreč zelo ohladi).
O obdobju od začetka prapoka do nekaj hipov po tem itak ni dosti znanega. Kaj, če bi strokovno ugibanje na kratko kronološko predstavil (tisto, kar je po zadnjih dognanjih verjetno, najbolj verjetno)?

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by shrink » 27.3.2014 17:08

"Sigma" pomeni standardno deviacijo (odklon), v zvezi s statističnimi testi pa implicira stopnjo zaupanja testa: večji kot je, večja je stopnja zaupanja v sprejeto statistično hipotezo oz. manjša je verjetnost, da je sprejeta statistična hipoteza napačna - predlagam, da prebereš:

http://blogs.scientificamerican.com/obs ... hats-that/

V zvezi s singularnostjo pa: možno je, da se je vesolje začelo s singularnostjo, ampak pomen "velikega poka", kot sem že povedal, se v obstoječi fiziki večinoma ne nanaša na to. Sicer je znan star teoretičen rezultat (Hawking in Penrose), da se je vsako vesolje, ki se širi, moralo nujno začeti s singularnostjo, vendar le ob pogoju močnega energijskega pogoja (običajna snov/energija ob odsotnosti kozmološke konstante); ker je očitno, da tudi obstaja energija, ki krši tak pogoj (temna energija oz. kozmološka konstanta), začetna singularnost ni nujna.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by Rock » 27.3.2014 18:38

shrink wrote:"Sigma" pomeni standardno deviacijo (odklon),
Sigma izvira iz gr. abecede (je ena od črk)?
Tvoja formula pomeni 'sigma 5'? Zakaj 'pet'?
se je vsako vesolje, ki se širi, moralo nujno začeti s singularnostjo, vendar le ob pogoju močnega energijskega pogoja (običajna snov/energija ob odsotnosti kozmološke konstante); ker je očitno, da tudi obstaja energija, ki krši tak pogoj (temna energija oz. kozmološka konstanta), začetna singularnost ni nujna.
V primeru da se vesolje (= prostor-čas?) ni začelo s singularnostjo, s čim se je? Kajti 'inflacija' se ne nanaša na sam začetek (vzrok).

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by shrink » 27.3.2014 18:51

"Pet sigma" pomeni deviacijo \(5\sigma\) (glej npr. na sliki v linku, ki sem ga navedel). Na \(5\sigma\) pač kažejo meritve, kaj pomeni verjetnost v zvezi s tem, pa odlično razloži navedeni link.

Nihče zagotovo ne ve, kako se je začelo vesolje, jasno je le, da je bilo pred cca. 14 milijardami leti v stanju, ko je bila materija izredno gosta in vroča.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by Rock » 27.3.2014 19:20

shrink wrote:Nihče zagotovo ne ve, kako se je začelo vesolje, jasno je le, da je bilo pred cca. 14 milijardami leti v stanju, ko je bila materija izredno gosta in vroča.

Ko je bila materija izredno gosta in vroča - če je obstajala samo 'ena materija' (razume se, da se pogovarjamo v okviru 'podmen'), smo pri singularnosti.
'Inflacija' se nanaša na hip po začetku. Ker naj bi do nadaljnjega veljala ta teorija - sledi, iz tvojega teksta, zaključek, da je singularnost črtana, nadomestka zanjo pa še nimamo.
Zgleda pa, da je še bolj konsekventno, da 'inflacija' velja, toda v veljavnost singularnosti ne posega.

Moram reči, da omenjeni 3 fiziki so bili zelo aktualni, drugo pa je njihova koherentnost.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by shrink » 27.3.2014 19:50

Ne, izredno velika gostota in temperatura materije/energije ne pomeni singularnosti; v singularnosti sta namreč gostota in temperatura neskončni. In ne, začetna singularnost ni črtana, ni pa več nujna zaradi prej omenjenega razloga. O koherentnosti strokovnjakov pa je bolje, da ne sodiš.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by Rock » 27.3.2014 20:53

shrink wrote:Ne, izredno velika gostota in temperatura materije/energije ne pomeni singularnosti; v singularnosti sta namreč gostota in temperatura neskončni. In ne, začetna singularnost ni črtana, ni pa več nujna zaradi prej omenjenega razloga. O koherentnosti strokovnjakov pa je bolje, da ne sodiš.

Pozdravljam, da obstajajo tudi verodostojni fiziki.
Se ti pa zahvaljujem za ostalo.

User avatar
vojko
Posts: 11402
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by vojko » 27.3.2014 21:14

Rock wrote:
shrink wrote:Ne, izredno velika gostota in temperatura materije/energije ne pomeni singularnosti; v singularnosti sta namreč gostota in temperatura neskončni. In ne, začetna singularnost ni črtana, ni pa več nujna zaradi prej omenjenega razloga. O koherentnosti strokovnjakov pa je bolje, da ne sodiš.

Pozdravljam, da obstajajo tudi verodostojni fiziki.
Se ti pa zahvaljujem za ostalo.
Vidiš, Preprostega smo naučili tudi preprostih manir... :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by Rock » 28.3.2014 8:13

Sluzasti wrote:
Rock wrote:
shrink wrote:Ne, izredno velika gostota in temperatura materije/energije ne pomeni singularnosti; v singularnosti sta namreč gostota in temperatura neskončni. In ne, začetna singularnost ni črtana, ni pa več nujna zaradi prej omenjenega razloga. O koherentnosti strokovnjakov pa je bolje, da ne sodiš.
Pozdravljam, da obstajajo tudi verodostojni fiziki.
Se ti pa zahvaljujem za ostalo.
Vidiš, Preprostega smo naučili tudi preprostih manir... :lol:
Zanimiva bi bila ugotovitev:
kako si ti razumel (kvazipravnik-družboslovec), shrink (domnevam, da pravilno) in ostali.

LICA
Posts: 30
Joined: 21.3.2014 2:33

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by LICA » 29.3.2014 8:57

ImageImageImage
Image

User avatar
vojko
Posts: 11402
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by vojko » 29.3.2014 11:12

Preprosti (rock) je napisal:
Vidiš, Preprostega smo naučili tudi preprostih manir... :lol:
Zanimiva bi bila ugotovitev:
kako si ti razumel (kvazipravnik-družboslovec), shrink (domnevam, da pravilno) in ostali.

Kako sem razumel? Ja, tako kot vsi ostali, Preprosti: da si namesto psovanja zaključil svoj post z zahvalo učitelju, ki te je naučil nekaj koristnega... :lol: :lol: :lol:

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by Rock » 29.3.2014 16:18

Sluzasti wrote:
Rock wrote:Zanimiva bi bila ugotovitev:
kako si ti razumel (kvazipravnik-družboslovec), shrink (domnevam, da pravilno) in ostali.
Kako sem razumel? Ja, tako kot vsi ostali, Preprosti: da si namesto psovanja zaključil svoj post z zahvalo učitelju, ki te je naučil nekaj koristnega... :lol: :lol: :lol:
Lahko te pustim v iluziji.

(A če si zainteresiran za napotek za razsvetlitev:
prvi stavek izreka pohvalo;
drugi stavek določi mejo med verodostojnimi in neverodostojnimi fiziki, in komu pripade zahvala.
To se imenuje: resnica v formalni kurtuazni obliki.)

User avatar
vojko
Posts: 11402
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: Dve vprašanji iz astrofizike

Post by vojko » 29.3.2014 18:23

Rock wrote:
Sluzasti wrote:
Rock wrote:Zanimiva bi bila ugotovitev:
kako si ti razumel (kvazipravnik-družboslovec), shrink (domnevam, da pravilno) in ostali.
Kako sem razumel? Ja, tako kot vsi ostali, Preprosti: da si namesto psovanja zaključil svoj post z zahvalo učitelju, ki te je naučil nekaj koristnega...
Lahko te pustim v iluziji.

(A če si zainteresiran za napotek za razsvetlitev:
prvi stavek izreka pohvalo;
drugi stavek določi mejo med verodostojnimi in neverodostojnimi fiziki, in komu pripade zahvala.
To se imenuje: resnica v formalni kurtuazni obliki.)
Preprosti, zakaj pa pišeš tako zmešano, da moraš narediti skoraj za vsak svoj stavek stavčno analizo, da te razumemo? Piši preprosto, Preprosti, pa bo dosti manj težav z razumevanjem tvojih sicer klenih misli... :lol:

"To se imenuje: resnica v formalni kurtuazni obliki." :lol:

Ali je koren tvojega neologizma "kurtuazni" v francoski besedi "courtisane" (kurtizana), ali pa morda celo v "la courtoisie" (prijaznost)? :lol:

Glej, da ne boš v odgovoru preveč psoval, moraš biti "kurtuazen"... :lol: :lol:

Post Reply