Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
qg
Prispevkov: 682
Pridružen: 13.1.2006 20:05

Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a qg » 1.8.2015 9:54

Nadaljevanje iz
viewtopic.php?p=101566#p101566
viewtopic.php?p=101513#p101513
itd.

Kot zaključek (malo preurejeno in strnjeno):
qg napisal/-a:
qg napisal/-a: V tistem linku http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... n2.html#c1 namesto porazdelitve \(dP/d\lambda\) uporabimo porazdelitev \(dP/d\nu\). Tako je vsaj sledeči zapis enostavnejši:.
\(x=hc/(\lambda kT)\)
\(dx = -hc d\lambda/(\lambda^2 kT)\)
to sem nadomestil z
\(x=h\nu/(kT)\)
\(dx = h d\nu/(kT)\)
Takšna izpeljava z \(\nu\) pa je v celoti vidna v https://en.wikipedia.org/wiki/Stefan%E2 ... tzmann_law
pod naslovom "Derivation from Planck's law".
Torej vidi se, da sta tisti dve omenjeni vrstici krajši.
Shrinkov odgovor pa je:
shrink napisal/-a: Narobe, nič ni bolj enostavno, razen za tiste, ki imajo probleme z ulomki; za takšne je res pomembno, da jih vidijo čim manj. :lol:
Seveda krajši zapis je pomemben. Ter seveda zapis je krajši.
Izpeljave so boljše, če so krajše,


shrink napisal/-a:
shrink napisal/-a:Spet samo nakladaš brez osnove: iz gornjih linkov ni razvidna nikakršna takšna korelacija (na wikipediji je celo označeno kot vprašljivo)
Korelacija med tremi prostorskimi dimenzijami in \(T^{3+1}\) je vidna, razen za tiste, ki tega nočejo videti.
To je numerologija, ki jo po pravilu vidijo le šarlatani. :lol:
shrink napisal/-a:in lepo sem ti povedal, da druge statistične porazdelitve (npr. za fermione) ne dajo \(T^4\), pa čeprav tudi ti obstajajo v 3D prostoru, ampak tebi še vedno ne potegne. :lol:
Seveda ni vzrok samo v 3 dimenzijah, je tudi v Bose Einsteinovi porazdelitvi, in v tem, da imamo opraviti s fotoni, vendar, če nekdo vpraša, od kje potenca 4 v \(T^4\), mora biti prvi odgovor, da je to posledica treh dimenzij. To se za začetek vidi najbolj pregledno, potem pa se lahko razloži še ostalo. Ti pa se celo še vedno izmikaš, da te odvisnosti sploh ni.
Kakšnih 3 dimenzij? Morda v stilu 3+1, ki so tebi vidne, ali pa v stilu \(\frac{2(3-1)}{3-2}\) vidnih tukaj:

http://cds.cern.ch/record/392715/files/9907008.pdf

?

Je še vedno tako pregledno? :lol:
V tvojem članku na strani 6 definirajo dimenzije Planckove konstante kot odvisne od dimenzij prostora, \([\hbar_n]=[L^{n-1}MT^{-1}]\). Vendar, tako kot energijo lahko definiramo v eni dimenziji, tudi Planckovo konstanto lahko definiramo v eni dimenziji, preko načela nedoločenosti. (Gravitacijske konstante ne moremo definirati v eni dimenziji.) Torej vsaj to je narobe v članku. Tudi Planckovo dolžino v več dimenzijah se definira tako, da dimenzije Planckove konstante ne spreminjamo.

A tudi, če se s takšno analizo pokaže, da je odvisnost drugačna kot \(T^{n+1}\), kot prvi približek je to dobro, ker gostota stanj fotonov je zaradi treh dimenzij takšna, kot je. Ter, to je tisto, kar si lahko predstavljamo sedaj, dokler ne pride boljši model.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.8.2015 1:26

Spet zgolj samo nakladanje brez osnove: boljše krajše izpeljave vidijo le tisti, ki imajo probleme z ulomki, pavšalne ocene o napakah v člankih pa lahko dajejo le neizobraženi šarlatani. :lol:

qg
Prispevkov: 682
Pridružen: 13.1.2006 20:05

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a qg » 2.8.2015 11:43

1. Ne, krajša izpeljava z \(\nu\) namesto z \(\lambda\) je vidna zgoraj, vsak lahko sam presodi, če je to res. Ti pa ne bi priznal niti, da je 1+1=2.

2. Načelo nedoločenosti je definirano kot \(\Delta x \Delta p_x \geq \hbar/2\), in se vidi, da je definirano v eni dimenziji, torej je neodvisno od števila prostorskih dimenzij.

3. Tvoje tretje sprenevedanje/neznanje pa tudi vsak lahko sam preveri:
viewtopic.php?p=101508#p101508
shrink napisal/-a:
qg napisal/-a:Četudi je gostota stanj sorazmerna z \(\lambda^{-4}\), še vedno je bilo to izračunano v 3 dimenzionalem prostoru in je posledica 3D prostora. In, da izvor v 3D prostoru se bolje vidi z \(\nu\), kot z \(\lambda\).
Ter spet, izvor 4 v \(T^4\), je zaradi 3+1, kjer je 3 število prostorskih dimenzij, to je vsekakor koristen opis za nekoga, ki bi to rad razumel. Ter 3 dimenzije izhajajo iz izračuna gostote stanj, ni bistvo v Bosejevi porazdelitvi.
Čisto nakladanje: četrta potenca temperature nima zveze s tremi dimenzijami prostora. To je navadna numerologija. In še vedno je bistvo v Einstein-Bose-jevi porazdelitvi, kajti pri drugih porazdelitvah (npr. Fermi-Diracovi) je odvisnost
temperature seveda drugačna, če je sploh analitično izrazljiva.
Vsak, ki zna izpeljati gostoto stanja za Einstein-Bose-jevo porazdelitev, mora vedeti, da se to izpelje v 3D prostoru. Sicer v prostoru kvantnih števil n, kar pa je posledično isto.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... ns.html#c1

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.8.2015 18:57

qg napisal/-a:1. Ne, krajša izpeljava z \(\nu\) namesto z \(\lambda\) je vidna zgoraj, vsak lahko sam presodi, če je to res. Ti pa ne bi priznal niti, da je 1+1=2.
Krajšo izpeljavo vidijo samo šarlatani, ki imajo probleme z ulomki, pa si tega nočejo priznati. :lol:
2. Načelo nedoločenosti je definirano kot \(\Delta x \Delta p_x \geq \hbar/2\), in se vidi, da je definirano v eni dimenziji, torej je neodvisno od števila prostorskih dimenzij.
Šarlatani pač lahko le pavšalno nakladajo, ker so neizobraženi; izredno izobraževanje zanje - rezultat za Stefan-Boltzmannovo konstanto v \(n\) dimenzijah (P T Landsberg and A De Vos 1989 J. Phys. A: Math. Gen. 22 1073):

\(\displaystyle \sigma_n=(n-1)\pi^{\frac{n-1}{2}}\frac{\Gamma (n+1) \zeta (n+1)}{\Gamma (\frac{n+1}{2})} \frac{k^{n+1}}{h^n c^{n-1}}\)

za \(n>1\).

Šarlatani lahko tudi za to nakladajo, da je napačno, seveda pa lahko takšno ugotovitev objavijo le v šarlatanskih arhivih tipa ViXra. :lol:
3. Tvoje tretje sprenevedanje/neznanje pa tudi vsak lahko sam preveri:
viewtopic.php?p=101508#p101508
shrink napisal/-a:
qg napisal/-a:Četudi je gostota stanj sorazmerna z \(\lambda^{-4}\), še vedno je bilo to izračunano v 3 dimenzionalem prostoru in je posledica 3D prostora. In, da izvor v 3D prostoru se bolje vidi z \(\nu\), kot z \(\lambda\).
Ter spet, izvor 4 v \(T^4\), je zaradi 3+1, kjer je 3 število prostorskih dimenzij, to je vsekakor koristen opis za nekoga, ki bi to rad razumel. Ter 3 dimenzije izhajajo iz izračuna gostote stanj, ni bistvo v Bosejevi porazdelitvi.
Čisto nakladanje: četrta potenca temperature nima zveze s tremi dimenzijami prostora. To je navadna numerologija. In še vedno je bistvo v Einstein-Bose-jevi porazdelitvi, kajti pri drugih porazdelitvah (npr. Fermi-Diracovi) je odvisnost
temperature seveda drugačna, če je sploh analitično izrazljiva.
Vsak, ki zna izpeljati gostoto stanja za Einstein-Bose-jevo porazdelitev, mora vedeti, da se to izpelje v 3D prostoru. Sicer v prostoru kvantnih števil n, kar pa je posledično isto.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... ns.html#c1
Zgolj repriza nakladanja šarlatana nagnjenega k numerologiji. :lol:

qg
Prispevkov: 682
Pridružen: 13.1.2006 20:05

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a qg » 24.12.2016 10:42

shrink napisal/-a:
qg napisal/-a:1. Ne, krajša izpeljava z \(\nu\) namesto z \(\lambda\) je vidna zgoraj, vsak lahko sam presodi, če je to res. Ti pa ne bi priznal niti, da je 1+1=2.
Krajšo izpeljavo vidijo samo šarlatani, ki imajo probleme z ulomki, pa si tega nočejo priznati. :lol:
2. Načelo nedoločenosti je definirano kot \(\Delta x \Delta p_x \geq \hbar/2\), in se vidi, da je definirano v eni dimenziji, torej je neodvisno od števila prostorskih dimenzij.
Šarlatani pač lahko le pavšalno nakladajo, ker so neizobraženi; izredno izobraževanje zanje - rezultat za Stefan-Boltzmannovo konstanto v \(n\) dimenzijah (P T Landsberg and A De Vos 1989 J. Phys. A: Math. Gen. 22 1073):

\(\displaystyle \sigma_n=(n-1)\pi^{\frac{n-1}{2}}\frac{\Gamma (n+1) \zeta (n+1)}{\Gamma (\frac{n+1}{2})} \frac{k^{n+1}}{h^n c^{n-1}}\)

za \(n>1\).

Šarlatani lahko tudi za to nakladajo, da je napačno, seveda pa lahko takšno ugotovitev objavijo le v šarlatanskih arhivih tipa ViXra. :lol:
3. Tvoje tretje sprenevedanje/neznanje pa tudi vsak lahko sam preveri:
viewtopic.php?p=101508#p101508
shrink napisal/-a:
Čisto nakladanje: četrta potenca temperature nima zveze s tremi dimenzijami prostora. To je navadna numerologija. In še vedno je bistvo v Einstein-Bose-jevi porazdelitvi, kajti pri drugih porazdelitvah (npr. Fermi-Diracovi) je odvisnost
temperature seveda drugačna, če je sploh analitično izrazljiva.
Vsak, ki zna izpeljati gostoto stanja za Einstein-Bose-jevo porazdelitev, mora vedeti, da se to izpelje v 3D prostoru. Sicer v prostoru kvantnih števil n, kar pa je posledično isto.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... ns.html#c1
Zgolj repriza nakladanja šarlatana nagnjenega k numerologiji. :lol:
Da enkrat zaključimo to debato. Če pogledaš ta link, ki si mi ga dal, ali pa če pogledaš v formuli, ki si jo napisal, \(k^{n+1}\), se vidi prav takšna odvisnost potence temperature od števila prostorskih dimenzij, kot sem napisal. Glede tvojega igranja z besedami z Bosejevo porazdelitvijo sem že zapisal.

Glede
nakladanja šarlatana
in ostali tvoji žaljivi zapisi.



Kaj bi rad s tem dosegel. Srhljiv si, imaš podporo Kvarkadabre in ljudi tukaj, a se te ne bojim. To je samo dokaz, da je marsikaj narobe s tabo in z ljudmi, ki te podpirajo. Do sedaj sem samo požiral, kar si žalil, sedaj ne bom več. Samo nadaljuj, pa boš videl.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a bargo » 24.12.2016 11:09

qg napisal/-a:
shrink napisal/-a:
qg napisal/-a:1. Ne, krajša izpeljava z \(\nu\) namesto z \(\lambda\) je vidna zgoraj, vsak lahko sam presodi, če je to res. Ti pa ne bi priznal niti, da je 1+1=2.
Krajšo izpeljavo vidijo samo šarlatani, ki imajo probleme z ulomki, pa si tega nočejo priznati.
2. Načelo nedoločenosti je definirano kot \(\Delta x \Delta p_x \geq \hbar/2\), in se vidi, da je definirano v eni dimenziji, torej je neodvisno od števila prostorskih dimenzij.
Šarlatani pač lahko le pavšalno nakladajo, ker so neizobraženi; izredno izobraževanje zanje - rezultat za Stefan-Boltzmannovo konstanto v \(n\) dimenzijah (P T Landsberg and A De Vos 1989 J. Phys. A: Math. Gen. 22 1073):

\(\displaystyle \sigma_n=(n-1)\pi^{\frac{n-1}{2}}\frac{\Gamma (n+1) \zeta (n+1)}{\Gamma (\frac{n+1}{2})} \frac{k^{n+1}}{h^n c^{n-1}}\)

za \(n>1\).

Šarlatani lahko tudi za to nakladajo, da je napačno, seveda pa lahko takšno ugotovitev objavijo le v šarlatanskih arhivih tipa ViXra.
3. Tvoje tretje sprenevedanje/neznanje pa tudi vsak lahko sam preveri:
viewtopic.php?p=101508#p101508

Vsak, ki zna izpeljati gostoto stanja za Einstein-Bose-jevo porazdelitev, mora vedeti, da se to izpelje v 3D prostoru. Sicer v prostoru kvantnih števil n, kar pa je posledično isto.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... ns.html#c1
Zgolj repriza nakladanja šarlatana nagnjenega k numerologiji.
Da enkrat zaključimo to debato. Če pogledaš ta link, ki si mi ga dal, ali pa če pogledaš v formuli, ki si jo napisal, \(k^{n+1}\), se vidi prav takšna odvisnost potence temperature od števila prostorskih dimenzij, kot sem napisal.

Glede
nakladanja šarlatana
in ostali tvoji žaljivi zapisi.



Kaj bi rad s tem dosegel. Srhljiv si, imaš podporo Kvarkadabre in ljudi tukaj, a se te ne bojim. To je samo dokaz, da je marsikaj narobe s tabo in z ljudmi, ki te podpirajo. Do sedaj sem samo požiral, kar si žalil, sedaj ne bom več. Samo nadaljuj, pa boš videl.
Ha, ha, ho, ho, ho. Bravo qg. :D Danes, so čudeži mogoči.

hm.

Magic iz črvine 8)
Shrink: bargon, bargon, bargon, saj mi je v zabavo "futrat" trola tvojega kova, ampak ker se tvoje smetenje že samo po sebi dobro vzdržuje, ni potrebe, da bi ga dodatno stimuliral. Pa pazi, da tvoj "medvedek" ne konča po pomoti med smetmi.
Bargo: Šiba in posmeh. :D Ja, vidiš sedaj, tvoj način komunikacije povzroča trole, da jih ti lahko futraš. Futer nabiraš pa kar iz svoje knjižnice, a ne? :lol:



Nitka iz Medzvezdna potovanja
Bo šlo tako Merlin?

Kdo je preprečil pogled na Mirkcovo knjigo? Merlin, kaj če bi ti objavil sliko svojega originala. :lol:

Nitka iz Čudeži in znanost
- The Pope was a Big Bang man.
- Because?
Because before the Big Bang, there was nothing!
No space, no time, no matter.
No science, no rules, which leaves room for guess who?

Vojko: Polušaj, zakaj vedno vlačiš na dan citate onega z belo čepico iz Večnega mesta? Zakaj tu in tam ne citiraš Moskovskega patriarha, ali pa kašnega ajatole iz Irana, ali pa velikega rabina iz Jeruzalema? Kakšna enakopravnost je to?!

Bargo: Veš zato, ker me tole resnično ne zanima, vidiš in spet ne vem, kako je s teboj. Čeprav napišeš : "Religija se mi namreč ne zdi dovolj pomembna, da bi sebe lahko označil za ateista. Preprosto me ne zanima."

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7106
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a bargo » 24.12.2016 11:36

Pravilo 5. Za koga je ta omejitev? Kako pride 5 in ne 10? :lol: :D :idea:

Enya - Aniron (Extended) HD

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a shrink » 26.12.2016 5:51

qg napisal/-a:
shrink napisal/-a:
qg napisal/-a:1. Ne, krajša izpeljava z \(\nu\) namesto z \(\lambda\) je vidna zgoraj, vsak lahko sam presodi, če je to res. Ti pa ne bi priznal niti, da je 1+1=2.
Krajšo izpeljavo vidijo samo šarlatani, ki imajo probleme z ulomki, pa si tega nočejo priznati. :lol:
2. Načelo nedoločenosti je definirano kot \(\Delta x \Delta p_x \geq \hbar/2\), in se vidi, da je definirano v eni dimenziji, torej je neodvisno od števila prostorskih dimenzij.
Šarlatani pač lahko le pavšalno nakladajo, ker so neizobraženi; izredno izobraževanje zanje - rezultat za Stefan-Boltzmannovo konstanto v \(n\) dimenzijah (P T Landsberg and A De Vos 1989 J. Phys. A: Math. Gen. 22 1073):

\(\displaystyle \sigma_n=(n-1)\pi^{\frac{n-1}{2}}\frac{\Gamma (n+1) \zeta (n+1)}{\Gamma (\frac{n+1}{2})} \frac{k^{n+1}}{h^n c^{n-1}}\)

za \(n>1\).

Šarlatani lahko tudi za to nakladajo, da je napačno, seveda pa lahko takšno ugotovitev objavijo le v šarlatanskih arhivih tipa ViXra. :lol:
3. Tvoje tretje sprenevedanje/neznanje pa tudi vsak lahko sam preveri:
viewtopic.php?p=101508#p101508

Vsak, ki zna izpeljati gostoto stanja za Einstein-Bose-jevo porazdelitev, mora vedeti, da se to izpelje v 3D prostoru. Sicer v prostoru kvantnih števil n, kar pa je posledično isto.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... ns.html#c1
Zgolj repriza nakladanja šarlatana nagnjenega k numerologiji. :lol:
Da enkrat zaključimo to debato. Če pogledaš ta link, ki si mi ga dal, ali pa če pogledaš v formuli, ki si jo napisal, \(k^{n+1}\), se vidi prav takšna odvisnost potence temperature od števila prostorskih dimenzij, kot sem napisal. Glede tvojega igranja z besedami z Bosejevo porazdelitvijo sem že zapisal.
Zgolj repriza nakladanja s strani šarlatana, ki bi rad zaključeval; seveda le v svojem imenu.
Glede
shrink napisal/-a:nakladanja šarlatana
in ostali tvoji žaljivi zapisi.

Kaj bi rad s tem dosegel. Srhljiv si, imaš podporo Kvarkadabre in ljudi tukaj, a se te ne bojim. To je samo dokaz, da je marsikaj narobe s tabo in z ljudmi, ki te podpirajo. Do sedaj sem samo požiral, kar si žalil, sedaj ne bom več.
Klasično jokcanje šarlatana, ki ne prenese kritike in jokca o žalitvah, a le sam žali; recimo z ad hominemom, ki meji na paranojo: "To je samo dokaz, da je marsikaj narobe s tabo in z ljudmi, ki te podpirajo."

:lol:
Samo nadaljuj, pa boš videl.
Tudi klasika s strani šarlatanov: grožnje. :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a shrink » 26.12.2016 5:59

bargo napisal/-a:Ha, ha, ho, ho, ho. Bravo qg. :D Danes, so čudeži mogoči.
Čudež bo le, če se tvoja druga inkarnacija ne bo spet čudila, čemu si spet v greznici. :lol:

qg
Prispevkov: 682
Pridružen: 13.1.2006 20:05

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a qg » 26.12.2016 7:29

Shrink:
Fizikalno nisi nič odgovoril. Se bo že kdaj pojavil človek, ki bo razumel, o čem pišem in o čem si ti pisal glede Stefan Boltzmannovega zakona.

"Klasično jokcanje šarlatana, ki ne prenese kritike in jokca o žalitvah, a le sam žali; recimo z ad hominemom, ki meji na paranojo: "To je samo dokaz, da je marsikaj narobe s tabo in z ljudmi, ki te podpirajo."
To je kar konkretno, to ni paranoja. Na primer, GJ, Zdrava Pamet, Roman, Motori itd so opominjali recimo Barga in Smoleja, tebe nikoli. Kaj je naredil Zupan s tabo. Nič. Kaj je naredil Dolenc. Malo te je opominjal, potem pa pozabil.

Sicer pa, kdo je šrlatan, in ostale tvoje trditve, so samo tvoje trditve.


Tudi klasika s strani šarlatanov: grožnje.
Takšnim ljudem, kot ti, se je treba upreti.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a shrink » 26.12.2016 7:45

Fizikalno sem odgovoril več kot preveč, a od šarlatanov je odveč pričakovati, da bi odgovore razumeli. :lol:

Šarlatani pa seveda lahko le mokro sanjajo o "pojavu človeka, ki bi razumel, o čem pišejo". Razumeti je namreč mogoče le eno: gre za nakladanje brez osnove. :lol:

Kar se tiče njihovega jokcanja o teoriji zarote, je to tako in tako klasika; tudi v zvezi z "opomini', ki naj bi jih sam bil deležen. :lol:

In za konec: To je forum za tolmačenje znanosti, ne pa psevdoznanosti in instant teorij, skratka: šarlatanstva. In če tega nakladači ne bodo dojeli zlepa, bodo pa zgrda. Na njihove grožnje pa se - jasno - požvižgam. :lol:

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a shrink » 26.12.2016 7:50

qg napisal/-a:Sicer pa, kdo je šrlatan, in ostale tvoje trditve, so samo tvoje trditve.
Da si šarlatan, je mogoče sklepati že po tem, da objavljaš svoje zmazke v arhivu viXra. Tam je prisotna sama šarlatanska elita; vključno z amritom. :lol:

qg
Prispevkov: 682
Pridružen: 13.1.2006 20:05

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a qg » 26.12.2016 8:00

shrink napisal/-a:Fizikalno sem odgovoril več kot preveč, a od šarlatanov je odveč pričakovati, da bi odgovore razumeli. :lol:
Naj ostane pri tem, zapisano je, kaj si odgovoril.

shrink napisal/-a:Šarlatani pa seveda lahko le mokro sanjajo o "pojavu človeka, ki bi razumel, o čem pišejo".
Se bo pojavil, ali pa ne. Ga niti ne rabim.

shrink napisal/-a:Razumeti je namreč mogoče le eno: gre za nakladanje brez osnove. :lol:
Tvoje mnenje.

shrink napisal/-a:Kar se tiče njihovega jokcanja o teoriji zarote, je to tako in tako klasika; tudi v zvezi z "opomini', ki naj bi jih sam bil deležen. :lol:
Vsekakor žalostno, da te tolerirajo.

shrink napisal/-a:In za konec: To je forum za tolmačenje znanosti, ne pa psevdoznanosti in instant teorij, skratka: šarlatanstva. In če tega nakladači ne bodo dojeli zlepa, bodo pa zgrda. Na njihove grožnje pa se - jasno - požvižgam. :lol:
Ti ne veš dobro, niti, kaj je Stefanov zakon, kako boš vedel šele ostalo

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a shrink » 26.12.2016 8:15

qg napisal/-a:
shrink napisal/-a:Fizikalno sem odgovoril več kot preveč, a od šarlatanov je odveč pričakovati, da bi odgovore razumeli.
Naj ostane pri tem, zapisano je, kaj si odgovoril.
Seveda je zapisano, a kaj ko ti še vedno ne potegne. :lol:
shrink napisal/-a:Šarlatani pa seveda lahko le mokro sanjajo o "pojavu človeka, ki bi razumel, o čem pišejo".
Se bo pojavil, ali pa ne. Ga niti ne rabim.
Tako kot nisi "rabil" tega omeniti, k'ne? :lol:
shrink napisal/-a:Razumeti je namreč mogoče le eno: gre za nakladanje brez osnove.
Tvoje mnenje.
Tako pravijo tudi amrit, Rozman in LUKEC. :lol:
shrink napisal/-a:Kar se tiče njihovega jokcanja o teoriji zarote, je to tako in tako klasika; tudi v zvezi z "opomini', ki naj bi jih sam bil deležen.
Vsekakor žalostno, da te tolerirajo.
Skratka: spet jokcanje. :lol:
shrink napisal/-a:In za konec: To je forum za tolmačenje znanosti, ne pa psevdoznanosti in instant teorij, skratka: šarlatanstva. In če tega nakladači ne bodo dojeli zlepa, bodo pa zgrda. Na njihove grožnje pa se - jasno - požvižgam.
Ti ne veš dobro, niti, kaj je Stefanov zakon, kako boš vedel šele ostalo.
Je rekel šarlata\(n\), katerega enostavnost védenja je enostavno nevednost:

viewtopic.php?p=101517#p101517

qg
Prispevkov: 682
Pridružen: 13.1.2006 20:05

Re: Zakaj je T na 4 potenco v Stefan Boltzmanovem zakonu

Odgovor Napisal/-a qg » 26.12.2016 8:27

shrink napisal/-a:
shrink napisal/-a:In za konec: To je forum za tolmačenje znanosti, ne pa psevdoznanosti in instant teorij, skratka: šarlatanstva. In če tega nakladači ne bodo dojeli zlepa, bodo pa zgrda. Na njihove grožnje pa se - jasno - požvižgam.
Ti ne veš dobro, niti, kaj je Stefanov zakon, kako boš vedel šele ostalo.
Je rekel šarlata\(n\), katerega enostavnost védenja je enostavno nevednost:

viewtopic.php?p=101517#p101517
Na to sem odgovoril že zdavnaj. Bil je samo besedni lapsus.
viewtopic.php?p=101558#p101558

A da se vrnemo k bistvu, torej danes spet na začetek:
Tule viewtopic.php?p=101864#p101864
si dal članek, da je \(\sigma_n \propto k^{n+1}\), kjer si navedel, da so \(n\) prostorske dimenzije, a hkrati prej trdiš, da \(j \propto T^{n+1}\) ni nujno res za prostorske dimenzije.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: Bing [Bot] in 10 gostov