Kvarkadabra forum

Pozdravljeni!

Glede na objavo novice, da so v CERNu pred kratkim izmerili spektralno sliko antivodika in da naj bi ta bila povsem identična "našemu" vodiku (tako piše tudi v današnjem DELU, Znanost), me zanima na podlagi česa izvira trditev, da je v (nam vidnem) vesolju več materije kakor antimaterije?

S čim je ta trditev podprta? Živim namreč v prepričanju, da za določanje sestave za oddaljene objekte (zvezde, galaksije ...) nimamo na voljo drugih podatkov kakor njihovo spektarlno sliko (ustrezno zamaknjeno glede na relativnost hitrost objekta glede na nas). Kako torej na daljavo določiti ali gre za atom ali "antiatom" nečesa?

Ali je možno, da je dejansko materije ravno toliko kot antimaterije, vmes pa kup precej praznega prostora, kjer sta se medsebojno anihilirali, medsebojno oddaljevanje pa pripomore k temu, da ne pride do zelo spektakularnih trčenj galaksij in "antigalaksij"?

Hvala za odgovore!

Ne, ni možno, da bi bilo antimaterije ravno toliko kot materije: če bi temu bilo tako, bi brez dvoma obstajala mejna področja med materijo in antimaterijo, ki bi jih bilo możno zaznati preko gama žarkov produciranih zaradi anihilacije.

OK, ko pride do stika, se torej anihilirata med seboj. To se je dogajalo zelo dolgo nazaj in je bilo najbrž nadvse spektakularno. A kaj ko se stično področje "počisti", še celo v primeru, da bi bilo vesolje statično?

In če se vesolje (pospešeno) razširja, ali potem ni možno, da se regije antimaterije odmikajo od regij materije hitreje (in vedno hitreje), tako da ne more več priti do stika med njimi?

Glede na enormne razdalje, kako realno je sploh pričakovati, da bi zaznalli z Zemlje ali njene bližnje okolice anihilcijo delca ali dveh nekje daaaaaaaaleč v vesolju?

Opazovanje oddaljenih področij v vesolju pomeni dejansko opazovanje v času nazaj, ko so bile galaksije bistveno bolj skupaj, tako da je tvoj argument pravzaprav v prid temu, da bi anihilacije morali opaziti, če bi bilo razmerje enako.

Tako daleč nazaj pa spet ne vidimo, kajne? Gledamo precej podobno vesolje, kot je to v naši bližini, se pravi precej po tem, ko je do omenjene masivne anihilacije prišlo.

Še vedno tako ostane vprašanje: ko se stična področja "počistijo", kaj ostane na vsaki strani? Na naši materija, to že vemo. Zakaj na drugi ni mogla ostati antimaterija?

Arnulf napisal/-a: ↑

6.2.2017 17:10

Tako daleč nazaj pa spet ne vidimo, kajne?

Vidimo, vidimo, npr. galaksije 13.4 milijarde let nazaj:

http://www.smithsonianmag.com/smart-new ... 180958288/

Gledamo precej podobno vesolje, kot je to v naši bližini, se pravi precej po tem, ko je do omenjene masivne anihilacije prišlo.

Ne, ne gledamo: glej više, kako lahko gledamo v času zelo nazaj. In če bi do "masivnih anihilacij" v preteklosti zares prišlo, bi to danes lahko zaznali, tako kot zaznavamo mikrovalovno sevanje ozadja, ki je nastalo 400000 let po velikem poku.

Še vedno tako ostane vprašanje: ko se stična področja "počistijo", kaj ostane na vsaki strani? Na naši materija, to že vemo. Zakaj na drugi ni mogla ostati antimaterija?

Logična napaka: Strukture v vesolju niso nastale kot posledica simetrije materije in antimaterije. Ravno nasprotno.

shrink napisal/-a: ↑

6.2.2017 19:42

Arnulf napisal/-a: ↑

6.2.2017 17:10

Še vedno tako ostane vprašanje: ko se stična področja "počistijo", kaj ostane na vsaki strani? Na naši materija, to že vemo. Zakaj na drugi ni mogla ostati antimaterija?

Logična napaka: Strukture v vesolju niso nastale kot posledica simetrije materije in antimaterije. Ravno nasprotno.

Logična napaka? Znotraj katere logične forme? Aja, znotraj nastanka/pojavitve vsega zaznanega iz singularnosti! <5%
Merlin, boš spet rekel da so "izmerili"?!

Veš kaj, še malo pa boš končal tam od koder se je vse pojavilo!

bargo napisal/-a: ↑

6.2.2017 20:26

shrink napisal/-a: ↑

6.2.2017 19:42

Arnulf napisal/-a: ↑

6.2.2017 17:10

Še vedno tako ostane vprašanje: ko se stična področja "počistijo", kaj ostane na vsaki strani? Na naši materija, to že vemo. Zakaj na drugi ni mogla ostati antimaterija?

Logična napaka: Strukture v vesolju niso nastale kot posledica simetrije materije in antimaterije. Ravno nasprotno.

Logična napaka? Znotraj katere logične forme? Aja, znotraj nastanka/pojavitve vsega zaznanega iz singularnosti! <5%
Merlin, boš spet rekel da so "izmerili"?!

Veš kaj, še malo pa boš končal tam od koder se je vse pojavilo!

Ne vem zakaj se zapletaš, bargo, saj je jasno, da gre za logično napako pri sklepanju?
Če bi ob big bangu vladala popolna simetrija med anti/materijo, snovnega vesolja, kot ga poznamo, ne bi bilo. Naše vesolje je prav posledica ASIMETRIJE med obema ... Ta asimetrija je bila zelo majhna: na vsako milijardo delcev antimaterije je prišlo milijardo in en delec materije.
Vse kar danes vidimo (in še več tega, kar ne vidimo ) je ostanek ene milijardinke prvotnega vesolja ...

Veš kaj, pesniški trol, kar vojkov odgovor preberi, pa drugič se raje vzdrži smetenja v resnih temah.

vojko napisal/-a: ↑

6.2.2017 22:02

bargo napisal/-a: ↑

6.2.2017 20:26

shrink napisal/-a: ↑

6.2.2017 19:42

Logična napaka: Strukture v vesolju niso nastale kot posledica simetrije materije in antimaterije. Ravno nasprotno.

Logična napaka? Znotraj katere logične forme? Aja, znotraj nastanka/pojavitve vsega zaznanega iz singularnosti! <5%
Merlin, boš spet rekel da so "izmerili"?!

Veš kaj, še malo pa boš končal tam od koder se je vse pojavilo! (.)

Ne vem zakaj se zapletaš, bargo, saj je jasno, da gre za logično napako pri sklepanju?
Če bi ob big bangu vladala popolna simetrija med anti/materijo, snovnega vesolja, kot ga poznamo, ne bi bilo. Naše vesolje je prav posledica ASIMETRIJE med obema ...

Seveda, če verjameš v big bang, s tem verjameš v izbrano logično formo in po njej iščeš dokaze v realnem svetu. Mimogrede, prilagajaš se tej formi, kar ti omogoča plastičnost možganov in vera iz ozadja, ker brez nje itak ne gre.
Glej, tako reciva, grad Sneguljčice lahko najdeš, kar še ne pomeni, da je obstajala tudi ona, a ne?
Mimogrede, Ludvik te pozdravlja in sprašuje, kdaj prideš pogledat grad?

vojko napisal/-a: Ta asimetrija je bila zelo majhna: na vsako milijardo delcev antimaterije je prišlo milijardo in en delec materije.
Vse kar danes vidimo (in še več tega, kar ne vidimo je ostanek ene milijardinke prvotnega vesolja ...

Ja, Stephen pravi, če bi bilo perfektno nas ne bi bilo, pa vendar, ta motnja(asimetrija) je minorna v primerjavi z natančnostjo, ki je potrebna, da se prostor "napihuje", si predstavljaš 123 decimalnih mest resolucije je potrebnih, da ne zamenjaš nekaj z nič!

Izjava: Vse je nastalo iz nič!, kar kliče po odzivu: "Ne, ker nimaš dovolj natančnih instrumentov!"
Modeli in moda, kaj češ, tako pač je.

shrink napisal/-a: ↑

6.2.2017 23:01

Veš kaj, pesniški trol, kar vojkov odgovor preberi, pa drugič se raje vzdrži smetenja v resnih temah.

Veš kaj, .... (.)
Mimogrede, TI si že bil na Ludvikovem gradu? Če nisi, priporočam, mogoče najdeš Sneguljčico, Romeo.

Prenehaj šarlatansko smetiti v resnih temah, pesniški trol!

bargo napisal/-a: ↑

7.2.2017 7:10

Glej, tako reciva, grad Sneguljčice lahko najdeš, kar še ne pomeni, da je obstajala tudi ona, a ne?

Če najdeš grad, to ne pomeni, da je obstajala Sneguljčica. Če pa najdeš njen grad (grad Sneguljčice), pa to pomeni, da Sneguljčica obstaja ali je ali bo obstajala. Vera in logika

bargo napisal/-a: ↑

6.2.2017 20:26

shrink napisal/-a: ↑

6.2.2017 19:42

Arnulf napisal/-a: ↑

6.2.2017 17:10

Še vedno tako ostane vprašanje: ko se stična področja "počistijo", kaj ostane na vsaki strani? Na naši materija, to že vemo. Zakaj na drugi ni mogla ostati antimaterija?

Logična napaka: Strukture v vesolju niso nastale kot posledica simetrije materije in antimaterije. Ravno nasprotno.

Logična napaka? Znotraj katere logične forme? Aja, znotraj nastanka/pojavitve vsega zaznanega iz singularnosti! <5%
Merlin, boš spet rekel da so "izmerili"?!

Veš kaj, še malo pa boš končal tam od koder se je vse pojavilo!

Kje je to, v 'potencialno obstoječi singularnosti'? Ubogi shrink!

vojko napisal/-a: ↑

6.2.2017 22:02

bargo napisal/-a: ↑

6.2.2017 20:26

shrink napisal/-a: ↑

6.2.2017 19:42

Logična napaka: Strukture v vesolju niso nastale kot posledica simetrije materije in antimaterije. Ravno nasprotno.

Logična napaka? Znotraj katere logične forme? Aja, znotraj nastanka/pojavitve vsega zaznanega iz singularnosti! <5%
Merlin, boš spet rekel da so "izmerili"?!

Veš kaj, še malo pa boš končal tam od koder se je vse pojavilo!

Ne vem zakaj se zapletaš, bargo, saj je jasno, da gre za logično napako pri sklepanju?
Če bi ob big bangu vladala popolna simetrija med anti/materijo, snovnega vesolja, kot ga poznamo, ne bi bilo. Naše vesolje je prav posledica ASIMETRIJE med obema ... Ta asimetrija je bila zelo majhna: na vsako milijardo delcev antimaterije je prišlo milijardo in en delec materije.
Vse kar danes vidimo (in še več tega, kar ne vidimo ) je ostanek ene milijardinke prvotnega vesolja ...

Lepo posodobljenje 'peteropotja'. (Razloži, na katero od poti si mislil, vojko, in hvala za odgovor!)