Kvarkadabra forum

Rock napisal/-a: ↑

3.2.2017 13:08

vojko napisal/-a: ↑

2.2.2017 15:28

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 14:33

Bom najprej počakal na mb. odgovor od shrinka (ki je govoril o 'klientu' in 'branjenju').
Zate pa nekoliko težje pravno-etično vprašanje:
Če advokat ve, da je obtoženi kriv:
A)

• Ali sme kljub temu prevzeti obrambo?

B)

• Ali sme v okviru obrambe zatrjevati, da ni kriv?

Ad A) Mora prevzeti.
Ad B) Seveda.
Smisel in naloga branilca obtoženega je ravno ta, da ga brani pred sodiščem, še posebej, če je kriv (po logiki stvari nedolžnega ni težko braniti). Ustavna pravica obtoženca je, da ima zagotovljeno strokovno obrambo. Tudi če ve, da je kriv, to nima in ne sme imeti nobenih reperkusij na strategijo obrambe. Samo sodišče lahko presoja o krivdi, vednost drugih (vključno z branilcem) o ne/krivdi je pravno irelevantna.
Le v stalinski SZ, ki je bila grda karikatura demokracije (v ti. 'stalinski ustavi iz leta 1936 prvi člen te 'ustave' svečano proklamira, da je ZSSR 'socialistična država delavcev in kmetov', 3. čl. pa dodaja, da v 'ZSSR vsa oblast pripada delovnim ljudem'. V resnici pa ti 'delovni ljudje', ki so na papirju imeli vso oblast, niso smeli imeti pri sebi niti malo večjega žepnega noža in so za potovanje po državi, v kateri so 'imeli vso oblast' potrebovali poseben potni list) in pravne države, so branilci trobili v isti rog s tožilci in jim na montiranih procesih pomagali spravljati ljudi v GULAG ali pred strelski vod.
KODEKS ODVETNIŠKE POKLICNE ETIKE v 40. členu verbis expressis zahteva, da "odvetnik naj ne odkloni zagovora stranke zgolj zato, ker je uspešna obramba težka, na primer zaradi priznanja krivde, zaradi dokaznega gradiva, narave ali teže kaznivega dejanja, odmeva v javnosti ali iz podobnih razlogov."

Hvala za odgovor, kumrovški predavatelj.

Izražam naslednji dve pripombi:

cit. 40. člen kodeksa (odvetnik naj ne odkloni zagovora) še zdaleč ne reši vsega problema;

in odvetnik, ki bi se ravnal po tvojem stališču ("če ve, da je kriv, to nima in ne sme imeti nobenih reperkusij na strategijo obrambe"), bi bil slab odvetnik.

Rock napisal/-a: ↑

3.2.2017 13:13

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 16:46

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 3:09

Ne poznaš odvetniškega kodeksa (Kodeks odvetniške poklicne etike).

Saj ti nisi odvetnik, ned. prav., ti si le nedeljski advokat - v tem primeru konkretno tehtalca črvjih duš amrita.

Odvetnik je slovenska beseda za 'advokat'.
(Ali sedaj veš, zakaj si kvazinar.?)

SSKJ napisal/-a:ekspr. kdor govori komu v prid, zagovornik:

TimeEinstein napisal/-a: ↑

3.2.2017 20:28

no bomo videli.
na koncu zmeraj
pride resnica na dan........
nimam več energije
da bi se pričkal
ali pisal obrekovalne stavke komurkoli
PEACE WITH YOU:

vojko napisal/-a: ↑

3.2.2017 20:58

Je možno, da te je srečala pamet?

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a: Izražam naslednji dve pripombi:
cit. 40. člen kodeksa (odvetnik naj ne odkloni zagovora) še zdaleč ne reši vsega problema;
in odvetnik, ki bi se ravnal po tvojem stališču ("če ve, da je kriv, to nima in ne sme imeti nobenih reperkusij na strategijo obrambe"), bi bil slab odvetnik.

Ah, no, rockec, ne že spet ..

shrink napisal/-a: ↑

3.2.2017 17:57

Rock napisal/-a: ↑

3.2.2017 13:13

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 16:46

Saj ti nisi odvetnik, ned. prav., ti si le nedeljski advokat - v tem primeru konkretno tehtalca črvjih duš amrita.

Odvetnik je slovenska beseda za 'advokat'.
(Ali sedaj veš, zakaj si kvazinar.?)

Očitno ti ne potegne, ned. prav., da uporabljam ekspresivni pomen besede advokat:

SSKJ napisal/-a:ekspr. kdor govori komu v prid, zagovornik:

In ti si advokat šarlatanov. Pravzaprav je še huje: ti si nedeljski advokat šarlatanov.

Rock napisal/-a: ↑

4.2.2017 13:25

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a: Izražam naslednji dve pripombi:
cit. 40. člen kodeksa (odvetnik naj ne odkloni zagovora) še zdaleč ne reši vsega problema;
in odvetnik, ki bi se ravnal po tvojem stališču ("če ve, da je kriv, to nima in ne sme imeti nobenih reperkusij na strategijo obrambe"), bi bil slab odvetnik.

Ah, no, rockec, ne že spet ..

Se bojiš dialoga?

(Prenesi temo na kak pravni forum, in me obvesti.
Bi Kv. dopustila pravni pod-forum?)

Rock napisal/-a: ↑

4.2.2017 13:32

shrink napisal/-a: ↑

3.2.2017 17:57

Rock napisal/-a: ↑

3.2.2017 13:13

Odvetnik je slovenska beseda za 'advokat'.
(Ali sedaj veš, zakaj si kvazinar.?)

Očitno ti ne potegne, ned. prav., da uporabljam ekspresivni pomen besede advokat:

SSKJ napisal/-a:ekspr. kdor govori komu v prid, zagovornik:

In ti si advokat šarlatanov. Pravzaprav je še huje: ti si nedeljski advokat šarlatanov.

Potrjuješ svoje kvazinaravoslovstvo:
z besedami vojka, kdor stopi v cirkuški ring (v poljudnoznanstveno Kv.), mora računati z nizkimi udarci.

Rock napisal/-a: ↑

4.2.2017 13:25

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a: Izražam naslednji dve pripombi:
cit. 40. člen kodeksa (odvetnik naj ne odkloni zagovora) še zdaleč ne reši vsega problema;
in odvetnik, ki bi se ravnal po tvojem stališču ("če ve, da je kriv, to nima in ne sme imeti nobenih reperkusij na strategijo obrambe"), bi bil slab odvetnik.

Ah, no, rockec, ne že spet ..

Se bojiš dialoga?

(Prenesi temo na kak pravni forum, in me obvesti.
Bi Kv. dopustila pravni pod-forum?)

Mastodon napisal/-a:
kdo za vraga tebe uči pravo? A ve, kakšne klobasaš?

TimeEinstein napisal/-a: ↑

5.2.2017 9:54

tule je moja knjiga Napredna Relativnost
https://lookaside.fbsbx.com/file/Napred ... 9oC254XcGE

Napisal/-a Roman » 4.2.2017 9:04

vojko napisal/-a: ↑3.2.2017 20:58
Je možno, da te je srečala pamet?

shrink napisal/-a: ↑

4.2.2017 18:39

Rock napisal/-a: ↑

4.2.2017 13:32

shrink napisal/-a: ↑

3.2.2017 17:57

Očitno ti ne potegne, ned. prav., da uporabljam ekspresivni pomen besede advokat:
In ti si advokat šarlatanov. Pravzaprav je še huje: ti si nedeljski advokat šarlatanov.

Potrjuješ svoje kvazinaravoslovstvo:
z besedami vojka, kdor stopi v cirkuški ring (v poljudnoznanstveno Kv.), mora računati z nizkimi udarci.

Potrjuješ svojo nedeljskopravnost: sprenevedanje, ko se ti dokaže polpismenost.

Glede športne metafore pa: tebi je že na začetku, ko si se začel imbecilno oglašati, spodrsnilo in padel na ring z brisačo v roki.

vojko napisal/-a: ↑

4.2.2017 14:37

Rock napisal/-a: ↑

4.2.2017 13:25

vojko napisal/-a: Ah, no, rockec, ne že spet ..

Se bojiš dialoga?
(Prenesi temo na kak pravni forum, in me obvesti.
Bi Kv. dopustila pravni pod-forum?)

Mislim, da ne bi. Poleg tega ne bi bila interesantna za ostale, ki so povečini naravoslovci.