Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
srink veš v ZDA cepijo otroke do prvega leta 26 krat
in imajo 2 krat večjo umrljivost dojenčkov kot v
državah kjer cepijo otroke okoli 10 x .
a tebi to kaj pove srink !
po moje ne
ti bi iz tega naredu doktorat v 5 letih
jaz ti bom pa povedu zdajle
CEPIVA SO NEVARNA ZA ZDRAVJE OTROK
tu ber srink pa prosm pošlji članek še Dr. Ihanu
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
in imajo 2 krat večjo umrljivost dojenčkov kot v
državah kjer cepijo otroke okoli 10 x .
a tebi to kaj pove srink !
po moje ne
ti bi iz tega naredu doktorat v 5 letih
jaz ti bom pa povedu zdajle
CEPIVA SO NEVARNA ZA ZDRAVJE OTROK
tu ber srink pa prosm pošlji članek še Dr. Ihanu
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
enim dotarejem je proradio mozag.....hvala bogu
http://alternativainformacije.com/2014/ ... h-bolesti/
http://alternativainformacije.com/2014/ ... h-bolesti/
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
Nč, ne bo, Sračko:Srečko napisal/-a: ↑23.2.2018 17:55srink veš v ZDA cepijo otroke do prvega leta 26 krat
in imajo 2 krat večjo umrljivost dojenčkov kot v
državah kjer cepijo otroke okoli 10 x .
a tebi to kaj pove srink !
po moje ne
ti bi iz tega naredu doktorat v 5 letih
jaz ti bom pa povedu zdajle
CEPIVA SO NEVARNA ZA ZDRAVJE OTROK
tu ber srink pa prosm pošlji članek še Dr. Ihanu
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
shrink napisal/-a: ↑23.2.2018 18:54Raje se ti "nauč", Sračko, da gre za šarlatanski zmazek psevdoznanstvenikov, ki ga reklamirajo anticepilci, ki ne znajo ločevati resne znanosti od psevdoznanosti:
Skratka, ta dva sta eksperta za epidemiologijo, kot si ti, Sračko, za fiziko: Zero, Zilch, Nada.Before we get to the study itself—which, as you might imagine, has…flaws—let’s take a look at the authors. The first author, Neil Z. Miller, is described as an “independent researcher, and the second author, Gary S. Goldman, is described as an “independent computer scientist.” This is not a promising start, as neither of them appear to have any qualifications that would lead a reader to think that they have any special expertise in epidemiology, vaccines, or science. Still, I suppose one could look at the fact that these two somehow managed to get a paper published in a peer-reviewed journal as being pretty strong evidence for the democratic nature of science, where you don’t necessarily have to be affiliated with a university or a biotech or pharmaceutical company in order to publish in the scientific literature.
https://sciencebasedmedicine.org/vaccin ... -movement/
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
Tale Srečko je tudi navaden sračko, saj podpira goljufa Wakefielda.Srečko napisal/-a: ↑23.2.2018 18:14enim dotarejem je proradio mozag.....hvala bogu
http://alternativainformacije.com/2014/ ... h-bolesti/
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
Šrink
tole je zelo ugleden žurnal - ZNANSTVEN
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
beri preden se hecaš....stvar je resna
tole je zelo ugleden žurnal - ZNANSTVEN
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
beri preden se hecaš....stvar je resna
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
Tale "žurnal" je ravno tako ugleden kot žurnali, v katerih sam objavljaš svoja sračkanja.
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
da te sram.....a si ti pismen !?
US National Library of Medicine
National Institutes of Health
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
US National Library of Medicine
National Institutes of Health
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
Veš kaj, Sračko, o pismenosti razmisli raje sam: gre zgolj za indeksiranje revij in člankov v bazi NLM in zgolj šarlatani lahko na osnovi indeksiranja v tej bazi pripisujejo članku ali reviji kvaliteto.
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
V cepivih so škodljive snovi in težke kovine. http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.php ki povečajo smrtnost otrok. Na primer v ZDA kjer otroke do enega leta cepijo 26 x, se smrtnost dojenčkov poveča za dva krat v primerjavi z državami, kjer so otroci cepljeni okoli 10 x v prvem letu življenja https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/ a rabite še kaj več strokovnih virov, da vam bo jasno, da moramo v Sloveniji nujno pregledati vsa cepiva na IJŠ ali Kemijskem inštitutu preden gredo v uporabo?!
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
Nč ne bo, Sračko (n-tič):Srečko napisal/-a: ↑25.2.2018 18:57V cepivih so škodljive snovi in težke kovine. http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.php ki povečajo smrtnost otrok. Na primer v ZDA kjer otroke do enega leta cepijo 26 x, se smrtnost dojenčkov poveča za dva krat v primerjavi z državami, kjer so otroci cepljeni okoli 10 x v prvem letu življenja https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/ a rabite še kaj več strokovnih virov, da vam bo jasno, da moramo v Sloveniji nujno pregledati vsa cepiva na IJŠ ali Kemijskem inštitutu preden gredo v uporabo?!
shrink napisal/-a: ↑23.2.2018 18:54Raje se ti "nauč", Sračko, da gre za šarlatanski zmazek psevdoznanstvenikov, ki ga reklamirajo anticepilci, ki ne znajo ločevati resne znanosti od psevdoznanosti:
Skratka, ta dva sta eksperta za epidemiologijo, kot si ti, Sračko, za fiziko: Zero, Zilch, Nada.Before we get to the study itself—which, as you might imagine, has…flaws—let’s take a look at the authors. The first author, Neil Z. Miller, is described as an “independent researcher, and the second author, Gary S. Goldman, is described as an “independent computer scientist.” This is not a promising start, as neither of them appear to have any qualifications that would lead a reader to think that they have any special expertise in epidemiology, vaccines, or science. Still, I suppose one could look at the fact that these two somehow managed to get a paper published in a peer-reviewed journal as being pretty strong evidence for the democratic nature of science, where you don’t necessarily have to be affiliated with a university or a biotech or pharmaceutical company in order to publish in the scientific literature.
https://sciencebasedmedicine.org/vaccin ... -movement/
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
tole si poglejte, izjave o cepivih Dr. Demirović Alme, zdravnice, katere punčka je po cepljwnju izgubila vse lase. potem, ko boste pogledali video, ne boste več prepričani, da je s cepivi vse ok. http://totalinfo.hr/video-pernar-o-cije ... -odlucite/
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
Če bi bil res znanstvenik, bi si moral prizadevati za objektivnostjo. Vendar tega ne počneš. Še več, zavajaš.
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
CEPIVA MED DOKTRINO IN ZNANOSTJO
http://www.zdravo-slovenija.com/new-blo ... -znanostjo
http://www.zdravo-slovenija.com/new-blo ... -znanostjo
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
Kronična bolezen se je vrnila v akutno fazo ...Srečko napisal/-a: ↑10.4.2018 13:10CEPIVA MED DOKTRINO IN ZNANOSTJO
http://www.zdravo-slovenija.com/new-blo ... -znanostjo
Z 'odhodom' že spet ni bilo nič ...
Re: Kritika Dr. Ihanovih izjav o cepivih in cepljenju
cepivo proti prehladu v ZDA je mega nateg
https://worldmercuryproject.org/news/th ... =mailchimp
https://worldmercuryproject.org/news/th ... =mailchimp