Kvarkadabra forum

dokaza, da skrček obstaja NI !
SKRČEK V SMERI GIBANJA NI BIL NIKOLI IZMERJEN......
a tebi to ni zadosti ! ?

Srečko napisal/-a: ↑

8.7.2018 19:07

dokaza, da skrček obstaja NI !

No, meni, ki nisem fizik, lahko pripoveduješ pravljice. Franc me je hotel prepričati nekaj podobnega o svetlobni hitrosti.

SKRČEK V SMERI GIBANJA NI BIL NIKOLI IZMERJEN......

Slabo slišim, kadar kričiš. Lahko tišje?

a tebi to ni zadosti ! ?

Bi mi moralo biti? Zakaj neki bi ti moral verjeti na besedo?

roman ti si navaden i-diot .
ti moraš meni dokazat da skrček obstaja, šele potem lahko uporabljaš formulo za skrček.....

Srečko napisal/-a: ↑

9.7.2018 7:36

roman ti si navaden i-diot .

Vidiš, zato je pogovor s teboj čisto zapravljanje časa. Ne vem, ali je kompleks večvrednosti bolezensko stanje ali ne, gotovo pa ne omogoča resne debate.

roman pojma nimaš o pojmu, da te ni sram kake kozlarije pišeš.
teoretični model, ki nima experimentalnega dokaza je lahko tudi napačen
a to ne gre v tvoje možgane.....?
res zapravljam čas s tabo.....

video - book BIJECTIVE PHYSICS https://www.youtube.com/watch?v=1F0Vtmh ... e=youtu.be

Srečko napisal/-a: ↑

9.7.2018 14:31

teoretični model, ki nima experimentalnega dokaza je lahko tudi napačen

Ali bi lahko, preden me začneš žaliti, pomislil, da povedano odlično opisuje tvoje umotvore? Ker tvoj teoretični model nima eksperimentalnega dokaza, je pač lahko napačen. Razumeš?

Si vedel, da je ena od značilnih lastnosti šarlatanov ta, da ponavljajo besede svojih kritikov? No, prav, pač zapravljava čas drug z drugim. Ampak jaz ne zapravljam časa s fiziko, ki to ni.

roman ti se res neumen,
moj model je v tem, da ima vsak element dane fizikalne enačbe točno določen element v fizikalni realnosti,
tako je možnost, da je model neadekvaten z fizikalno realnostjo izključena
gre za razvoj metodologije fizike.....a ti to "zapopadeš"

Srečko napisal/-a: ↑

9.7.2018 21:27

roman ti se res neumen

Nevede si potrdil moje mnenje.

moj model je v tem, da ima vsak element dane fizikalne enačbe točno določen element v fizikalni realnosti

Torej je tudi enačba \(a=F^2m\) del tvoje bijektivne fizike, saj ima vsak njen element, tako kot pri enačbi \(F=ma\), točno določen element v fizikalni realnosti.

tako je možnost, da je model neadekvaten z fizikalno realnostjo izključena

Mokre sanje ne morejo utemeljevati nobene fizike, tudi tvoje ne.

uradna fizika mora dokazat da skrček obstaja, šele potem je uporaba formule SMISELNA.

1 nagrada za najbolj butast komentar v zadnjih 10 letih gre romanu:

Torej je tudi enačba
a=F2m
del tvoje bijektivne fizike, saj ima vsak njen element, tako kot pri enačbi
F=ma, točno določen element v fizikalni realnosti.

prvih 20 strani knjige se da tu prebrat for free https://www.amazon.in/Bijective-Physics ... ecko+Sorli

mini črne luknje so iluzija https://www.youtube.com/watch?v=hM0unuaJuXk

higgs mehanizem je čista NAPAKA https://www.youtube.com/watch?v=GyfLYgZEVb0

"prazen prostor" ne obstaja
https://www.youtube.com/watch?v=yp0qgp68pjM

Sračko = "iluzija", da bo kdaj zaznal "obstoj" "napak" lastnega "praznega prostora".