Želel sem opozoriti, kaj je rumenjak tega jajca. Ti pa misliš, da je to iskanje dlake v tem jajcu.
S tem so najini pogledi na to jajce tako jajčasti, da ne bi več jajcal o tem jajcu.
Vseeno ti želim veliko pirhov brez dlak!
Želel sem opozoriti, kaj je rumenjak tega jajca. Ti pa misliš, da je to iskanje dlake v tem jajcu.
Ja, so imeli: v času rekombinacije, ko so protoni z elektroni tvorili vodikove atome, je to potekalo preko tvorjenja vodika z elektronom v vzbujenem stanju. Ko je prešel elektron v vodiku v osnovno stanje, je seveda izseval foton. Ti fotoni (z ustrezno podaljšano valovno dolžino zaradi kozmološkega rdečega premika, t.j. zaradi širjenja vesolja) so sedaj del mikrovalovnega sevanja ozadja.Roman napisal/-a:Za prasevanje poglej https://sl.wikipedia.org/wiki/Prasevanje. In nisem čisto prepričan, da tudi tu niso imeli elektroni prstov vmes.
Meniš, da se menim sam? Zanimivo.
Tudi jaz.Jaz nadaljujem ko mi kdo odgovori, ce ne odgovori, ne nadaljujem
Prelagaš odgovornost name?saj si se ti oglasil na moje poste.
Tudi prav. Sredstvo in medij imata več pomenov.Jaz stejem da nase telo je sredstvo potom katerega se lahko izrazimo,gibamo, ipd... , oddajnik pa bi bil zavest.
Tudi v tem primeru si uporabil glagol slišati. In kako mi je lahko tuje nekaj, česar ni?Kaj naj ti recem, gre se za udelezbo pri komunikaciji z entitetami ki so tebi tuje.
Enako logično je, da se privlačita dve telesi zaradi mase.Da se nasprotna naboja privlacita je povsem logicno.
Še vedno nisi jasen. Prav lahko se znajdejo lažji atomi pod težjimi.Se mi zdi povsem jasno da specificna teza je misljena na doloceno telo. V tem primeru je samo po sebi umevno da se gre za atome.
Ne razumem, kako mi lahko očitaš tovrstno omejenost, ko ti pa že ves čas (žal neuspešno) razlagam o gravitaciji, ki ni privlačnost med naboji.Ne razumem pa kako si lahko omejen na privlacnost med naboji.
Ne vem, kaj mi hočeš povedati s tem. Svetloba na poti od sonca potuje skozi zrak, zaradi katerega je videti migotanje. Če si z "nekaj premika" mislil to. Če nisi, pa pojasni, kaj si mislil. Svetloba nima mase, nima atomov.Poglej proti soncu pa bos videl da v svetlobi se nekaj premika. Ni noben cudez.Kakor hočeš. Svetloba oziroma ems je energija, nima nobene mase.
Gretje celic še ne povzroča raka.Ne delas povezav med gretjem celic in njihovim delovanjem.Nisva govorila o segrevanju, govorila sva o raku. Se spomniš?
Rak (s tujko malignom ali maligni tumor) je bolezen, ki nastane zaradi nepopravljive spremembe v celičnem jedru, mutacije genov. http://www.slora.si/kaj-je-rakPodaj en boljsi pojem za rak pa ti bom rekel da znas o cem govoris.
Seveda. Razen, da ne vem, kaj imaš v mislih pod delovanje atoma.Vsako telo, vsaka molekula, celica ali atom deluje optimalno v dolocenih razmerah
Kaj je vibracijsko stanje?in med temi razmerami je kljucno vibracijsko stanje teh.
Načelno res, ampak pamet deluje samo v izrednih razmerah.Ali da pride k pameti.Dejstvo je tudi, da brez elektrike propade civilizacija. Brez nafte tudi.
Seveda jo. Ali jo tudi ti? Kako recimo narediš s citronsko kislino izmenični tok?Elektriko lahko pridobis iz reakcije med citronsko kislino in kakim karbonatom ali pa z uporabo premoga.
Razumes razliko?
Vedno lahko postaviš podvprašanje in mi pomagaš do jasnejšega odgovarjanja.Nisi bil jasen.Saj pravim, da je to problem. Kaj ti ni jasno?
Če je na spletu, še ne pomeni, da ni "fake".Preglej splet pa bos videl da se ne gre za fake news.Si že slišal za "fake news"?
Ti nekaj trdiš, jaz pa bom zdaj iskal dokaze za tvoje trditve? Saj nisi resen.Ce pa ne verjames novicam po spletu se obrni do kake ustanove ki se bavi s prijavami proti poskodbam zaradi uporabe psihiatricnih proizvodov ali zaradi njihovega nacina delovanja, ce ne pa vprasaj koga c policiji. Pati bo jasno.
Za razliko od tebe nisem nikoli prepričan, da imam prav. A če trdiš, da se motim, moraš to utemeljiti, dokazati. Dokler tega storiš, ni nobenega vzroka, da spremenim svoje mnenje.Ponavljas ker si preprican da imas prav.ponavljam, ker ti enkrat ni dovolj. Saj veš, "repetitio est mater studiorum".
Ja, bilo bi znimivo primerjati s številom ljudi, ki mislijo kakor ti.Vprasaj se koliko oseb misli kakor ti.
Imajo pa pojem drugi:Saj nisi resen, pojma nimas o alkimiji pa bi rad podajal svoje mnenje.
Neumnosti govoriš.Napacno upostevas, sam si se preprical da luna je iz sira.
Neumnosti govoriš.Opisi delovanje termometra da se bom malo posmejal.
Ni važno, kaj sem prepričan, važno je, kaj je res.Tega si preprican ker mislis da po smrti se iznicimo.Da se česa zavedamo, mora biti v zavesti.
Res ne? Trdiš namreč, da sta prostora dva, eden je sestavljen iz atomov, drugi ne.Ce sem delil prostor na materialnega in nematerialnega je logicno da nisem trdil to kar si sedaj napisal.
Spet govoriš neumnosti. Ampak se strinjam s teboj. Neumen sem jaz, ker se poskušam resno pogovarjati s teboj. Saj bom nehal.Mislim da zaradi take povrsnosti si veckrat nastradal, ne samo v forumu.
Na tako traparijo niti ne morem smiselno odgovoriti. Res je čas, da neham.Dokler premikajoce telo bo prenasalo dovolj vibracij za vnetje bliznjih teles (glej atomov), bomo imeli svetlobo. Ce ne pa temo.
Niso določili, ampak eksperimentalno ugotovili. Ta ugotovitev velja še danes.Si se zaustavil v preteklosti, ko so dolocili da eter ne obstaja.
Kakor želiš.Podal sem ti sinonim za eter, ocitno ga ne razumes pa ga tudi ne bos.
Prihaja iz nematerialnosti, ni da ni.
Upoštevaj čas in vezi, če zemlja bi bila žareča krogla brez kisika (ali žvepla) bi se elementi razvrstili po specifični teži.Še vedno nisi jasen. Prav lahko se znajdejo lažji atomi pod težjimi.
Razumem dobro kaj bi ti želel povedati, ampak ne verjamem v ukrivljanje časa in prostora. Velikost in gostota teles ter privlačnost med naboji nudijoNe razumem, kako mi lahko očitaš tovrstno omejenost, ko ti pa že ves čas (žal neuspešno) razlagam o gravitaciji, ki ni privlačnost med naboji.
Če kakor migotanje misliš na nekaj podobnega ko se pogleda nekaj vročega, ni mišljeno to.Ne vem, kaj mi hočeš povedati s tem. Svetloba na poti od sonca potuje skozi zrak, zaradi katerega je videti migotanje. Če si z "nekaj premika" mislil to. Če nisi, pa pojasni, kaj si mislil. Svetloba nima mase, nima atomov.
Dobro, primerjaj celico z avtomobilom. Če bomo vozili na 6000 obratih se bo motor pokvaril.]Gretje celic še ne povzroča raka.
Tudi. Zakaj pa pride do spremembe?Rak (s tujko malignom ali maligni tumor) je bolezen, ki nastane zaradi nepopravljive spremembe v celičnem jedru, mutacije genov. http://www.slora.si/kaj-je-rak
Za vsak atom naj bi bilo značilno določeno harmonično vibracijsko stanje, dodal bi se določeno obliko mišljena kakor optimalna velikost oblike - harmonija raztezanja.Seveda. Razen, da ne vem, kaj imaš v mislih pod delovanje atoma.
No, s kakim kolesom bi se dalo. Če ne z inverterjem.Seveda jo. Ali jo tudi ti? Kako recimo narediš s citronsko kislino izmenični tok?
Znaš kako in zakaj so bili preštudirani keramični akumulatorji?Vedno lahko postaviš podvprašanje in mi pomagaš do jasnejšega odgovarjanja.
No, pa navedi vir iz katerega si razbral da naj bi se šlo za fake news - da ni splet.Če je na spletu, še ne pomeni, da ni "fake".
Zakaj naj bi? Nisem edini ki ti je to rekel in svoje probleme reši sam.Za razliko od tebe nisem nikoli prepričan, da imam prav. A če trdiš, da se motim, moraš to utemeljiti, dokazati. Dokler tega storiš, ni nobenega vzroka, da spremenim svoje mnenje.
Daj raje razumeti da jaz mislim kakor ostale osebe.Ja, bilo bi znimivo primerjati s številom ljudi, ki mislijo kakor ti.
Lahko rečeš da je alkimija psevdoznanost, čeprav je znanost del alkimije.Imajo pa pojem drugi:
https://sl.wikipedia.org/wiki/Alkimija
https://www.britannica.com/topic/alchemy
http://skepdic.com/alchem.html
in še in še. Seveda imaš na spletu tudi zagovornike alkemije, ki jih z omembo psevdoznanosti globoko užališ.
Klasično izmikanje.Neumnosti govoriš.Opisi delovanje termometra da se bom malo posmejal.
No, potem počakajmo dokaze.Ni važno, kaj sem prepričan, važno je, kaj je res.
Sem ti že napisal da posplošuješ. Pripisal si mi:Res ne? Trdiš namreč, da sta prostora dva, eden je sestavljen iz atomov, drugi ne.
Bla, bla, bla. Saj si mi ti izjavil da določeni dogodki so ti pustili grenčino v ustih. Sedaj sklepam zakaj.Spet govoriš neumnosti. Ampak se strinjam s teboj. Neumen sem jaz, ker se poskušam resno pogovarjati s teboj. Saj bom nehal.
Saj vidim v kakšne traparije namreč verjames. Vredne primerjave z najslabšimi religioznimi nevedneži.Na tako traparijo niti ne morem smiselno odgovoriti. Res je čas, da neham.Dokler premikajoce telo bo prenasalo dovolj vibracij za vnetje bliznjih teles (glej atomov), bomo imeli svetlobo. Ce ne pa temo.
Aha, so eksperimentalno dokazali da to kar niso razumeli so lahko ugotovili kaj je.Niso določili, ampak eksperimentalno ugotovili. Ta ugotovitev velja še danes.
Ne vem po čem presojaš točnost. Bolj točno kot \(F=G \frac{m_1m_2}{r^2} \) ne gre, vsaj ne v klasični mehaniki. Relativnost je bolj zapletena.
Drugačnega migotanja jaz ne vidim.Če kakor migotanje misliš na nekaj podobnega ko se pogleda nekaj vročega, ni mišljeno to.
To ti vidiš?Zgleda da s sončnimi žarki prihaja na Zemljo t.i. orgon (uporabljam tale pojem za razlago) katerega se lahko opazi kakor majhna telesa oziroma bele pikice ki se premikajo spiralasto proti Zemlji.
Sama vožnja celice na visokih obratih še ne povzroča raka. Povzročajo ga poškodbe, ki pa so seveda lahko tudi posledica visokih obratov.Dobro, primerjaj celico z avtomobilom. Če bomo vozili na 6000 obratih se bo motor pokvaril.
To sem ti že razložil.Zakaj pa pride do spremembe?
Ne vem.Bi bilo možno da si celice skušajo pomagati kakor 'vedo' in zaradi tega nastane defekt širjenja bolezni?
Bi lahko tole nepovratno spremembo povezali z gretjem predela celic kjer deluje 'celično gorivo'?
Ravno to sem ti pojasnjeval. Za neionizirajoča sevanja (5G spada zraven) ni dokazov o škodljivosti v normalnih razmerah.Seveda ni vsako gretje škodljivo, saj odvisno naj bi bilo od vrste sevanja ki naj bi vplivalo na celico.
Za vsak atom naj bi bilo značilno določeno harmonično vibracijsko stanje, dodal bi se določeno obliko mišljena kakor optimalna velikost oblike - harmonija raztezanja.
Spet težave z izražanjem. Vibracije so nihanja. Še vedno pa moraš povedati, kaj vibrira. Samo omenjanje vibracij je prazno govorjenje.Vibracijsko stanje mišljeno kakor nihanje vibracij pri določeni temperaturi in sprememba vibracij na osnovi temperature.
To menda veš. Izgube pri prenašanju so manjše.Zakaj pa uporabljati izmenični tok?
Že tako imam malo prostora v svojem bivališču, ti bi dal vanj še skladišče za limone? In namesto sodobnega štedilnika (ime pride iz štediti = varčevati) bi si moral omisliti črno kuhinjo. Uh, lep napredek.Elektriko bi lahko proizvajali lokalno in kabli za prenos bi lahko bili sestavljeni iz cevi ki bi imeli v sebi elektrolita - enega za vsak naboj in postavljene po logiki razlike potenciala.
Ne.Znaš kako in zakaj so bili preštudirani keramični akumulatorji?
Edini način, kako lahko rešim svoj problem branja neumnosti na internetu je ta, da neham brati. Čas je že, da to storim.Zakaj naj bi? Nisem edini ki ti je to rekel in svoje probleme reši sam.
Skromnost pa ni tvoja vrlina. Resnicoljubnost tudi ne. Škoda.Daj raje razumeti da jaz mislim kakor ostale osebe.
Če jo seveda ustrezno popačiš v znanstvo. Ampak to ni več znanost.Lahko rečeš da je alkimija psevdoznanost, čeprav je znanost del alkimije.
Nisem. In latinsko ne berem.Sklepam da si prebral razlago na wiki in si veliko odnesel od besed 'solve et coagula'.
Še vedno neumnost.Klasično izmikanje.Neumnosti govoriš.Opisi delovanje termometra da se bom malo posmejal.
Dajmo. S tvoje strani jih že veliko manjka. Najbrž me bodo prej pokopali, kot jih bom videl.No, potem počakajmo dokaze.Ni važno, kaj sem prepričan, važno je, kaj je res.
Ne vem, ali si tako skrivnosten ali pa tako neveden. Rekel si na primer:Jaz vidim dva različna stavka in dva različna pomena. Zgrešim ko ti pripisujem pozabljivost?
S pomočjo matematične formule si podal statistični izračun pojava.
Mi je bilo pokazano in sem videl, vidi se s prostim očesom.To ti vidiš?
Treba je iskati izvor in poškodbe nastanejo zaradi previsokih obratov oz. odvečne prisotnosti 'energije'.Sama vožnja celice na visokih obratih še ne povzroča raka. Povzročajo ga poškodbe, ki pa so seveda lahko tudi posledica visokih obratov.
Ni bilo dovolj. Spremembo lahko primerjamo s človekovim delovanjem: če bo ta živel in delal preveč živčno se bo tega navadil in tako bo podvržen slabemu počutju.To sem ti že razložil.
Čudno da se ne dokazuje škodljivost sevanj ki predstavljajo ekonomski vir.Ravno to sem ti pojasnjeval. Za neionizirajoča sevanja (5G spada zraven) ni dokazov o škodljivosti v normalnih razmerah.
Primerjam z obrati avtomobila ki so bili primerjani z delovanjem celice.Za vsak atom naj bi bilo značilno določeno harmonično vibracijsko stanje, dodal bi se določeno obliko mišljena kakor optimalna velikost oblike - harmonija raztezanja.
Nihanje vibracij bi pomenilo da telo vibrira in tisto vibriranje bi sledilo določeni ukrivljenosti ki naj bi bilo značilno za vsako spremembo v temperaturi.Spet težave z izražanjem. Vibracije so nihanja. Še vedno pa moraš povedati, kaj vibrira. Samo omenjanje vibracij je prazno govorjenje.Vibracijsko stanje mišljeno kakor nihanje vibracij pri določeni temperaturi in sprememba vibracij na osnovi temperature.
Zgleda da nisi razumel fore. Kabli lahko nadomestijo akumulator oz. lahko integrirajo zgoraj omenjene izgube. Potem da biti avtonomni pomeni imeti tudi akumulator je res da en kubik prostora je potrebno imeti, lahko pa tudi desetinko kubika.To menda veš. Izgube pri prenašanju so manjše.
...Že tako imam malo prostora v svojem bivališču, ti bi dal vanj še skladišče za limone? In namesto sodobnega štedilnika (ime pride iz štediti = varčevati) bi si moral omisliti črno kuhinjo. Uh, lep napredek.
Keramicni akumulatorji so bili preštudirani za uporabo v posebnih meteoroloških okoliščinah. Zgleda pa da tisti ki so se tem bavili so se spraševali če bo njihovo delovanje izkoriščeno za nadaljne projekte ekonomskega značaja. Tako morda namesto narediti nekaj odličnega so se omejili na realizacijo nečesa koristljivega do določene mere.Ne.
Primerjal sem se s skupščino, morda skromnost primanjkuje tebi ki večkrat ostro kritiziras ostale. Glede resnicoljubnosti pa je že povedano da sam določaš kaj je zate res.Skromnost pa ni tvoja vrlina. Resnicoljubnost tudi ne. Škoda.
Pametno, alkimija v obliki znanstva bi bila popačena. Rekel sem pa da je znanstvo veja alkimije.Če jo seveda ustrezno popačiš v znanstvo. Ampak to ni več znanost.
Večkrat pa se latinsko izraziš.Nisem. In latinsko ne berem.
Naknadno izmikanje.Še vedno neumnost.
Poglej kakšne dokaze si podal ti pa se zavedaj da razen omenjenih poskusov z dilatiranjem kovin (izrazil si nekaj takega) so tvoji govori osnovani na virtualnosti.Dajmo. S tvoje strani jih že veliko manjka. Najbrž me bodo prej pokopali, kot jih bom videl.
Naknadno izmikanje. Interpretiral si stavke kakor si želel in jih uporabil s pomočjo zavajanja.Kaj neki lahko iz povedanega sklepam? Ne prav veliko. Vidim samo zmešnjavo pojmov, ki se hočejo navezovati na fiziko, pa jim to ne uspeva. Če v tem vidiš odgovore, prav. Jaz jih ne.
Ne, s statistiko se pojav dokaže. S formulo sem na najbolj preprost način podal zakonitost. Res pa je, da ta formula ne zajema drugih sil, ampak samo gravitacijsko. S čimer seveda ni nič narobe.
Seveda. V znanosti naj bi bil ta pomen enoznačen. Tudi simboli v formulah imajo pomen.Besede imajo določen pomen
V tem je ravno smisel. Kaj imaš proti formulam? Pa tudi z besedami iz običajnega jezika lahko izrazimo vse pojave, kajne. Tudi formule so zapisane v nekem jeziku.in z uporabo formul boš lahko izrazil vse pojave.
Izvor gravitacije je masa. Tu med razlago in izvorom ni nobenega razhajanja.Ni pa rečeno da razlaga pojava se bo ujemala z njegovim izvorom.
Točno. Pri čemer je treba vedeti, da se v znanosti ne teoretizira, kar se hoče, ampak kar je ravno v skladu z resničnostjo. Ujemanje se preverja na zelo strog način.Lahko se teorizira kar se hoče, potrebno pa je vedeti če se razlaga ujema z resničnostjo.
No, jaz tega gotovo ne vidim.Mi je bilo pokazano in sem videl, vidi se s prostim očesom.
Verjamem. Ampak zakaj si užaljen, ko meni tvoja razlaga ni dovolj?Ni bilo dovolj.To sem ti že razložil.
Spet teorija zarote? Raziskav je že zelo veliko, med njimi so tudi tiste, ki so bile delane z namenom dokazati škodljivost, ne z namenom ugotoviti objektivno dejansko stanje. Zaenkrat dokazov o škodljivosti pač ni. Številke ne lažejo.Čudno da se ne dokazuje škodljivost sevanj ki predstavljajo ekonomski vir.Za neionizirajoča sevanja (5G spada zraven) ni dokazov o škodljivosti v normalnih razmerah.
Torej izraz "nihanje vibracij" ni primeren, povsem ustreza izraz "vibracija" v pomenu, da telesa vibrirajo. Ampak sumim, da želiš z vibracijo povedati nekaj drugega. In ja, atomi v trdnem telesu vibrirajo v odvisnosti od temperature. Ko temperatura naraste, so vibracije tako hude, da se medsebojne vezi atomov pretrgajo in iz trdnega telesa nastane tekočina.Nihanje vibracij bi pomenilo da telo vibrira in tisto vibriranje bi sledilo določeni ukrivljenosti ki naj bi bilo značilno za vsako spremembo v temperaturi.
Dobro. Pri čemer temperatura posameznega atoma sploh ni definirana, pri prostoru pa tudi ne moremo govoriti o kaki temperaturi.Kaj vibrira? Telo, naj bo to atom ali molekula ali množica molekul.
Za foro je šlo? Res nisem razumel. Marsičesa ne razumem. Kabli prevajajo električni tok, akumulator ustvarja električno napetost. Kabli ne morejo nadomestiti akumulatorja.Zgleda da nisi razumel fore. Kabli lahko nadomestijo akumulator oz. lahko integrirajo zgoraj omenjene izgube.
Se strinjam. Ampak z energijo (ne le električno) je nasploh problem. Brez nje ne moremo, z njo pa onesnažujemo okolje. Problema žal ni mogoče rešiti.Boljše bi bilo se navaditi uporabljati čim manj elektrike
Ko žarnico ali sijalko (ne vem, kdo si je izmislil to čudno besedo) ugasneš, se ta ne ohladi naenkrat, ampak še vedno oddaja nekaj malega svetlobe, dokler se ne ohladi.Ne znam če se tebi zgodi podobno, ampak ko se ugasne luč ki deluje z izmeničnim tokom se v temi vidi se nekaj minut stroboskopsko delovanje žarnice.
Navedeš kak vir?Keramicni akumulatorji so bili preštudirani za uporabo v posebnih meteoroloških okoliščinah.
Navedi primer, ko moja kritika ni bila upravičena. Če te moti, da se izražam direktno, ali bi raje videl, da bi svoje besede zavijal v vato ali celo lagal?morda skromnost primanjkuje tebi ki večkrat ostro kritiziras ostale.
Vidiš, to je hudo narobe. Ne more biti nekaj res, če nekdo subjektivno tako določi. To, če je nekaj zate res, še ne pomeni, da je tudi v resnici res.Glede resnicoljubnosti pa je že povedano da sam določaš kaj je zate res.
No, znanost gotovo ni del alkimije.Pametno, alkimija v obliki znanstva bi bila popačena. Rekel sem pa da je znanstvo veja alkimije.Če jo seveda ustrezno popačiš v znanstvo. Ampak to ni več znanost.
No, seveda, marsikatera tujka ima latinski izvor. Ampak tista latinska rekla, ki jih jaz uporabljam, pridejo večinoma iz splošne izobrazbe.Večkrat pa se latinsko izraziš.Nisem. In latinsko ne berem.
Prav, izmikanje. Kaj pa želiš prebrati?Naknadno izmikanje.Še vedno neumnost.
Zakaj pa bi moral ravno jaz podajati dokaze? In odsotnost mojih dokazov ne pomeni prisotnosti tvojih, kajne.Poglej kakšne dokaze si podal
Ta poskus je bil vsaj znanstven. Bil sem zraven tudi pri poskusu merjenja gravitacije, da ne omenjam drugih poskusov. Tvoj poskus z iskanjem predmeta v hiši niti znanstven ni bil.ti pa se zavedaj da razen omenjenih poskusov z dilatiranjem kovin (izrazil si nekaj takega) so tvoji govori osnovani na virtualnosti.
Vidiš, takšno pa je tvoje zavajanje.Interpretiral si stavke kakor si želel in jih uporabil s pomočjo zavajanja.
Roman, verjetno si mislil, da se s statistiko pojavi dokazujejo, kaj ne? Statistika pač ni mehanika, ki bi dajala dokončne in natančne rezultate. Nenazadnje se vse spreminja razen statistika, ki je gotova. Vendar kako pokažeš, da je statistika dejansko gotova pa je drugo vprašanje.
Slika pipe pač ni Pipa in to velja tudi za zakonitosti, ki so kvečjemu slika zakonitosti. Kdo je slikar?Roman napisal/-a: S formulo sem na najbolj preprost način podal zakonitost.
Marsikaj je res, tudi to, da gre za neko povprečje, ki nima izraženega raztrosa, kaj šele intervala zaupanja. Merkur te pozdravlja! In veš kako je s trgovci in zaupanjem. Obljubljajo vse, dejansko pa njihova roba deluje tako dolgo dokler je ne preizkusiš, po poteku garancije pa ... .Roman napisal/-a: Res pa je, da ta formula ne zajema drugih sil, ampak samo gravitacijsko. S čimer seveda ni nič narobe.
Izvor mase pa energija, ker vse kar ima maso ima energijo, nima pa vsa energija mase. Vojko bo dodal, da je masa itak energija in potem pride do zaključka, da izvor mase je gravitacija, ki je energija, polje po prostoru. In potem gre tako, da masa pove prostoru kako se naj okrivi in prostor masi kako naj se giblje in potem pride še čas, ki je sploh potreben za zaznavanje gibanja. Gibanje pa so spremembe in kar naenkrat se masa spremeni nazaj v energijo in gravitacija bi naj poniknila vendar ne ponikne, ko pa se spajajo črne luknje, kaj ne?Roman napisal/-a: Izvor gravitacije je masa. Tu med razlago in izvorom ni nobenega razhajanja.
Opa. Povej, kako pa pridemo do spoznanja, ki bi naj bilo objektivno, kar je seveda dejansko itak inter-subjektivno, odraža "objektivnost"?Roman napisal/-a: Ne more biti nekaj res, če nekdo subjektivno tako določi.
Ha, ha. Energija je vse, torej je vse onesnaženo!? Roman, danes ni tvoj dan.Roman napisal/-a: Se strinjam. Ampak z energijo (ne le električno) je nasploh problem. Brez nje ne moremo, z njo pa onesnažujemo okolje. Problema žal ni mogoče rešiti.
Kaj pa pomeni dokončen in natančen rezultat? Za primer vzemiva merjenje dolžine mize. Vzameva meter in meriva. Prvič izmeriva 80,05 cm, drugič 80,10 cm, tretjič 79,86 cm in tako naprej n krat. Vsakič drugače. Kaj zdaj? Na pomoč pokličeva statistiko. Za ocenjeno dolžino mize vzameva povprečje meritev. Statistika pa ponuja še več, daje namreč oceno napake meritve. Meritev se v fiziki (pa najbrž še kje) zapiše z dvema vrednostima, s povprečjem in z odstopanjem. Seveda pa v Lesnini takega zapisa ne boš našel.
Statistika je toliko gotova, kot je gotovo, da je 2+2=4.Vendar kako pokažeš, da je statistika dejansko gotova pa je drugo vprašanje.
V svojem bargocentričnem modelu sveta dosledno izpuščaš zelo pomembno stvar: slika pipe res ni pipa, ampak slika česa pa je?Slika pipe pač ni Pipa in to velja tudi za zakonitosti, ki so kvečjemu slika zakonitosti.
Za sliko se običajno ve, kdo je slikar.Kdo je slikar?
Kako neki si zdaj prišel na statistiko?Marsikaj je res, tudi to, da gre za neko povprečje, ki nima izraženega raztrosa, kaj šele intervala zaupanja.
Le kaj sem mu vendar storil?Merkur te pozdravlja!
Ne opaziš nobene razlike med znanstveniki in trgovci?In veš kako je s trgovci in zaupanjem. Obljubljajo vse, dejansko pa njihova roba deluje tako dolgo dokler je ne preizkusiš, po poteku garancije pa ... .
Dokaži.Izvor mase pa energija
Ne, to ni dokaz. Pravzaprav si s tem potrdil mojo trditev, da je izvor gravitacije masa. Razišči razliko med imeti in biti? In katera energija bi bila po tvojem modelu izvor mase?ker vse kar ima maso ima energijo, nima pa vsa energija mase.
Kateri od 4000 bogov je anonimen?Spot sporoča: "Ali niso naključja zato da bog ostane anonimen?!"
Najprej mi povej, kaj ti tvoji čuti povejo o svetu, v katerem si.Povej, kako pa pridemo do spoznanja, ki bi naj bilo objektivno, kar je seveda dejansko itak inter-subjektivno, odraža "objektivnost"?
Nikoli ni moj dan, ko se spustim v pogovor s teboj. Ampak, če te sprevračanje besed zabava, bodi moj gost. Samo mene to dolgočasi in ne vem, zakaj bi moral biti zraven.Energija je vse, torej je vse onesnaženo!? Roman, danes ni tvoj dan.
Fran:
Ja, očitno merjenje ni ponovljivo, a ne!? Vprašati se moraš o vzroku neponovljivosti merjenja mize v kontekstu, da je delovanje vesolja spoznavno, vzročno-posledično in brez ponovljivosti vse to nima smisla.Roman napisal/-a: Za primer vzemiva merjenje dolžine mize. Vzameva meter in meriva. Prvič izmeriva 80,05 cm, drugič 80,10 cm, tretjič 79,86 cm in tako naprej n krat. Vsakič drugače. Kaj zdaj?
Ja, če boli vzameš tableto proti bolečini in preneha boleti vendar s tem nisi odpravil vzroka bolečine.Roman napisal/-a: Na pomoč pokličeva statistiko.
Aha, kar naenkrat ocenjuješ dolžino. Povej, kdaj si opustil merjenje in preklopil na ocenjevanje?Roman napisal/-a: Za ocenjeno dolžino mize vzameva povprečje meritev.
Ja, vsekakor tako kot lahko z tabletami za bolečino igraš tudi go ali pa damo.Roman napisal/-a: Statistika pa ponuja še več, daje namreč oceno napake meritve. Meritev se v fiziki (pa najbrž še kje) zapiše z dvema vrednostima, s povprečjem in z odstopanjem. Seveda pa v Lesnini takega zapisa ne boš našel.
Predvidimo, da je tako vendar samo dokler primerjaš in enačiš brez preslikave na števila je pač to igra brez rezultata.Roman napisal/-a:Statistika je toliko gotova, kot je gotovo, da je 2+2=4.Vendar kako pokažeš, da je statistika dejansko gotova pa je drugo vprašanje.
Ja slika pipe vendar, saj ti piše! Na sliki tudi vidiš pipo, ki pa ni Pipa! Joj, pa sem mislil, da razumeš.Roman napisal/-a:V svojem bargocentričnem modelu sveta dosledno izpuščaš zelo pomembno stvar: slika pipe res ni pipa, ampak slika česa pa je?Slika pipe pač ni Pipa in to velja tudi za zakonitosti, ki so kvečjemu slika zakonitosti.
Gotovo pa ni, kaj ne?Roman napisal/-a:Za sliko se običajno ve, kdo je slikar.Kdo je slikar?
Vidiš, ko razbijaš povedi se potem čudiš "kako neki ...". Prva poved v tej izmenjavi se začne "Statistika pač ni mehanika ..."Roman napisal/-a:Kako neki si zdaj prišel na statistiko?Marsikaj je res, tudi to, da gre za neko povprečje, ki nima izraženega raztrosa, kaj šele intervala zaupanja.
Misliš v svetu idej? Tam je razlika očitna, v realnem svetu pa malce manj zato, ker se pomešajo ideje, tako kot se v koktajlu različne pijače. Veliko bolj verjetna je trditev "vsi znanstveniki so trgovci " kot "vsi trgovci so znanstveniki", kaj ne?Roman napisal/-a:Le kaj sem mu vendar storil?Merkur te pozdravlja!Ne opaziš nobene razlike med znanstveniki in trgovci?In veš kako je s trgovci in zaupanjem. Obljubljajo vse, dejansko pa njihova roba deluje tako dolgo dokler je ne preizkusiš, po poteku garancije pa ... .
Jaz?! Mene vernika si našel, da TI dokazujem. Shrinka pozovi, bo on prevzel to nalogo. Začel bo s pojavom energije potem pa sledijo tirnice do atoma. Pa saj tudi ti verjameš v teorijo velikega poka in bi, če seveda nisi vernik, moral znati to dokazati sam.Roman napisal/-a:Dokaži.Izvor mase pa energija
Primarna, tista iz katere se potem pojavijo ostale oblike.Roman napisal/-a:Ne, to ni dokaz. Pravzaprav si s tem potrdil mojo trditev, da je izvor gravitacije masa. Razišči razliko med imeti in biti? In katera energija bi bila po tvojem modelu izvor mase?ker vse kar ima maso ima energijo, nima pa vsa energija mase.
Ne razumeš, naključje je rezultat v determinizmu. Tisti, ki ga povzroča pa je anonimen! In če bi TI vedel kateri potem ne bi bil več anonimen.Roman napisal/-a:Kateri od 4000 bogov je anonimen?Spot sporoča: "Ali niso naključja zato da bog ostane anonimen?!"
Večinoma to kar povedo tudi tebi tvoji čuti, torej, na prvi pogled ni neke statistične razlike. Očitno pa mora biti, ko pa TI praviš, da je svet eden, Jaz pa pravim, da jih je več.Roman napisal/-a:Najprej mi povej, kaj ti tvoji čuti povejo o svetu, v katerem si.Povej, kako pa pridemo do spoznanja, ki bi naj bilo objektivno, kar je seveda dejansko itak inter-subjektivno, odraža "objektivnost"?
Nikakor nimam namena sprevračati tvoje besede. Kaj bi to sploh pomenilo "sprevračanje besed"?Roman napisal/-a:Nikoli ni moj dan, ko se spustim v pogovor s teboj. Ampak, če te sprevračanje besed zabava, bodi moj gost. Samo mene to dolgočasi in ne vem, zakaj bi moral biti zraven.Energija je vse, torej je vse onesnaženo!? Roman, danes ni tvoj dan.
Kako da ne? Navedel sem ti n ponovitev merjenja. Aja, si hotel reči, da izid ni ponovljiv. Pa je. Vsi izidi so znotraj dopustnega območja, ali če hočeš, zahtevane ločljivosti. Stotinka milimetra pri mizi pač ne igra vloge.
Zakaj bi se moral?Vprašati se moraš o vzroku neponovljivosti merjenja mize v kontekstu, da je delovanje vesolja spoznavno, vzročno-posledično in brez ponovljivosti vse to nima smisla.
Spet si izmišljuješ, tokrat bolečino namesto izida meritve.Ja, če boli vzameš tableto proti bolečini in preneha boleti vendar s tem nisi odpravil vzroka bolečine.Roman napisal/-a:Na pomoč pokličeva statistiko.
Vsako merjenje je ocenjevanje. Spotikaš se ob kamen, ki ga ni.Aha, kar naenkrat ocenjuješ dolžino. Povej, kdaj si opustil merjenje in preklopil na ocenjevanje?Roman napisal/-a:Za ocenjeno dolžino mize vzameva povprečje meritev.
Si res tako velikodušen?Predvidimo, da je tako
Spet si izmišljuješ. Ne počni vendar tega.vendar samo dokler primerjaš in enačiš brez preslikave na števila je pač to igra brez rezultata.
Odlično. Pa se ti zdi, da pipa obstaja?Ja slika pipe vendar
Ne, na sliki vidim sliko pipe, ki ni pipa. Pazi zdaj: kako je s sliko, na kateri je slika pipe.Na sliki tudi vidiš pipo, ki pa ni Pipa!
Več kot si mi pripravljen priznati.Joj, pa sem mislil, da razumeš.
No, tale:Gotovo pa ni, kaj ne?Roman napisal/-a:Za sliko se običajno ve, kdo je slikar.Kdo je slikar?
Kadar trosiš traparije, se seveda čudim.Vidiš, ko razbijaš povedi se potem čudiš "kako neki ...".
Pa saj sem ti vendar navedel, na kaj odgovarjam.Prva poved v tej izmenjavi se začne "Statistika pač ni mehanika ..."
Ne. V svetu znanstvenikov in trgovcev.Misliš v svetu idej?
Snemi očala.Tam je razlika očitna, v realnem svetu pa malce manj
Ja, tako je. Mešaš ideje in potem tako vidiš. Pri tem ti ne morem pomagati.zato, ker se pomešajo ideje
No, potem te pač ne morem resno jemati. Ti je tvoj duhovni učitelj prišepnil, da je izvor mase energija? In če se prav spominjam, sva se menila o gravitaciji, ti pa si po svoji stari navadi začel spuščati meglo.Jaz?! Mene vernika si našel, da TI dokazujem.
Ah, nov pojem, primarna energija. Lepo.Primarna, tista iz katere se potem pojavijo ostale oblike.
Ne, res ne razumem. Spreminjaš pomene besed.Ne razumeš, naključje je rezultat v determinizmu.Roman napisal/-a:Kateri od 4000 bogov je anonimen?
Saj moram samo tebe vprašati, a kaj ko si tako skrivnosten. Vera je res čudna stvar.Tisti, ki ga povzroča pa je anonimen! In če bi TI vedel kateri potem ne bi bil več anonimen.
Še huje je. Ti svojemu modelu sveta praviš svet.Očitno pa mora biti, ko pa TI praviš, da je svet eden, Jaz pa pravim, da jih je več.
Praviš da ni mogoče dobiti različno formulo za enako silo?
Si že dobil odgovor.Izvor gravitacije je masa. Tu med razlago in izvorom ni nobenega razhajanja.
Odvisno od katere resničnosti so štartale teorije.Točno. Pri čemer je treba vedeti, da se v znanosti ne teoretizira, kar se hoče, ampak kar je ravno v skladu z resničnostjo. Ujemanje se preverja na zelo strog način.
Poskusi.No, jaz tega gotovo ne vidim.
Nekaj znanstvenih dokazov naj bi bilo.Za neionizirajoča sevanja (5G spada zraven) ni dokazov o škodljivosti v normalnih razmerah.
V vsakem primeru bo prisotna sobna temperatura, pri kateri vsak atom v raznoraznih molekulah bo vibriral na določenem številu premikov okoli lastne osi.Dobro. Pri čemer temperatura posameznega atoma sploh ni definirana, pri prostoru pa tudi ne moremo govoriti o kaki temperaturi.
Ti vidiš akumulator samo v obliki akumulatorja, jaz vidim tudi akumulator v obliki kablov.Kabli ne morejo nadomestiti akumulatorja.
Zmanjšati porabo se da, porabili bi lahko 10 krat manj.Problema žal ni mogoče rešiti.
Ni bilo potrebno gledati naprej komaj ugasnjeno žarnico. V temi se vidi naprej stroboskopsko delovanje žarnice.Ko žarnico ali sijalko (ne vem, kdo si je izmislil to čudno besedo) ugasneš, se ta ne ohladi naenkrat, ampak še vedno oddaja nekaj malega svetlobe, dokler se ne ohladi.
Si pozabil reči da ti se ne hvališ.Ta poskus je bil vsaj znanstven. Bil sem zraven tudi pri poskusu merjenja gravitacije, da ne omenjam drugih poskusov. Tvoj poskus z iskanjem predmeta v hiši niti znanstven ni bil.
Tega sicer nisem rekel, je pa najbrž res. Poznaš ti kako drugačno formulo za gravitacijo?
Pa mi navedi dve razlagi Newtonove gravitacijske formule.Kar sem pravil je da za določeno formulo bomo lahko imeli več razlag.
Mi svetuješ, naj bom z odgovorm zadovoljen?Si že dobil odgovor.Izvor gravitacije je masa. Tu med razlago in izvorom ni nobenega razhajanja.
Resničnost je vendar samo ena.Odvisno od katere resničnosti so štartale teorije.
Navedi vir. Obenem pa preberi tudi tole: https://www.monitor.si/novica/kako-so-t ... ju/198441/Nekaj znanstvenih dokazov naj bi bilo.Za neionizirajoča sevanja (5G spada zraven) ni dokazov o škodljivosti v normalnih razmerah.
Vsega nisem razumel, se pa strinjam, da elektromagnetno valovanje vpliva na temperaturo snovi. Sonce segreva Zemljo, infrardeča pečka segreje kopalnico. Tudi se strinjam, da energija plina (recimo zraka v sobi) pomeni gibanje atomov oziroma molekul po prostoru, v trdni snovi pa atomi vibrirajo. Torej gibanje atomov/molekul povzroča temperaturo snovi, kar pa ne pomeni, da imajo tudi atomi svojo temperaturo. Ampak o tem sem že pisal, kajne. Ni pa mi jasno, kaj meniš z odvečnim em poljem (je sončna svetloba odvečno em polje?) in kaj je napačno delovanje strukture atomov.V vsakem primeru bo prisotna sobna temperatura ...
Ne. Jaz menim, da akumulator je akumulator. Kabli pa to niso.Ti vidiš akumulator samo v obliki akumulatorja
Razloži, kako kabli generirajo električno napetost.jaz vidim tudi akumulator v obliki kablov.
Seveda. Čemu si se najprej pripravljen odpovedati?Zmanjšati porabo se da, porabili bi lahko 10 krat manj.
Pa je bilo treba. Hladna žarnica ne oddaja svetlobe.Ni bilo potrebno gledati naprej komaj ugasnjeno žarnico.
Nisem zgrešil, saj nisem omenjal stroboskopa. Povedal sem samo to, kar sem videl. Si prepričan, da tvoja žarnica ni pokvarjena?Mislim da žarenje žarnice še nekaj sekund pa ne bo zelo stroboskopsko, si zgrešil.
To, ali se hvalim, nima nobene zveze s tem, da nisi za svoje trditve podal nobenega dokaza, kaj šele znanstvenega dokaza, pa čeprav si govoril, da izhajaš iz prakse.Si pozabil reči da ti se ne hvališ.Ta poskus je bil vsaj znanstven. Bil sem zraven tudi pri poskusu merjenja gravitacije, da ne omenjam drugih poskusov. Tvoj poskus z iskanjem predmeta v hiši niti znanstven ni bil.