koliko je star čas

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
osf
Posts: 1046
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 18.6.2019 11:43

Roman wrote:
18.6.2019 7:50
osf wrote:
17.6.2019 22:58
V resnici vidimo žarenje.
Ne, tudi žarenja ne vidimo. In kaj je žarenje drugega kot oddajanje fotonov?
Kaj naj bi prozornost sploh bila?
Nematerialnost v nematerialnosti kjer ni entitet.
Uh, komplicirano, pri čemer niti ne vem, kaj je nematerialno in kaj entitete. Prazen prostor je gotovo prozoren, pa ne zato, ker bi šlo za nematerialnost v nematerialnosti, ampak ker tam nič ne posrka oziroma ne odbije svetlobe.
Dovolj.
Lahko navedeš primere?
No, moji poskusi so bili večinoma fizikalni (recimo merjenje toplotnega raztezka snovi, če se že pogovarjava o tem), z drogiranjem se nisem nikoli ukvarjal.
Po čem sodiš, da gre za obračanje?
Saj nikdar ne obračaš.
Zakaj potem praviš: "Glej čudo, si začel obračati."?
Ko spimo lahko imamo halucinacije?
Mislim, da ja.
Imam v mislih treznost.
In kako kot trezen potuješ po nematerialnosti?
Tudi da človek bi živel več sto let se bere kot da bi že bilo.
Tako je. Vprašanje je, kaj teh več sto let v resnici pomeni.
V tem primeru govori o edenu, ki bi prišel po koncu časov - torej govori o prihodnosti.
Ja, ampak o prihodnosti glede na čas, ko je bila Apokalipsa pisana. Piše namreč: "Kajti čas je blizu." Kaj to pomeni? Deset let, sto let, milijarda?
Čudna beseda, kajne?
Zakaj bi bila prihodnost čudna beseda? Nanaša se pač na čas, ki pride.
Eden, kakor če bi vsi postali enakovredni, vsi eno.
V interpretacijo verskih besedil se ne spuščam.
[/quote]

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 18.6.2019 13:37

:?:

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 18.6.2019 14:42

Mogoče je v nastajanju? 8)

When I was your age, I wanted to know how can something, light, travel through nothing, space?

Let us isolate a light beam and travel alongside it. But let us go faster.
You're there with me. Faster.
Faster!


Time Is But a Stubborn Illusion - Sneak Peek | Genius

Time is what prevents everything from happening at once.
--.John Archibald Wheeler.--


John Wheeler - Kurt Gödel and the Closed Time-like Line (91/130)


Ribica iz Čudeži in Znanost
Manjka cca. 95%, drugače pa je popolno. :D

osf
Posts: 1046
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 18.6.2019 18:00

Roman wrote:
18.6.2019 13:37
:?:
....pametna tehnologija...

Roman wrote:
18.6.2019 7:50
Ne, tudi žarenja ne vidimo. In kaj je žarenje drugega kot oddajanje fotonov?
Torej vidimo nematerialne fotone po tvojem. Jaz bi raje govoril o vibracijah, ki se širijo v prostoru. Seveda se vibracije širijo na več načinov in premikajo manjša telesa, atome.
... ker tam nič ne posrka oziroma ne odbije svetlobe.
Svetloba in tema sta dva pojava materialnosti, ki se v prozornosti razpršita.
No, moji poskusi so bili večinoma fizikalni (recimo merjenje toplotnega raztezka snovi, če se že pogovarjava o tem), z drogiranjem se nisem nikoli ukvarjal.
Če si meril toplotne raztezke mineralnih snovi, si menda imel opravka z mešanicami ki vsebujejo manjše količine enega elementa/snovi in tako spremenijo hitrost dilatacije in/ali njen koeficient.
Po čem sodiš, da gre za obračanje?
Saj nikdar ne obračaš.
Zakaj potem praviš: "Glej čudo, si začel obračati."?
Vsako toliko pozabiš da obstaja humorizem. Usta naj bi se v tem primeru raztezala.
Ko spimo lahko imamo halucinacije?
Mislim, da ja.
Torej smo vsi drogirani? Sem ti rekel, da dmt morda ne deluje. Od kod te halucinacije?
In kako kot trezen potuješ po nematerialnosti?
Lepo vprašanje. Ali ti lahko to razložim z besedami? Lahko bi potom besed se 'uživel' v 'prostoru' v katerem se znajde vsaka oseba med in po smrti?
Ko izgubimo nekoga se menda približamo nematerialnosti. Če razumemo kaj se takrat dogaja, lahko občutke in doživljanje prikličemo po želji.
Tako je. Vprašanje je, kaj teh več sto let v resnici pomeni.
V Hollywoodu so začeli brati tekst Biblije kontra, ampak napačno. Prva stran je tudi zadnja stran in tako se Sveto Pismo zaključi.

Gre se za voščilnico: človek je poln defektov, je še dojenček ki trpi (Kristus na križu). Narava, bitja nas hranijo in branijo, ampak dokazati naj bi morali da hočemo obstajati. Zato je potrebna apokalipsa, šele potem, eden.
Ja, ampak o prihodnosti glede na čas, ko je bila Apokalipsa pisana. Piše namreč: "Kajti čas je blizu." Kaj to pomeni? Deset let, sto let, milijarda?
Časa ni. Lahko se danes ugasnemo in po desetih ali tisoč letih bi se zbudili kakor če bi minila sekunda, če interpretiraš časovno doživljanje
Eden, kakor če bi vsi postali enakovredni, vsi eno.
V interpretacijo verskih besedil se ne spuščam.
Gre se za alfanumerično interpretacijo, ki je lahko brezverna.

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 18.6.2019 20:33

osf wrote:
18.6.2019 18:00
....pametna tehnologija...
Se mi je zdelo. Včasih se sprašujem, če smo res že (pre)stari ...
Torej vidimo nematerialne fotone po tvojem.
Jaz k materialnosti prištevam tako telesa (ta imajo maso) in energije (elektromagnetno sevanje = fotoni so ravno to). In pravim, da tudi fotonov ne vidimo. Tistih, ki letijo mimo, itak ne, tisti, ki zadenejo meržnico pa tam povzročijo kemično reakcijo vidnega škrlata in to spremembo oko zazna.
Jaz bi raje govoril o vibracijah, ki se širijo v prostoru.
Kaj pa vibrira?
Svetloba in tema sta dva pojava materialnosti, ki se v prozornosti razpršita.
Tema ne obstaja. Če pa se svetloba v prozornem telesu razprši, potem je to telo samo delno prozorno.
Če si meril toplotne raztezke mineralnih snovi
No, šlo je za kovine, pa saj ni važno.
Vsako toliko pozabiš da obstaja humorizem.
Lepo, da se kdaj pohecaš, čeprav humorizem ni slovenska beseda.
Torej smo vsi drogirani?
Saj nimamo ves čas halucinacij.
Od kod te halucinacije?
Ne vem, ne spoznam se na to.
Lahko bi potom besed se 'uživel' v 'prostoru' v katerem se znajde vsaka oseba med in po smrti?
Aha, v mislih imaš fantaziranje, tako močno fantaziranje, da več ne razlikuješ več med fantazijo in resničnostjo. Nisem doživel.
Če razumemo kaj se takrat dogaja, lahko občutke in doživljanje prikličemo po želji.
Ali pa si to samo domišljamo.
Gre se za voščilnico: človek je poln defektov, je še dojenček ki trpi (Kristus na križu). Narava, bitja nas hranijo in branijo, ampak dokazati naj bi morali da hočemo obstajati. Zato je potrebna apokalipsa, šele potem, eden.
Ne vem, kako definiraš defekte (okvare, poškodbe). In kako definiraš trpljenje. Narava nas hrani, pa tudi ogroža. In ja, hočemo obstajati, v to nas sili samoohranitveni nagon. Kaj si pravzaprav hotel povedati?
Časa ni.
Čas je. Če ne bi bilo časa, potem tudi vsega drugega (recimo vesolja) ne bi bilo.
Lahko se danes ugasnemo in po desetih ali tisoč letih bi se zbudili kakor če bi minila sekunda
Vidiš, da čas (deset ali tisoč let) vendarle je. Seveda ne moreš enačiti fizični čas s subjektivnim doživljanjem časa. Da se ob zbujanje mrtveca čez nekaj let sploh ne spotaknem.
Gre se za alfanumerično interpretacijo, ki je lahko brezverna.
Tudi v to se ne spuščam. Zanimivo pa je, da Sveto pismo sploh potrebuje interpretacijo.

osf
Posts: 1046
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 18.6.2019 22:10

bargo wrote:
18.6.2019 14:42
Ribica[/url] iz Čudeži in Znanost
Manjka cca. 95%, drugače pa je popolno. :D
Via Crucis :?

osf
Posts: 1046
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 18.6.2019 23:03

Roman wrote:
18.6.2019 20:33
Se mi je zdelo. Včasih se sprašujem, če smo res že (pre)stari ...
Ali jezni, ker stara tipkovnica ni nagajala kakor touch-screen?
... tudi fotonov ne vidimo. Tistih, ki letijo mimo, itak ne, tisti, ki zadenejo meržnico pa tam povzročijo kemično reakcijo vidnega škrlata in to spremembo oko zazna.
Kaj pa v lobanji? Se kje zrcalijo, spreminjajo smer?
Jaz sem v očeh do sedaj zaznal sijajno belo barvo, belo barvo, zeleno-rumeno barvo in modro barvo, ki se kažejo kakor svetloba v različnem predelu zenice. Asociral sem jih atomom.
Kaj pa vibrira?
Hočeš reči kaj ne vibrira. Pri sobni temperaturi menda samo dmt0 ne vibrira.
Tema ne obstaja. Če pa se svetloba v prozornem telesu razprši, potem je to telo samo delno prozorno.
Lepo, da si povezal prozornost s telesom, ampak v neskončni prozornosti bi se svetloba zgubila. Zato naj bi bila materialnost omejena z 'ring of fire'.
No, šlo je za kovine, pa saj ni važno.
Je enako.
humorizem ni slovenska beseda.
Je enako.
Saj nimamo ves čas halucinacij.
Med spanjem vedno, samo se tega ponavadi ne spomnimo. Zadosti je spomniti se, kako pa sem že povedal.
Ne vem, ne spoznam se na to.
Kakor vsi, imaš opravka s tem. Tudi če se ne gre točno za halucinacije.
Aha, v mislih imaš fantaziranje, tako močno fantaziranje, da več ne razlikuješ več med fantazijo in resničnostjo.
Ne.
Ali pa si to samo domišljamo.
Grem po spominu: 'samo kdor je dvakrat umrl, je sprejet v Božje kraljestvo'. Če ne zgrešim, v hebrejščini beseda meth pomeni smrt, torej di-meth= dvakrat umreti (fonetično-pismene podobnosti).

...hočemo obstajati, v to nas sili samoohranitveni nagon. Kaj si pravzaprav hotel povedati?
Da sami nismo tega sposobni.
Na svetu več ljudi trpi ali uživa?
Časa ni.
Čas je. Če ne bi bilo časa, potem tudi vsega drugega (recimo vesolja) ne bi bilo.
Ga ne vidim, ga ne slišim.
Vidiš, da čas (deset ali tisoč let) vendarle je. Seveda ne moreš enačiti fizični čas s subjektivnim doživljanjem časa.
Potrjuješ matematični model.
Da se ob zbujanje mrtveca čez nekaj let sploh ne spotaknem.
Vsak župnik med vsako mašo reče, da bomo od mrtvih vstali. Tudi ko zakopljejo nekoga reče, da bo od mrtvih vstal. Spoznaj mrtve, pa boš razumel; ne govori pa z njimi, ne jih zbuditi - tako pravijo.
Tudi v to se ne spuščam. Zanimivo pa je, da Sveto pismo sploh potrebuje interpretacijo.
Zakaj ne? Bereš v latinščini ali v sanskrtu, pa razumeš v slovenščini: tudi pri glodanju kosti se lahko nasitiš.

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 19.6.2019 8:51

osf wrote:
18.6.2019 23:03
Kaj pa v lobanji? Se kje zrcalijo, spreminjajo smer?
Odvisno od valovne dolžine oziroma frekvence. Rentgen sicer bolj izkorišča lastnost vpijanja.
Jaz sem v očeh do sedaj zaznal sijajno belo barvo, belo barvo, zeleno-rumeno barvo in modro barvo
Rdeče barve ne vidiš?
ki se kažejo kakor svetloba v različnem predelu zenice.
:?:
Asociral sem jih atomom.
:?:
Hočeš reči kaj ne vibrira.
Ne. Sprašujem, kaj vibrira. V trdni snovi vibrirajo atomi. Vse skupaj pa je povezano z agregatnimi stanji: https://en.wikipedia.org/wiki/State_of_matter.
Pri sobni temperaturi menda samo dmt0 ne vibrira.
Ne verjamem.
ampak v neskončni prozornosti bi se svetloba zgubila
Za prozornost ni smiselno uporabljati pridevnik neskončen. Gre za prepuščanje svetlobe. Če gre vsa svetloba skozi, je telo idealno prozorno (100%), če ne gre skozi nič svetlobe, telo ni prozorno (prozornost je 0%), vmes pa gre za delno prozornost, ko gre nekaj svetlobe skozi, nekaj pa jo telo vpije.
Zato naj bi bila materialnost omejena z 'ring of fire'.
:?:
Saj nimamo ves čas halucinacij.
Med spanjem vedno, samo se tega ponavadi ne spomnimo.
Mislim, da sanje in halucinacije niso isto, čeprav gre v obeh primerih za senzorično doživetje brez zunanjih stimulansov.
Grem po spominu: 'samo kdor je dvakrat umrl, je sprejet v Božje kraljestvo'.
Pač verjameš v Božje kraljestvo.
Če ne zgrešim, v hebrejščini beseda meth pomeni smrt, torej di-meth= dvakrat umreti (fonetično-pismene podobnosti).
Metil (methyl) je \(CH_3\). Drugače pa so mi besedne igre kar pri srcu, le da ni pametno iz teh sklepati na resničnost.
Da sami nismo tega sposobni.
Se strinjam. Oziroma smo sposobni delno. Ampak za domnevo, da nas narava (ne vem, katera bitja si imel v mislih) varuje, je v naravi veliko preveč trpljenja in umiranja.
Ga ne vidim, ga ne slišim.
Čakaj no, menda ni to kriterij za obstoj nečesa? Zato dvomiš v obstoj atomov?
Potrjuješ matematični model.
Ne jaz, narava.
Vsak župnik med vsako mašo reče, da bomo od mrtvih vstali.
Mu verjameš?
Zanimivo pa je, da Sveto pismo sploh potrebuje interpretacijo.
Zakaj ne?
Vprašanje je, zakaj ja. Odgovori: namisano ni razumljivo oziroma napisano ni resnično.
Bereš v latinščini ali v sanskrtu, pa razumeš v slovenščini
:?:
tudi pri glodanju kosti se lahko nasitiš.
Ne glodam kosti.

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 19.6.2019 13:14

Ring Of Fire Johnny Cash lyrics :D

Intenzivna svetloba te opeče in jakost opekline, ki se kaže kot vpliv svetlobe na strukturo, je odvisna od prosojnosti in trajanja izpostavljenosti svetlobi.
Tema, znotraj katere potuje energija, ni občutljiva na svetlobo. Tema ne sprejema svetlobe, tema je torej prosojna za svetlobo.
Svetloba, da bi bila sploh zaznana, potrebuje oviro, nekaj kar je sposobno sprejeti svetlobo vendar to nekaj kar sprejema mora biti tudi sposobno oddajati svetlobo, da bi trajalo, kaj ne?

Vendar to nekaj, kar bi samo sprejemalo svetlobo in je ne tudi oddajalo, smo prepoznali in to nekaj poimenovali črna luknja. Videti je, da je tema tako dobila obliko.
Tako se postavi vprašanje: Kakšne oblike je prosojnost? :roll:

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 19.6.2019 15:44

Dobro, da te imamo, da poskrbiš za humorizem v tej temačni luknji.

User avatar
bargo
Posts: 7864
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 19.6.2019 17:34

Naj še malce zavibrira v tej temačni luknji. :)

James Blunt - Bonfire Heart [Official Video]
Your mouth is a revolver firing bullets in the sky
Your love is like a soldier, loyal till you die
And I’ve been looking at the stars for a long, long time
I’ve been putting out fires all my life
Everybody wants a flame, but they don’t want to get burnt
And today is our turn


Slišiš echo? :lol:

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 19.6.2019 18:58


osf
Posts: 1046
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 20.6.2019 17:05

Roman wrote:
19.6.2019 8:51
osf wrote:
18.6.2019 23:03
Kaj pa v lobanji? Se kje zrcalijo, spreminjajo smer?
Odvisno od valovne dolžine oziroma frekvence. Rentgen sicer bolj izkorišča lastnost vpijanja.
Razumem, hvala. Glede svetlobe pa je bilo mišljeno če se v očesu samo razprši ali odbija v lobanji.
Jaz sem v očeh do sedaj zaznal sijajno belo barvo, belo barvo, zeleno-rumeno barvo in modro barvo
Rdeče barve ne vidiš?
Nekajkrat sem opazil, ampak v primeru jezne osebe in jeznega psa. V očeh zajcev, činčil je odvisno od opazovalnega kota.
ki se kažejo kakor svetloba v različnem predelu zenice.
:?:
Če se pogleda globoko v zenico, se opazi več pojavov kakor npr. bela pikica svetlobe približno 1,5 cm v globini. V osebah, ki kažejo znake obolenja, je svetloba intenzivna, kakor če bi oči svetele - več oseb, ki je kazalo tako vrsto zelo svetlih oči (neglede na barvo), je potem zbolelo za rakom npr..
Asociral sem jih atomom.
:?:
Npr. pri psih sem opazil barvo svetlobe v globini. Ko je zeleno-rumene barve se pes rad igra in heca, ko je modre barve je pes zelo resen in se ne rad heca. Zeleno-rumeno sem asociral dušiku, modro vodiku.
Ne. Sprašujem, kaj vibrira. V trdni snovi vibrirajo atomi. Vse skupaj pa je povezano z agregatnimi stanji: https://en.wikipedia.org/wiki/State_of_matter.
Se ve. O vibracijah atomov je bilo že govora. Tudi da pri 0° K naj bi bilo skoraj popolno mirovanje. Dmt0 se ne da izmeriti, zato bi veljalo, da nima vibracij.
Pri sobni temperaturi menda samo dmt0 ne vibrira.
Ne verjamem.
Treba bi bilo dokazati da vibrira. To pa bo zelo, zelo, zelo težko, bodisi za mojstre kakor tudi ostale.
Nekdo bi lahko rekel, da se ne da dokazati ker ga ni. Ampak učinki so razvidni.
Za prozornost ni smiselno uporabljati pridevnik neskončen. Gre za prepuščanje svetlobe. Če gre vsa svetloba skozi, je telo idealno prozorno (100%), če ne gre skozi nič svetlobe, telo ni prozorno (prozornost je 0%), vmes pa gre za delno prozornost, ko gre nekaj svetlobe skozi, nekaj pa jo telo vpije.
Stopimo raje korakec iz materialnosti, materialnost ni neskončna.
Zato naj bi bila materialnost omejena z 'ring of fire'.
:?:
Meja = ogenj.
Mislim, da sanje in halucinacije niso isto, čeprav gre v obeh primerih za senzorično doživetje brez zunanjih stimulansov.
Nič dmt, nič sanj. Žal so dmt opisali kakor halucinogeno snov, ampak se grozno motijo.
Pač verjameš v Božje kraljestvo.
Verjamem tudi v svet živali. Boljše imeti prijatelje povsod.
Drugače pa so mi besedne igre kar pri srcu, le da ni pametno iz teh sklepati na resničnost.
Se ne bo šlo vedno za resničnost, večkrat ja.
..., je v naravi veliko preveč trpljenja in umiranja.
Govoriš o mački, ki ubije miš.
Kaj mi sploh vemo o tem. Morda je podobno igri, ko se otroci lovijo, čeprav morda miška doživi samadi.
Ko sem imel piščance se mi je res zdelo, da so dobro znali kaj pomeni sekira. Pes je videl sekiro in tekel do njih, pa začel gledati enega od njih: tistega sem ubil.
Mačka je medtem že čakala pri čoku.
Nisem videl trpljenja v tem, ker piščanec ni trpel, ne med rejo, ne med samadijem.
Pri tem ni bilo nobenega užitka, da se razumemo. Težko je ubiti žival na katero se navežeš.
Ga ne vidim, ga ne slišim.
Čakaj no, menda ni to kriterij za obstoj nečesa? Zato dvomiš v obstoj atomov?
Atome vidim
Mu verjameš?(župnik)
Če zna kaj moli, ja. Če ne zna, ampak je dober, ga poslušam. Če ne, ne.
Vprašanje je, zakaj ja. Odgovori: namisano ni razumljivo oziroma napisano ni resnično.
V knjigah fizike dobiš resnico?

Roman
Posts: 6328
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 20.6.2019 22:57

osf wrote:
20.6.2019 17:05
Glede svetlobe pa je bilo mišljeno če se v očesu samo razprši ali odbija v lobanji.
Očesna leča je bikonveksna (zbiralna), torej svetlobe ne razprši. Dobro, tu so še optične lastnosti roženice in steklovine, ampak to ne spremeni veliko. Tistega odbijanja v lobanji pa ne razumem.
Ampak učinki so razvidni.
Kako veš?
Stopimo raje korakec iz materialnosti, materialnost ni neskončna.
Materialnost ni ne končna, ne neskončna. Je pojem, kateremu takih lastnosti ne moreš pripisovati. Enako velja za nematerialnost.
Meja = ogenj
:?:
Žal so dmt opisali kakor halucinogeno snov, ampak se grozno motijo.
Kako veš?
Pač verjameš v Božje kraljestvo.
Verjamem tudi v svet živali.
To moraš verjeti? Nisi videl še nobene živali?
Boljše imeti prijatelje povsod.
Če verjameš, da jih imaš, še ne pomeni, da jih res imaš.
..., je v naravi veliko preveč trpljenja in umiranja.
Govoriš o mački, ki ubije miš.
Ne. Govorim o človeškem trpljenju.
Kaj mi sploh vemo o tem. Morda je podobno igri, ko se otroci lovijo, čeprav morda miška doživi samadi.
Vojna, lakota, kuga - res lepa igra.
Nisem videl trpljenja v tem
Revček.
Atome vidim
Tisto, kar vidiš so sicer res atomi, ampak atomov ne vidiš.
Mu verjameš?(župnik)
Če zna kaj moli, ja.
Kaj pa, če zna reči, da bomo od mrtvih vstali?
V knjigah fizike dobiš resnico?
Ja. Vsekakor veliko več kot v Bibliji.

osf
Posts: 1046
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 22.6.2019 11:46

Roman wrote:
20.6.2019 22:57
Tistega odbijanja v lobanji pa ne razumem.
Kosti odbijajo zarke, ok? Del svetlobnih zarkov, ki gre skozi oko, menda doseze mozgane in lobanjo. Ze ker je lobanja bolj okrogla, se morda zarki odbijajo?
Žal so dmt opisali kakor halucinogeno snov, ampak se grozno motijo.
Kako veš?
Nas organizem izloca nenehno mikrograme dmtja. Ta pa se nekje kopici, morda bela krvna telesca nudijo kak odgovor. Samo v primeru psihicnega ali fizicnega trpljenja se dmt aktivira in deluje, poleg tega ob trenutku smrti se izloci ogromna kolicina te snovi.
Morda osebe, ki imajo dolocene psihicne motnje imajo visek dmtja v sebi - ali pa ga imajo premalo. Zakaj se pa to zgodi, ne bo odgovorila psihiatrija - glej rezultate, ki so dosegli = 0.
Pri trezni osebi, ki ne bo uporabila MAO inhibitorjev ipd., ampak uporablja dmt oralno, bodo ucinki nicni. Tudi ce oseba zauzije vecjo kolicino, bodo ucinki nicni. Saj sem ti prilepil datoteke, kar obsirne.
Uporabljam pac rastline, ki vsebujejo triptamine in odgovore dobivam iz prakse. Gre se za treznost.
Dodal pa bom to: ko se doseze boljse delovanje organizma in psihe s pomocjo rastlin, normalni ljudje zgledajo pijani, kakor ce ne bi razumeli kaj se dogaja okoli njih.
Materialnost ni ne končna, ne neskončna. Je pojem, kateremu takih lastnosti ne moreš pripisovati. Enako velja za nematerialnost.
Dal si dokaz, da fizika ne nudi teh odgovorov. NEkaj neskoncnega in neskoncnega naenkrat ne obstaja.
To moraš verjeti? Nisi videl še nobene živali?
Kaj bi sploh zate pomenilo bozje kraljestvo ne vem. Nanasal sem se na nematerialne dimenzije.
Če verjameš, da jih imaš, še ne pomeni, da jih res imaš.
Dokazi so tudi materialni. Zivali to dokazujejo, ne pa vsem. Imam vec prijateljev, ki so to videli.
Ne. Govorim o človeškem trpljenju.
Govoris o dojencku, ki se igra z naravo. Dajmo raje razumeti kaj sploh so zivali in rastline, ker odnos ki imamo do njih je smesen.
Vojna, lakota, kuga - res lepa igra.
Nisem videl trpljenja v tem
Revček.
Kaj naj odgovorim zabitemu odgovoru?
Rediti zival in jo potem ubiti za prehrano je stvar spostovanja. Ce znas spostovati zivali in jih ne trpincis, ne trpijo.
Daj videti raje trpljenje v zivalih, ko se z njimi ravna kakor z neumnim bitjem.
Atome vidim
Tisto, kar vidiš so sicer res atomi, ampak atomov ne vidiš.
Casa ne vidim in ne slisim. Atome vidim s povecevalcem.
Kaj pa, če zna reči, da bomo od mrtvih vstali?
Probaj vsaj razumeti zakaj to rece.
Pravis, da nacini interpretiranja so nategovanje, ampak pri vseh verah se gre prav zato: ali hoces razumeti, ali noces.
V knjigah fizike dobiš resnico?
Ja. Vsekakor veliko več kot v Bibliji.
V knjigah fizike dobis racionalno razlago materialnih pojavov in del teh razlag se nanasa na reci, ki so popolnoma nedostopne, torej za izmisljutino.
Ne vzamem Biblije kakor glavni tekst, saj vsako ljudstvo je ustvarilo razlicne nacine razumevanja zivljenja, obstoja.
V starih casih med njimi niso komunicirali, ampak vsi so razvidli podobne ideje. Ni to interesantno?

Post Reply