koliko je star čas

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
Roman
Posts: 6292
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 23.6.2019 12:28

osf wrote:
22.6.2019 11:46
Del svetlobnih zarkov, ki gre skozi oko, menda doseze mozgane in lobanjo.
Najbrž, a to ni pomembno. Tisto, kar ne doseže mrežnice, pač ni vidno, pa naj še tako preseva možgane in se odbija od lobanje.
Nas organizem izloca nenehno mikrograme dmtja.
Ne vem. Me pa tvoje trditve o nedokazanosti česarkoli, o sklicevanju na alkimijo in šarlatanske zmazke na internetu in podobne stvari spominjajo na Francovo dogmo o preseganju svetlobne hitrosti in na Srečkovo dogmo o neobstoju fizičnega časa, pri obeh gre pač za šarlatanstvo. Spraševal si me po poskusih. Katere poskuse si opravil ti?
Materialnost ni ne končna, ne neskončna. Je pojem, kateremu takih lastnosti ne moreš pripisovati. Enako velja za nematerialnost.
Dal si dokaz, da fizika ne nudi teh odgovorov.
Ne, dal sem dokaz, da ti semantika škriplje.
NEkaj neskoncnega in neskoncnega naenkrat ne obstaja.
Najbrž si se tu zmotil, neskončno je pač neskončno. Pa vseeno: zate so materialnost atomi, v fiziki pomeni materialnost (izraz pravzaprav sploh ni dober) materijo, ta pa ima dve pojavni obliki, masno in energijsko. Materialnost je torej precej širša od tvojih atomov. Vprašanje pa je, kaj naj bi bila nematerialnost. Pri pojmu (nes)končnosti pa pojem sam spet ne pomeni ničesar. Povedati moraš, kaj je (nes)končno, šele potem se lahko o tej stvari pogovoriva, ali je res (nes)končna.
Kaj bi sploh zate pomenilo bozje kraljestvo ne vem.
Tudi jaz ne vem. Zato te o tem sprašujem.
Nanasal sem se na nematerialne dimenzije.
Pa sva tam. Kaj te dimenzije so?
Dokazi so tudi materialni. Zivali to dokazujejo, ne pa vsem. Imam vec prijateljev, ki so to videli.
No, to sicer zveni povsem šarlatansko, ampak navedi vendar kak dokaz.
Govorim o človeškem trpljenju.
Govoris o dojencku, ki se igra z naravo.
Ne. Govorim na primer o bolniku z rakom, ki mu morfij več ne more premagovati bolečin.
Dajmo raje razumeti kaj sploh so zivali in rastline, ker odnos ki imamo do njih je smesen.
Razsvetli me. Kakšen odnos imamo do njih? Kaj so?
Rediti zival in jo potem ubiti za prehrano je stvar spostovanja.
Lahko, predvsem pa je to stvar preživetja.
Ce znas spostovati zivali in jih ne trpincis, ne trpijo.
Človek ni edini, ki ubija živali. Kako lev spoštuje antilopo? Kako mravlje spoštujejo kuščarja, ko ga pri živem telesu požrejo? Kako virusi spoštujejo svojega gostitelja? Meniš, da so antibiotiki nespoštljivi?
Daj videti raje trpljenje v zivalih, ko se z njimi ravna kakor z neumnim bitjem.
Ker to niso?
Casa ne vidim in ne slisim.
Seveda ne, saj ne veš, kaj naj čas bil in kam moraš gledati, da bi ga videl.
Atome vidim s povecevalcem.
Nimaš takega povečevalca. Pri čemer je povečevalec človek, ki povečuje, stroj pa je kvečjemu povečevalnik. Za mikroskop imamo tudi lepo slovensko besedo: drobnogled.
Kaj pa, če zna reči, da bomo od mrtvih vstali?
Probaj vsaj razumeti zakaj to rece.
Razsvetli me. Ljudje smo pač dveh vrst, pač glede na odnos do resnice in do tolažbe. Zame je resnica pomembnejša od tolažbe.
V knjigah fizike dobis racionalno razlago materialnih pojavov
Res je. Zakaj meniš, da pri tem ne gre za resnico?
in del teh razlag se nanasa na reci, ki so popolnoma nedostopne, torej za izmisljutino.
O stvareh, ki niso dostopne, fizika ne govori kot o dostopnih oziroma dokazanih pojavih. Vsaka hipoteza še ni izmišljotina. Povej, katera stvar v fiziki se ti zdi izmišljotina, da vidiva, če je res, kar praviš.
Ne vzamem Biblije kakor glavni tekst
To ti štejem v dobro. Katero besedilo pa se tebi zdi glavno?
V starih casih med njimi niso komunicirali, ampak vsi so razvidli podobne ideje.
Kaj misliš, zakaj?

osf
Posts: 1036
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 25.6.2019 13:10

Roman wrote:
23.6.2019 12:28
Tisto, kar ne doseže mrežnice, pač ni vidno, pa naj še tako preseva možgane in se odbija od lobanje.
Mnenje.
Ne vem. Me pa tvoje trditve o nedokazanosti česarkoli, o sklicevanju na alkimijo in šarlatanske zmazke na internetu in podobne stvari spominjajo na Francovo dogmo o preseganju svetlobne hitrosti in na Srečkovo dogmo o neobstoju fizičnega časa, pri obeh gre pač za šarlatanstvo. Spraševal si me po poskusih. Katere poskuse si opravil ti?
Sarlatanske zamazke na internetu: datoteke so raziskovalnega in farmacevtskega znacaja, ce se nanasamo na dmt. Gre se za pristne dokaze.
Tvoja meja je sicer svetlobna hitrost in cas je po tvojem nekaj fizicnega, kaj naj ti recem.
Poskuse opravljam nenehno, na katere si se nanasal?
Ne, dal sem dokaz, da ti semantika škriplje.
Ni kaj razumeti pri uporabi izrazov, ki se nanasajo na nekaj nedokazljivega. Lahko pa mi pripises slovnicne napake.
v fiziki pomeni materialnost (izraz pravzaprav sploh ni dober) materijo, ta pa ima dve pojavni obliki, masno in energijsko. Materialnost je torej precej širša od tvojih atomov.
Nisi rekel, da energija je sposobnost? Kaj zdaj, materialnost je sestavljena iz sposobnosti?
Aha, si mislil na delce: dokazi da obstajajo, ce ne si sarlatan ti.
Tudi jaz ne vem. Zato te o tem sprašujem.
Menda Bozje Kraljestvo in Eden sta enaka. Slo bi se za zivljenje na Zemlji.
Pa sva tam. Kaj te dimenzije so?
Ce pravis, da hodis proti prestaremu, morda je stvar casa in dmt bo zacel trkati na vrata. Potem bo lazje komunicirati s teboj.
Da ti bom vosvil dobro, pocakaj se mene pa se bova menila ko bom imel na razpolago endogeni dmt med budom.
No, to sicer zveni povsem šarlatansko, ampak navedi vendar kak dokaz.
Saj sem ti jih ze. Zivali se v moji blizini obnasajo tako, da pritegnejo pozornost bliznjega. Ne velja samo zame, saj vec oseb se takole zabava.
Seveda pojavi se ne vrstijo nenehno, so pa stevilcni.
Ne. Govorim na primer o bolniku z rakom, ki mu morfij več ne more premagovati bolečin.
...Razsvetli me. Kakšen odnos imamo do njih? Kaj so?
Zivali so mobilne entitete, ki lahko pomagajo bloniku ali ne. Odvisno naj bi bilo od starosti osebe in odnosa do zivali.
Jes piscance, ki so pretrpeli intenzivno rejo in se sploh ne sprasujes, ce so tiste beljakovine sploh asimilirane od organizma? , ce skodijo? , ce povzrocajo bolezni?
Morfij ne bo resil rakastega obolenja, bo potesil bolecine. Morda dmt bo lahko pomagal pri resitvi te vrste bolezni, tabletke in kemjo ze ne toliko.
Lahko, predvsem pa je to stvar preživetja.
Razlika je v tem, ce nekdo ubije in uziva, ce ubije in se ne sprasuje kaj je naredil in ce ubije ter se zivali zahvali in morda se zraven zaprosi za njeno duso. Kdo bo boljse ubil zival, ce vsi trije to storijo zaradi lakote?
Človek ni edini, ki ubija živali. Kako lev spoštuje antilopo? Kako mravlje spoštujejo kuščarja, ko ga pri živem telesu požrejo? Kako virusi spoštujejo svojega gostitelja? Meniš, da so antibiotiki nespoštljivi?
Me sprasujes kako milijardo/e let stare entitete se med njimi vedejo?
Lahko odgovorim kako se sto let stara bitja vedejo do milijarde let starih entitet, kakor ce bi dojencek podredil starcka.
Antibiotiki obstajajo zato, da jih uporabljamo z glavo, posledice uzivanja antibiotikov so vedno negativne za ledvice in bakterije v crevesju - so morda del 'drugih mozganov' (bakterije)?
Ker to niso?
Zivali neumne?
Morda nekatere nimajo potrebe uma, saj vseeno zivijo in delujejo. Ne velja pa za vse, kakor pri cloveku pac. Razlika je, da ljudje se delajo ali zgledajo neumni, ni tako?
Seveda ne, saj ne veš, kaj naj čas bil in kam moraš gledati, da bi ga videl.
Ladja ki pluje proti kopnem bo morala spremeniti svojo smer, ne bos mi kazal smeri premikanja materije ker dokazujes, da ne znas spreminjati smeri potovanja. Odgovori so nematerialni, samo v tej dimenziji in trezno dobis odgovore.
Nimaš takega povečevalca.
To ne pomeni, da se ga ne morem posluziti. Ne verjamem pa izmisljenim slikicam ki vsebujejo prevec defektov: npr. atom vodika.
Razsvetli me. Ljudje smo pač dveh vrst, pač glede na odnos do resnice in do tolažbe. Zame je resnica pomembnejša od tolažbe.
Zivis od preteklosti in sedanjega trenutka, ne vidis pa prihodnosti. Zato smo dveh vrst: eni zivijo za umreti, eni zivijo zato da bi razumeli kaj je smrt.
Res je. Zakaj meniš, da pri tem ne gre za resnico?
...quote]O stvareh, ki niso dostopne, fizika ne govori kot o dostopnih oziroma dokazanih pojavih. Vsaka hipoteza še ni izmišljotina. Povej, katera stvar v fiziki se ti zdi izmišljotina, da vidiva, če je res, kar praviš.
izmisljotine?
elektroni, nevtrini, bozoni, materialna energija, bigbang, slika vodika, opis daljnih predelov vesolja, opis sestavin centra Zemlje, opis povrsine Sonca, opis fuzije v zvezdah, zgodovinski ogled na tvorbo materialnosti, gravitacijski valovi, gravitacija itd.itd....
Sem seveda nastel tudi obstojece pojave, ki pa potom obicajnih fizicnih razlag storijo crkniti od smeha.
To ti štejem v dobro. Katero besedilo pa se tebi zdi glavno?
Ga ni. Naj kak pes napise kako knjigo, pa mi bo tista zakon.
V starih casih med njimi niso komunicirali, ampak vsi so razvili podobne ideje.
Kaj misliš, zakaj?
Nekaj mesecev se ukvarjam z eksperimentiranjem med vec osebami, ki se ne pozna in skusa komunicirati 'v daljavo'. Mislis, da je to mogoce?
Neka vrsta interneta, ampak brez strojev.

Roman
Posts: 6292
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 26.6.2019 10:03

osf wrote:
25.6.2019 13:10
Roman wrote:
23.6.2019 12:28
Tisto, kar ne doseže mrežnice, pač ni vidno, pa naj še tako preseva možgane in se odbija od lobanje.
Mnenje.
Dejstvo.
Gre se za pristne dokaze.
Mnenje.
Tvoja meja je sicer svetlobna hitrost
To ni moja meja, to je meja gibanja nasploh. Moja meja je bistveno nižja. V svojih najboljših časih nisem tekel hitreje kot 27 km/h.
in cas je po tvojem nekaj fizicnega, kaj naj ti recem.
Ne veš iz česa se norčuješ.
Poskuse opravljam nenehno, na katere si se nanasal?
Na katerikoli poskus, s katerim se utrjuješ v veri o lastnostih dmt-ja.
Ni kaj razumeti pri uporabi izrazov, ki se nanasajo na nekaj nedokazljivega.
Tudi pri takih izrazih moraš, preden jih uporabiš, vedeti, kaj misliš z njimi. V nasprotnem primeru niso nič drugega kot žbonglji.
Lahko pa mi pripises slovnicne napake.
No, teh res mrgoli po tvojih besedilih, a nekako se prebijem skozi. Problem je, kaj tvoji izrazi pomenijo, to pa je semantika.
Nisi rekel, da energija je sposobnost?
Odščipnil si pomembno stvar: energija ni katerakoli sposobnost, ampak je sposobnost opravljanja dela. https://sl.wikipedia.org/wiki/Energija Morda pri tem koga zmedejo fotoni - elektromagnetno sevanje. Zanimivo je, da ti, kljub temu, da nimajo mase, ustvarjajo tlak na površini, kamor padajo. Torej so sposobni opravljanja dela.
Kaj zdaj, materialnost je sestavljena iz sposobnosti?
Glej zgoraj. Ja, če pod materialnostjo misliš samo atome (telesa), imajo ti energijo in so sposobni opravljati delo.
Aha, si mislil na delce: dokazi da obstajajo, ce ne si sarlatan ti.
Ustavi konje in pojdi v šolo. Če se ne želiš poučiti, to ni moj problem.
Menda Bozje Kraljestvo in Eden sta enaka. Slo bi se za zivljenje na Zemlji.
Tako? Kako potem razlagaš dogmo, da je bog izgnal Adama in Evo iz raja (saj si to imel v mislih pod besedo Eden?). In kam ju je izgnal, če ne na Zemljo, kjer sta v prenesenem pomeni še danes?
Ce pravis, da hodis proti prestaremu
Tega ne pravim.
Potem bo lazje komunicirati s teboj.
Uh, se boš načakal.
Da ti bom vosvil dobro, pocakaj se mene pa se bova menila ko bom imel na razpolago endogeni dmt med budom.
Šarlatanska obljuba? Tako je Srečko obljubljal motor na energijo ničelne točke.
Zivali se v moji blizini obnasajo tako, da pritegnejo pozornost bliznjega.
In to naj bi bil dokaz za kaj?
Morfij ne bo resil rakastega obolenja, bo potesil bolecine.
Prav, vendar sva govorila o trpljenju, kajne. Ne o (zaenkrat) neobstoječemu zdravilu zoper raka.
Razlika je v tem, ce nekdo ubije in uziva, ce ubije in se ne sprasuje kaj je naredil in ce ubije ter se zivali zahvali in morda se zraven zaprosi za njeno duso. Kdo bo boljse ubil zival, ce vsi trije to storijo zaradi lakote?
Za ubito žival ni nikakršne razlike.
Človek ni edini, ki ubija živali. Kako lev spoštuje antilopo? Kako mravlje spoštujejo kuščarja, ko ga pri živem telesu požrejo? Kako virusi spoštujejo svojega gostitelja? Meniš, da so antibiotiki nespoštljivi?
Me sprasujes kako milijardo/e let stare entitete se med njimi vedejo?
Sem mislil, da je bilo moje vprašanje jasno. Spraševal sem te o spoštovanju živih bitij, ki niso človek. Spraševal sem te o spoštovanju v svetu, ki živa bitja ogroža.
Morda nekatere nimajo potrebe uma, saj vseeno zivijo in delujejo.
Bravo, potrdil si eno od načel evolucijske teorije.
Razlika je, da ljudje se delajo ali zgledajo neumni, ni tako?
Nisi še srečal človeka, ki je bil zares neumen?
ne bos mi kazal smeri premikanja materije ker dokazujes, da ne znas spreminjati smeri potovanja
Izmišljuješ si.
Odgovori so nematerialni, samo v tej dimenziji in trezno dobis odgovore.
Škoda, da odgovorov ne morem dobiti od tebe. Očitno jih nimaš in se samo delaš, da jih imaš.
Ne verjamem pa izmisljenim slikicam ki vsebujejo prevec defektov: npr. atom vodika.
Tvoja izbira.
Zato smo dveh vrst: eni zivijo za umreti, eni zivijo zato da bi razumeli kaj je smrt.
Eni vedo, da je s smrtjo vsega konec, pa to ne pomeni, da živijo, da bi umrli. Drugi se slepijo, da je smrt samo prehod v drugo življenje, čeprav nimajo za to nobenega resnega argumenta. Iz izkušenj vem, da je drugih veliko bolj strah smrti.
izmisljotine? elektroni, nevtrini, bozoni, materialna energija, bigbang, slika vodika, opis daljnih predelov vesolja, opis sestavin centra Zemlje, opis povrsine Sonca, opis fuzije v zvezdah, zgodovinski ogled na tvorbo materialnosti, gravitacijski valovi, gravitacija itd.itd....
Kdaj si se o teh "izmišljotinah" dal poučiti, da si upravičen do tako neumnega mnenja?
Sem seveda nastel tudi obstojece pojave, ki pa potom obicajnih fizicnih razlag storijo crkniti od smeha.
Tvoja nevednost te ne opravičuje, da se norčuješ iz dejstev.
Nekaj mesecev se ukvarjam z eksperimentiranjem med vec osebami, ki se ne pozna in skusa komunicirati 'v daljavo'. Mislis, da je to mogoce?
Ne. Telepatija ne obstaja, razen seveda, če imaš v mislih telefon.

osf
Posts: 1036
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 26.6.2019 13:27

Roman wrote:
23.6.2019 12:28
Tisto, kar ne doseže mrežnice, pač ni vidno, pa naj še tako preseva možgane in se odbija od lobanje....Dejstvo.
Saj mi gre prav tvoja izjava. Mnenje je bilo misljeno na tvoj zadnji stavek, da to ni vazno.
Mnenje.
Torej iz tvojega vidika farmacevtika sloni le na mnenjih?
in cas je po tvojem nekaj fizicnega, kaj naj ti recem.
Ne veš iz česa se norčuješ.
Se ne norcujem, ne verjamem, ker cas ni fizicen. Norceval bi se lahko iz tstega, ki verjame da je cas nekaj fizicnega, da se v casu lahko potuje, da obstajajo neke casovne luknje (semantika :lol: ) in podobno. Taki ljudje pac so morali biti zelo razocarani ko so jim povedali, da ni bila miska tista ki jim je pustila denar pod posteljo ko so zgubili zobe, ko so bili se majhni.
Na katerikoli poskus, s katerim se utrjuješ v veri o lastnostih dmt-ja.
Pred tednom smo poskusili uporabiti sinhrono snovi, ki privedejo do 'vhoda v nematerialnost' in skusali se medsebojno povezati. Eksperimentatorji se ne poznajo, ni bilo med njimi materialne komunikacije. Naslednji dan smo si pisali, nekateri javno, nekateri zasebno in dosegli smo lepe rezultate. Neka osebe je videla mene in me opisala, jaz sem videl njeno psicko in jo opisal, nekdo je ze v naprej predvideval kako se bo to zgodilo (osebe, ki ne uporabljajo snovi, ker zgleda da imajo v sebi visek dmtja). Rezultati: opisan sem bil tocno, opis v naprej je tocen, jaz sem se spustil malce vec v detajle in ugotovil, da sem tocno opisal psicko, njen karakter, le pri dolzini dlake in gobca sem videl razlicno.
Take vrste poskusov pa zgleda da je ze nekdo naredil z menoj, saj nekateri poznanci znajo povedati kaj se mi bo zgodilo in detajli so tocni. To sem preveril v vec letih.

Poskusi o komunikaciji z entitetami prisotnimi med potovanjem: v obicajno nerazumljivem izrazanju ali besedilu (zvoki, piski, figure, slike ipd.)(obicajno: v tistih trenutkih je izrazanje razumljivo) nam povedo katere probleme imamo, kaj se nam je ali bo zgodilo, do kam smo prisli. Do te tocke je prislo vec eksperimentatorjev, ki se med njimi ne poznajo. Vsi dozivijo brezcasnost, ki je v tistih trenutkih nekaj obicajnega.

Dva primera, lahko bi jih navedel vec.

Odščipnil si pomembno stvar: energija ni katerakoli sposobnost, ampak je sposobnost opravljanja dela. https://sl.wikipedia.org/wiki/Energija Morda pri tem koga zmedejo fotoni - elektromagnetno sevanje. Zanimivo je, da ti, kljub temu, da nimajo mase, ustvarjajo tlak na površini, kamor padajo. Torej so sposobni opravljanja dela.
Sigurno nimajo mase, gre se za vibracije, za kondukcijo. Temperatura ustvarja tlak, nic novega.
Prinesi mi gram energije, pa bom verjel. Do prej ne bo nic in sem siguren, da tega ne bo niti v prihodnosti.
Glej zgoraj. Ja, če pod materialnostjo misliš samo atome (telesa), imajo ti energijo in so sposobni opravljati delo.
Nisi razumel: energija ni materija. Samo atomi so materialnost in je logicno, da lahko opravljajo delo. Med njimi imamo trenja, dilatacije, privlacnost itd., to privede do sposobnosti opravljanja dela.
Ustavi konje in pojdi v šolo. Če se ne želiš poučiti, to ni moj problem.
Sprasujem se zakaj ni tisti Randi raje poskusil s fiziko: milijon dolarjev osebi, ki bi mu prinesla gram elektronov.
Ponavljam: edini, ki me je obrnil do nekaj bolj pristnega je znanstvenik, ki ne spada v polarizacijo 'energetikov' z Wignerjevimi kristali. Ni pa pristen dokaz: negativni elektroni naj bi se nabirali v negativnih nanoceveh (bi lahko vsaj uporabili magicno kislino in dobili karbokatione), dosegli so kristalizirani vodik. Drugih psevdodokazov ni.
Tako? Kako potem razlagaš dogmo, da je bog izgnal Adama in Evo iz raja (saj si to imel v mislih pod besedo Eden?). In kam ju je izgnal, če ne na Zemljo, kjer sta v prenesenem pomeni še danes?
Sta bila ze na Zemlji, njihov nacin zivljenja se je spremenil (cloveka, da ne bomo nastevali samo Adama in Eve). Eden je Zemlja, to zupnik pove med njegovimi pridigami. Novonastali clovek, takrat, ni imel skrbi, jedel je in pil in se veselil. V alkemijskih tekstih je ta doba imenovana zlata doba.
Po semitski kulturi bi se slo za jabolko? = kemija. Ce je clovek zauzil tudi semena, je v telo prisel tudi strup. Lepo bi bilo razumeti kaksno vrsto organizma smo takrat imeli.
Ce bos vzel vse po besedi, bo kakor tisti, ki razumejo besedo bigbang kakor sami interpretirajo (saj je interpretacij prevec, da bi se govorilo vsaj o teoriji).
Uh, se boš načakal.
Bom.
Da ti bom vosvil dobro, pocakaj se mene pa se bova menila ko bom imel na razpolago endogeni dmt med budom.
Šarlatanska obljuba? Tako je Srečko obljubljal motor na energijo ničelne točke.
Clovek bezi od samega sebe. Cesa te je strah? Kakor vsi si podvrzen izlocanju alkakloida.
In to naj bi bil dokaz za kaj?
Da uporabljajo nacin komunikacije, ki je bolj kompliciran in popoln od nasega.
Mi smo prisli do racunalnikov: 01 01 01, metanje kamenja, nacin komunikacije ki je ze ostarel.
Prav, vendar sva govorila o trpljenju, kajne. Ne o (zaenkrat) neobstoječemu zdravilu zoper raka.
Celice lahko zbolijo zaradi radioaktivnega sevanja, zaradi prevelike kolicine dela, zaradi nepravilnega delovanja njihovega 'motorja'. Ce jim dajemo slabo gorivo, se pokvarijo. Dmt na primer, privede do imunosti pred omenjenimi vrstami onesnazenja, ki ga je predvsem clovek ustvaril.
Leta nazaj sem hudo zbolel in nisem sel niti do zdravnika. Trajalo je nekaj casa, zgubiti 20 kg v treh tednih ni kar tako lahko; se posebno ce se je ze suhi. Ugani kako sem ozdravel?
Za ubito žival ni nikakršne razlike.
Ne mores tega reci, ker nisi zival. Lahko reces, da zate ni nikakrsne oblike.
Sem mislil, da je bilo moje vprašanje jasno. Spraševal sem te o spoštovanju živih bitij, ki niso človek. Spraševal sem te o spoštovanju v svetu, ki živa bitja ogroža.
Nisi razumel odgovora. Ce zival ne umre, ampak se dizinkarnirara, je popolnoma drugacno. Hoces videti realnost z ocmi sheptika, bodi shepticen; dokazov pac nimas in jih tudi ne isces. Moja razlaga velja le razgovor med dvema osebama.
Nisi še srečal človeka, ki je bil zares neumen?
Jih vidim vsak dan po televiziji. Nastej mi raje kdo bi bil neumen, pa bos dobil odgovor.
ne bos mi kazal smeri premikanja materije ker dokazujes, da ne znas spreminjati smeri potovanja
Izmišljuješ si.
Enajsta zapoved: ne bodi ljubosumen (ceprav je pravilno biti, tako se ustvari konkurenca)
Odgovori so nematerialni, samo v tej dimenziji in trezno dobis odgovore.
Škoda, da odgovorov ne morem dobiti od tebe. Očitno jih nimaš in se samo delaš, da jih imaš.
Zgledas eksperimentator, pa se bojis uporabiti mikrograme rastline v zganju? Se cianid ne bi skodil, kaj pa dmt - ce sploh ga lahko dokazejo, ce ne hvala ucinkom.
Eni vedo, da je s smrtjo vsega konec, pa to ne pomeni, da živijo, da bi umrli. Drugi se slepijo, da je smrt samo prehod v drugo življenje, čeprav nimajo za to nobenega resnega argumenta. Iz izkušenj vem, da je drugih veliko bolj strah smrti.
Kaj vedo, ce ne morejo vedeti. Ce kdo potuje v nematerialnosti dobi odgovore. Tudi tisti, ki verjamejo v prehod v drugo zivljenje bi morali vedeti kaj delajo, v kaj verjamejo. Vsi se bojijo pred smrtjo, ce niso zmesani.
izmisljotine? elektroni, nevtrini, bozoni, materialna energija, bigbang, slika vodika, opis daljnih predelov vesolja, opis sestavin centra Zemlje, opis povrsine Sonca, opis fuzije v zvezdah, zgodovinski ogled na tvorbo materialnosti, gravitacijski valovi, gravitacija itd.itd....
Kdaj si se o teh "izmišljotinah" dal poučiti, da si upravičen do tako neumnega mnenja?
Neumno zagovarjas teorije o katerih nimas scepca dokaza, ni scepca dokaza. Gram elektronov? Gram bozonov? Kdo je dovolj star, da je dozivel t.i. bigbang? Kdo je segel tako dalec v vesolje? - (zgleda, da tisti, ki so to izracunali v daljni preteklosti, so bili mocno zadrogirani, si vedel?) Kdo je bil v ali na zvezdi? Koliko je oddaljena najblizja zvezda? Koliko blizu sonca lahko pride sonda (pri kateri, ce ne izracunajo dovolj tocno dilatacij, se bo razrusila)? Je kdo videl tvorbo materialnosti? - (ne govorim o geoloskih dobah, ki so pustile sledove, materialne) Vesolje se siri in gravitacijski valovi bi se obstajali, ce sploh bi obstajali? Otrocje zgrajeni interferometri naj bi to merili?
Izmislojotine pac. Zagovarjam realni del fizike in tiste fizike, ki podajajo logicne izjave. Valja za vsako osebo, fizik ali revez po cesti, mnenje je vedno vredno posluha.
Tvoja nevednost te ne opravičuje, da se norčuješ iz dejstev.
Naj nastejem zopet fizicno potatovanje v casu?
Saj sem rekel, naj clovek dela kar hoce, samo ekonomske funde naj bi si vsaka oseba pridrzala za svoje namene. Naj si znanstveniki zasluzijo kruh sami.
Ne. Telepatija ne obstaja, razen seveda, če imaš v mislih telefon.
Rezultate pa smo dosegli. Ob tem sem seveda picil ostale tako, da sem izjavil, da ni pristnosti, dokler ne bo nadaljevanja. Upajmo da ne bo kakor veckrat kaka neumna oseba zaustavila takole vrsto poskusov.

qg
Posts: 771
Joined: 13.1.2006 20:05

Re: koliko je star čas

Post by qg » 26.6.2019 14:43

Roman:
in podobne stvari spominjajo na Francovo dogmo o preseganju svetlobne hitrosti in na Srečkovo dogmo o neobstoju fizičnega časa, pri obeh gre pač za šarlatanstvo.


Zakaj je nekaj napačnega (Franc) že šarlatanstvo? Kaj je tebi šarlatanstvo? Da živita z napačnimi teorijami na račun lahkovernežev?
https://hr.wikipedia.org/wiki/CENZURA
Kje uporabo te zmerljivke točno vidiš pri teh dveh? To, da stoično prenašata bolne shizofrenične napade nanju? Ter, da sta prodala nekaj knjig? Da kvarita mladino, ki ju bere?

Čeprav se ne strinjam s Srečkom:
zakaj je to Šarlatanstvo, če itak niti sami ne veste, kako je s tem časom, pa tudi razni filozofi in fiziki ne vedo.

Roman
Posts: 6292
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 26.6.2019 17:19

qg wrote:
26.6.2019 14:43
Zakaj je nekaj napačnega (Franc) že šarlatanstvo?
Ne, nekaj napačnega še ni šarlatanstvo. Vsi se motimo. Vztrajanje v zmotah pa je že sumljivo, kajne. Zakaj šarlatanstvo? Ker tudi najbolj tehtni ugovori ne zaležejo, ker ne dajeta smiselnih odgovorov na vprašanja, ker jima gre predvsem za lastno dogmo in so kritiki, tudi dobronamerni, odveč. Ne spominjam se več, kdo je objavil kriterije za prepoznavanje psevdoznanstvenikov=šarlatanov, ampak oba avtorja nabereta zelo veliko točk, torej moja ocena ni ravno izmišljena in neupravičena.
Kaj je tebi šarlatanstvo?
š a r l a t a n kdor se dela, da je strokovnjak, čeprav za to nima znanja, sposobnosti (SSKJ)
Kje uporabo te zmerljivke točno vidiš pri teh dveh?
S Srečkom sem se parkrat poskusil pogovarjati, pa ni uspelo, ker je pač slepo in zelo neznanstveno zaverovan v svojo dogmo. S Francem je sicer uspelo, možak je kljub vsemu kultiviran, le nekaterih argumentov noče (ali ne more) razumeti. Kako naj razumem njegovo pripombo, da bi bilo treba Maxwellovo enačbo za hitrost svetlobe popraviti?
To, da stoično prenašata bolne shizofrenične napade nanju?
No, Franc je resda presenetiljvo potrpežljiv, Srečko pa to ni. In ni vsak ugovor shizofrenični napad.
Ter, da sta prodala nekaj knjig?
To jima od srca privoščim.
Da kvarita mladino, ki ju bere?
Ja, to pa je že hud greh, kajne.
Čeprav se ne strinjam s Srečkom
Sem se že ustrašil.
zakaj je to Šarlatanstvo, če itak niti sami ne veste, kako je s tem časom, pa tudi razni filozofi in fiziki ne vedo.
Večkrat sem Srečka pobaral, kako razlaga svojo teorijo o času, pa nisem nikamor prišel. Resne ugovore preprosto ignorira. In za to mi niti ni treba natančno vedeti, kaj čas je, kajne. Ne nastopam s trditvijo, da vem, kaj čas je. Srečko pa se dela, da to ve, zato je preizkušanje njegovega vedenja umestno.

Nekoč je imela Kvarkadabra slovar pojmov. Pod geslom čas je pisalo trajanje, pod geslom trajanje pa čas. Na vprašanje, ali so se zmotili, sem dobil odgovor, da ne. Glede na to, kar o času vemo, je ta krožna definicija povsem na mestu.

Za hec preberi: https://www.forbes.com/sites/emilywilli ... b4a905146c.

osf
Posts: 1036
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 28.6.2019 6:29

Roman wrote:
26.6.2019 17:19
š a r l a t a n kdor se dela, da je strokovnjak, čeprav za to nima znanja, sposobnosti (SSKJ)
Tale pojem uporabljaš poljubno. Dodati bi moral, da sam zbiraš kdo je zate strokovnjak in kdo šaxxxtan.
Ne nastopam s trditvijo, da vem, kaj čas je.
Preberi kaj si pisal v prejšnjih postih, pa boš videl, da ne zgleda tako.
Nekoč je imela Kvarkadabra slovar pojmov. Pod geslom čas je pisalo trajanje, pod geslom trajanje pa čas.
Tudi tukaj interpretiraš kakor želiš. Moral bi še dodati, da sam naslov 'koliko je star čas', naj bi privedel do razkola:
predno se je pojavila materialnost (vključno s pojmom energija), je že obstajala inteligenca?
Tu pa izbira: ne, najprej je nastala materialnost iz niča (nič?) in inteligenca se je pojavila potem. Ja, najprej se je pojavila nematerialna inteligenca in šele potem je inteligenca 'kondenzirala' materialnost.

User avatar
bargo
Posts: 7816
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 28.6.2019 10:43

Če iluzija pomeni, da vidimo/doživljamo stvari/prostor drugače kot dejansko je potem je ena največjih ovir za dojemanje in spreminjanje dojemanja to, da menimo, da imamo objektivni pogled na svet.

Vojko, kako preživljaš pasje vroče dneve? Stopi v senco, ker baje bo še bolj vroče. :wink:

Nitka iz Čudeži in znanost
Vojko: Gre za svetovnonazorsko prepričanje, Weltanschauung: ali si idealist, ali pa materialist.
Bargo:Tudi tole je bolj stvar vere, opredelitve, kjer že pridemo do debate o tem, kaj je dejansko nič? Po vsem razbijanju in deljenju na zmeraj manjše delce, materija izgine, ostane pa struktura oz. opis, informacija, relacija. Materija ima tako lastnost, da jo lahko razstavljamo, vendar ali niso bistvo pravila, informacije, ki omogočajo to sestavo energije v materijo?

Bargo: To je enako kot z dojemanjem, če že v vaši glavi ne bi bil izdelan zelo sposoben informacijski model sveta ...
Roman: naši glavi? Za razliko od vaše glave? Koga neki si s tem mislil? V čem se vaša glava razlikuje od naše? Pa tudi drugače je tvoja trditev nesmiselna. No, s pesniško licenco ...


Če velja, da za vse to kar vidimo/doživljamo nimamo direktnega dostopa, kajti vse dojemamo preko čutil, torej informacij, ki prihajajo iz sveta (ta implicitna ločenost je zanimiva!) vendar, to kar prihaja iz sveta je povsem brez pomena, kajti lahko pomeni karkoli. Nekaj kar doživljamo kot malo je lahko zelo veliko vendar je daleč, enako velja za zvok, če je tiho je lahko glasno od daleč ali je tiho od blizu, itd.

Torej možgani nimajo možnosti vedeti KAKO ovrednotiti dojeto razen, da uporabijo zgodovino videnega/doživetega vendar kar jim daje zgodovina je to, kar so že videli/doživeli pred dojemanjem. Zgodovina nam daje BIAS (pristranskost) in domneve.
Torej, način s katerim lahko spremenijo dojemanje je, da spremenijo domneve, pristranskost. :roll:

Ribica iz Čudeži in znanost
Bargo: Nekaj kar obstaja brez da mi vemo za obstoj, torej ni zaznane povezave med nami in stvarjo, kar pomeni, da še ne obstaja beseda v našem svetu, bo prišlo v naš svet samo z besedo, a ne?
Motore: Ne, v našem svetu (tukaj mislim celotno naše vesolje) je že. Ni važno ali dodelimo mi tej stvari oznako ali ne.

Bargo: Vedenje je beseda ...
Roman: Si res že pozabil na sliko pipe?
Bargo: Nisem, kako bi le. hm. Tako naj bo, znanost nam pomaga razumeti svet dočim besede kreirajo svet, ki ga lahko razumemo.


Ribica iz Medzvezdna potovanja
Roman: Dejstva pač obstajajo neodvisno od nas in naših spoznanj. Če ne, potem niso dejstva. V tej trditvi ni nobenega biasa. In namesto, da me spominjaš na bias, raje povej, kako ti gledaš na te stvari.

It was dark inside the wolf
--.Margaret Atwood.--


Eisbrecher - Verrückt (Videoclip)
Du sagst ich bin anders, ich sag du hast Recht
Du sagst dir gehts prächtig
Das heißt dir gehts schlecht
Ich bin unersättlich
Krieg niemals genug

User avatar
vojko
Posts: 11386
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: koliko je star čas

Post by vojko » 28.6.2019 11:07

by bargo » 28.6.2019 10:43
Vojko, kako preživljaš pasje vroče dneve? Stopi v senco, ker baje bo še bolj vroče.
Jaz sem v prvih bojnih vrstah; avantgarda, saj veš. Notranji in zunanji sovražnik nikoli ne počivata, zato NNNP ... :lol:

Raje ti nam povej, kje si bil ti tako dolgo na duhovnih vajah! :D :lol: :D

User avatar
bargo
Posts: 7816
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 28.6.2019 11:21

vojko wrote:
28.6.2019 11:07
by bargo » 28.6.2019 10:43
Vojko, kako preživljaš pasje vroče dneve? Stopi v senco, ker baje bo še bolj vroče.
Jaz sem v prvih bojnih vrstah; avantgarda, saj veš. Notranji in zunanji sovražnik nikoli ne počivata, zato NNNP ... :lol:
Saj, zaradi Heglovega zgodovinarja! :mrgreen:
vojko wrote: Raje ti nam povej, kje si bil ti tako dolgo na duhovnih vajah! :D :lol:

Gledam tvoj obraz,
gledam tvoj nasmeh, :lol:
nekam čuden se mi zdi.


Martin Krpan - Sovražnik ne spi

User avatar
vojko
Posts: 11386
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: koliko je star čas

Post by vojko » 28.6.2019 18:56

by bargo » 28.6.2019 10:43
Vojko, kako preživljaš pasje vroče dneve? Stopi v senco, ker baje bo še bolj vroče.
Jaz sem v prvih bojnih vrstah; avantgarda, saj veš. Notranji in zunanji sovražnik nikoli ne počivata, zato NNNP ...

Saj, zaradi Heglovega zgodovinarja!
'Heglov zgodovinar'; zelo dober mem! :D

'Heglov zgodovinar' je rekel o filozofiji, ki jo je zagovarjal njegov cenjeni (Marx je zelo cenil Hegla!) predhodnik tudi tole: "Čisto v nasprotju z nemško filozofijo, ki sestopa z nebes na zemljo, se tu vzpenjamo z zemlje v nebo." Cool, kaj? 8)

Takšnih logičnih filozofskih 'kopernikanskih obratov' najdemo pri Mohru kar nekaj, raztresenih po njegovem celotnem opusu. Njihovo iskanje je mukotrpno in dolgotrajno, a tako je tudi pri iskanju vseh dragih kamnov ... :wink:
vojko wrote:Raje ti nam povej, kje si bil ti tako dolgo na duhovnih vajah!

Gledam tvoj obraz,
gledam tvoj nasmeh,
nekam čuden se mi zdi.

Vidim, da so ti duhovne vaje koristile ... :lol:

Roman
Posts: 6292
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 28.6.2019 23:20

osf wrote:
26.6.2019 13:27
Torej iz tvojega vidika farmacevtika sloni le na mnenjih?
Farmacija je znanost, farmacevtska industrija pa je posel, ki farmacijo tudi zlorablja. Ne vem, kaj je farmacevtika.
Se ne norcujem, ne verjamem, ker cas ni fizicen.
Kaj tebi pomeni pridevnik fizičen? Če gre za telesnost, seveda čas ni telesen. Če gre za fizikalnost, ja, čas je fizikalen, je sestavni del narave. Brez časa ne bi bilo gibanja. Brez časa tudi bivanja ne bi bilo.
Norceval bi se lahko iz tstega, ki verjame da je cas nekaj fizicnega, da se v casu lahko potuje
Pa saj to, da časovno potovanje ni možno, ne pomeni, da čas ni fizičen v smislu, da ni fizikalen.
Pred tednom smo poskusili uporabiti sinhrono snovi, ki privedejo do 'vhoda v nematerialnost' in skusali se medsebojno povezati.
Iz povedanega sklepam, da ste se igrali s telepatijo oziroma z videvanjem na daljavo. Poskusi očitno niso potekali po znanstvenih standardih, kar je bilo sicer pričakovati. Mislim, da nadaljnji pogovor na to temo ni smiseln.
Temperatura ustvarja tlak, nic novega.
Svetlobni tlak ni isto kot tlak v ekonom loncu.
Prinesi mi gram energije, pa bom verjel.
Energija se ne meri v enotah za maso. To je tako, kot bi rekel, prinesi mi gram elektrike, gram gravitacije, gram površinske napetosti. Tudi tvoj štedilnik ali hladilnik ne delata na grame. Ne verjameš, da se na štedilniku speče jajce na oko?
Do prej ne bo nic in sem siguren, da tega ne bo niti v prihodnosti.
Takega prepričanja seveda ni mogoče omajati.
Nisi razumel: energija ni materija.
Res nisem razumel. Energija je oblika materije, razen če pod materijo pojmuješ samo telesa (z maso), kar pa ni prav, vendar ti tega nihče ne more preprečiti.
Samo atomi so materialnost in je logicno, da lahko opravljajo delo.
Zato, da lahko opravijo delo, morajo imeti energijo. Brez energije ni dela. Imamo pa energijo brez atomov. Primer za to je svetloba.
Sprasujem se zakaj ni tisti Randi raje poskusil s fiziko: milijon dolarjev osebi, ki bi mu prinesla gram elektronov.
Za gram elektronov bo potreboval zelo velik kup materiala, tako velik, da ga ne bi bilo mogoče prinesti Randiju. Če pa bi rad elektrone izven atomov, pa jih ne moreš stlačiti v plastično vrečko.
Drugih psevdodokazov ni.
Ah, psevdodokaze si iskal. Z njimi ti seveda ne more uspeti. Zares poučiti pa se nočeš.
Sta bila ze na Zemlji
Tudi tako lahko tolmačiš Biblijo. Zanimivo je, da ljudje, med katere sta bila izgnana, niso bili v raju.
Lepo bi bilo razumeti kaksno vrsto organizma smo takrat imeli.
Enako kot danes, le da pravljice običajno niso resnicoljubne.
Ce bos vzel vse po besedi
Seveda, tako, kot je zapisano. Tolmači zgodbe predelujejo po svoje, zato pač, da bi se skladale z njihovim naukom.
bo kakor tisti, ki razumejo besedo bigbang kakor sami interpretirajo (saj je interpretacij prevec, da bi se govorilo vsaj o teoriji).
V kakšnem svetu vednar živiš in med kakšnimi ljudmi?
Cesa te je strah?
Zakaj bi me moralo biti česa strah?
Dmt na primer, privede do imunosti pred omenjenimi vrstami onesnazenja, ki ga je predvsem clovek ustvaril.
Še ena pravljica.
Ugani kako sem ozdravel?
Pravljično?
Za ubito žival ni nikakršne razlike.
Ne mores tega reci, ker nisi zival.
Ubita žival je v vsakem primeru ubita in to lahko rečem, čeprav nisem tista žival. Sem pa, tako kot ti in vsi ljudje na tem planetu, žival.
Lahko reces, da zate ni nikakrsne oblike.
Oblika tu najbrž ni pomembna.
Ce zival ne umre, ampak se dizinkarnirara, je popolnoma drugacno.
Spet neka doogma iz neke pravljice?
Hoces videti realnost z ocmi sheptika, bodi shepticen
Jaz uporabljam slovensko besedo "skeptičen".
Moja razlaga velja le razgovor med dvema osebama.
:?: Si ti oseba, sem jaz oseba?
Enajsta zapoved: ne bodi ljubosumen
:?: Na kaj bi moral ali ne smel biti ljubosumen?
ceprav je pravilno biti, tako se ustvari konkurenca
Mislim, da ni ljubosumje gonilo. Prej pohlep.
Eni vedo, da je s smrtjo vsega konec
Kaj vedo, ce ne morejo vedeti. Ce kdo potuje v nematerialnosti dobi odgovore.
V tem je ravno hakeljc. Nihče še ni bil tam in se vrnil, da bi povedal, kako tam je. Zato je domneva o koncu upravičena.
Tudi tisti, ki verjamejo v prehod v drugo zivljenje bi morali vedeti kaj delajo, v kaj verjamejo.
Njim je vseeno, kaj je res, potrebujejo samo tolažbo.
Vsi se bojijo pred smrtjo, ce niso zmesani.
Pred smrtjo? Nekateri se bojijo umreti, drugi se ne bojijo umreti in niso zmešani.
Neumno zagovarjas teorije o katerih nimas scepca dokaza
Saj pravim: nočeš se poučiti. Nevednež zlahka trdi, da ni dokazov.
Telepatija ne obstaja, razen seveda, če imaš v mislih telefon.
Rezultate pa smo dosegli.
Ob primerni (beri: pristranski) interpretaciji rezultatov je vedno tako.
Dodati bi moral, da sam zbiraš kdo je zate strokovnjak in kdo šaxxxtan.
Ne. V to, kaj si, me sam prepričuješ. To ni moja izbira.
Ne nastopam s trditvijo, da vem, kaj čas je.
Preberi kaj si pisal v prejšnjih postih, pa boš videl, da ne zgleda tako.
Boš moral kar sam povedati, kje trdim, da vem, kaj čas je. Do takrat pa gre samo za tvoje izmišljotine.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: koliko je star čas

Post by shrink » 29.6.2019 22:10

qg wrote:
26.6.2019 14:43
Roman:
in podobne stvari spominjajo na Francovo dogmo o preseganju svetlobne hitrosti in na Srečkovo dogmo o neobstoju fizičnega časa, pri obeh gre pač za šarlatanstvo.


Zakaj je nekaj napačnega (Franc) že šarlatanstvo? Kaj je tebi šarlatanstvo? Da živita z napačnimi teorijami na račun lahkovernežev?
https://hr.wikipedia.org/wiki/CENZURA
Kje uporabo te zmerljivke točno vidiš pri teh dveh? To, da stoično prenašata bolne shizofrenične napade nanju? Ter, da sta prodala nekaj knjig? Da kvarita mladino, ki ju bere?

Čeprav se ne strinjam s Srečkom:
zakaj je to Šarlatanstvo, če itak niti sami ne veste, kako je s tem časom, pa tudi razni filozofi in fiziki ne vedo.
Kaj ko bi raje pogledal v SSKJ? Na Srečka in podobne "teoretike" tukaj se nanaša prvi pomen:
SSKJ wrote:1. kdor se dela, da je strokovnjak, čeprav za to nima znanja, sposobnosti
EDIT: Vidim, da je že Roman isto navedel.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: koliko je star čas

Post by shrink » 29.6.2019 22:15

Roman wrote:
26.6.2019 17:19
Ne spominjam se več, kdo je objavil kriterije za prepoznavanje psevdoznanstvenikov=šarlatanov, ampak oba avtorja nabereta zelo veliko točk, torej moja ocena ni ravno izmišljena in neupravičena.
The Crackpot Index

Roman
Posts: 6292
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 29.6.2019 22:40

To, ja. Hvala, Shrink.

Post Reply