koliko je star čas

Prapok, vesolje, kozmologija, črne luknje...
User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 25.5.2019 7:08

Roman wrote:
24.5.2019 9:21
smolejleo wrote:
24.5.2019 8:17
Mogoče si že slišal za hawkingovo sevanje...
Sem, a to ne pomeni, da sevajo črne luknje. Sevajo kvantne fluktuacije, ki se dogajajo na robu zvezde, ko en od para delcev pade v črno luknjo, drugi pa odleti stran in predstavlja sevanje. Sem pa tako pripombo pričakoval od Barga.
Tokrat si imel prav glede pričakovanja. :D Enkrat zvezda za zmeraj zvezda, kaj ne? :roll:

Videti je, da v tem primeru, središče definira zvezdo, ko pa se zaradi nje središča zgodi sevanje in to je tudi tisto, ki se ohrani, ko zvezdo raznese v prostor.
Leo ugotavlja, da smo, po tvojem podajanju, zvezde, ko pa smo nastali iz zvezdnega praha in po vrhu še sevamo! :D

In tudi nas bo slej ko prej razneslo v prostor in postavi se vprašanje, kaj je naše središče, ki se bo ohranilo, če smo zvezde? :roll:

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 25.5.2019 9:02

smolejleo wrote:
25.5.2019 6:08
Roman, črna luknja nastane iz zvezde in je črna luknja, ne zvezda.
Dobro, semantika. Ampak zakaj meniš, da ko neha sevati, neha biti zvezda? Ali je poleg sevanja še kaka značilnost, ki določa zvezde?

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 25.5.2019 9:06

bargo wrote:
25.5.2019 7:08
Enkrat zvezda za zmeraj zvezda, kaj ne? :roll:
Seveda ne, če jo raznese, ni več zvezda. Ampak črna luknja ni nastala zaradi eksplozije.
Videti je, da v tem primeru, središče definira zvezdo
Tebi je marsikaj videti, kajne.
ko pa se zaradi nje središča zgodi sevanje
Kdo to pravi?
Leo ugotavlja, da smo, po tvojem podajanju, zvezde
Iz mojih besed to seveda ne sledi. Mu boš razložil?

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 25.5.2019 9:59

osf wrote:
24.5.2019 19:43
Koliko dob je že doživela kokoš? Koliko mi?
Kaj v tem kontekstu pojmuješ kot doba? Če je doba čas od nastanka (izvalitve, rojstva) do konca (pogina, smrti), potem, upam, so stvari jasne. Če pojmuješ dobo kot čas od nastanka vrste do danes, potem je treba samo še vedeti, kdaj je nastala vrsta kokoš in kdaj človek.
Po mojem mnenju starejša entiteta ima obširnejši database.
Samo v primeru, če so se vsi dogodki vrste neizbrisno zapisali v spomin vsakega posameznika.
Boš znal tudi razložiti zakaj se pojavljajo letni časi?
Očitno nimam razlage, ki bi te zadovoljila.
Vseeno tema in svetloba sta značilnosti materialnosti, ni potrebno da obračaš.
Zakaj se ti zdi, da obračam? Tema je odsotnost svetlobe, nobene materialnosti ni na njej.
No, matematični in fizikalni model zdaj sovpadata?
Odlično.
Zdi se mi, da nisi trdil tega nekoč.
Spomni me, kaj sem trdil nekoč, in kaj sem trdil zdaj.
Obstaja mogoče tudi nematerialni zapis.
Ne.
Naša misel pridobiva informacije od spomina in jih potem obrača po lastni želji, vidiš kaj materialnega v tem?
Kaj pa misel je? Kaj jo omogoča? Poznal sem damo, ki mi je čisto resno razložila, da zavest ni v glavi, ampak par centimetrov pred čelom.
Ko bi se zgledoval po tvojih odgovorih bi rekel da v sanjah lahko potujemo brez časa. Torej nematerialno.
Zgled v mojih odgovorih? Hm. Ampak tudi ko potuješ v sanjah, to potovanje potrebuje čas. Brez časa bi se tudi v sanjah vse zgodilo naenkrat, to pa se, vsaj po mojih izkušnjah, ne dogaja.
Koliko hitro (čas) bi lahko potovalo telo v popolnem vakuumu?
Odvisno od marsičesa, vsekakor pa (bistveno) počasneje od svetlobe.
Paravizor, dobra ideja.
Našel sem tole: https://en.wikipedia.org/wiki/Chronovisor, kjer je jasno, da je kronovizor šarlatanski nateg. S "para" pa sem hotel namigniti na paraznanost oziroma na paro, meglo.
Če časa ne bi bilo, bi se vse zgodilo hkrati.
Citiraš?
Ne poznam avtorja te trditve. Je pa trditev logična, nujna, se ti ne zdi?
Za premik je potrebna odločitev.
Ni nujno. Zemlja se premika brez kakršnekoli odločitve. Pa tudi odločitev poteka s časom.
Sprašujmo se katero barvo vidijo raznorazne živali na določeni frekvenci, ki je lahko izven človekovega range.
Žal tega ne bomo nikoli izvedeli.
izvor barv je temperatura.
Čokoladni sladoled ima enako barvo kot vroča čokolada.
Več let npr. vsakič ko prihaja nevarnost (kar bi lahko bilo nevarno npr. hodimo in je luknja na cesti), zaslišim žolno, ki oddaja določen zvok.
Zanimivo. Se da to preveriti, ali pričakuješ, da ti verjamem na besedo?
Dandanes, ko slišim žolno, pogledam okoli sebe, saj vsakič se zgodi kaj novega.
Nove stvari se dogajajo vsak trenutek, ne glede na žolno ali kaj drugega.
Večji database pomeni več znanja.
Pri živih bitjih mi izraz database ni všeč, saj nismo računalniki.
Mi kakor novoastala bitja nimamo kaj dosti znanja
Vse znanje se ne prenaša v naslednje rodove. Poleg tega moraš upoštevati tudi ustvarjalnost, inteligentnost in še marsikaj. Na Luni ni bilo še nobene kokoši.
zadosti opaziti naš odnos do narave.
To ni posledica pomanjkanja znanja.

User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 25.5.2019 12:38

Roman wrote:
25.5.2019 9:06
bargo wrote:
25.5.2019 7:08
Enkrat zvezda za zmeraj zvezda, kaj ne?
Seveda ne, če jo raznese, ni več zvezda. Ampak črna luknja ni nastala zaradi eksplozije.
No, nastala je zaradi implozije zvezde, ki se je zgodila, ko je gravitacija premagala tlak. Vendar po imploziji, ki je ustvarila črno luknjo, je bila eksplozija, kaj ne? Torej, kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?
Roman wrote:
Videti je, da v tem primeru, središče definira zvezdo
Tebi je marsikaj videti, kajne.
To je vendar dejstvo, ko pa so zvezde bolj ali manj okrogle, da o črni luknji niti ne govorimo. :roll:
Roman wrote:
ko pa se zaradi nje središča zgodi sevanje
Kdo to pravi?
Newton vendar! Kot da ne bi slišal za gravitacijo? :roll: Ta sila, ki je najmočnejša v središču in pada s kvadratom razdalje od središča in to v vseh smereh enako.
Roman wrote:
Leo ugotavlja, da smo, po tvojem podajanju, zvezde
Iz mojih besed to seveda ne sledi. Mu boš razložil?
Kar ti mu daj, ko pa gre za tvoje misli. :wink:
Roman wrote:
25.5.2019 9:59
osf wrote:
24.5.2019 19:43
Vseeno tema in svetloba sta značilnosti materialnosti, ni potrebno da obračaš.
Zakaj se ti zdi, da obračam? Tema je odsotnost svetlobe, nobene materialnosti ni na njej.
Če drži, da je tema odsotnost svetlobe potem je tema nematerialna, vsaj v smislu E=h*f. Torej, tema in beseda sva že dve domislici, ki nista materialni. Dobro TI gre, to že moram priznati. :)

Vojko, vidiš še tema je tudi nematerialna in tako pride da vprašanje: "Kam gre tema ko se prižge luč?", dobi povsem novo dimenzijo! :lol:
Še posebej s čokolado v hladilniku, če še uporabim Romanovo domislico.

smolejleo
Posts: 1674
Joined: 3.3.2004 11:52
Location: celovec
Contact:

Re: koliko je star čas

Post by smolejleo » 25.5.2019 13:38

Vidiš Bargo, nekateri se ne strinjajo niti s svojim sklepanjem:
Črna luknja nastane iz zvezde, torej je črna luknja = zvezda.
Človek je nastal iz zvezde, torej je človek = zvezda.
In tisti, ki se ne strinja, da je zvezda, naj prve tri črke zamenja z dvema - in bo ok.

:shock:

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 25.5.2019 15:35

bargo wrote:
25.5.2019 12:38
No, nastala je zaradi implozije zvezde
Me veseli, da tako meniš.
Vendar po imploziji, ki je ustvarila črno luknjo, je bila eksplozija, kaj ne?
Seveda ne. Od kod ti to?
Torej, kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?
Saj niso. Če si bil pozoren, si prebral, da Havkingovo sevanje ne pride iz notranjosti črne luknje.
Videti je, da v tem primeru, središče definira zvezdo. To je vendar dejstvo, ko pa so zvezde bolj ali manj okrogle, da o črni luknji niti ne govorimo.
V tem smislu lahko katerakoli točka definira zvezdo.
Kot da ne bi slišal za gravitacijo?
Oh, Bargo :( Pod sevanjem je vendar mišljeno EM sevanje. Če gravitacijskemu polju rečeš sevanje, potem seveda tudi črna luknja seva in se zato umešča med zvezde, kajne.
Dobro TI gre, to že moram priznati. :)
Prav. Škoda pa je, da tebi ni pomoči.
Kam gre tema ko se prižge luč?
No, kam pa gre?
smolejleo wrote:Črna luknja nastane iz zvezde, torej je črna luknja = zvezda.
Tudi nevtronska zvezda nastane zaradi enakih fizikalnih procesov, pa je še vedno zvezda, le da ni bila dovolj velika, da bi postala črna luknja.
Človek je nastal iz zvezde, torej je človek = zvezda.
Ah, Leo, ne smeši se. Iz katere zvezde si ti nastal? Se ti ne zdi, da je bila ta zvezda tvoja mama?
In tisti, ki se ne strinja, da je zvezda, naj prve tri črke zamenja z dvema - in bo ok.
Ja, žaljivke ti nikoli niso bile tuje. Škoda je le, da jih uporabljaš namesto resnih argumentov, kar je sicer značilna lastnost forumskih trolov.

Morda pa se boš izgovoril, da si imel v mislih besede: gazda, mezda ali gizda, a kdo ti bo verjel ...

User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 25.5.2019 15:56

Roman wrote:
25.5.2019 15:35
bargo wrote:
25.5.2019 12:38
No, nastala je zaradi implozije zvezde
Me veseli, da tako meniš.
Sem vesel zate.
Roman wrote:
Vendar po imploziji, ki je ustvarila črno luknjo, je bila eksplozija, kaj ne?
Seveda ne. Od kod ti to?
A da ne!? No potem pa povej kako se je pojavil kisik, ogljik in zadnje vendar nenazadnje zlato v tebi?
Roman wrote:
Torej, kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?
Saj niso.
Počakam, da pojasniš od kod pojav raznolikosti atomov v prostoru.
Roman wrote: Če si bil pozoren, si prebral, da Havkingovo sevanje ne pride iz notranjosti črne luknje.
Pusti črno luknjo zaenkrat.
Roman wrote:
Videti je, da v tem primeru, središče definira zvezdo. To je vendar dejstvo, ko pa so zvezde bolj ali manj okrogle, da o črni luknji niti ne govorimo.
V tem smislu lahko katerakoli točka definira zvezdo.
O to pa ne! Pojasni smisel, ki bi to omogočal?
Roman wrote:
Kot da ne bi slišal za gravitacijo?
Oh, Bargo :( Pod sevanjem je vendar mišljeno EM sevanje.
Seveda! Ne vem zakaj ta žalostni obrazek?. No, mogoče zato ker po imploziji ni eksplozije. :roll: Veš, prav implozija omogoči eksplozijo, pojav supernove in, če je implozija dovolj močna, še nastanek črne luknje.
Roman wrote: Če gravitacijskemu polju rečeš sevanje, potem seveda tudi črna luknja seva in se zato umešča med zvezde, kajne.
Če bi gravitacijskem polju rekel sevanje potem seva prostor kot tak, kar pa ni opaziti, kaj ne? :roll: Razen, če ...
Roman wrote:
Dobro TI gre, to že moram priznati. :)
Prav. Škoda pa je, da tebi ni pomoči.
Nikar se ti ne obremenjuj še z menoj, no.
Roman wrote:
Kam gre tema ko se prižge luč?
No, kam pa gre?
Kdo bi to vedel.

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 25.5.2019 21:10

bargo wrote:
25.5.2019 15:56
No potem pa povej kako se je pojavil kisik, ogljik in zadnje vendar nenazadnje zlato v tebi?
Ja, zaradi eksplozije, vendar ne eksplozije črne luknje.
Roman wrote:
Torej, kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?
Saj niso.
Počakam, da pojasniš od kod pojav raznolikosti atomov v prostoru.
Glej zgoraj.
Pusti črno luknjo zaenkrat.
Hm, govorimo o črnih luknjah, ina kar naenkrat se izkaže, da ti govoriš o nečem drugem. Demenca?
Pojasni smisel, ki bi to omogočal?
Pri dinamiki teles zadošča vzeti njihova težišča (najbrž si imel to v mislih, pa se nisi znal izraziti), ampak to ne pomeni nujno njihovega središča, pa tudi oboje ne definira nebesnega telesa.
Seveda! Ne vem zakaj ta žalostni obrazek?
Zato, ker se (spet) sprenevedaš, ko me sprašuješ po gravitaciji.
Veš, prav implozija omogoči eksplozijo, pojav supernove in, če je implozija dovolj močna, še nastanek črne luknje.
Očitno veš o zvezdah več kot astronomi.
Če bi gravitacijskem polju rekel sevanje potem seva prostor kot tak
Ne, gravitacijo ustvarja masa, ne prostor. Demenca?
Roman wrote:
Kam gre tema ko se prižge luč?
No, kam pa gre?
Kdo bi to vedel.
Nekaj, česar ni, ne more nikamor iti, kajne.

User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 25.5.2019 22:18

Roman wrote:
25.5.2019 21:10
bargo wrote:
25.5.2019 15:56
No potem pa povej kako se je pojavil kisik, ogljik in zadnje vendar nenazadnje zlato v tebi?
Ja, zaradi eksplozije, vendar ne eksplozije črne luknje.
No, saj ti gre.
Roman wrote:
Roman wrote:Saj niso.
Počakam, da pojasniš od kod pojav raznolikosti atomov v prostoru.
Glej zgoraj.
Gledam. Torej eksplozija zvezde, ki ni vzrok za nastanek črne luknje, in vzrok za eksplozijo je bila implozija zvezde, ki je ustvarila črno luknjo. Prav. Spot pravi "federca" in se reži!

Bargo: Enkrat zvezda za zmeraj zvezda, kaj ne?
Roman: Seveda ne, če jo raznese, ni več zvezda. Ampak črna luknja ni nastala zaradi eksplozije.
Bargo: No, nastala je zaradi implozije zvezde, ki se je zgodila, ko je gravitacija premagala tlak. Vendar po imploziji, ki je ustvarila črno luknjo, je bila eksplozija, kaj ne? Torej, kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?


Lepo, sedaj je lepo vzročno posledično. Albert se reži.

Vidiš, spet si se izgognil vprašanju in ti ga ponovno postavljam: "Kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?"

Povzetek, urejeno po času: Zvezda, implozija zvezde, črna luknja, eksplozija zvezde, ...
Roman wrote:
Pusti črno luknjo zaenkrat.
Hm, govorimo o črnih luknjah, ina kar naenkrat se izkaže, da ti govoriš o nečem drugem.
Ne, ne govorim o nečem drugem, temveč o teoriji nastanka črne luknje, kar pomeni, da postavljamo stvari v časovno vrsto in do Hawkingovega sevanja je pač še dolga pot. Pa ja ne misliš, da je Hawkingovo sevanje pognalo kisik v prostor, ali? :roll:
Roman wrote: Demenca?
Ne bi vedel, če kaj bo Parkinson, ker mi trzajo ustnice in še trebušne mišice! Samo imam še kontrolo nad tem tako, da ...
Roman wrote:
Pojasni smisel, ki bi to omogočal?
Pri dinamiki teles zadošča vzeti njihova težišča (najbrž si imel to v mislih, pa se nisi znal izraziti), ampak to ne pomeni nujno njihovega središča, pa tudi oboje ne definira nebesnega telesa.
Telo, o katerem se pogovarjamo je zvezda in to telo naj bi omogočila gravitacija, kaj ne? Naše Sonce je videti kot krogec, zvezde so pikice in mogoče je, da bi bile kvadratne, če jih le ne sestavi gravitacija.
Roman wrote:
Seveda! Ne vem zakaj ta žalostni obrazek?
Zato, ker se (spet) sprenevedaš, ko me sprašuješ po gravitaciji.
Sprenevedam?! :shock:

Poglejva, kako je šlo:

Bargo: Videti je, da v tem primeru, središče definira zvezdo, ko pa se zaradi nje središča zgodi sevanje in to je tudi tisto, ki se ohrani, ko zvezdo raznese v prostor.

Bargo: … ko pa se zaradi nje središča zgodi sevanje
Roman: Kdo to pravi?
Bargo: Newton vendar! Kot da ne bi slišal za gravitacijo?

Vidiš? Ti mene sprašuješ, jaz odgovorim in me potem obtožiš sprenevedanja! Roman, spet si se izgubil.
Roman wrote:
Veš, prav implozija omogoči eksplozijo, pojav supernove in, če je implozija dovolj močna, še nastanek črne luknje.
Očitno veš o zvezdah več kot astronomi.
To je kompliment in če je, potem zamenjal vir za astronome.

A ni stvar logična, da se zaradi gravitacije zbere prah na kupu (masno središče!) in gravitacija zmanjšuje kup dokler se ne prižge, zasveti in tako se ustavi zmanjševanje kupa. Kup bi naj iz vseh strani bil videti enak in tako telo je samo krogla! Gravitacija seveda ne popušča, še več, ureja vse po masi in ko zmanjka "goriva" in je še urejeno po vrhu, vleče gravitacija, vleče, vleče dokler se telo ne sesuje samo vase in …

No, povej, kako bi sedaj naj prišel kisik iz tega urejenega kupa? :roll:
Roman wrote:
Če bi gravitacijskem polju rekel sevanje potem seva prostor kot tak
Ne, gravitacijo ustvarja masa, ne prostor.
Ustvarja že, samo gravitacija vpliva na prostor in vpliv ni enak, temveč pada s kvadratom razdalje in je še usmerjen proti središču ali kot praviš ti masnemu središču sistema.
Roman wrote: Demenca?
Ne. Zakaj? :roll:
Roman wrote:
Roman wrote:No, kam pa gre?
Kdo bi to vedel.
Nekaj, česar ni, ne more nikamor iti, kajne.
To verjetno drži vendar lahko pa se pojavi ali pa izgine! :D In če se pojavi tema, še ni tak problem, če se pojavi svetloba pa je!

osf
Posts: 1045
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 26.5.2019 0:05

Roman wrote:
25.5.2019 9:59
je treba samo še vedeti, kdaj je nastala vrsta kokoš in kdaj človek.
Tisto bitje, ki poznamo danes kakor kokoš je v preteklosti lahko imela različno obliko?
V evolucijo bitja spadata estetika in obširnost spomina (kolektivnega spomina določenega bitja = npr. kokošji database).
V pojem kolektivni spomin vključujem tudi podatke, ki so potrebni zato, da se določeno telo gradi po določenih kriterijih.
Iz mojega vidika, poleg novonastalih mikroorganizmov, človek je zadnji v lestvici nastalih bitij.
Samo v primeru, če so se vsi dogodki vrste neizbrisno zapisali v spomin vsakega posameznika.
Zakaj naj bi se ne? Obstaja pa še možnost kolektivnega spomina.
Zakaj se ti zdi, da obračam? Tema je odsotnost svetlobe, nobene materialnosti ni na njej.
Zato sem napisal da sta značilnosti materialnosti. Nematerialnost na nematerialni podlagi ni svetla ali temna.
Spomni me, kaj sem trdil nekoč, in kaj sem trdil zdaj.
Nisi trdil, da čas ima fizikalne lastnosti, ne pa zgolj matematične?
Obstaja mogoče tudi nematerialni zapis.
Ne.
No, poznaš lastnosti nematerialnosti?
Te nismo še videli na potovanjih.
Kaj pa misel je? Kaj jo omogoča? Poznal sem damo, ki mi je čisto resno razložila, da zavest ni v glavi, ampak par centimetrov pred čelom.
Bi veljalo, ampak kadar se pridobi interaktivne informacije potom katerih se doživi npr. situacijo kjer vidimo od daleč same sebe, kakor če bi mi in zavest bili nekaj metrov izven telesa, postane tudi resna razlaga dvomljiva.

Ampak tudi ko potuješ v sanjah, to potovanje potrebuje čas. Brez časa bi se tudi v sanjah vse zgodilo naenkrat, to pa se, vsaj po mojih izkušnjah, ne dogaja.
Ko sanjamo da smo potovali nekam, ampak v sanjah smo prihodnost (prerokovalne sanje) doživeli kakor preteklost?
Sicer ja, sanjanje zahteva čas, ne pa časovnih presledkov (kronološkega zaporedja dogodkov): vse se lahko zgodi prej, potem ali naenkrat.
Našel sem tole: https://en.wikipedia.org/wiki/Chronovisor, kjer je jasno, da je kronovizor šarlatanski nateg. S "para" pa sem hotel namigniti na paraznanost oziroma na paro, meglo.
Vseeno paravizor je pravi pojem. Glede kronovizorja ne znam, pojdi v Hollywood vprašati če morda so ga oni kupili.
Če časa ne bi bilo, bi se vse zgodilo hkrati....Je pa trditev logična, nujna, se ti ne zdi?
Nujna? Nujno je določiti če času pripisuješ fizične lastnosti.
Ni nujno. Zemlja se premika brez kakršnekoli odločitve. Pa tudi odločitev poteka s časom.
Pademo zopet na letne čase. Zemlja ni rečeno da se premika brez kakršnekoli odločitve.
Žal tega ne bomo nikoli izvedeli.
Kaj ukaže atomom kako se prostorninsko postaviti, ko nastane določeno bitje? Baje da se gre za inteligenco, entiteto s spominom, s katero je možno komunicirati na višji ravni kakor ne:'pojdi sem pesko, daj mi tačko'.
Čokoladni sladoled ima enako barvo kot vroča čokolada.
Sladoled ima 0 stopinj, 1000° vroča čokolada pa je rumene barve.

Zanimivo. Se da to preveriti, ali pričakuješ, da ti verjamem na besedo?
Zanimancev ne primanjkuje. Če hočeš odgovore je še vedno narava na razpolago.
Nove stvari se dogajajo vsak trenutek, ne glede na žolno ali kaj drugega.
Govora je bilo o žolni, ki javi nevarnost pred časom.
Na Luni ni bilo še nobene kokoši.
So pa mikroorganizmi, saj je poznana astronavtska gripa.
To ni posledica pomanjkanja znanja.
Če bi bolje razumeli naravo, ne bi takole ravnali z bitji in stvarmi.

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 26.5.2019 15:10

bargo wrote:
25.5.2019 22:18
No, saj ti gre.
Zakaj me hočeš vedno prepričevati, da sem rekel nekaj, česar nisem rekel?
Gledam.
In ne vidiš. Tu sem brez moči. Upanje pa sem itak že zdavnaj opustil.
Torej eksplozija zvezde, ki ni vzrok za nastanek črne luknje, in vzrok za eksplozijo je bila implozija zvezde, ki je ustvarila črno luknjo.
Kaj vendar blebetaš? Stalno sediš na ušesih?
Prav.
Narobe.
Spot pravi "federca" in se reži!
Pogovor z njim bi seveda imel več smisla, pa ga ne pustiš zraven. Strah pred konkurenco?
Bargo: No, nastala je zaradi implozije zvezde, ki se je zgodila, ko je gravitacija premagala tlak.
No, saj ti gre. Pri tem najbrž tlak ni prava beseda, kajne.
Vendar po imploziji, ki je ustvarila črno luknjo, je bila eksplozija, kaj ne?
Ne. Ne vem za nobeno črno luknjo, ki bi eksplodirala. Veš ti?
Torej, kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?
Kdo vendar pravi, da se je to zgodilo? Zakaj si izmišljuješ?
Albert se reži.
Ko te bere, je njegovo režanje precej kislo.
Vidiš, spet si se izgognil vprašanju in ti ga ponovno postavljam: "Kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?"
Zdaj te imam pa dovolj (spet! - kaj me res nič ne izuči :oops: ). Ne postavljaj mi vprašanj, ki izvirajo iz neresnične prespostavke.
Naše Sonce je videti kot krogec
He, he, zate je Sonce krogec nalepljen na svetopisemski nebesni svod. Saj res, zakaj se ti zdi, da Luna ne seva svetlobe?
Sprenevedam?! :shock:
Ja. Če pa se slučajno ne, pa pusti Spota k računalniku, bo debata bolj zanimiva.
Poglejva, kako je šlo
Kakor je stvoje strani videti, kajne.
Ti mene sprašuješ, jaz odgovorim in me potem obtožiš sprenevedanja!
In stem si se opral?
Roman, spet si se izgubil.
V tvojem blodnjaku se lahko samo izgubim.
Roman wrote:Očitno veš o zvezdah več kot astronomi.
To je kompliment in če je, potem zamenjal vir za astronome.
Posvetuj se s Spotom. On bo vedel.
A ni stvar logična, da se zaradi gravitacije zbere prah na kupu (masno središče!) in gravitacija zmanjšuje kup dokler se ne prižge, zasveti in tako se ustavi zmanjševanje kupa. Kup bi naj iz vseh strani bil videti enak in tako telo je samo krogla! Gravitacija seveda ne popušča, še več, ureja vse po masi in ko zmanjka "goriva" in je še urejeno po vrhu, vleče gravitacija, vleče, vleče dokler se telo ne sesuje samo vase in …
Zelo si poenostavil in ta zgodba je logična samo delno. Manjka ji cel kup podrobnosti, da bi bila točna. Ampak tebe to ne skrbi. Važno, da se lepo bere.
No, povej, kako bi sedaj naj prišel kisik iz tega urejenega kupa? :roll:
Za težje elemente je lahko vzrok samo eksplozija, kar si že slišal, vendar ne eksplozija črne luknje, kar si tudi že slišal. Kaj imaš v mislih z urejenim kupom?
Roman wrote:Demenca?
Ne. Zakaj? :roll:
Vprašaj Spota. On ne bo zavijal z očmi.
In če se pojavi tema, še ni tak problem, če se pojavi svetloba pa je!
Ravno obratno. Če na primer ugasne Sonce, je Zemlja v temi. Povem ti, prava dokončna katastrofa, kaj problem.

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: koliko je star čas

Post by Roman » 26.5.2019 15:44

osf wrote:
26.5.2019 0:05
Tisto bitje, ki poznamo danes kakor kokoš je v preteklosti lahko imela različno obliko?
Malce zmedeno se izražaš. Bolj se potrudi. Morda pa se ne znaš. Škoda. Če pod bitje misliš biološko vrsto, ti dam seveda prav. Vrste so se v evoluciji spreminjale.
V evolucijo bitja spadata estetika in obširnost spomina
Estetika gotovo ne, razen, če trdiš, da je današnja domača kokoš lepša od tiranozavra. Tudi spomin je tu precej sporna beseda. Gre za prilagajanje okolju. Preživijo dovolj prilagojeni.
kolektivnega spomina določenega bitja = npr. kokošji database
Aha, z database misliš na kolektivni spomin. Kaj s tem res misliš? Kolektivni spomin, kot ga jaz razumem, ne obstaja.
V pojem kolektivni spomin vključujem tudi podatke, ki so potrebni zato, da se določeno telo gradi po določenih kriterijih.
Hočeš reči, da je dvojna vijačnica kolektivni spomin? Zakaj jo tedaj mora imeti vsaka celica v vsakem organizmu, če bi lahko bila skupna?
Iz mojega vidika, poleg novonastalih mikroorganizmov, človek je zadnji v lestvici nastalih bitij.
Ne poznam resnega človeka, ki bi menil drugače.
Zakaj naj bi se ne?
Dvojna vijačnica ne vsebuje spominov.
Obstaja pa še možnost kolektivnega spomina.
Ne, ampak povej kaj več.
Zato sem napisal da sta značilnosti materialnosti.
Tema je odsotnost, ne značilnost česarkoli.
Nematerialnost na nematerialni podlagi ni svetla ali temna.
Ne vem, kaj si s tem povedal, pa ni važno.
Nisi trdil, da čas ima fizikalne lastnosti, ne pa zgolj matematične?
Seveda, to še vedno trdim. Nisem pa iz citiranega razbral, da gre za čas. Če se ti je matematika pokrila s fiziko, sem ti lahko samo čestital, ker je to lep dosežek. Ampak to ne pomeni, da so elementi matematike isti kot elementi narave.
No, poznaš lastnosti nematerialnosti? Te nismo še videli na potovanjih.
Ne vem, kje ste me videli, ampak potujem vedno kot materialno bitje po materialnem svetu. Če si imel v mislih potovanje v mislih, pa me tam pač ni nihče videl, kajne.
Bi veljalo, ampak kadar se pridobi interaktivne informacije potom katerih se doživi npr. situacijo kjer vidimo od daleč same sebe, kakor če bi mi in zavest bili nekaj metrov izven telesa, postane tudi resna razlaga dvomljiva.
Ne. S sanjami, prividi in drugimi duševnimi pojavi se stvar dovolj dobro razloži.
Ko sanjamo da smo potovali nekam, ampak v sanjah smo prihodnost (prerokovalne sanje) doživeli kakor preteklost?
Ko sanjamo, sanjamo vedno samo sedanji trenutek. Lahko podoživljamo pretekle dogodke, vendar v sedanjem trenutku. Interpretacija je seveda lahko poljubna, a si z njo nimaš kaj pomagati. Sanjamo tako, da podzavest obravnava pretekle dogodke, jih ureja, daje iz kratkoročnega v trajnejši pomnilnik, rešuje probleme in sem in tja posreduje zavesti take ali drugačne podobe. Nič mističnega ni na njih. Edina težava je ta, da se podzavesti pač ne zavedamo.
pojdi v Hollywood vprašati če morda so ga oni kupili.
Za filme iz preteklosti ali prihodnosti pač ni potrebno imeti kronovizorja. Danes se z računalniki da vse prepričljivo narediti.
Zemlja ni rečeno da se premika brez kakršnekoli odločitve.
Pojasni.
Kaj ukaže atomom kako se prostorninsko postaviti, ko nastane določeno bitje?
Elementarne naravne zakonitosti.
Baje da se gre za inteligenco, entiteto s spominom, s katero je možno komunicirati
Kdor tako pravi, ni resen. Kdor mu verjame, tudi ne.
Če hočeš odgovore je še vedno narava na razpolago.
Narava daje drugačne odgovore od tvojih.
Če bi bolje razumeli naravo, ne bi takole ravnali z bitji in stvarmi.
Kako ti ravnaš z nekom ali nečim, kar te ogroža?

osf
Posts: 1045
Joined: 3.8.2015 15:30

Re: koliko je star čas

Post by osf » 26.5.2019 19:55

Roman wrote:
26.5.2019 15:44
Če pod bitje misliš biološko vrsto, ti dam seveda prav. Vrste so se v evoluciji spreminjale.
...Estetika gotovo ne, razen, če trdiš, da je današnja domača kokoš lepša od tiranozavra.
Kaj naj bi odgovorila vsaka oseba?
Da kokoš je lepša od tiranozavra. Tako je tudi današnji človek estetko lepši napram prednikom.

Tudi spomin je tu precej sporna beseda. Gre za prilagajanje okolju. Preživijo dovolj prilagojeni.
Tisto prilagajanje okolju vključuje tudi zapis podatkov. Kokoš bo najprej razumela katere spremembe so potrebne, šele potem prilagajanje se lahko zgodi materialno.
Kolektivni spomin, kot ga jaz razumem, ne obstaja.
Hacker ki bi vdrl v kokošji sistem menda ne obstaja, lahko pa se obrnemo do našega sistema. Kolektivni spomin bi lahko sovpadal s kolektivno pametjo in take vrste izkušenj je možno doživeti.
Pred kratkim smo naredili en poskus te kolektivne pameti in lahko rečem, da je dokazljiva.
Hočeš reči, da je dvojna vijačnica kolektivni spomin? Zakaj jo tedaj mora imeti vsaka celica v vsakem organizmu, če bi lahko bila skupna?
Morda narava nas spominja, da vsako reč je boljše replicirati vsakič ko se začne nova gradnja, vsakič ko atomi sestavijo molekulo.
Dvojna vijačnica ne vsebuje spominov.
Vsak atom menda ima svoj spomin, vsebuje podatke.
Tema je odsotnost, ne značilnost česarkoli.
Odsotnost v materialnosti je tema , odsotnost v nematerialnosti je prozornost.
Ne vem, kje ste me videli, ampak potujem vedno kot materialno bitje po materialnem svetu. Če si imel v mislih potovanje v mislih, pa me tam pač ni nihče videl, kajne.
Že dobro.
Ne. S sanjami, prividi in drugimi duševnimi pojavi se stvar dovolj dobro razloži.
Ni dovolj. Vse kar sanjamo ni le eno random podajanje podatkov iz možganov. Ko pridobivamo informacije glede prostora okoli nas (npr. vidimo kar nas obkroža, čeprav spimo) in lahko opažamo reči kakor če bi osebno bili v njihovi bližini, se ne gre za mešanje podatkov, ampak za pridobivanje teh.
Upam da si kdaj bil tako poglobljen v sanjah, da si se zavedal tvojih dejanj in nisi utegnil razumeti če se gre za sanje ali resničnost.
Ko sanjamo, sanjamo vedno samo sedanji trenutek. Lahko podoživljamo pretekle dogodke, vendar v sedanjem trenutku. Interpretacija je seveda lahko poljubna, a si z njo nimaš kaj pomagati. Sanjamo tako, da podzavest obravnava pretekle dogodke, jih ureja, daje iz kratkoročnega v trajnejši pomnilnik, rešuje probleme in sem in tja posreduje zavesti take ali drugačne podobe. Nič mističnega ni na njih. Edina težava je ta, da se podzavesti pač ne zavedamo.
Si pozabil omeniti kaj se zgodi, ko sanjamo dogodke, ki se bodo zgodili.
V nekaterih primerih so prerokovalne sanje tako intenzivne, da se lahko doživi tudi občutke, ki se bodo pojavili ko se bo sanjani dogodek zgodil.
Nanašam se pač na osebna doživetja in se sprašujem: kje je čas tu? o katerih fizikalnih lastnostih lahko govorimo?
Danes se z računalniki da vse prepričljivo narediti.
Razen občutkov se z računalniki vse prepričljivo ponaredi.
Zemlja ni rečeno da se premika brez kakršnekoli odločitve.
Pojasni.
Ciklični premiki atomov bi lahko bili sad odločitve teh.
V starodavnih rokopisih so elementi uporabljeni za alkimijo ponavadi naslikani kakor živa bitja. Znamo sploh kako je človek v starodavnih časih razumeval okolje, elemente?
Kaj ukaže atomom kako se prostorninsko postaviti, ko nastane določeno bitje?
Elementarne naravne zakonitosti.
Ki izvirajo iz enega database.
Kdor tako pravi, ni resen. Kdor mu verjame, tudi ne.
Gre se za bitja starejša od nas. Ne znamo kako mislijo in pred njihovimi očmi smo novonastali, ki se bodo morali marsikaj naučiti.

Kako ti ravnaš z nekom ali nečim, kar te ogroža?
Narava ogroža?
Last edited by osf on 27.5.2019 20:26, edited 1 time in total.

User avatar
bargo
Posts: 7862
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: koliko je star čas

Post by bargo » 26.5.2019 21:34

Roman wrote:
26.5.2019 15:10
bargo wrote:
25.5.2019 22:18
No, saj ti gre.
Zakaj me hočeš vedno prepričevati, da sem rekel nekaj, česar nisem rekel?
Saj se hecaš, kaj ne? Kako si pa prišel do takšnega razmišljanja?
Roman wrote:
Gledam.
In ne vidiš. Tu sem brez moči. Upanje pa sem itak že zdavnaj opustil.
Torej eksplozija zvezde, ki ni vzrok za nastanek črne luknje, in vzrok za eksplozijo je bila implozija zvezde, ki je ustvarila črno luknjo.
Kaj vendar blebetaš? Stalno sediš na ušesih?
Torej greva počasi, korak za korakom:
4. eksplozija zvezde
3. formiranje črne luknje
2. implozija zvezde
1. žarenje zvezde

Se strinjaš?

Lahko pa bi šlo tudi tako:
4. tema
3. formiranje črna luknje
2. implozija zvezde
1. žarenje zvezde

Kar bi opazili tako, da bi svetloba bila in potem je naenkrat več ne bi bilo!? Tema je pojedla svetlobo? Samo kako potem kisik v tebi?
Roman wrote:
Prav.
Narobe.
Spot pravi "federca" in se reži!
Pogovor z njim bi seveda imel več smisla, pa ga ne pustiš zraven. Strah pred konkurenco?
Bargo: No, nastala je zaradi implozije zvezde, ki se je zgodila, ko je gravitacija premagala tlak.
No, saj ti gre. Pri tem najbrž tlak ni prava beseda, kajne.
Zaenkrat je pomembno samo, da slediš. Upam, da se spet ne izgubiš.
Roman wrote:
Vendar po imploziji, ki je ustvarila črno luknjo, je bila eksplozija, kaj ne?
Ne. Ne vem za nobeno črno luknjo, ki bi eksplodirala. Veš ti?
Ne, ne vem, da bi eksplodirala črna luknja. Kako si pa prišel do tega, da bi naj eksplodirala črna luknja, ko pa je v najini zgodbi komaj nastala ? :roll:
Roman wrote:
Torej, kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?
Kdo vendar pravi, da se je to zgodilo? Zakaj si izmišljuješ?
Če vidimo eksplozijo potem se je moralo zgoditi, če je nastala tudi črna luknja v času ali pred časom eksplozije zvezde.
Roman wrote:
Albert se reži.
Ko te bere, je njegovo režanje precej kislo.
Vidiš, spet si se izgognil vprašanju in ti ga ponovno postavljam: "Kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?"
Zdaj te imam pa dovolj (spet! - kaj me res nič ne izuči :oops: ). Ne postavljaj mi vprašanj, ki izvirajo iz neresnične prespostavke.
Predpostavka je (edino) mogoča, če zvezda formira črno luknjo, torej je vprašanje na mestu!
Roman wrote:
Naše Sonce je videti kot krogec
He, he, zate je Sonce krogec nalepljen na svetopisemski nebesni svod. Saj res, zakaj se ti zdi, da Luna ne seva svetlobe?
Pusti Luno. Drugače pa vse kar ima temperaturo seva, kar veš sam.
Roman wrote:
Sprenevedam?! :shock:
Ja. Če pa se slučajno ne, pa pusti Spota k računalniku, bo debata bolj zanimiva.
Spot pride in gre. Trenutno spi.
Roman wrote:
Poglejva, kako je šlo
Kakor je stvoje strani videti, kajne.
Tudi ja, ko pa sva oba sodelovala v preteklosti. Tvoja interpretacija je drugačna od moje in dokler nekdo ne spremeni dojemanja ostaja pomembna perspektiva.
Roman wrote:
Ti mene sprašuješ, jaz odgovorim in me potem obtožiš sprenevedanja!
In stem si se opral?
To je vendar dejstvo, ki ti je bilo predstavljeno in ne razumem zakaj govoriš o "oprati"?
Roman wrote:
Roman, spet si se izgubil.
V tvojem blodnjaku se lahko samo izgubim.
Ah, sedaj pa pretiravaš. Če pogledam iz druge perspektive, so predpostavke problem. :wink:
Roman wrote:
Roman wrote:Očitno veš o zvezdah več kot astronomi.
To je kompliment in če je, potem zamenjal vir za astronome.
Posvetuj se s Spotom. On bo vedel.
Spot je vendar že povedal: "Federca", se ne spomniš?
Roman wrote:
A ni stvar logična, da se zaradi gravitacije zbere prah na kupu (masno središče!) in gravitacija zmanjšuje kup dokler se ne prižge, zasveti in tako se ustavi zmanjševanje kupa. Kup bi naj iz vseh strani bil videti enak in tako telo je samo krogla! Gravitacija seveda ne popušča, še več, ureja vse po masi in ko zmanjka "goriva" in je še urejeno po vrhu, vleče gravitacija, vleče, vleče dokler se telo ne sesuje samo vase in …
Zelo si poenostavil in ta zgodba je logična samo delno. Manjka ji cel kup podrobnosti, da bi bila točna. Ampak tebe to ne skrbi. Važno, da se lepo bere.
Me veseli tvoje delno strinjanje. Ključno je itak samo eno vprašanje: Kako je mogoče, da so delci ubežali črni luknji, ki je nastala z implozijo?
Roman wrote:
No, povej, kako bi sedaj naj prišel kisik iz tega urejenega kupa? :roll:
Za težje elemente je lahko vzrok samo eksplozija, kar si že slišal, vendar ne eksplozija črne luknje, kar si tudi že slišal. Kaj imaš v mislih z urejenim kupom?
Urejeni kup pomeni, da so lažji elementi dalje od središča, težji bližje središču.

Vojko: Ali zvezda ne zmanjšuje entropije, ko sortira elemente?
Roman wrote:
In če se pojavi tema, še ni tak problem, če se pojavi svetloba pa je!
Ravno obratno. Če na primer ugasne Sonce, je Zemlja v temi. Povem ti, prava dokončna katastrofa, kaj problem.
Dobro, če bi se zvezda, recimo Sonce, spremenila v črno luknjo brez eksplozije, kar pomeni, da bi iz svetlobe hipoma nastala tema, bi Zemljo izstrelilo vstran od Sonca, kaj ne?

Post Reply